2小時前
《三國演義》第一文武全才之人是誰呢？
答：王朗王司徒。
文的方面不提了，三公之位，司徒之職。
武，那就厲害了。
小說第十五回曰：
孫策大怒，正待交戰(zhàn)，太史慈早出。王朗拍馬舞刀，與慈戰(zhàn)不數(shù)合，朗將周昕殺出助戰(zhàn)。孫策陣中，黃蓋飛馬接住周昕交鋒。
太史慈跟孫策打過平手，江東頂尖的猛將。王司徒拍馬舞刀，居然太史慈還戰(zhàn)他不下，真英雄也。
類似的戲份，只有后來上方谷可比：
魏延遇到司馬懿，不說一刀砍死，居然這么玩：
延大喝曰：“司馬懿休走！”舞刀相迎。懿挺槍接戰(zhàn)。不上三合，延撥回馬便走，懿隨后趕來。
司馬懿追著魏延跑？就算是詐敗，也不合理啊。
諸葛亮要魏延詐敗圖什么？引司馬懿進埋伏。
埋伏司馬懿為了啥？殺司馬懿。
那魏延直接一刀砍死司馬懿不就行了？反過來證明司馬懿真能打。
——這兩處，大概算羅貫中寫順了編飛了，忘了自己在寫啥了吧。
——反正，就顯得王司徒文能陣前說諸葛，武能對面砍太史。允文允武，真英雄也。
當然，羅貫中沒放過王司徒：虛構(gòu)了一篇武侯陣前罵王朗，一錘定音。王司徒吐血倒馬，沒了。
其實王司徒那番話，乍看確能唬人。具體內(nèi)容，我們都很熟悉了。
張口就說“天數(shù)有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也?！蹦锰斓勒f事。
之后就說天下大亂，曹操平亂，天命所歸。既然要應天順人，那就自然而然，帶出了：
“倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不美哉！”
可惜，這個套路，小說里，二十年前，諸葛亮在江東見識過了。
當年諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，薛綜也是沒事說天命，說什么天數(shù)將終，被諸葛亮一句無父無君，拍回去了。這會兒都是現(xiàn)成套路：
諸葛亮先說漢室衰微，是漢臣朽木當?shù)溃鞘橇R漢朝老臣王朗。
又說王朗反助逆賊，同謀篡位，就是指著罵了。
再宣傳一句昭烈是正統(tǒng)，臨了再說王朗沒臉見漢朝先帝——總之圍繞著漢是正統(tǒng)，追著王朗出身漢臣，一路追到底。
王朗沒了。
——順便，“我從未見過如此厚顏無恥之人”，這話也是編劇加的，原著沒有。但提個效果，一氣呵成嘛。
大概編劇想：“反正諸葛亮陣前罵王朗是編的，咱們追罵幾句也沒事?！?/p>
正史上，王司徒當然沒被諸葛亮正面罵死。
但王司徒勸降諸葛亮、諸葛亮隔空罵王朗，倒是真有這一出。
先說王司徒這個人。
如諸葛亮所言，王司徒是“世居東海之濱”。
因為通經(jīng)，拜了郎中，師事太尉楊賜。后來被陶謙察了茂才。怎么看，都是東漢搞經(jīng)學的老派名士。
王司徒這個會稽太守怎么來的呢？
答：當時漢獻帝在長安，王朗是陶謙手下，就勸陶謙奉事漢獻帝。于是天子給陶謙安東將軍，王朗會稽太守。
之后孫策來了江東，王朗去打，輸了，逃海上，被捉了。據(jù)他自承，是和老母一起坐船跑路被捉的。當然，孫策也不想亂殺名士。之后曹操要王朗，王朗就去了。
曹操也問過王朗，孫策怎么這么能打？王朗就夸孫策勇冠一世，俊才大志。張昭是民望，周瑜是豪杰。將來一定是天下禍患——這套話說得，很靠譜了。
但后來他也就沒啥說頭了。
王司徒整體的風格，是溫吞。后來《世說新語》里，王司徒的形象，也是很沒主意。
兩個段子：
其一：王朗很推重華歆的學識度量。年終臘祭八神之日，華歆召集子侄們宴飲，王朗也跟著學。有人跟張華說這事兒，張華吐槽了：王朗學華歆，都是表面皮相，所以離華歆越來越遠。
其二：還是王朗和華歆，一起乘船避難，岸上有人，想上船來投靠。華歆猶豫，王朗覺得船里還寬敞，不妨；末了才發(fā)現(xiàn)，那人被賊寇追殺了，王朗怕了，想把那人放回岸上去，華歆說了：我剛才猶豫，就為了他可能有難會連累我們；可是既然收留了，怎么還好意思舍棄他了？
這兩個還算是段子，但王司徒正史，確實是這風格：
比如，之前孫權(quán)跟曹操（假意）稱臣時，王朗還歌功頌德一番呢，好像孫權(quán)真聽話了似的了。結(jié)果當然就是孫權(quán)繼續(xù)跟曹魏杠了下去。
后來曹魏篡漢，身為漢獻帝任命過的會稽太守，王朗就當了曹魏三公。
劉備和孫權(quán)打起來了，曹魏有人提議，是不是順便撿現(xiàn)成，趁火打劫？王朗說天子之軍，應該不動若山。后來劉備被陸遜打跑時，曹魏就沒撿得來現(xiàn)成便宜。
到了曹丕朝，王朗主要的動作，一是勸節(jié)省，二是勸不要恢復肉刑，這就和鐘繇對上了。
當時的輿論講仁義，都說該停止肉刑。但鐘繇自己搞過刑獄，認為廢除肉刑固然寬仁，但反而加重了刑罰。他是從實際操作出發(fā)的。
而王朗嘛，當然是講一堆大道理唄。
陳壽說鐘繇開達理干，王朗文博富贍，都是一時之俊偉——說白了就是鐘繇善于實操，王朗引經(jīng)據(jù)典。
這事讓鐘繇和王朗撕了一陣子，留了個后患：
王朗王司徒的孫女王元姬，后來常跟自己老公司馬昭吹枕頭風，說鐘繇的兒子鐘會久后必反。
——說穿了，上一代結(jié)的仇啊。
所以了：王朗王司徒，按行為來說，大概不算個壞人。
據(jù)說為人慷慨，又厲行節(jié)約，（除了背棄漢朝）品德也不錯。
但不大聰明，沒什么主見。甚至筆下嘴上，都不算快。
《三國志·王粲傳》注引《典略》，說王粲口才好，辯論棒。
相比起來，鐘繇、王朗等，“皆閣筆不能措手”，顯然差了一籌。鐘繇至少書法出色，王司徒就……嗯。
大概他的確不善于出主意，但聊聊節(jié)約，夸夸曹魏，關(guān)心一下曹魏的后宮，還挺不錯的吧？
好，諸葛亮怎么對付王朗的呢？
正史，劉禪初繼位時，王朗和他的同事華歆、陳群、許芝、諸葛璋等，紛紛給諸葛亮寫信，陳述天命人事，勸諸葛亮投降算啦。
這算是書信版本的“豈不美哉？”
諸葛亮沒回信，所以也沒當面罵。
但一回頭，卻在《后出師表》里，來了句：
“劉繇、王朗，各據(jù)州郡，論安言計，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也?！?/p>
——當年劉繇王朗就是偏安不動，導致孫策坐大，吞并江東。
——所以諸葛亮也是怕魏國變強，所以要北伐騷擾之。
邏輯很通。
演義里，諸葛亮陣前罵死王朗。
正史里，諸葛亮被王朗勸降不搭理，回頭寫表文里當反面教材嘲諷，流傳千古。
好像，后者更殘忍一點？
說到“動引圣人”，諸葛亮也沒冤枉王司徒。
當時曹丕后宮孩子少。王司徒就上表了。開頭就一大段——這段您估計能看懵，沒關(guān)系，也不用懂：
“昔周文十五而有武王，遂享十子之祚，以廣諸姬之胤。武王既老而生成王，成王是以鮮於兄弟。此二王者，各樹圣德，無以相過，比其子孫之祚，則不相如。蓋生育有早晚，所產(chǎn)有眾寡也……”
說了一堆什么周文王周武王周成王的典故，話鋒一轉(zhuǎn)，說曹丕的品德堪比周文周武（這馬屁拍得），但是年紀大了，兒子少，立嗣的事兒還是得上心。又引經(jīng)據(jù)典說，后宮不在人多，在于誠于一意什么的。
真是引經(jīng)據(jù)典，管天管地，最后管到曹丕的下半身去了。
同樣的年代，諸葛亮寫《出師表》，開頭就是“先帝創(chuàng)業(yè)未半……”我們都耳熟能詳。
陳壽說諸葛亮寫文章，文采不艷，不說些有的沒的，是有原因的：所謂“亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠也”——諸葛亮寫文，面向?qū)ο笫瞧樟_大眾。說清楚道理就行。
這就是王司徒和諸葛亮的區(qū)別了。
立場上，王司徒漢朝老臣，去給曹魏搖大旗。諸葛亮東漢農(nóng)夫，卻孤旗扶漢。
做派上，王司徒動引圣人，但磨磨唧唧，講理論不切實際，走的是上層路線。
諸葛亮是重視民生，文章簡潔，實際操作一等一。
——順便，這方面，不止諸葛亮如此。像劉備（和法正）很務實，所以看不起名士許靖，把他當花瓶而已。
演義里，王司徒作為漢朝老臣，看到曹魏得勢，便歸于天意，轉(zhuǎn)身“豈不美哉”？這也算是一種老名士面對時代變遷，采取的一種自欺欺人吧。
司馬徽當年早就批過，“臥龍雖得其主，不得其時”，諸葛亮早就知道自己是在逆天了。天時不天時，他就沒在乎過。
演義里，諸葛亮是直接反駁王朗的順天論；正史里，諸葛亮逆天而行，在大不利時，依然嘲諷王朗，依然強調(diào)“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”，堂堂正正話說穿。
正史上，這倆人雖然沒真的對上，但的確做派針鋒相對。
事實上，王朗是通過寫信勸過諸葛亮，諸葛亮《后出師表》里嘲諷了他。
羅貫中直接寫進小說里，讓他倆的隔空對決真的上演了一次，也算是痛快了吧？
所以，正史雖然沒有“我從未見過如此厚顏無恥之人”這么面對面的單挑，但諸葛亮是用《后出師表》，用實際行動，完成了對王朗的終極嘲諷。
何謂實際行動呢？
諸葛亮五丈原歸天后三十年，他兒子諸葛瞻、孫子諸葛尚戰(zhàn)死綿竹，一生為漢。
王司徒身為漢臣，當了曹魏司徒，孫女兒王元姬還生了晉武帝司馬炎：代代富貴，朝朝得勢，也真是跌宕起伏。
更妙的是：
諸葛亮歿后，家里桑八百株（因為他要帶頭鼓勵蜀錦貿(mào)易），田十五頃，家無余財。
王司徒除了王元姬這個太后孫女，還有個孫子王愷，就是跟石崇斗富的那個敗家玩意兒：什么紫色綢緞做行幕拉個四十里，什么赤石脂涂墻壁。
對諸葛亮而言，鞠躬盡瘁，死而后已。家無余財，不負漢朝。
而對王司徒而言，大概，不管漢還是魏還是晉，都能讓他的家族“國安民樂，豈不美哉？”
聯(lián)系客服
