這算是我第四篇關(guān)于“夏”的貼文了， 對夏的找尋，不在文獻(xiàn)里，而在考古中。在《夏文化探索：態(tài)度、方法與證據(jù)》已經(jīng)將尋找“夏”的困難一一指出，這里就考古方法說一說。做研究的基礎(chǔ)是專業(yè)。
原帖：http://arch.cssn.cn/kgx/zgkg/201810/t20181029_4765492.shtml
提要：考古學(xué)是通過物質(zhì)材料探討古代歷史的重要途徑，有著獨立于文獻(xiàn)之外的自身推演邏輯。本文通過綜合分析夏代(考古學(xué)體系中的龍山時代晚期和二里頭時代) 的考古材料，探討一系列不見于文獻(xiàn)記錄的夏代史跡: 公元前1900年左右早期中國出現(xiàn)了以人口銳減為顯著特征的大災(zāi)難，導(dǎo)致了大范圍的社會崩潰和突變，整個黃河流域僅額濟納河交流區(qū)和黃土高原兩處得以延續(xù)原先的龍山傳統(tǒng)；以洛陽盆地為中心的嵩山南北地區(qū)則以此為契機在二里頭時代(夏代后期)崛起，進(jìn)行了大規(guī)模的社會重組與變革，并奠定了早期中國政治和思想基礎(chǔ)。
古代典籍中的夏代歷史是早期中國社會頂層設(shè)計理念的重要源頭，是政治統(tǒng)治合法性的關(guān)鍵參照物，也是中國古史研究的一大熱點。然而，夏代作為三代的肇始王朝，其相關(guān)文字記載相對缺乏，即便是在春秋時期，孔子已有夏史“不足征……文獻(xiàn)不足故也”（《論語·八佾》）的感慨；至太史公之時，則以《史記·夏本紀(jì)》通篇不過三千余字的篇幅敘述了夏代四百余年的歷程，更多的夏史信息早已湮滅于歷史的煙云。而即使是有幸保留于文字記錄的夏史內(nèi)容也多語焉不詳，如劉緒先生即洞見文獻(xiàn)典籍中的夏積年與夏世系明顯不匹配，存在已知夏王平均在位時間過長的現(xiàn)象；李旻先生則指出文獻(xiàn)中的夏王名表在少康之前可能有著相當(dāng)?shù)娜笔В陨倏狄越?，夏王世系的記錄才開始翔實。另一方面，通過文獻(xiàn)流傳至今的夏史記錄也有著明顯的共性。孫慶偉先生將見于文字記載的夏史歸納為四個主要方面，即“茫茫禹跡”“禪讓與世襲”“失國與中興”“孔甲亂夏與桀放南巢”。其中，“禹跡”，尤其是其中大禹成功治水的相關(guān)記載，在夏代相關(guān)史料中頗為突出，后者不僅是《禹貢》的核心內(nèi)容，在《史記·夏本紀(jì)》中亦占據(jù)了過半篇幅。另一方面，典籍所載錄的夏史也符合早期中國文獻(xiàn)的普遍規(guī)律，即記載內(nèi)容與權(quán)力活動緊密相關(guān)、以腹心地區(qū)統(tǒng)治者的視角為中心、集中于宮廷史、并強調(diào)一脈相承，此外的夏代史事則基本絕跡于文獻(xiàn)記錄。鑒于文字所載夏史的“不完整性”和“片面性”，是否還有可能還原更為全面的夏代歷史？是否存在文獻(xiàn)以外的、探索夏代史跡的可能呢？
考古學(xué)是通過物質(zhì)材料探討古代歷史的重要途徑，正如羅泰（Lothar von Falkenhausen）先生所言：“考古學(xué)即為歷史學(xué)另一種方式的延續(xù)……考古學(xué)就是歷史學(xué)?！爆F(xiàn)代考古學(xué)引入中國后被賦予了“證經(jīng)補史”的重任，上世紀(jì)初“疑古”思潮中對大禹事跡等夏代相關(guān)文獻(xiàn)記載可信性的質(zhì)疑，更是促使尋找和印證傳世文獻(xiàn)所見夏代史事成為中國考古學(xué)的一個核心命題，并在這一領(lǐng)域取得了豐碩成果。另一方面，就方法論而言，基于物質(zhì)材料的考古學(xué)研究同基于文字記載的文獻(xiàn)研究是本質(zhì)上客觀對等的、探索古代歷史的另一條路徑，有著獨立于文獻(xiàn)之外的自身推演邏輯。即便在完全沒有相關(guān)出土或傳世文字記載的情況下，考古學(xué)研究也可以自成體系地提供關(guān)于古代歷史的多方面信息，甚至可以進(jìn)一步成為檢視文獻(xiàn)文本的參照物。而考古學(xué)獨立于文獻(xiàn)之外的研究體系，對于探索文字記錄匱乏的夏代歷史有著異常重要的意義：除了用于文獻(xiàn)所記夏史的按圖索驥，考古材料更能夠自成體系地、較為客觀全面地呈現(xiàn)不見于文字記錄的夏代史跡。因此，本文擬通過梳理相關(guān)出土材料，以期重現(xiàn)不見于文獻(xiàn)記錄的夏代社會嬗替。
夏代所對應(yīng)的年代大致在公元前21世紀(jì)到前16世紀(jì)之間，最新測年結(jié)果表明二里頭時代的肇始年代為公元前1900年左右，本文所取二里頭時代的年代據(jù)二里頭遺址附近的灰嘴遺址最新測年結(jié)果，因此，本文對夏代史跡的考古學(xué)探索集中于二里頭時代及其之前的龍山時代晚期。
一
考古材料所見龍山時代到二里頭時代
（夏代前后期之交）的社會大崩潰
文獻(xiàn)所記載的大禹治水年代大致在公元前21世紀(jì)，屬于考古學(xué)年代框架中的“龍山時代”。雖然傳世文獻(xiàn)對水患之巨、治水之艱著墨頗多，這場大規(guī)模自然災(zāi)害最終還是被人力所馴服，“告成功于天下”（《史記·夏本紀(jì)》）。但值得玩味的是，盡管傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)都未見只言片語，考古學(xué)物質(zhì)材料卻清晰記錄了公元前1900年左右在早期中國空前絕后的大范圍社會崩潰。這一崩潰事件發(fā)生的時間落在文獻(xiàn)所載夏代紀(jì)年的范圍之內(nèi)，其相關(guān)災(zāi)難的破壞程度遠(yuǎn)超文字所載大禹所面對的水患。本文以其為分水嶺將文獻(xiàn)記載的夏代分為兩段：崩潰事件之前為夏代前期，崩潰之后為夏代后期。
（一）夏代前后期之交的社會大崩潰及其原因
這一大范圍社會崩潰發(fā)生于考古學(xué)體系中龍山時代到二里頭時代的轉(zhuǎn)折，即公元前1900年左右。其考古材料的證據(jù)主要來自于兩方面：聚落數(shù)據(jù)和陶器傳統(tǒng)。
1.聚落數(shù)據(jù)
基于第二次文物普查聚落材料進(jìn)行的研究表明，從龍山時代到二里頭時代，整個黃河中下游地區(qū)聚落總數(shù)量從1669個驟降至180個，聚落總面積從218.33平方公里銳減到47.05平方公里。換言之，二里頭時期黃河中下游聚落總數(shù)量僅為龍山時期的10.78%左右，其聚落總面積也縮小至龍山時期的21.45%左右。雖然第二次文物普查的聚落材料并非全覆蓋式系統(tǒng)調(diào)查所得，相關(guān)數(shù)據(jù)勢必有不夠精準(zhǔn)的地方；然而，考慮到以上大數(shù)據(jù)研究樣本量之巨以及前后兩個時代差異之顯著，即使是存在誤差的前提下，也可明確指示從龍山時代到二里頭時代轉(zhuǎn)折的節(jié)點上發(fā)生了大范圍的聚落總數(shù)量和面積的銳減。聚落是人類生活的直接空間載體，而人類生活方式（如建筑方式、居住方式以及活動方式）從龍山時代到二里頭時代并不曾出現(xiàn)太大變化。有鑒于此，以上兩階段聚落考古數(shù)據(jù)顯示的鴻溝揭示出龍山時代到二里頭時代黃河中下游地區(qū)出現(xiàn)了定居點的大幅度下降以及社會總?cè)丝诘匿J減，是夏代前后期之際社會斷裂在空間物化載體的直接反映。
張弛先生基于各個地理單元聚落材料的分析亦表明龍山時代之后早期中國出現(xiàn)了大范圍聚落銳減。鑒于山東域內(nèi)大部分地區(qū)都開展過全覆蓋式系統(tǒng)聚落調(diào)查，其相關(guān)數(shù)據(jù)可以認(rèn)為是龍山到二里頭時代聚落變化較為精準(zhǔn)的反映；因此，此處以山東地區(qū)分析為例：山東地區(qū)全境的聚落總數(shù)從龍山時代的677處驟減至二里頭時期的44處，龍山之后銳減幅度高達(dá)先前聚落的93.50%；另一方面，在龍山時代之后，山東地區(qū)多處龍山時期的超大型聚落也消失殆盡，如兩城鎮(zhèn)（面積256萬平方米）、堯王城（面積300萬平方米）、桐林（面積200萬平方米）等，取而代之的二里頭時代面積最大的聚落僅在10萬平方米上下。彼時人口數(shù)量及社會組織方式在龍山時代之后的崩潰程度由此可見一斑。
此外，黃河中下游在龍山時代之后大范圍崩潰的社會圖景中，還有一處區(qū)域的衰落程度異常顯著，那就是以臨汾盆地和運城盆地為主的晉南地區(qū)。近年來臨汾盆地和運城盆地分別開展了全覆蓋式系統(tǒng)調(diào)查，對其聚落考古數(shù)據(jù)的統(tǒng)計亦可較明確地反映大時代的社會變化。龍山時期的晉南地區(qū)是當(dāng)時人口最為稠密的區(qū)域，分布著陶寺（面積280萬平方米）、周家莊（495.4萬平方米）、方城（200萬平方米）、縣底（110萬平方米）、南柴（110萬平方米）等一系列大型聚落；龍山時代結(jié)束后，這一地區(qū)的最大聚落驟減至30萬平方米左右。另一方面，這一區(qū)域二里頭時代早期的聚落大致集中于運城盆地，計算整個晉南地區(qū)的聚落總面積，可知其從龍山中晚期近2000萬平方米驟降至二里頭時代早期不足300萬平方米，收縮幅度高達(dá)85%左右，是龍山時代向二里頭時代轉(zhuǎn)折節(jié)點人口急劇衰落和社會崩潰的又一力證。
2.陶器傳統(tǒng)
聚落材料所見龍山時代后的社會斷裂同龍山時代到二里頭時代陶器傳統(tǒng)的大規(guī)模突變相輔相成，共同見證了公元前1900年前后的大崩潰現(xiàn)象。
陶器是古代社會烹飪、飲食和儲藏等生活的直接載體，陶器傳統(tǒng)的穩(wěn)定性同制造陶器的陶工以及陶器使用人群的穩(wěn)定性緊密相關(guān)。在社會變化相對較為平緩的情況下，不同階段的陶器傳統(tǒng)以“漸變式”演進(jìn)，即在陶器風(fēng)格、功能和技術(shù)的主脈絡(luò)得以傳承延續(xù)的基礎(chǔ)上有所改變。然而，龍山時代到二里頭時代陶器傳統(tǒng)的變化模式卻落在了常見的“漸變式”框架之外。
劉緒先生早年即基于對東下馮遺址龍山時代晚期和二里頭時代早期陶器的觀察指出，東下馮二里頭時代早期的陶器較之于前一時段，出現(xiàn)了制作技術(shù)驟然下滑以及陶器風(fēng)格、組合截然不同的劇烈變革；并將記錄于東下馮陶器傳統(tǒng)的這一現(xiàn)象置于整個黃河中下游的大規(guī)模、長序列考古學(xué)材料中進(jìn)行對比，指出龍山時代之后黃河中下游各地區(qū)普遍出現(xiàn)與之前迥然相異的新陶器傳統(tǒng)，前后兩個時代之間的陶器傳統(tǒng)發(fā)生了考古學(xué)突變，而并不存在傳統(tǒng)的“過渡期”模式來完成中間的傳承和漸變。
近年來，伴隨著考古材料的進(jìn)一步豐富，更是證明了“突變式”陶器傳統(tǒng)變化模式的存在。通過對洛陽盆地、鄭州周邊等嵩山南北地區(qū)龍山時代晚期和二里頭時代早期陶器傳統(tǒng)的對比分析，可以明顯觀察到后者雖然可見部分龍山陶器器類的傳承，但整體而言在陶質(zhì)、陶色、器類組合等各個方面出現(xiàn)了突變，前后兩個階段的陶器傳統(tǒng)差別巨大。此外，嵩山南北地區(qū)之外的黃河中下游地區(qū)，也可普遍觀察到龍山時代之后陶器傳統(tǒng)驟變，較之于嵩山南北地區(qū)呈現(xiàn)出的時代差異甚至更為顯著，如：關(guān)中東部以及陜西南部商洛地區(qū)，龍山時代的客省莊二期陶器傳統(tǒng)于二里頭時代突變?yōu)槔吓Ｆ聜鹘y(tǒng)（或稱東龍山傳統(tǒng)）和以南沙村為代表的二里頭傳統(tǒng)；山東地區(qū)龍山時代以技術(shù)高超、造型優(yōu)美、器類豐富的山東龍山陶器傳統(tǒng)著稱，其中不乏蛋殼黑陶這種工藝和審美登峰造極的陶器，但在龍山時代之后則突變?yōu)樵朗掌鱾鹘y(tǒng)，不僅制陶技術(shù)低下而且器物形制簡單粗礪，同先前同一區(qū)域陶器傳統(tǒng)相比出現(xiàn)了斷崖式下滑；太行山兩麓地區(qū)在龍山時代之后也可看到一致的陶器傳統(tǒng)突變現(xiàn)象。龍山時代到二里頭時代陶器傳統(tǒng)的斷裂性“突變模式”的普遍存在，是彼時黃河中下游地區(qū)的時代共性，與上文聚落材料反映的人口斷崖式衰減彼此印證，都是龍山時代到二里頭時代轉(zhuǎn)折節(jié)點（亦即文獻(xiàn)體系中的夏代前后期之交）社會大崩潰的考古學(xué)記錄。
這場見證于考古學(xué)材料的夏代前后期之際的社會大崩潰背后的原因是什么？對比見于文獻(xiàn)所載夏代歷史，雖然其中用大量篇幅記錄了大禹所治水患波及范圍之廣、災(zāi)害之巨，但終能以大禹“告成功于天下”收尾，并未對夏代肇始之際的社會造成重創(chuàng)。那么，夏代前后期之際社會崩潰背后的罪魁禍?zhǔn)讋荼剌^之于文獻(xiàn)記載的夏代肇始前的大洪水更為來勢洶洶。另一方面，這場早期中國大崩潰事件即使在全球史的范圍也是異常引人注目的：歐洲中世紀(jì)的黑死病是人類有文字記載的最嚴(yán)重災(zāi)害，受影響地區(qū)的人口死亡率在四分之一到一半左右；而龍山時代結(jié)束后，考古材料表明，黃河中下游地區(qū)人口衰減程度或可高達(dá)八成上下，遠(yuǎn)超世界史文獻(xiàn)中最為黑暗的篇章，并再次表明夏代前后期之際災(zāi)害非同尋常的毀滅性。
結(jié)合同時期其他相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，可初步對災(zāi)害原因進(jìn)行探討。在太行山東麓和山東地區(qū)，基于當(dāng)時聚落選址的特點以及城址被沖毀的情況，可知這一區(qū)域很可能出現(xiàn)了黃河下游大范圍改道或水災(zāi)等自然災(zāi)害。參照歷史時期的相關(guān)記載，可知大規(guī)模水災(zāi)或河流改道之后會出現(xiàn)旱災(zāi)、蝗災(zāi)、土地鹽堿化甚至嚴(yán)重的瘟疫。有鑒于此，太行山東麓及山東地區(qū)夏代前后期之際的水害可能引發(fā)了一系列連續(xù)的嚴(yán)重自然災(zāi)害甚至疫癘，并最終造成了這一地區(qū)的人口銳減及社會突變。此外，晉南地區(qū)的考古材料也表明龍山時代之后當(dāng)?shù)匕l(fā)生了嚴(yán)重的自然災(zāi)害；同時，可能還有相當(dāng)數(shù)量的晉南人口因戰(zhàn)爭等原因被掠奪至其北方的黃土高原。晉南地區(qū)在自然和社會災(zāi)難的雙重作用下出現(xiàn)了二里頭時代早期的人口衰落。
總之，能導(dǎo)致以上在早期中國甚至全球范圍內(nèi)都異常突出的社會崩潰與突變，其幕后推手應(yīng)該是一系列嚴(yán)重自然災(zāi)害以及社會災(zāi)難的疊加。
（二）大崩潰圖景中的異數(shù)及其原因
雖然夏代前后期之際的嚴(yán)重災(zāi)害波及區(qū)域頗為廣泛，然而最新考古材料亦表明黃河流域有兩個區(qū)劫后余生，得以將各自原有的龍山時代傳統(tǒng)延續(xù)至公元前1900年以后，是社會大崩潰和斷裂圖景中的異數(shù)。這兩處就是：以現(xiàn)在甘青地區(qū)為主的額濟納河交流區(qū)，和賀蘭山以東以石峁遺址為中心的黃土高原及其周邊地區(qū)。
這兩處區(qū)域的陶器傳統(tǒng)雖然在公元前1900年后都可見到部分非本地固有因素，但整體呈現(xiàn)出連續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，并未見到黃河流域其他地區(qū)突變的現(xiàn)象，如：額濟納河交流區(qū)的齊家陶器傳統(tǒng)，不僅未在公元前1900年左右中斷，反而或可延續(xù)至公元前1400年前后；區(qū)域陶器傳統(tǒng)跨越公元前1900年節(jié)點的傳承與延續(xù)，同樣見于以石峁為中心的黃土高原及其周邊地區(qū)。另一方面，這兩處區(qū)域的聚落也都沒有在公元前1900年之后斷崖式下降，未見到人口大規(guī)?？s減的情況，如：額濟納河沿岸及其附近始于公元前三千紀(jì)晚期的冶金聚落，其生產(chǎn)活動不僅未終止于公元前1900年前后，反而蓬勃發(fā)展并延續(xù)了數(shù)百年；以石峁為中心的黃土高原及其周邊地區(qū)，不但沒有在公元前1900年衰落，反而勢力一度南下擴張至洛陽盆地，在伊洛河入黃河處舉行了高規(guī)格的祭祀和宴饗儀式，而石峁超大型中心聚落直至大崩潰事件百年后才因為公元前1800年左右環(huán)境干冷惡化最終難以為繼。
額濟納河交流區(qū)及賀蘭山以東的高地社會能夠成為公元前1900年左右社會大崩潰現(xiàn)象中的異數(shù)，是其自然景觀和社會景觀共同作用的結(jié)果。一方面，這兩個區(qū)域較之于黃河流域其他區(qū)域的生業(yè)模式都更為豐富，比如其家養(yǎng)動物中羊和牛等外來馴化家畜所占比例都更高，可以提供更為豐富的蛋白質(zhì)來源；而額濟納河交流區(qū)的農(nóng)作物在粟類作物之外，還存在較高比例的麥類作物，提高了抗災(zāi)害能力。另一方面，額濟納河交流區(qū)的經(jīng)濟模式多樣化，有著較為發(fā)達(dá)的、以本區(qū)域出產(chǎn)的銅礦、玉料、銅制品和玉器制品等高價值物品對外交換的活動，尤其是其龍山時代從歐亞草原引入的冶金技術(shù)極大提高了當(dāng)?shù)氐膶ν赓Q(mào)易程度；因此，即使在遭遇自然災(zāi)害的情況下，額濟納河交流區(qū)也可以通過輸出當(dāng)?shù)厥a(chǎn)的貴重原料和手工業(yè)制品從其他區(qū)域（包括歐亞大草原）換取生活必需品，顯著增強了該區(qū)域社會的抗風(fēng)險能力。再者，這兩個區(qū)域都處在中國第二階梯，額濟納河交流區(qū)更是有一部分進(jìn)入了第一階梯；其相對較高的海拔——尤其是較之于位于第三階梯的山東等地區(qū)——極大降低了遭受大規(guī)模水災(zāi)的風(fēng)險，并完全規(guī)避了黃河下游改道可能帶來的重創(chuàng)?？傊?，這兩處分別位于黃河流域北部邊緣和西部邊緣的地區(qū)能夠成為彼時社會崩潰和斷裂大圖景中延續(xù)各自龍山傳統(tǒng)的異數(shù)，也進(jìn)一步表明公元前1900年左右的社會災(zāi)難應(yīng)該主要根源于黃河流域的東部地區(qū)。
綜上，考古材料表明，公元前1900年左右（考古學(xué)年代體系中龍山時代向二里頭時代轉(zhuǎn)折的節(jié)點），一場大規(guī)模的災(zāi)害肆虐多地，造成了相當(dāng)大范圍的社會崩潰與突變，整個黃河流域僅有兩處區(qū)域得以延續(xù)原有的龍山時代傳統(tǒng)。然而，雖然其背后災(zāi)難程度遠(yuǎn)超被文字記錄的、與夏代肇始密切相關(guān)的大洪水，這場時間落在文獻(xiàn)體系里夏代范圍之內(nèi)的大崩潰事件在文獻(xiàn)中卻完全不見記載。若非考古材料，我們根本無從得知夏代前后期之交曾經(jīng)出現(xiàn)過如此大規(guī)模的災(zāi)害和社會崩潰。
二 二里頭時代（夏代后期）以洛陽盆地為中心的嵩山南北地區(qū)的崛起
如上文所述，龍山時代之后，黃河流域的人口減少幅度甚至遠(yuǎn)超黑死病后的歐洲，而后者是世界史文字記載中最為黑暗的篇章。黑死病造成的人口衰退及社會創(chuàng)傷對于中世紀(jì)歐洲社會的政治、經(jīng)濟和宗教都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，不僅加速瓦解了歐洲的封建制度、為資本主義的興起奠定了基礎(chǔ)，還促使了民族國家在西歐的出現(xiàn)。那么，公元前1900年左右遠(yuǎn)超出黑死病沖擊的社會崩潰對于早期中國產(chǎn)生了什么影響呢？考古材料表明，在這次社會崩潰之后，早期中國進(jìn)入了二里頭時代，在政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)等諸多方面出現(xiàn)了徹底而深刻的社會重組。其中，政治中心的地理位置轉(zhuǎn)移是這一系列變化的集中體現(xiàn)，也就是以洛陽盆地為中心的嵩山南北地區(qū)的崛起。
嵩山位于豫西平原中部山地，東西綿延一百余公里。嵩山南北地區(qū)主要位于現(xiàn)今河南省的中西部，其北與太行山脈相連，東括鄭州地區(qū)，西過洛陽盆地，南至潁、汝河流域，是多個自然地理單元的集合體。基于考古材料可以觀察到，從龍山時代到二里頭時代，嵩山南北地區(qū)在大時代突變的宏觀背景下，存在自身獨特的軌跡。
（一）夏代前期的嵩山南北地區(qū)
聚落考古材料和陶器傳統(tǒng)表明，在二里頭時代之前，嵩山南北地區(qū)互相潛在角力關(guān)系的政治集團(tuán)林立，雖然這些政治集團(tuán)之上存在松散的聯(lián)盟式關(guān)系，但缺乏高度統(tǒng)一的政治組織；另一方面，龍山時代，嵩山南北地區(qū)在政治實力和經(jīng)濟財富方面或是黃河流域的洼地。
就聚落考古材料而言，嵩山南北地區(qū)在龍山時代有著數(shù)個互相獨立、規(guī)模不等的聚落群，這些聚落群的結(jié)構(gòu)表明它們不屬于統(tǒng)一的聚落系統(tǒng)。劉莉先生早年即洞見僅在嵩山東南部的范圍內(nèi)就存在八個中心聚落，其中以王城崗遺址為中心的聚落群、以古城寨遺址為中心的聚落群和以瓦店遺址為中心的聚落群這三者最為顯著，其分布呈鼎足之勢、彼此之間似有邊界，表明各自對應(yīng)的政治實體互相設(shè)防且存在競爭關(guān)系。近年來，張海先生基于最新的聚落材料，亦指出嵩山南北地區(qū)各自然地理單元廣泛分布著不同的聚落群，如伊河上游分別有以馬迴營和橋北為中心的兩大聚落群，而洛陽盆地中心區(qū)則可能存在著三個或者更多的聚落群等。這些聚落群各自自成體系，反映了龍山時代嵩山南北地區(qū)不同政治集團(tuán)林立的社會景觀。
同時，嵩山南北龍山時代的陶器傳統(tǒng)也映射出同樣的非整合狀態(tài)。王立新先生早年即指出嵩山南北地區(qū)在龍山時代不存在統(tǒng)一的陶器傳統(tǒng)，德留大輔先生亦觀察到彼時嵩山南北地區(qū)不同自然地理單元的陶器組合并不一致，共存著多個彼此相異的陶器傳統(tǒng)。進(jìn)一步的分析表明，嵩山南北龍山階段各地理單元的陶器組合不盡相同，即使是核心的炊器類組合也都存在差異；位于不同地區(qū)的陶器組合還可見到相異的外來因素，而外來因素的情況取決于遺址所處地理位置、交通情況和遺址等級；另一方面，各地理單元的陶器組合也存在一定共性，而這種共性同遺址間的自然地理關(guān)聯(lián)情況大體一致?？傮w來講，嵩山南北龍山時代陶器傳統(tǒng)的相似和差異與自然地理單元基本吻合，彼此間通過交流松散相連，但仍保持了各自的地域特點，未見到跨地理單元的高度統(tǒng)一的陶器傳統(tǒng)。嵩山南北陶器傳統(tǒng)的特征與其聚落情況彼此吻合，共同記錄了彼時多集團(tuán)林立的政治景觀。
另一方面，如果將龍山時代早期中國的考古材料進(jìn)行區(qū)域性分析，則可觀察到嵩山南北較之于其他地區(qū)不甚突出。龍山時代是早期中國的大繁榮時期，多個區(qū)域都可見到面積達(dá)到200萬平方米以上的超大型聚落，如：山西南部的陶寺遺址（280萬平方米）、周家莊（4954萬平方米）、方城（200萬平方米），山東地區(qū)的兩城鎮(zhèn)（256萬平方米）、堯王城（300萬平方米）、桐林（200萬平方米），陜西北部的石峁遺址（410萬平方米），四川盆地的寶墩遺址（276萬平方米）等。而瓦店遺址作為龍山時期整個嵩山南北地區(qū)面積最大的遺址，其分屬兩個區(qū)域的聚落總面積相加也僅為110萬平方米，規(guī)模遠(yuǎn)遜于同時期其他區(qū)域的一級甚至二級聚落。超大型遺址反映的不僅是吸引大規(guī)模人口聚集的政治號召力，還有維系其秩序的政治威望以及保障日常給養(yǎng)的社會調(diào)動能力等。嵩山南北較之于其他區(qū)域大型聚落規(guī)模的懸殊，是其政治實力差異巨大的反映。此外，這些龍山時代超大型聚落所在區(qū)域還出土了相當(dāng)數(shù)量的玉器等高規(guī)格奢侈品，是社會財富大量聚集的物化證據(jù)。而同時期的嵩山南北地區(qū)類似的高價值奢侈品卻較為罕見，僅在瓦店等個別遺址發(fā)現(xiàn)了少量玉器等。財富與政治威望相輔相成，嵩山南北地區(qū)龍山時代奢侈品的相對稀少，也恰是其政治實力不顯著的見證。綜上，正如劉莉先生曾指出：較之于同時期存在超大型聚落的區(qū)域，嵩山南北地區(qū)（原文中的豫中和伊洛地區(qū)）在龍山時代政治整合程度低，社會復(fù)雜化程度也相對落后。
（二）夏代后期以洛陽為中心的嵩山南北地區(qū)的崛起
如前文所述，公元前1900年左右的災(zāi)難事件導(dǎo)致了大范圍的人口劇減以及社會崩潰，龍山時代黃河流域不同地區(qū)的超大型聚落在這一過程中紛紛隕落，僅石峁得以暫時劫后余生；與此同時，這些超大型聚落各自所在區(qū)域龍山時代耀眼的政治和經(jīng)濟實力也一并灰飛煙滅。然而，大崩潰的社會背景卻恰恰成為了嵩山南北地區(qū)異軍突起的契機，在公元前1900年之后，嵩山南北地區(qū)從整個龍山社會政治景觀中的洼地，躍升為二里頭時代的中心。
首先，龍山時代之后的社會大崩潰同樣波及至嵩山南北地區(qū)。統(tǒng)計目前已知所有洛陽盆地的聚落數(shù)據(jù)，可知其龍山時代的全部聚落有超過50%的比例在龍山時代后被廢棄。雖然這一比例低于山東和晉南等地區(qū)，但其已然過半的幅度表明洛陽盆地原有龍山基礎(chǔ)的崩潰。在此過程中，洛陽盆地以外的嵩山南北地區(qū)原龍山聚落的變動率還要高于洛陽盆地，雖然其程度仍遜色于嵩山南北以外地區(qū)（如山東、太行山東麓和晉南等），但同樣是龍山時代之后社會斷裂圖景中的組成部分。
但不同于黃河中下游其他區(qū)域的是，進(jìn)入二里頭時代之后，嵩山南北地區(qū)在社會大崩潰之后百廢待興的背景下開始了一系列社會重組，而二里頭聚落的建立是其中最醒目的標(biāo)志。位于洛陽盆地的二里頭中心聚落，其鼎盛時期的面積超300萬平方米，徹底改寫了嵩山南北地區(qū)在龍山時代超大型聚落缺失的局面；另一方面，在公元前1800年左右石峁遺址隕落后，二里頭遺址更是成為了整個黃河流域最大規(guī)模的聚落，并打破了龍山時代超大型中心聚落在多個區(qū)域廣泛分布的模式，構(gòu)建了二里頭遺址作為整個黃河流域唯一的一級聚落的全新聚落體系，首次開創(chuàng)了大區(qū)域單一核心聚落的“二里頭模式”，并被后續(xù)早期中國政權(quán)所繼承。
以二里頭為中心的社會重組另一重要表現(xiàn)是對洛陽盆地的廣泛移民，使洛陽盆地成為了二里頭時代唯一出現(xiàn)人口增長的地理單元。進(jìn)入二里頭時代之后，在洛陽盆地原龍山時代過半聚落被廢棄的基礎(chǔ)上，相當(dāng)數(shù)量的新聚落拔地而起，統(tǒng)計整個洛陽盆地二里頭時代的聚落總數(shù)，則會發(fā)現(xiàn)其較之于龍山時代上升了20%以上，而其中超過六成都是二里頭時代的新興聚落；另一方面，整個洛陽盆地二里頭時代聚落總面積超過了2000萬平方米，比其龍山時代的聚落總面積上升了八成左右，說明洛陽盆地在二里頭時代出現(xiàn)了大幅度人口激增，而如此大規(guī)模的人口上升，只能通過大量遷徙原不屬于洛陽盆地的移民才可實現(xiàn)。此外，以上數(shù)據(jù)也顯示，洛陽盆地的人口增加并不僅僅集中于二里頭中心聚落，還體現(xiàn)在分布于整個盆地的諸多二里頭時代新興聚落，這表明當(dāng)時一方面出現(xiàn)了向二里頭中心聚落的移民，同時，還存在著盆地外人口向整個洛陽盆地的廣泛遷徙。值得玩味的是，對比上文所列聚落數(shù)據(jù)，可知二里頭時代洛陽盆地的人口總數(shù)甚至超出了龍山時代的晉南地區(qū)。而龍山時代的晉南則是當(dāng)時人口最為稠密的地區(qū)之一。在龍山時代之后人口劇烈衰退的大背景下，洛陽盆地二里頭時代人口的激增和高度“繁榮”顯得尤為突兀和“奢侈”；另一方面，洛陽盆地的人口增長來自于外來人口遷徙，而這勢必會在洛陽盆地以外本已衰退的人口基礎(chǔ)上進(jìn)一步雪上加霜。人口是古代社會的重要資源，是土地耕種、徭役、戰(zhàn)爭防衛(wèi)等社會運轉(zhuǎn)要素的基礎(chǔ)。通過大規(guī)模人口遷徙，一方面將二里頭中心聚落所在的洛陽盆地轉(zhuǎn)化為“王畿”地區(qū)，確保洛陽盆地的絕對人口優(yōu)勢，另一方面則可以進(jìn)一步削弱外圍地區(qū)的潛在競爭力，維持以二里頭遺址為中心的新社會秩序。二里頭這種通過移民大規(guī)模提高新建立的中心聚落所在整個地理單元的人口規(guī)模的方式同樣被后續(xù)早期中國繼承，如鄭州商城以及西周時期周原地區(qū)的考古材料都可見到這一模式，應(yīng)該都是對二里頭這一政治思想的繼承。
進(jìn)入二里頭時代之后，嵩山南北地區(qū)第一次出現(xiàn)了超越地理單元的高度一致的陶器傳統(tǒng)，即二里頭陶器傳統(tǒng)，結(jié)束了龍山時代其各個地理單元陶器傳統(tǒng)互異的狀況，標(biāo)志著嵩山南北地區(qū)首次出現(xiàn)了跨山脈與河流等自然地理界限的社會共同體。結(jié)合前文所述本時期的聚落結(jié)構(gòu)，可知二里頭時代嵩山南北地區(qū)出現(xiàn)了以二里頭遺址為中心的高度統(tǒng)一的政治結(jié)構(gòu)，是其較之于本地龍山時代政治景觀的又一巨變。
伴隨著嵩山南北地區(qū)社會集團(tuán)的整合和統(tǒng)一，嵩山南北地區(qū)新興的二里頭陶器傳統(tǒng)也擴張至以東下馮遺址為代表的山西南部地區(qū)，這是自龍山時代以來山西南部第一次受到來自于嵩山南北地區(qū)的強烈影響。另一方面，本階段晉南地區(qū)最大的聚落為30萬平方米左右，規(guī)模僅為二里頭遺址的十分之一，說明這一區(qū)域的政治實力遠(yuǎn)不足以同嵩山南北地區(qū)抗衡；而晉南地區(qū)卻是黃河中游銅礦和鹽池最為豐富的地區(qū)，對以二里頭為中心的新興政權(quán)意義巨大，兩相比較，以晉南地區(qū)的政治實力勢必難以維系對當(dāng)?shù)刭Y源的獨立控制。晉南地區(qū)二里頭時代的陶器傳統(tǒng)、聚落結(jié)構(gòu)及其與當(dāng)?shù)刎S富礦產(chǎn)資源的反差表明晉南地區(qū)應(yīng)是二里頭政權(quán)中的一部分，這也是嵩山南北地區(qū)和晉南地區(qū)首次進(jìn)入同一個文化單元，是“中原”這一文化地理概念首次在考古材料中凸顯。
此外，嵩山南北地區(qū)在二里頭時代還首次出現(xiàn)了大量財富的匯聚，二里頭貴族墓葬中綠松石龍、綠松石鑲嵌銅牌、玉器、銅器、海貝等高價值物品的涌現(xiàn)，同龍山時代的本地區(qū)形成了鮮明對比，從另一個角度印證了嵩山南北地區(qū)在二里頭階段政治實力的崛起。值得注意的是，二里頭貴族禮器和奢侈品相關(guān)技術(shù)、理念以及材料的獲得在相當(dāng)程度上同前文所述延續(xù)了龍山時代傳統(tǒng)的兩處“異數(shù)”密切相關(guān)：如二里頭的海貝應(yīng)為經(jīng)關(guān)中地區(qū)再中轉(zhuǎn)額濟納河交流區(qū)從歐亞大陸交流網(wǎng)中獲得；而二里頭的冶金傳統(tǒng)根植于賀蘭山以東的黃土高原；牙璋作為二里頭的重要玉禮器，其原型也可追溯至高地社會。二里頭在同這兩處延續(xù)了龍山傳統(tǒng)的社會交流過程中，獲取的除了物質(zhì)材料、技術(shù)和相關(guān)禮制概念之外，想必還會同時獲得這兩處地區(qū)對于黃河中下游已經(jīng)崩潰的龍山時代傳統(tǒng)的敘述，而夏代前期的歷史勢必也是這些敘述的重要組成部分。
那么，在大崩潰后，為什么是以洛陽盆地為中心的嵩山南北地區(qū)具備了建立社會新秩序的能力和號召力，而不是其他地區(qū)？如前文所述，雖然嵩山南北地區(qū)在龍山時代之后也呈現(xiàn)出以斷裂為主旋律的社會景觀，但聚落和陶器傳統(tǒng)表明嵩山南北地區(qū)，尤其是洛陽盆地，受創(chuàng)程度低于其他地區(qū)，提供了大崩潰后崛起的相對地域優(yōu)勢。另一方面，二里頭創(chuàng)造了以管流爵與管流盉等器物為代表的新興禮器組合，若將其置于全球古代社會的視野下，可觀察到類似的器物群對應(yīng)的宗教溝通、禮儀活動存在同療愈儀式的交織情況，而其中使用的物質(zhì)可能同時具備醫(yī)療功效?？紤]到公元前1900年前后黃河大規(guī)模自然災(zāi)害之后可能出現(xiàn)的瘟疫，或許二里頭社會禮儀活動的療愈功能在這一大背景下被特別強調(diào)，并成為了二里頭政權(quán)在大崩潰背景下政治威望的重要來源。
大崩潰之后，以洛陽盆地為中心的嵩山南北地區(qū)在二里頭時代崛起，整合災(zāi)難后的幸存者，進(jìn)行了大規(guī)模社會重組，開創(chuàng)了以二里頭作為黃河流域唯一一級聚落的“二里頭模式”，通過向洛陽盆地移民保證了二里頭所在地理單元的絕對人口優(yōu)勢，建立了以洛陽盆地為“王畿”的全新社會秩序；第一次高度統(tǒng)一了嵩山南北地區(qū)并強勢進(jìn)入了晉南，首次塑造了“中原”這一文化地理概念；并基于同石峁為中心的高地社會的交流，繼承了玉璋，創(chuàng)造了銅容器禮器?？傊?，二里頭社會在禮制和政治理念等諸多領(lǐng)域奠定了三代甚至是早期中國的基礎(chǔ)；然而，有趣的是，比照文獻(xiàn)記錄體系，考古所見二里頭政權(quán)的出現(xiàn)對應(yīng)的是文字材料中少康復(fù)國之夏的時空框架，而非夏代肇始階段。
三 結(jié)語
考古材料記錄了公元前1900年左右以大范圍人口銳減為顯著特征的災(zāi)難與崩潰；但同考古記錄形成鮮明對比的是，雖然這次大崩潰事件落在夏代紀(jì)年范疇，且其災(zāi)害程度遠(yuǎn)超文獻(xiàn)記載的、與夏代肇始密切相關(guān)的大洪水，卻在文字所載夏史中全然不見蹤跡。另一方面，考古材料也反映出，公元前1900年之后，整個黃河流域僅額濟納河交流區(qū)以及黃土高原兩處得以延續(xù)原龍山傳統(tǒng)；嵩山南北地區(qū)則以社會崩潰為契機，通過移民等一系列方式大規(guī)模重組災(zāi)難后的幸存者，在二里頭時代建立了前所未有的以洛陽盆地為中心的政治景觀，并在多個領(lǐng)域締造了早期中國的基本理念。但是，考古材料記錄的龍山時代到二里頭時代以“斷裂”為主旋律的社會嬗替，在文獻(xiàn)中對應(yīng)的卻是夏代后期少康“復(fù)禹之績……不失舊物”（《左傳》哀公元年）以延續(xù)夏代前期傳統(tǒng)為核心的敘事。此外，考古材料也顯示出以石峁為中心的高地社會在夏代紀(jì)年范疇中曾是極其顯著的政治實體，并且是二里頭多重社會上層理念的來源；然而，石峁所在黃土高原及其周邊地區(qū)在后期文獻(xiàn)中卻被以“林胡”（《史記·匈奴列傳》）等蠻夷身份矮化，并被驅(qū)逐于華夏正統(tǒng)身份認(rèn)同的體系之外。若非考古材料，無論是夏代前后期之際的空前災(zāi)難與崩潰，還是夏代后期社會大規(guī)模重組和變革，亦或是黃土高原曾經(jīng)的顯赫及其之于中原地區(qū)的重要意義，都會因不見于典籍而完全不為后世所知。另一方面，文獻(xiàn)記錄緣何會出現(xiàn)較之于考古發(fā)現(xiàn)所載夏時期重大史事的缺失和差異？是否在于后者不符合早期中國文獻(xiàn)以中原地區(qū)為中心、強調(diào)一脈相承的敘事慣例？這背后的原因值得深思。
總之，考古學(xué)研究有著獨立于文字記錄的自身推演邏輯，是在文獻(xiàn)之外探討古代歷史的重要途徑。以上基于龍山時代晚期和二里頭時代考古材料的分析，不僅揭示了不見于文獻(xiàn)記載的舉足輕重的夏代史事，更為反思相關(guān)文獻(xiàn)的成文背景提供了關(guān)鍵參照物。
聯(lián)系客服
