相信很多人都看過皮克斯出品的影片《頭腦特工隊》，這部電影富有創(chuàng)意，十分引人入勝。然而，加州理工學院神經科學教授、《情緒神經科學》（普林斯頓大學出版社）作者拉爾夫·阿道夫（Ralph Adolphs）和大衛(wèi)·安德森（David Anderson）卻指出說，該片“很好地例證了關于情緒的很多常見但錯誤的臆測”。
例如，在觀看這部影片時，你會以為基本情緒只有那幾種，情緒主要是外因所致，如同條件反射，特定的情緒導致特定的行為。簡而言之，你會以為我們對情緒深有了解，但事實并非如此?！拔覀円詾樽约耗芨惺芮榫w（快樂、悲傷或者憤怒），所以對情緒了如指掌。但實際上不是這樣，”阿道夫說。
阿道夫和安德森說，在情緒神經科學方面，有很多激動人心的新發(fā)現(xiàn)，但我們對情緒仍然缺乏基本的了解?？萍济襟wThe Verge采訪了阿道夫，請他談了談情緒研究領域的重要問題、有趣的新工具，以及我們對情緒的看法為什么全是錯的。
以下是采訪內容（經編輯有刪改）：
首先，我很想知道，在情緒科學領域，還有哪些懸而未決的問題？
阿道夫：其中一個問題是“情緒有多少種？”，還有一個問題是“情緒是什么？”。很多理論并不是那么專注于解決“情緒是什么？”，而是更多地去試圖回答“情緒有多少種？”。其實對于這兩個問題，我們都不知道答案。我們距離掌握情緒的分類方法還有很長的路要走。
是不是只有快樂、悲傷、恐懼、憤怒和厭惡？還有其他的嗎？妒忌、敬畏和尷尬算不算？這也涉及到文化。我是德國人，德語中有一個單詞專門用來表示幸災樂禍，而英語中卻沒有這樣的專用詞。不同語言中的不同詞語也是同樣的情況。以此來看，這涉及到文化和語言，在探索情緒的科學分類方法時很難加以考量。
《情緒神經科學》的一個重要觀點是，科學家在談論“情緒”時表達不夠清晰明了，有礙理解。你能說說這是什么意思嗎？
阿道夫：心理學家或者神經生物學家在談論情緒的時候，常常使用大為不同的概念和大相徑庭的方法，沒有清楚地表明他們不是在談論同一個東西。情緒缺乏一個好的框架或者說清晰的定義。
以恐懼為例。在動物身上，我們能研究神經回路和使動物嚇得逃跑的大腦活動。人類也具備這種有意識的、主觀的害怕情緒，但我們不知道如何恰當?shù)睾饬窟@種情緒。我們對害怕進行思考，腦袋里會產生各種各樣的想法，動物卻不是這樣。它們不會對害怕進行思考，他們只是害怕！
恐懼有很多的心理過程。最容易研究的是第一個過程——情緒的生物狀態(tài)，而不是情緒的意識體驗或者說對害怕進行思考。我們這本書提出的解決辦法是簡化和闡明我們研究的是什么。其他領域在進行這種區(qū)分時不會遇到太大問題。
對于進行這種區(qū)分的其他領域，你能舉個例子嗎？
我們應該對情緒做同樣的事情：研究過程（比如構成威脅的刺激物），將過程與意識體驗分開。這不是說意識體驗不重要或者不值得研究，而是需要將二者分開。
那么，你是否認為我們應該換個說法？不再稱之為“情緒”？
阿道夫：不，只是要先把概念搞清楚。目前，人們沒有清楚地說明他們談論的是什么，一本關于情緒的書籍，其談論的東西可能與這方面的其他書籍完全不同，有點像大家在各說各話。情緒極為重要，我們必須回頭打好基礎，而不是蒙頭往前沖，尤其是考慮到我們現(xiàn)在有了真正強大的方法，比如在老鼠身上使用光遺傳學方法（利用光來控制細胞），或者利用功能性磁共振成像（fMRI）來掃描人腦。
有哪些新的情緒研究讓你感到興奮不已？
阿道夫：你能用那兩種方法得到非常有意思的結果。例如，大衛(wèi)·安德森發(fā)現(xiàn)，可以非常精確地控制老鼠大腦內少數(shù)細胞的活動，使老鼠表現(xiàn)得更具攻擊性。這是個重大發(fā)現(xiàn)。利用fMRI，人們可以發(fā)現(xiàn)某人大腦的活動模式，知道他可能感受到的特定情緒。但這意味著什么？如何解釋？以那只老鼠為例，你是真的誘導了一種情緒，抑或只是產生了一個行為？我們必須對情緒是什么有一個基本的了解，這樣才能解釋那些發(fā)現(xiàn)。還有很多的工作要做。
來源 | The Verge
聯(lián)系客服
