本文來自微信公眾號“硅兔賽跑”（ID：sv_race）
都說中國有新四大發(fā)明：共享單車、高鐵、外賣、支付寶。
中國共享單車大戰(zhàn)的結(jié)局令人唏噓，出海后，在美國土地上衍生出共享滑板車，如今共享滑板車公司Lime估值已達(dá)24億美金。
再拿外賣來說，餓了么95億美金高價賣身阿里，美團(tuán)收購摩拜單車后，如今股價在風(fēng)雨中飄搖。
反觀美國市場，外賣公司活得怎么樣了？
上個月底，美國送餐服務(wù)業(yè)又折損一員大將，曾經(jīng)估值3億美金的送餐軟件公司Munchery關(guān)門大吉，在燒光了1.25億刀風(fēng)險投資后，這家在美國市場迅速崛起、昔日最大的點餐送餐公司最終悲劇收場。
無論是行業(yè)內(nèi)人士還是Munchery的眾多員工都一致認(rèn)為，曾經(jīng)前景一片大好的Munchery如此快速地隕落，是因為公司創(chuàng)始人們“吃著碗里的、看著鍋里的”，眼大肚皮小。
與一般僅單純提供送餐服務(wù)的APP不同，Munchery提供的是”既做又送“的一條龍服務(wù)，品牌宣傳的是向用戶提供由當(dāng)?shù)貜N師烹飪的新鮮美食，之后再提供送貨上門服務(wù)。
“既做又送”是一個好主意，但執(zhí)行起來的困難很多，”餐飲+快遞/運輸“非常復(fù)雜，一般成功的公司都是只做好了這兩件事中的一件，到現(xiàn)在我們還沒看到有任何一家創(chuàng)業(yè)公司能把兩件事一起做成功的先例。
雖然Munchery的創(chuàng)業(yè)理念、最終想發(fā)展的商業(yè)格局都很好，但在將商業(yè)計劃落地執(zhí)行過程中出了很多問題。
2017年5月，與Munchery經(jīng)營模式相似、同樣在舊金山起家的創(chuàng)業(yè)公司Sprig關(guān)門大吉，Sprig先后燒了5700萬美金。
回顧一下這類“既做又送”創(chuàng)業(yè)公司的歷史，除了Munchery和Sprig之外，還有Maple, Spoonrocket, Bento以及Pronto。這些公司不僅創(chuàng)業(yè)概念相似，最后也都殊途同歸,早早結(jié)束了創(chuàng)業(yè)生涯。
把放在網(wǎng)站上那一張張讓人看了就食欲大增的圖片做出同樣誘人的味道并不容易。
這些公司失敗的原因有很多共通之處，公司創(chuàng)始人缺少食品行業(yè)的經(jīng)驗，造成了很多成本浪費?？蛻暨x擇這些APP都是奔著鋪天蓋地、看起來很誘人的促銷活動來的，促銷結(jié)束之后很少有公司能挽留忠實的回頭客。
Munchery和Sprig的創(chuàng)始人并非餐飲行業(yè)出身，他們把科技初創(chuàng)公司的模式與餐飲結(jié)合起來，初衷是好的、想法也很吸引人，但一不小心就變成一條腿走路，根基不穩(wěn)。
有內(nèi)部員工透露，為了實現(xiàn)加快擴(kuò)張速度，管理者愿意以產(chǎn)品質(zhì)量下滑換取快速擴(kuò)張。
但無論從事什么行業(yè)，一旦管理層開始以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量換取企業(yè)發(fā)展，那就離關(guān)門不遠(yuǎn)了。
另外，和眾多創(chuàng)業(yè)公司面臨的問題相似，風(fēng)險投資是一把雙刃劍，風(fēng)險投資推著Munchery尋求急速擴(kuò)張，越多的風(fēng)投涌入也意味著投資者尋求套現(xiàn)回報。
原本看好Munchery商業(yè)理念的人們希望Munchery可以先在小范圍內(nèi)站穩(wěn)腳跟，在較小范圍內(nèi)嘗試、修正經(jīng)營模式中存在的問題，但這樣的發(fā)展思路顯然不能滿足主流創(chuàng)業(yè)圈、或風(fēng)投的胃口。
早日IPO對創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人極具誘惑力，為了能夠達(dá)成早日IPO就要求創(chuàng)業(yè)公司業(yè)績的迅速增長，為了實現(xiàn)這種增長，即使他們非常清楚很多消費者愿意下單都是沖著”促銷coupon“來的，這些創(chuàng)業(yè)公司還是會不計成本地在促銷上狠狠砸錢。
這些充滿了冒險精神、美國知名大學(xué)畢業(yè)的精英們，即便在學(xué)校學(xué)習(xí)了無數(shù)經(jīng)典創(chuàng)業(yè)案例，當(dāng)他們執(zhí)掌創(chuàng)業(yè)公司時也未必能避免諸多前人的失敗錯誤，他們在日常運營中出現(xiàn)了很多問題，缺少策略性，如果不能解決公司經(jīng)營的根本問題，他們就是在”絕望地?zé)X而已“。
除了向用戶快遞熱氣騰騰的剛出鍋食物之外：
Munchery還可以向距離出餐廚房較遠(yuǎn)、外賣難以覆蓋的消費者提供食材配料，消費者自行煮食；
Munchery還選擇在一些熱門地點設(shè)立小亭子，讓用戶可以提前訂好餐拎了就走；
為了證明公司能穩(wěn)定的獲得收入，他們還添加了訂閱服務(wù)；
但Munchery原本的長處是幫消費者解決“今晚吃什么”的難題，消費者并不想讓Munchery管理自己未來每天的餐飲計劃，所以訂閱服務(wù)也未成功。
加上還要與“你想吃什么就幫你送什么”的UberEats, DoorDash, Postmates以及Grubhub競爭，Munchery的發(fā)展舉步維艱。
像UberEats, DoorDash, Postmates以及Grubhub這樣的純送餐公司，他們與落地城市的餐廳合作，只承擔(dān)送餐環(huán)節(jié)任務(wù)，消費者的選擇多達(dá)千余種。
相比較下，Munchery“只靠自己”的模式，可供消費者選擇的菜品有限，時間一久，燒錢、入不敷出形成了惡性循環(huán)。
目前單純的送餐服務(wù)中，GrubHub、UberEats以及DoorDash三家市場份額最高。
數(shù)據(jù)來源：Edison Trends
根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，GrubHub每天大約處理22萬份訂單、日活躍用戶大約為1510萬，與GrubHub比肩的是”年齡最小“的UberEats在2017年一季度有870萬手機(jī)端活躍用戶。
總體來看GrubHub的市場份額最大，在美國九大主要城市中最受歡迎的送餐服務(wù)APP。而DoorDash的日活躍用戶大約為24.5萬，排名第二，UberEats排名第三。
圖片來源于bikky.com，版權(quán)屬于原作者
GrubHub的利潤主要來自于合作餐廳銷售抽成、向顧客提供送餐服務(wù)，以及為餐廳提供宣傳。
一個區(qū)域的餐廳的地點、以及餐廳的數(shù)量都會影響到GrubHub每一單的傭金比例，傭金比例一般在5%-15%之間，平均傭金為13.5%。
如果一家餐廳完全沒有送餐服務(wù)，GrubHub會幫你搞定一切，但GrubHub會另外收取每單10%的服務(wù)費。上述兩項傭金加到一起，GrubHub的平均傭金可高達(dá)23.5%。
另外，GrubHub也會另行收費為餐廳打廣告、做宣傳，那些你打開App看到的餐廳一般都是專門花錢做了廣告的。另外支付傭金越高的餐廳也會在App上出現(xiàn)排名靠前。
比如以紐約為例，想要讓自家餐廳的名字能出現(xiàn)在App前段的位置，餐廳至少需要支付20%的傭金。
UberEats的商業(yè)模式與GrunHub很相似，一個是向在UberEats App提高露出幾率的餐廳收取”宣傳費”，另外UberEats與餐廳的每單分成幾乎達(dá)到30%。不過UberEats比起競爭對手，龐大的Uber司機(jī)群體成為了其天然的送餐大軍。
DoorDash的特色是會與大型連鎖餐廳簽訂合作協(xié)議，使用DoorDash可以幫用戶快遞連鎖餐廳餐飲。
DoorDash對于合作餐廳來說就更加友好了，沒有什么其他的費用，只向餐廳收取每單10%-25%的分成。
DoorDash有一個獨特的“Y結(jié)構(gòu)經(jīng)營模式”，即對合作餐廳、送餐司機(jī)以及顧客管理。DoorDash會與送餐司機(jī)簽訂合同，這就意味著他們可以掌控整個送餐過程，餐廳和顧客可以同時追蹤訂單送餐全程。
Munchery之死多少會讓它昔日的競爭對手唏噓，但他們也可以從Munchery的失敗經(jīng)歷中汲取不少經(jīng)驗。
現(xiàn)在再看到電視、網(wǎng)絡(luò)上UberEats和GrubHub鋪天蓋地的廣告，這些錢全部都用在吸引消費者下載手機(jī)APP上，不禁要質(zhì)疑這些成百上千萬的廣告費花的值不值，同時也忍不住想心疼餐廳一分鐘，這些高額的宣傳費用或許最后都轉(zhuǎn)嫁到了合作餐廳身上。
聯(lián)系客服
