（Amaranth/譯、vicko238、Ent/校）
“人種”（race）這一對人類內(nèi)部的分類，在尋找遺傳學(xué)證據(jù)時常常受挫。地理位置的不同造成了人類間的遺傳差異，但這與人種劃分并不契合。上月，美國一名遺傳學(xué)教授再次提出“人種”背后存在遺傳差異，引起各領(lǐng)域?qū)W者的聯(lián)合反對。
這封公開信由67名科學(xué)家與研究員聯(lián)名簽署。
遺傳學(xué)家戴維·賴希（David Reich）在他的新書《我們是誰，我們?nèi)绾蔚竭_(dá)這里？》（Who We Are and How We Got Here）中，探討了一個復(fù)雜且經(jīng)常錯誤百出的交叉點(diǎn)：遺傳學(xué)與我們理解的人類差異之間的關(guān)系，而人種，就是最著名的差異。
圖片來源：sparksummit.com
他挑戰(zhàn)了前《紐約時報(bào)》科學(xué)作家尼古拉斯·韋德（Nicholas Wade）和諾貝爾獎得主詹姆斯·沃森（James Watson）等人對人種和遺傳學(xué)的錯誤呈現(xiàn)，這令人欽佩。作為一名杰出的科學(xué)家，賴希顯然對遺傳學(xué)深有研究。但是他對古代和現(xiàn)代的DNA的了解不代表他熟知人類群體在文化、政治與生理上的意義。
我們是來自自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)與人口健康科學(xué)、社會科學(xué)、法律、人文等不同領(lǐng)域的67名學(xué)者。我們想明確指出，賴希對“人種”的理解——他最近在《紐約時報(bào)》專欄上警告“不可能再無視‘人種’之間的平均遺傳差異”——有著嚴(yán)重誤區(qū)。
幾個世紀(jì)以來，人種一直作為極具影響力的分類，決定著人類之間的各種差別應(yīng)是何種程度地重要和不重要。但是科學(xué)及科學(xué)構(gòu)建的類別并非在政治真空中運(yùn)作。給人群分組之所以對科學(xué)家有意義，很大程度上是因?yàn)檫@些分組在社會與政治上有顯著的意義——其中很重要的一點(diǎn)便是它們能建立并執(zhí)行人種、性別與階級的等級制度。
賴希在文中豎了一個稻草人靶子，即所謂的正統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“以今天的人種術(shù)語而言，在任何有意義的生物學(xué)特征上，人類群體之間的平均的遺傳差異是微不足道的，幾乎可以忽略掉”。賴希說，這個正統(tǒng)觀點(diǎn)“否認(rèn)了人類群體之間存在實(shí)質(zhì)性的生理差異的可能性”，并“對所有對人類群體遺傳差異的研究表示擔(dān)憂”。
這個所謂的正統(tǒng)觀點(diǎn)實(shí)際上是對諸多科學(xué)家和學(xué)者的錯誤呈現(xiàn)，這些研究者已經(jīng)展示了將“人種”作為生物學(xué)分類的科學(xué)缺陷。他們承認(rèn)人類存在基于地理位置的遺傳差異，但是這樣的差異與人種的生物學(xué)定義不一致。這些差異也不能準(zhǔn)確地映射到不斷變化的、由社會定義的種族群體上。
面對近期對生物醫(yī)學(xué)研究人員（包括賴希自己）誤用“人種”與“人口”這些分類的批評，賴希嚴(yán)重誤解并歪曲了這些批評背后的核心考量。
例如，鐮狀細(xì)胞性貧血是一種有意義的生物學(xué)特征。在美國，它通常（錯誤地）被認(rèn)為是一種“黑人”疾病。實(shí)際上，盡管鐮狀細(xì)胞性貧血在西非和中非血統(tǒng)的人群中患病率很高，但它在阿拉伯半島大部分地區(qū)及地中海和印度的部分地區(qū)也有很高的患病率。這是因?yàn)椋瑢?dǎo)致鐮狀細(xì)胞性貧血的基因變異在來自瘧疾高發(fā)地區(qū)的人的后裔中更為常見，這與“人種”毫無關(guān)系。因此，由于鐮狀細(xì)胞性貧血在西非人口中更為常見便認(rèn)為“黑人”這一人種劃分具有某種遺傳意義，這是完全錯誤的。
同樣的問題出現(xiàn)在賴希書中對前列腺癌的討論里。他發(fā)現(xiàn)西非人的后裔也許攜帶某個特定基因的某個版本的頻率更高，而它與前列腺癌的較高風(fēng)險相關(guān)。但是，很多不是來自西非的人也攜帶這個基因。我們不會把其他這些人稱作一個“人種”，也不會說他們的“人種”與他們的疾病有關(guān)。某個基因變體在一群人中出現(xiàn)率高，并不能說明該群體是一個“人種”。
人類在遺傳上是99.5%相同的。當(dāng)然，由于人類的基因組有30億個堿基對，也就是說，任何人與另一人會有1500萬個基因位點(diǎn)（30億的0.5%）的差別。因?yàn)橛羞@些隨機(jī)的變異，你可以對比波士頓紅襪隊(duì)球迷和紐約洋基隊(duì)球迷的基因型，可能會發(fā)現(xiàn)某種基因變體在一組出現(xiàn)的頻率顯著高于另一組——也許甚至是賴希的研究發(fā)現(xiàn)的與前列腺癌相關(guān)的變體。這并不意味著紅襪隊(duì)球迷和洋基隊(duì)球迷是基因不同的人種（雖然很多人可能會這么覺得）。
洋基隊(duì)球迷（左）與紅襪隊(duì)球迷（右），兩支隊(duì)伍相殺近百年。圖片來源：ctnow.com
簡而言之，發(fā)現(xiàn)個體之間的遺傳差異，與有意識針對你的目的而去選擇群體、構(gòu)建群體之間的遺傳差異，這是有區(qū)別的。這些群體本質(zhì)上不存在于自然界中，它們是由人類的選擇而形成的。這并不是說這些群體沒有共同的生物特征；而是說，這些群體的意義和重要性正是通過社會干預(yù)產(chǎn)生的。
賴希為了支持人種的生物相關(guān)性的論證，還寫到了北歐人和南歐人的遺傳差異。再次強(qiáng)調(diào)，這不能作為證明人種具有生物學(xué)意義的論據(jù)。當(dāng)然，我們可以回到20世紀(jì)初，那時很多人相信“勤勞的”北方條頓人與“懶惰的”南歐人是不同的人種。那樣的想法導(dǎo)致了1924年根據(jù)人種限制移民的法律（注：即美國《1924年移民法案》，對移民做出了極大限制），但是我們相信，即使是賴希，在今天也不會認(rèn)為這樣的想法有用。
相反，我們需要認(rèn)識到，有意義的遺傳和生物變異模式存在于人類中，它們與人種無關(guān)。
賴希聲稱我們需要為不同人種的行為或健康的差異的遺傳證據(jù)做準(zhǔn)備。他的聲稱忽略了現(xiàn)代遺傳學(xué)的發(fā)展軌跡。幾十年來，為了找出人種間的差異花費(fèi)了數(shù)十億美元：盡管收集了數(shù)百萬人的DNA數(shù)據(jù)，寄希望于找到哪怕是最微小的差異，但大多數(shù)研究卻什么都沒有發(fā)現(xiàn)。
挑戰(zhàn)賴希的主張并非如他所說，是將頭埋入沙子一般的行為，而是制定一種更完善的方法來解決生物醫(yī)學(xué)中的人類群體分類問題。
正因?yàn)槿朔N問題很復(fù)雜，科學(xué)家處理問題的方式更應(yīng)謹(jǐn)慎、復(fù)雜。遺傳學(xué)家應(yīng)該與他們的社會科學(xué)與人文學(xué)科的同事合作，確保他們對生物醫(yī)學(xué)研究對醫(yī)療保健產(chǎn)生積極影響，包括對研究對象的積極影響。
這并不是說像賴希這樣的遺傳學(xué)家永遠(yuǎn)不應(yīng)該在研究中使用分類；的確，沒有分類，他們的研究基本上不能進(jìn)行。然而，他們必須要小心使用分類，要了解這些類別形成背后的社會和歷史影響，并限制它們的用途。
即使是“男性”與“女性”，這種賴希認(rèn)為顯然具有生物學(xué)意義的分類，也有著重要的局限性。雖然這兩種類別幫助我們了解和關(guān)心許多人類，但它們阻礙了我們了解和關(guān)心這個世界上數(shù)百萬一出生就沒有明顯“性別化”的人。此外，過分強(qiáng)調(diào)X染色體和Y染色體在確定性別方面的重要性，讓我們忽略了涉及性的其他基因組成分。
雖然聚焦在那些某種疾病高發(fā)病率的群體可能有助于研究人員發(fā)現(xiàn)與疾病相關(guān)的遺傳變異，但是他們也必須了解，所有對包括疾病在內(nèi)的體質(zhì)特征的遺傳影響，總是受到環(huán)境因素的影響。
例如，祖先身上的某個基因可能在先前的環(huán)境中從未導(dǎo)致過疾病風(fēng)險，可是現(xiàn)在，當(dāng)一個有這個基因的人暴露在有害的環(huán)境時就會導(dǎo)致疾病風(fēng)險。這就提出了一個問題：是消除環(huán)境危害，還是通過醫(yī)療干預(yù)來改變個體的生理機(jī)能（或者兩者同時進(jìn)行）更為有效？
聲稱生物學(xué)上人種的存在，這種行為無助于回答與健康有關(guān)的問題，如種族歧視是如何損害以種族劃分的群體的健康的——它是如何增加疾病的風(fēng)險、暴露于有害環(huán)境的風(fēng)險、或是不充分和不適當(dāng)?shù)尼t(yī)療保健的風(fēng)險。
這并不意味著遺傳變異不重要；它很重要，但它并不遵循種族界限。歷史告訴我們，人類遺傳變異的研究可能會被誤解和歪曲——如果不考慮采樣方法和歷史背景，如果不去關(guān)注基因、環(huán)境和社會條件的相互作用，如果我們忽略社會文化分類和習(xí)慣本身塑造遺傳模式的方式。
作為參與社會與科學(xué)研究的學(xué)者，我們敦促科學(xué)家們，在科學(xué)被不恰當(dāng)?shù)乇挥脕硖岢鋈祟惒町惖闹鲝垥r站出來。公眾不應(yīng)該將給種族下定義的權(quán)力拱手相讓，讓給不了解塑造“種族”這一有誤的分類的社會背景的科學(xué)家。與此同時，我們也鼓勵遺傳學(xué)家與他們在社會科學(xué)、人文學(xué)科和公共衛(wèi)生方面的同事合作，更加慎重地考慮如何在科學(xué)研究中使用種族分類。我們可以一起進(jìn)行給人類生活帶來積極影響的研究。（編輯：vicko238）
題圖來源：livinganthropologically.com
聯(lián)系客服
