編者按：作為國(guó)際范圍領(lǐng)先的聯(lián)合辦公服務(wù)企業(yè)，WeWork 目前也成為了全球第六大最具價(jià)值的初創(chuàng)企業(yè)。去年，WeWork 的估值達(dá)到了 200 億美元，拋開這一估值是否客觀不談，這樣一家面向小型企業(yè)和自由職業(yè)者出租短期辦公空間的公司是如何取得投資者和大企業(yè)成員的青睞呢？WeWork 的獨(dú)到之處在哪里呢？本文作者 Laura Bliss。
2017 年 3 月，《大西洋月刊》（The Atlantic）位于紐約分部的編輯和作家都將辦公地點(diǎn)換到了布魯克林的一處 WeWork 聯(lián)合辦公空間。我清楚地記得我們搬過去之后第一次上班的場(chǎng)景：就像是進(jìn)入了千禧年一代的世界。廚房供應(yīng)工藝啤酒和各種飲料，穿著牛仔褲、一身休閑裝的上班族在木質(zhì)裝修風(fēng)格的共享空間敲擊著各自面前的手提電腦。一位 WeWork 的“社區(qū)經(jīng)理”向我們展示了一個(gè)四周玻璃墻的辦公室，這里的空間很小，我和同事坐下之后甚至可以相互擊掌。坐下之后，我們不禁暗自思忖，自己是否真的置身于未來的工作環(huán)境潮流之中？
一開始，《大西洋月刊》的工作人員告訴我們目前這個(gè)安排只是暫時(shí)的，我們真正的辦公室目前正在翻新中。但到我撰寫這篇文章的時(shí)候，我仍然坐在這里。如果 WeWork 能一如既往的堅(jiān)持下去，那我們很有可能會(huì)一直留在這里。
據(jù) VentureSource 數(shù)據(jù)顯示，WeWork 是國(guó)際范圍內(nèi)領(lǐng)先的聯(lián)合辦公企業(yè)，也是全球第六大最具價(jià)值的初創(chuàng)企業(yè)。去年，WeWork 估值為 200億 美元，對(duì)于一家主要面向小型企業(yè)和自由職業(yè)者出租短期辦公空間的公司來說，這一數(shù)字著實(shí)令人感到震驚。但是，正如 Uber 和 Airbnb 一樣，WeWork 的自我定位也是很高，致力于帶來顛覆性革命意義的變化。WoWork 提倡“人性化”的工作方式，通過恰到好處的燈光、合適的零食小吃以及志同道合的人，將辦公場(chǎng)所變成一個(gè)更具創(chuàng)造力的地方。
WeWork 可以說，目前自己正在轉(zhuǎn)變白領(lǐng)工作者的工作方式：它在全球 20 個(gè)國(guó)家共 207 個(gè)城市地區(qū)擁有 175000 名“會(huì)員”，并計(jì)劃在今年將這一規(guī)模擴(kuò)大一倍。WoWork 領(lǐng)導(dǎo)層表示公司并不是一個(gè)房地產(chǎn)企業(yè)，而是一個(gè)“社區(qū)企業(yè)”。
但這一業(yè)務(wù)究竟是不是價(jià)值 200 億美元，還存在爭(zhēng)議。專門致力于共享辦公空間的企業(yè)之前也不是沒有。正如《華爾街日?qǐng)?bào)》在去年秋天的一篇報(bào)道中所提到的那樣，辦公空間租賃企業(yè) IWG 所管理的辦公區(qū)域面積是 WeWork 的五倍之多，但市值卻只有 WeWork 的八分之一左右。即便是 WeWork 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO Even Adam Neumann 也承認(rèn)如果只是根據(jù)租出的辦公空間或者是收取的租金來看，那公司估值存在虛高問題。他在 2017 年接受《福布斯》采訪時(shí)曾說道：“沒有人會(huì)投資一家價(jià)值 200億美元的聯(lián)合辦公服務(wù)企業(yè)，根本沒有這么高的估值。我們現(xiàn)在的估值更多地是基于我們的能量和能力，而不是根據(jù)收入?！?/p>
Neumann 的這一聲明令人側(cè)目。無論 WeWork 聯(lián)合辦公場(chǎng)所的娛樂休閑配置以及能提供的投資創(chuàng)業(yè)支持資源有多么誘人，都不足以解釋最近推動(dòng)公司大幅增長(zhǎng)的這 44 億美元風(fēng)險(xiǎn)融資。那一個(gè)個(gè)狹窄的辦公空間所承載的東西也絕不止呈現(xiàn)在我們眼前的那么簡(jiǎn)單。WeWork 的真正價(jià)值可能確實(shí)如 Neumann所說，在于這種肩并肩的“能量”，而不是你所設(shè)想的那個(gè)社區(qū)。
轉(zhuǎn)租辦公空間并不是數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)新產(chǎn)物。但將一群志同道合的承租人放到一起形成一個(gè)聯(lián)合辦公社區(qū)確是后來的想法。這一想法最早可能可以追溯到 20 世紀(jì) 90 年代的歐洲黑客空間，獨(dú)立的程序員在陰暗的地下室中交換編碼技能。幾年后，美國(guó)開始出現(xiàn)類似的場(chǎng)所。2005 年，出現(xiàn)了第一個(gè)真正意義上的聯(lián)合辦公場(chǎng)所，位于舊金山教會(huì)區(qū)。之后，Google 軟件工程師 Brad Neuberg 在舊金山 Dogpatch 社區(qū)創(chuàng)立了一個(gè)名為 Hat Factory 的聯(lián)合辦公場(chǎng)所，自稱是“極客和媒體黑客的社區(qū)辦公空間”。
第一波聯(lián)合辦公空間的發(fā)展浪潮相對(duì)規(guī)模較小，是由獨(dú)立的承包商和具有新一代改良主義的一些個(gè)人來發(fā)起。第二波聯(lián)合辦公空間的發(fā)展浪潮則是為了響應(yīng)獨(dú)立工作模式的興起。2008 年的金融危機(jī)使得各個(gè)企業(yè)和雇主不得不削減員工工時(shí)，甚至大幅裁員，在新興的零工經(jīng)濟(jì)（由工作量不多的自由職業(yè)者構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）發(fā)展下，自由職業(yè)者隊(duì)伍迅速壯大。正如你現(xiàn)在能在 WeWork 看到的那樣各行各業(yè)的人都有，有自由撰稿人，也有勞工組織者，有財(cái)務(wù)顧問，也有應(yīng)用程序開發(fā)員。
在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，Adam Neumann 的處境也比較艱難。當(dāng)時(shí)他在紐約布魯克林碼頭區(qū)的一處工業(yè)大樓里經(jīng)營(yíng)了一家童裝公司，由于經(jīng)濟(jì)不景氣，他就和幾個(gè)朋友一起將大樓的部分辦公空間對(duì)外出租來增加一些額外的收入。事實(shí)證明，客戶對(duì)此的需求比他們預(yù)期的還要高。2010 年，具有以色列集體社區(qū)成長(zhǎng)背景的 Neumann 與畢業(yè)于俄勒岡大學(xué)的建筑師 Miguel McKelvey（同樣具有集體生活背景）一起租用了幾千平方英尺的建筑空間，這也是首個(gè) WeWork 聯(lián)合辦公空間，供那些有創(chuàng)業(yè)特質(zhì)和創(chuàng)新精神的人一起工作，一起娛樂。
從最開始，WeWork 就將創(chuàng)始人的抱負(fù)與聯(lián)合辦公公用性的根基緊密的結(jié)合在一起。Neumann 將WeWork 描述為“資本主義的集體農(nóng)莊”，通過企業(yè)贊助商的支持鼓勵(lì)成員多交流、多溝通、建立人脈、互惠互利。無論是通過線下的社區(qū)活動(dòng)，還是線上的會(huì)員網(wǎng)絡(luò)，都能形成真正有意義的聯(lián)系，人們可以分享營(yíng)銷技巧、銷售家具或者是組織加密貨幣的研討會(huì)等。
盡管 WeWork 辦公偶爾也會(huì)出現(xiàn)一些問題，但據(jù)我對(duì)紐約、華盛頓特區(qū)、波士頓以及洛杉磯等聯(lián)合辦公場(chǎng)所成員的采訪發(fā)現(xiàn)，WeWork 聯(lián)合辦公場(chǎng)所相比那些壓抑而單調(diào)的格子間辦公室來說，會(huì)給人一種更為愉悅的工作體驗(yàn)。Liz Granda 為寵物所有者提供禮賓服務(wù)，她目前在曼哈頓大橋附近的一處WeWork 聯(lián)合辦公空間辦公，她表示：“在這兒工作的人感覺很輕松，沒人會(huì)一直盯著表看。”這種歡快的辦公氣氛讓這里的成員更愿意去參加一些社交活動(dòng)，或者至少會(huì)讓他們變得更為友好。Zero to Sixty Communications 公司負(fù)責(zé)人 Nicole Shore 在全國(guó)各地不同區(qū)域的聯(lián)合辦公空間工作過，她就是在WeWork 的一次圣誕派對(duì)上認(rèn)識(shí)了公司現(xiàn)在的平面設(shè)計(jì)師。 WeWork 擁有各種便利的資源，同時(shí)又有社區(qū)管理者來舉辦各種活動(dòng)，給人的感覺就像是登上了一艘配套資源應(yīng)有盡有的游輪一樣。
當(dāng)然，并不是所有的人都適合來到這艘游輪之上。許多房地產(chǎn)行業(yè)的觀察者認(rèn)為 WeWork 估值過高，它的積極擴(kuò)張計(jì)劃并不現(xiàn)實(shí)。雖然，有報(bào)道稱該公司已經(jīng)開始為一個(gè)房地產(chǎn)投資基金募資，但其實(shí)WeWork 幾乎沒有什么實(shí)物資產(chǎn)。WeWork 的一貫做法就是簽訂整體建筑長(zhǎng)期租約，達(dá)成多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)協(xié)議從而與所有者達(dá)成最佳交易，然后溢價(jià)將空間分別租給有需求的成員（許多成員告訴我，從每平方英尺價(jià)格來看，WeWork 的定價(jià)比其他傳統(tǒng)的地產(chǎn)租售供應(yīng)商要高一些，但他們?cè)敢鉃榱诉@種投入使用的靈活性以及社區(qū)的工作氛圍來支付這額外的費(fèi)用）。這其實(shí)是一個(gè)典型的租賃套利模式，商學(xué)院教授肯定會(huì)告訴你這種模式存在很大的風(fēng)險(xiǎn)：如果經(jīng)濟(jì)再次走衰，對(duì)辦公空間的需求可能會(huì)隨之降低，這樣就會(huì)空出許多辦公位。
投資者以前就見證過類似事情的發(fā)生。IWG 在 20 世紀(jì) 90 年代（當(dāng)時(shí)公司名字是 Regus）曾一度在風(fēng)險(xiǎn)資本的支持下迅速擴(kuò)張，但在網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂之后卻只能尋求破產(chǎn)保護(hù)。那除了富有魅力的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和崇高的言辭修飾以外，WeWork 這家年輕的企業(yè)的獨(dú)到之處究竟在哪里呢？一位業(yè)內(nèi)資深人士曾在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示：“WeWork 只不過是粉刷一新的 Regus 而已?！泵绹?guó)專業(yè)地產(chǎn)界雜志《The Real Deal》的一位房地產(chǎn)專題記者 Konrad Putzier 告訴我說，許多投資者之所以紛紛下注，是因?yàn)楸?Neumann 迷惑了。
WeWork 的自我定位非常具有戰(zhàn)略意義。越來越多的聯(lián)合辦公成員是來自 Facebook、亞馬遜、通用電氣、IBM、美國(guó)銀行以及其他數(shù)百家大型企業(yè)的雇員，而并非是企業(yè)家或自由職業(yè)者。資產(chǎn)狀況良好、發(fā)展穩(wěn)定的大型企業(yè)員工是 WeWork 目前增長(zhǎng)最快的客戶群，占到了 WeWork 成員的 25% 以上。
在 WeWork，全球雇員超過 1000 人的企業(yè)被稱為“企業(yè)”成員。負(fù)責(zé)企業(yè)成員的團(tuán)隊(duì)主管 Veresh Sita 告訴我，很多企業(yè)成員首次選擇 WeWork 只是由于人員擴(kuò)招而充當(dāng)臨時(shí)工作場(chǎng)所或者是開拓新市場(chǎng)時(shí)的一個(gè)前哨基地?，F(xiàn)在，WeWork 也在積極爭(zhēng)取這部分用戶群，Sita 表示：“我們的理念是‘來嘗試一個(gè)月，就想一輩子都留在這?！?/p>
大企業(yè)能為 WeWork 帶來的好處似乎顯而易見：相比一些風(fēng)險(xiǎn)較高的初創(chuàng)企業(yè)以及不接地氣的非營(yíng)利性組織來說，Salesforce、匯豐銀行和 Facebook 這樣的大企業(yè)應(yīng)該是更可靠的分包商。那對(duì)于這些大企業(yè)來說又有什么好處呢？據(jù) WeWork 估計(jì)，與傳統(tǒng)的辦公空間相比，WeWork 能為企業(yè)會(huì)員節(jié)省25%-50% 的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。但據(jù) WeWork 成員表示，相比節(jié)省的成本來說，其實(shí)是 WeWork 的便利性和前沿元素吸引了他們。畢竟對(duì)于一些大型企業(yè)來說，尤其是傳統(tǒng)企業(yè)來說，它們不擅長(zhǎng)為員工提供符合他們期望的福利和便利。Liberty Mutual Insurance 全球消費(fèi)市場(chǎng)創(chuàng)新部就設(shè)在波士頓的一處 WeWork聯(lián)合辦公空間內(nèi)，該部門副總裁 Adam L'Italien 表示：“我們已經(jīng)成為公司其他部門的人才供應(yīng)支柱，我們也可以向用戶證明，我們并不是如他們想象的那般——就是一種古板的保險(xiǎn)公司形象?！?/p>
當(dāng)然，WeWork 對(duì)入駐成員的積極影響絕不止這一點(diǎn)。在 2016 年 WeWork 試運(yùn)行階段，微軟就曾為美國(guó)三個(gè)城市的銷售人員租賃了相應(yīng)的 WeWork 辦公空間，可供他們自由選擇。幾個(gè)月后，80% 以上的微軟銷售人員表示，在 WeWork 空間辦公能夠讓他們的工作更有成效。
WeWork 也在嘗試將這種能夠提高員工生產(chǎn)力的想法推銷給企業(yè)成員。Sita 告訴我，WeWork 計(jì)劃在辦公空間安裝數(shù)據(jù)采集傳感器和面部識(shí)別軟件。這樣一來，WeWork 就能監(jiān)控員工如何使用自己的空間：他們?cè)鯓诱{(diào)整辦公桌？他們?cè)谵k公室的哪個(gè)區(qū)域來辦公？甚至包括他們?cè)跁?huì)議上的參與度如何等等。據(jù) WeWork 表示，他們永遠(yuǎn)也不可能使用這些數(shù)據(jù)來追蹤員工個(gè)人的動(dòng)向，這只是為了讓他們所在的企業(yè)可以準(zhǔn)確地租用合適的空間，同時(shí)也是正確的空間。工作場(chǎng)所戰(zhàn)略總監(jiān) Phil Kirschner 向我們描述了這樣一個(gè)未來：用戶可以在世界范圍內(nèi)任何一個(gè) WeWork 找到自己的工作場(chǎng)所，坐下之后，辦公桌能自動(dòng)調(diào)整到他慣用的合適高度。
在這一人體工程學(xué)的未來場(chǎng)景成真之前，WeWork 可以為企業(yè)成員提供的一個(gè)價(jià)值可能與久經(jīng)考驗(yàn)的一個(gè)房地產(chǎn)領(lǐng)域的真理息息相關(guān)：完全取決于地理位置。微軟員工指出，WeWork 分散化的聯(lián)合辦公場(chǎng)所對(duì)于他們拜訪客戶來說更為便利。其他企業(yè)成員也表示員工入駐 WeWork 之后，也能從新社區(qū)環(huán)境中受益。會(huì)計(jì)巨頭畢馬威在曼哈頓的 WeWork 聯(lián)合辦公場(chǎng)所租賃了 50 張辦公桌，公司管理層表示最大的一個(gè)收獲就在于員工能夠接觸到 WeWork 其他社區(qū)成員的創(chuàng)業(yè)才能。畢馬威創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)在的總監(jiān) David Pessah 之前就是在這一個(gè) WeWork 聯(lián)合辦公空間辦公，只不過之前他的雇主是一個(gè)類似于 Snapchat 的初創(chuàng)企業(yè)。在之前的聯(lián)合辦公過程之中，他與新任上司多次偶然碰面，然后彼此寒暄幾句，最終為他帶來了現(xiàn)在的這個(gè)工作機(jī)會(huì)。Pessah 告訴我：“如果不是在 WeWork 這里辦公，我不確定我是否會(huì)申請(qǐng)畢馬威的工作，也不確定是否對(duì)這樣的職位感興趣。WeWork 讓這樣的職業(yè)過渡變得更為輕松?！?/p>
Sita 表示，WeWork 很快就會(huì)為一些企業(yè)成員提供一項(xiàng)便利，那就是讓他們自己可以在一定程度上決定成員在 WeWork 的具體工作場(chǎng)所。他舉了一個(gè)例子：例如有一家大型制藥品牌商想要同生物醫(yī)學(xué)初創(chuàng)企業(yè)建立合作，那 WeWork 就可以挖掘有意向的成員或者有合作興趣的初創(chuàng)企業(yè)來讓它們與這家大型藥企成為鄰居。Sita 說道：“每一家初創(chuàng)企業(yè)都想成為一家大企業(yè)，每一家大企業(yè)也都是從小企業(yè)發(fā)展而來，我們認(rèn)為自己有義務(wù)為這兩類企業(yè)建立起聯(lián)系?！?/p>
這樣的安排計(jì)劃并不僅僅是 WeWork 這種公司的一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)，像 Jane Jacobs 這樣的 20 世紀(jì)城市理論家以及 Robert Lucas 這樣的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為人才聚集能夠推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和創(chuàng)新思維的發(fā)展，最近根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究也支持了他們的這一理論。從某種意義上來說，WeWork 正在順勢(shì)而為，乘著當(dāng)下大都會(huì)中心城市已經(jīng)出現(xiàn)的“創(chuàng)意集聚”的風(fēng)潮，將這種人才集聚現(xiàn)象進(jìn)一步強(qiáng)化，集中在幾千平方英尺的甲級(jí)寫字樓中。
那對(duì)于普通的聯(lián)合辦公成員來說這又意味著什么呢？Sita 表示，WeWork 將嘗試根據(jù)位置來“平衡”成員組合。他強(qiáng)調(diào)，無論是通過知識(shí)共享、合作協(xié)議還是收購(gòu)形式，普通初創(chuàng)企業(yè)只要靠近大企業(yè)，就總能找到自己的獲益方式。他的這句話很有道理，至少在某些情況下是這樣。但要知道，這里不只有大企業(yè)與小企業(yè)，還有其他類型的成員：素食餐具制造商、社會(huì)救助基金，對(duì)了，別忘了還有我們這些記者呢，我們也在這里工作。大企業(yè)會(huì)有什么用得上我們的地方呢？我們又需要大企業(yè)來提供些什么便利呢？我們被迫離開的日子可能會(huì)很快到來，可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰退，也可能是因?yàn)?WeWork 疏忽了我們。
編譯組出品。編輯：郝鵬程
聯(lián)系客服
