誰說愛人就該愛他的靈魂，否則聽起來讓人覺得不誠懇。
文/賀琛云
我這個(gè)半吊子學(xué)佛人在大年初一這么適合念經(jīng)持咒的日子，開始正兒八經(jīng)地思考關(guān)于“性”這回事。
其實(shí)敦促我把“性”這個(gè)問題放到腦子里轉(zhuǎn)一圈的原因是，昨天晚上我讀到了友人的一篇關(guān)于性的文章。事實(shí)上，他前幾個(gè)禮拜連續(xù)幾天在朋友圈里發(fā)布了很多通俗意義上的“色情圖片”，而那篇文章就是對通過他散布色情圖片這一行為而得到的來自于朋友圈的“談性色變”這一現(xiàn)象的討論。
我很喜歡那篇文章，他道出了我還沒來得及在腦里消化、但情緒上已經(jīng)感知到了的困惑。
“朋友圈里的妖魔鬼怪們努力的表演著自己，延續(xù)著存在的規(guī)則，一旦出現(xiàn)異類，哪怕只是這么一個(gè)小小的私密空間里不守規(guī)則的言論，對于大眾來說也是恨不得殺而快之。” ——藥師
我知道，人是對“不同”有恐懼的，恐懼生出敵意。例如在歐美，政治力量多元化：對于文化來說，是由多個(gè)看似極端，卻可以達(dá)到制衡作用的不同文化力量組成。這些矛盾的本身便是美；而在中國，政治力量單元化：在單一勢力引導(dǎo)下的中國必須走“中庸之路”，否則容易極端化。而“中庸之道”，則是一條平衡矛盾乃至消除矛盾的“正道”。正因如此，若不在“中庸之路”上，那便不是走在正路上，于是那便可以輕視，乃至是值得群起而攻之，亦或是中庸之徒們大發(fā)慈悲將“異路人”拉回正路。
因而，在中國并非“流行”引導(dǎo)了“主流”，而是“主流”的本身，便是“流行”。中國的“多樣性”也只是“主流”的陪襯?！爸杏怪贰鄙系闹袊瞬⒉幌矚g與自己不一樣的人，而這種不喜歡并未經(jīng)過深思熟慮，因“中庸之路”已經(jīng)對那些“異路人”判了死刑。低素質(zhì)的人便拿出所有的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，所有的教條（而事實(shí)上，他們也并不知道標(biāo)準(zhǔn)以及教條來源于何處。實(shí)際上，唯一的標(biāo)準(zhǔn)便是：與自己不同）去輕視了、圍攻了“異路人”；而高素質(zhì)的人便扮演起救世主的角色，傳播自己的正能量去拯救“異路人”。
可是話說回來，談性真有這么可恥，這么令人生畏懼之心嗎？
剛回國時(shí)，因怕法語漸漸生疏，加上我對法國那份特殊的情愫，于是我對老媽提議工作后想找一個(gè)法國人同住。我媽關(guān)心的第一個(gè)問題是：究竟是和男生住還是女生住。我和她解釋工作的城市并不是很大，如果可以找到個(gè)法國人，只要性格合適且聊的來，男女對我來說都無所謂。于是我媽生氣了，或者說她暴怒了，我妥協(xié)了。
這個(gè)事情對我沖擊并不?。何业谝淮螐?qiáng)烈的意識到，在這片土地上，“性”這個(gè)話題并不是可以公開討論的；或者說，只要一個(gè)問題潛在地涉及到關(guān)于性方面的問題，就應(yīng)該避嫌。
前幾天去將要工作的地方看望老友，老友為了讓我能盡快在新的城市立足便攛了幾個(gè)飯局把他的關(guān)系網(wǎng)介紹給我。在我臨走的前一天晚上，老友給我提了一個(gè)建議：“以后上班了說話尺度不要那么大，因?yàn)闀?huì)讓別人誤會(huì)你的底線?！?/p>
我想到在法國時(shí)，和朋友相處經(jīng)常會(huì)模糊了性別：見面相互貼面擁抱，大家一起擠在一張沙發(fā)上看電影，甚至晚上沒有了地鐵可以擠到一張床上睡覺，互相的關(guān)系親密而簡單；“性”也從來都不是一個(gè)需要謹(jǐn)慎、禁止的話題，甚至我那85歲的女性朋友也曾經(jīng)主動(dòng)而且嚴(yán)肅地告訴我：“琛云，將來如果你要結(jié)婚，除了精神上要溝通得來，性也很重要，不要忽視了性。”
我對一部法國電影《初吻》里的一句話記憶尤深，電影里高齡的奶奶對十幾歲的孫女說：“女生一定要主動(dòng)，因?yàn)橹鲃?dòng)那是自己想要去做，而被動(dòng)，是奉獻(xiàn)?！?/p>
可是在這片土地上，“性”是一個(gè)存在但不允許被談?wù)摰脑掝}，哪怕你僅僅是想要聊聊性，可“聊性”的這一行為會(huì)標(biāo)現(xiàn)你的道德底線，甚至是一種暗示。
除了中國封建思想殘余的主流意識形態(tài)影響的因素，究竟是否也有一些因素是來自我們內(nèi)心角落的，那些不曾被注意的東西呢？
曾經(jīng)在法國電影院里觀看《阿黛爾的生活》，一場電影下來包括我自己在內(nèi)的很多人都泣不成聲。通過那些大量的性愛場面，讓我感受到了阿黛爾與戀人之間的親密、撕扯、水乳交融、緊密鑲嵌的愛。有時(shí)候只有性愛場面才會(huì)帶給你最直接、最沖擊的對愛的理解，甚至是一種美，一種充滿了生命的重量又平易近人的美。在生活中，性不也是這樣嗎？
當(dāng)然，有人說大量性愛鏡頭的描寫是情色的，不該被搬上屏幕的，但是我相信一定有人贊同我的觀點(diǎn)：刪減的電影版本不會(huì)賦予人那么深刻的領(lǐng)悟及共鳴，那些對性愛場面的描寫必不可少且觸動(dòng)心扉。
外人的眼光只是折射他們本人的境界而已，色情也好，美也罷，其實(shí)與作品本身無關(guān)，與看客有關(guān)。
受宋朝理學(xué)思潮影響的我們，崇尚天理而滅人欲，性即為欲；恰恰我們又都受控于性，于是提起性，我們恐慌我們排斥；我們做不到單純的欣賞“性”這件事情也是因?yàn)槲覀兏具_(dá)不到去欣賞“性”的境界。孔子對詩經(jīng)中男女性愛場面的評價(jià)：“詩三百，一言以蔽之，思無邪?！?/p>
某些時(shí)候，你越是要排斥的且讓你暴怒的，一定是與你有關(guān)的，甚至是來自于你自身的。需要“戒”的，其實(shí)是最不肯“舍”的。
回國那天我在土耳其機(jī)場轉(zhuǎn)機(jī)，那里讓我感受到強(qiáng)烈的來自于男人們的進(jìn)攻性：他們以一種帶著一種讓人感到些許邪惡的欲望，掃視著我、盯著我。這與在法國是不同的，法國的男士也會(huì)看我，甚至?xí)鲃?dòng)過來和我搭訕，但是我更多感受到的是帶著尊重的欣賞。
土耳其是個(gè)信仰伊斯蘭教的國家，而教義中婦女都要包上頭巾，對性的明令規(guī)則也是多之又多；法國在性解放進(jìn)程上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過土耳其，也通過了同性戀婚姻法。可為什么結(jié)果卻背道而馳？在性這個(gè)問題上，越是壓抑，越是想要。欲望并不會(huì)因?yàn)檎?，教條力量而消殆。強(qiáng)壓的結(jié)果是被壓抑的欲望轉(zhuǎn)化為渴望，反而成為了最容易被攻陷的切入點(diǎn)。
接下來，我想引用王菲的一句歌詞：“誰說愛人就該愛他的靈魂，否則聽起來讓人覺得不誠懇。”是的，我現(xiàn)在想要將話題變的更接地氣兒些，將視野局限于兩性之間，更確切的說是局限于兩性的“性”之間。
我相信大家會(huì)時(shí)不時(shí)聽到這樣的故事：男人在女人懷孕的時(shí)候，因欲求不滿而出軌，久而久之，小三上位，單親媽媽獨(dú)自撫養(yǎng)孩子。我也相信大家對類事情的評價(jià)一定是：男人是個(gè)畜生，沒人性，女人如何悲催……
這些個(gè)花心男癡心女的悲劇說明了兩個(gè)問題：首先，“性”在兩性關(guān)系里非常重要；其次，對于“性”的溝通更加重要。
“性”在兩性生活中有多重要，我自然不必多說，不如引用海靈格的一段話：“伴侶之間的性行為是最謙恭的行為，我們把自己隱私的東西暴露給對方、獻(xiàn)給對方，正是因?yàn)閻鄣男曰顒?dòng)，男男女女們才離開父母，和另外的一半結(jié)合在一起成為一個(gè)整體，這種連結(jié)由性的結(jié)合而產(chǎn)生，也是性結(jié)合的結(jié)果。只有這樣，我們才成為伴侶、成為父母。如果性活動(dòng)和作用不完美的話，不可能形成完整的連結(jié)，如果一旦伴侶間通過親密的行為建立連結(jié)，發(fā)生分手的情況，因責(zé)任感和罪責(zé)感造成的傷害就必不可少，并帶來相當(dāng)?shù)耐纯?。正因?yàn)槿绱?，伴侶間才會(huì)減少只顧自身利益的分手?！?/p>
我想接下來讓我們聊聊那些個(gè)悲劇而說明的第二個(gè)問題吧：兩性對于“性”的溝通問題。
事實(shí)上，在我陸續(xù)地聽到諸如此類悲劇的的初期是感到不理解的：即使女人處于懷孕期，不便通過傳統(tǒng)性生活方式解決兩性性生活問題，但是也并不意味著男女雙方不可以通過其他方式進(jìn)行高質(zhì)量的性生活。兩個(gè)人只要肯在“性”這個(gè)問題上坦誠直率的溝通，那些因欲求不滿的出軌男，完全不必要冒著道德審判，財(cái)務(wù)糾紛，妻離子散的風(fēng)險(xiǎn)去出軌。
為什么情侶間平常不過的性事卻變成難以啟齒的事情呢？或許原因在于觀念：在性方面溝通意味著對伴侶的質(zhì)疑和否定，特別是對于男人來說，永遠(yuǎn)不要質(zhì)疑男人的錢以及他的性能力。
所以我們可以認(rèn)為對于很多情侶來說，性事仍舊沒有完全地被納入生活。
“性”這個(gè)話題在中國也并非是一個(gè)飽受爭議的話題，可這恰恰比飽受爭議更糟糕：性這個(gè)話題幾乎從來不會(huì)被公開的提及。這意味著性哲學(xué)在中國并沒有得到發(fā)展。
我們的身體比思想先行了太多步，并不是因?yàn)樯眢w走的太快，而是我們思想一直沒有進(jìn)步過。我并不反對禁欲主義，性解放的標(biāo)志也并非性自由，而是我們可不可以在涉及到性的問題時(shí)，可以正視“性”，不回避，不排斥，可不可以給“性”這個(gè)話題多一點(diǎn)反思以及探討的空間。
我特別希望，當(dāng)我寫下這滿片充斥著“性”字眼的文章后，仍有人不覺得我是個(gè)不守婦道的姑娘。（來源）
