性別之辯論
男人, 畜牲
克里斯托夫 庫柯里克 Christoph Kucklick著文
德國際新聞機構/德警察供圖
動武的年輕人，（2011年4月在柏林火車站）：自然的性別使然？
男人：嗜權、易暴、自私。女人：善理解、易溝通、且溫和。目前這種刻板的性別印象已至少超過200年了。已久的研究證實其為無稽之談 - 但是它到現(xiàn)在為止，依舊傷害著男女人們。
誰若想知道，我們對男人是何等的想法，例舉一個任意的周末。在上上周的 《世界報周日版》中寫道：男人是 “愚昧、自私的、永不聽忠告的” – 簡而言之，他們是“笨蛋”，且“因之而滿足”；明鏡周刊在線的專欄女作家穗比勒·別格Sybille Berg揭露袞特·葛阿司Günter Grass(現(xiàn)代作家)并非是憎恨猶太人-或為笨蛋Dummbatz，而是更劣：(因)他是男人。只不過是現(xiàn)在被“獸群”中的二等男人嗾使，通過獨斷爬上來的(一種沒有哪個女人愿參與其戰(zhàn)略的)男人。
即使是下午在花園里讀一本貌似無辜的書，也會常有這類雜亂內(nèi)容——男人特有的行為“超速駕駛，打架斗毆，隨意的性行為”等存在 –– 而這現(xiàn)在成了日?！霸掝}”。作為替代品，筆者建議閱讀雅闊普·奧格施坦因Jakob Augstein的《劈柴斧/柴刀》Holzhacken。
媒體對男人的厭惡是一個完全普通現(xiàn)象。他們還常被視作豬，蠢貨或性罪犯––附帶在報紙上，已成為一個永恒的真理。女權主義者多麗絲· 萊辛Doris Lessing說，男人的貶值“已成為我們文化的一部分，他們幾乎不再引人關注”。
問題是：這樣做的男人是自己的見解呢？或只是傳別人(見解)？還有：誰還相信這些陳舊的短語呢？
誰還相信這性別上的陳詞濫調(diào)
與之相應的也有對女人的胡言。但幸運的是沒有人再散播了。我們讀到有關女人的多為玫瑰紅色的陳腔俗套，她們是善交際，易于情感，根本就更適合于未來 - 如果讓男人放手。 “六個全球性挑戰(zhàn)，一個解決辦法。即：女人”：如在達沃斯舉行的世界經(jīng)濟論壇。男人只會制造麻煩，唯女人的出面才能擺平。
誰若對這種直白的想法感到驚訝，那他獲得的答案往往也同樣簡單：就是這樣！男人和女人根本就是不同的，一個屬火星，另一個屬金星，導致他們在地球上彼此那么地陌生。男人恰恰就屬于這種怪物的角色。
然星際性別理論有兩個問題，一是當前；一是歷史：
研究人員沒有發(fā)現(xiàn)兩性在能力上的差異。
至于陽剛之氣被認為是貶義，已經(jīng)存在了200多年了。
這種想法早已不是一個新的事實，而是陳辭濫調(diào)啦，類同的說法也有，女人不適合于學習。有趣的是，為什么它們能夠生存這么久，甚至仍適合于今天的上流社會。
他們拼命地尋找兩性之間的差異。調(diào)查，成了一個全球性的研究行業(yè)。結果至今是：幾乎沒有。婦女更善于溝通？并非如是。男女人的話語同樣的多。女人沒那么暴力？如政治學家彼得·朵格Peter D?ge所寫道，至少在家庭關系中是“幾乎與男子平等份額”的罪犯。其他研究人員也得出類似的結論。婦女真就更道德些？也不，只是她們接近社會所需要形式罷了。
性別差異之小令人驚訝
經(jīng)過仔細查找人類所有的情感，被證明兩性之間在認知的或是情感上的差異總是如此之小，基本沒有任何自然上的差異。
相反，其間研究人員撞到了一個迷人的效果(或謂訣竅)：可以使性別差異很易顯露。測試中，女人更易移情？不是，當對男人說，他們同樣如是 – 則他們就確如是；男人有更好的空間感之能力嗎？不，如果你告訴女人們是同樣的優(yōu)秀，則測試的結果也就類似。這一過程被稱為誘導，或為反性別定型的疫苗。
這一訣竅在社會上也占據(jù)著主導的地位。并驅使著一個奇異的消費，一個非常相似的性別差異的烙印。我們不想強調(diào)性別、種族、宗教、收入以及源于何處。我們囊括字面上的整個世界上性別相關的，直到最普通的細節(jié)：服裝(鈕扣男襯衫右- 女上衣左)，發(fā)型(女人要色 -男人要調(diào))，閱讀(《紳士季刊》“GQ”–《碧姬》“Brigitte布里吉特”)*，自行車(橫梁 – 無橫梁)，玩具(粉紅色 - 藍色)，教育(讓女孩學武術：好嘛 - 讓男孩學芭蕾：惡心)，電視(“尼特歐Nitro” - “德國超?！?/span>)**，政治(國家防御 - 家庭和社會事務)。
*《GQ》（原名Gentlemen's Quarterly，“紳士季刊”）是一本男性月刊，內(nèi)容著重于男性的時尚、風格與文化，也包括關于美食、電影、健身、性、音樂、旅游、運動、科技與書籍的文章；
《碧姬》Brigitte是種德國婦女的雜志。“Brigitte布里吉特”，此詞源于愛爾蘭-凱特族的Brigid布里吉德、盎格魯- 凱特女神布里吉蒂婭Brigantia或是吉爾達額的圣女Brigid布里吉德。而Brigantia的轉意也是“崇高”。
**"Nitro尼特歐"主要以系列劇，情景、喜劇和專題片等為主的電視節(jié)目?！g者
其影響囊括各大小領域。有兩個領域，我們進行了特別關注以及其討論的結果為：薪金和暴力。
收入，即包括：經(jīng)濟機會，我們的女性較之于男性比以前有很大程度上的提升 - 特別引人注目是在議會和教授之交椅上，當然也包括平均收入上。與男人的差距雖然正在縮小，但仍卻非常緩慢。
而在暴力方面，我們的社會確保是嚴謹?shù)模耗腥耸潜┝Φ闹饕芎φ吲c加害者。若是為了死亡，損害(破壞)或犯罪方面我們就招募男人，而且自從軍至危險職業(yè)皆如是。我們的共識所有的犯罪首先受懷疑者必為男人，最具顯著的排他性是：在囚犯中只有五％是女性 – 是個歷史的最低額度，早些時候在押數(shù)目幾近相當。但而今我們的法律制度大多視男子為肇事者。在有關的家庭糾紛中無論發(fā)生什么事，幾乎100％的情況下是男子被逮捕(或被逐)。
男性恐懼癥并非女權主義者的發(fā)明
假如在自然界兩性的本質不存在這種差異，那它只能是始于我們的社會。其中的一個重要因素就是男性恐懼癥。
通常這被認為是由女權主義者用粉筆寫的賬，為貶陽剛之氣的臆想。但這是錯的。邪惡的、不道德男人的哲學始創(chuàng)于女權主義之前——即在1800年，源于現(xiàn)代之始。以前男女被認為來自于神的、原則上的成品，但容易犯罪。兩性在道德上并不存在是好還是壞，但男人當然居統(tǒng)治地位。
僅兩代人的時間內(nèi)，這種想法就已是天翻地覆。歷史上約在1800年就已熱論，寫到男人對于社會是個核心問題：男人是不道德的，自私的，無情的，欲望驅使的，暴力的，不負責任的。在1779年蘇格蘭的啟蒙者威廉亞歷山大寫道，“沒有女伴的男人對社會而言是一個危險的動物”。其他思想家認為男人的 “殘忍和冷漠自然如是”，并警告說，他們的“無所謂感對于整個社會”而言是毀滅性的。不過是“一塊‘理智’的冷冰”；不過是“兇狠與暴力”，如洪堡，費希特和康德等哲學家都突然發(fā)現(xiàn)這就是男人 – 并建議說：“男人應放棄他的性優(yōu)越感，必須接近女性，以便成為真正的人”。
新發(fā)現(xiàn)的男人那令人恐懼的自然品質不排除通過教育使之成為好公民。而這確保了他們在政治和經(jīng)濟對婦女的歧視用新的方式合法化：現(xiàn)在她們必須遠離社會，留在家中以創(chuàng)建現(xiàn)代無毒的空間。
簡單的解釋摩登的復雜性
至關重要的是，新的思維并不與男人的行為相關。而是與當時可見的摩登社會(相關)：勞動的分工，個性化的產(chǎn)生以及搖搖欲墜的傳統(tǒng)。新社會已在為自己慶祝，同時也擔心，被視為一種威脅，(未來)令人毛骨悚然。
這種威脅成為在許多層面上都與男人相關。這雖不是強制性的，但確是得到了這樣的關系。自此始便有所謂的，現(xiàn)代的萎靡與不適的男人，反之亦然。我們認為男人味兒/陽剛之氣為摩登問題的重要原因。直至今天：《南德日報-期刊》說，“經(jīng)濟危機尤其是應稱為男人的危機”， 《德國金融時報》臆夢道“清潔女工”，應清除這些“崩潰的男人”。
假如真是這么簡單就好啦。全球貿(mào)易、歐元區(qū)和債務纏身的福利國家體制問題引發(fā)的金融危機。是不與性別相關的，更也不與男人相關。它只是個盲目的習慣，以簡化現(xiàn)代社會的復雜性。但簡單的劃分男女之間的區(qū)別，我們的世界早已不能給予解釋了。因此，我們也該結束用男人補此惡缺。200年后，男人作為摩登時代的魔王就會過時啦。
為了實踐，給一個建議：我們能否規(guī)定用一年的時間。在這段時間里，是不能用性別來解釋我們復雜的世界。不再有句子，如“男人制造金融危機”或“女人才能解決全球性的挑戰(zhàn)”。不要再有諸如“男人......，女人......”等的陳述。一年，我們抑制住自己使用這種簡化。
之后讓我們看看，我們是否會想念它們。
聯(lián)系客服
