黑格爾的上帝觀
Robert Wallace 為我們描述了另一種鮮為人知的對神的理解方式。
在由理查德·道金斯（Richard Dawkins）、薩姆·哈里斯（Sam Harris）、克里斯多夫·息金斯（Christopher Hitchens）和丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）等人發(fā)起的對“神”的討論中，他們經(jīng)常提到一些著名的哲學(xué)家。也許我們聽說過圣·托馬斯·阿奎納斯（St Thomas Aquinas）證明上帝存在的五種方法，也許還聽說過本尼迪克特·斯賓諾莎（Benedict Spinoza）“上帝就是自然”的非主流學(xué)說。當然更著名的如大衛(wèi)·休謨（David Hume）對“神跡”這一概念的批判，伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）對上帝“本體論論證”的批判，還有弗里德里?！つ岵桑‵riedrich Nietzsche）那句“上帝死了”的著名宣言，就更不用說了。
其實還有一位現(xiàn)代哲學(xué)家也就上帝這一問題進行過詳細地分析和討論，但他似乎在近年的討論中被遺忘掉了，這個他就是黑格爾。
眾所周知，在過去的一個半世紀中，自由主義神學(xué)家們一直想找出一個可以滿足人們精神需求的“上帝觀”，使其不與達爾文進化論及其他現(xiàn)有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)相抵觸。其實這一點黑格爾已經(jīng)做到了，只是不為人知罷了。他十分有力而且精妙地回應(yīng)了現(xiàn)代杰出的懷疑論者：休謨和康德。
其晦澀的寫作風(fēng)格，以及各種誤導(dǎo)性的謠言，使得黑格爾的哲學(xué)很難被人理解?？枴ゑR克思作為一個無神論者，稱自己的思想深受黑格爾的影響，因此很多信徒一點兒也不指望從馬克思的老師黑格爾那里得到什么（有關(guān)神的東西）。另外，索倫·齊克果（S?ren Kierkegaard）還取笑黑格爾，說他的信仰恐怕是正在向一個一毛不拔、不可理喻的理性“體系”轉(zhuǎn)移吧。黑格爾的哲學(xué)神學(xué)體系也因此被夾在了無神論者和信徒中間，無神論者將其拒之門外、毫不妥協(xié)，信徒們亦覺得黑格爾的異端理論讓他們覺得很不爽。結(jié)果就是，很少有人給予其肯定和贊同的評論，哪怕使其看起來有那么一點點兒吸引力。
但我認為現(xiàn)在黑格爾的時機來了。大量來自傳統(tǒng)宗教內(nèi)外的人們都在尋求一種非教條的思維方式，去理解超驗現(xiàn)實（transcendent reality）。凱倫·阿姆斯特朗（Karen Armstrong）和伊萊恩·帕格爾斯（Elaine Pagels）這樣的作家，替那些對宗教經(jīng)驗及思想等傳統(tǒng)和教義提不起神的廣大讀者說出了心聲。黑格爾用他清晰透徹的觀點為這類讀者提供了一個更有味道的解答。
這些觀點究竟是什么呢？這還得從理解上帝的傳統(tǒng)方式談起，黑格爾對其進行了徹底的批判。上帝通常被描述為一個無所不知、無所不能的存在（being）。黑格爾認為這種想法已經(jīng)錯了。如果上帝是真正無窮、無限的話，那祂（本文中第三人稱指代上帝及其相關(guān)概念之處，暫用“祂”來表示——譯者注）就不能是一個“存在”，因為一個存在于其他“存在”之中的“存在”，無論祂有多強大，始終還是會受限于祂和其他存在之間的關(guān)系。祂會被“祂不是X”、“祂也不是Y”這類關(guān)系給限制住。于是祂就不是無窮、不是無限的了！認為上帝是 一種“存在”，就等于承認上帝是有限之物。
但如果上帝不是一個“存在”，那祂又是什么呢？關(guān)于這個問題，黑格爾提了兩個要點。首先，我們應(yīng)該能感覺到，像你我這樣的有限體是無法讓自己盡可能真實地做自己的，因為我們很大程度上要依賴與其他有限之物間的關(guān)系。如果存在一個東西，只依賴于自己就可以真實做自己，那么這個東西顯然比我們更具完全自我（fully itself）、完全現(xiàn)實（fully real）的特性。上帝是無限體這一點尤為關(guān)鍵，因為這一點可以使上帝，作為祂自己，比任何其他事物都更具備自我和完全現(xiàn)實的特性。
黑格爾所提的第二個要點是，這樣一個比我們更具備完全現(xiàn)實特性的東西，不是一個假設(shè)的可能存在物，因為我們自己有時也能體驗到獲得比平時更完全現(xiàn)實的那種感覺。有時我們會從當前的欲望和事務(wù)中退一步出來，然后自問道，此時什么才是最重要的，什么才是至善（best overall），這個時候所體會到的就是那種感覺。當我們問自己這類問題的時候，不論引發(fā)我們當時持有那種欲望和想做某事的原因是什么，我們可以讓自己更少地依賴于這些原因。通過思考何為至善，我們體會到了“自主”（self-determining）的可能性。但有些可以主動設(shè)想或持有這種“自主”的東西（指上帝——譯者注），看起來已經(jīng)比那些僅僅是特定情況下的產(chǎn)物（指上文提到的、我們能體驗到的那種“自主”——譯者注）更自我、更現(xiàn)實。
將這兩點綜合起來，黑格爾就得出了一個新的上帝觀，這個上帝觀可以取代他所批判的傳統(tǒng)上帝觀。既然我們在某些時候確實可以做到比平時更自主一些，那么根據(jù)我們自己的經(jīng)驗，如果確實存在這樣一個擁有自主能力（亦即真實自我）的更高等的實體，我們多多少少還是能感覺到的。所有這類現(xiàn)實存在的總和，很可能就是上帝本身。或許我們不會經(jīng)常想起這種最高等級的現(xiàn)實存在，但我們平時還是能意識到其中的一部分的。正如我們不讓自己只是受當前欲望的驅(qū)使，而是自問何為至善時，所體會到的那種更現(xiàn)實、更真實的感覺一樣。此時此刻，我們通過思考，扮演著一個更主動的角色。此時的我們，比僅讓當下欲望驅(qū)使自己的我們更具完全真實性。
現(xiàn)在，我們再來討論什么是上帝。上帝是一個最完全的現(xiàn)實體（fullest reality），祂對全體事物都具有任意種類、任意程度的自主能力。因此，上帝是凌駕于包括我們自己在內(nèi)的有限實體之上的。
我并沒有說上帝是我們自己，或現(xiàn)實世界，或（斯賓諾莎所說的）大自然，我的意思是說上帝是最完全的現(xiàn)實體，祂源于但高于我們自己、現(xiàn)實世界和大自然。這并不意味著將上帝貶低、弱化為我們自己、或現(xiàn)實世界、或大自然，因為我們現(xiàn)在討論的上帝的完全現(xiàn)實性比它們都要高。我們可以看到，一個現(xiàn)實程度逐步提高的過程在這里起了作用，而不是某種“現(xiàn)實范式”這類退而求其次的東西。
黑格爾并沒有將上帝這個概念拉低、弱化到我們或現(xiàn)實世界這個層次，同時還避開了他指出的傳統(tǒng)上帝觀所犯下的那種錯誤：將上帝視為一個“獨立的存在”。通過把上帝的概念置于一個將我們自己、現(xiàn)實世界和大自然包含在內(nèi)的動態(tài)過程之中，黑格爾沒有讓上帝從我們自己，或現(xiàn)實世界，抑或大自然中脫離，因此他并沒有陷入傳統(tǒng)上帝觀的窠臼之中。
我知道這種黑格爾式的上帝觀，乍聽起來似乎很模糊，一點兒也不明晰。怎么會有這樣一個東西呢？祂既不能與我們自己或現(xiàn)實世界統(tǒng)一，也不能從我們自己和這個世界中脫離。我們怎么去談?wù)摶蛘呷ァ暗馈保ㄈ 暗揽傻?，非常道”中第二個道之意——譯者注）這樣一個東西呢？
當然了，第一個問題可以這樣理解：我們想“道”的這個“祂”根本就不是一個“東西”。如果祂是個“東西”，那祂就像我們一樣，是有限的，那祂就不能是上帝了。因此我們要將日常語言的界限進行擴展，因為日常語言只是為我們談?wù)撓裎覀冏约哼@種一般的“東西”所設(shè)計的。首先，我們需要適應(yīng)適應(yīng)黑格爾的這種思想。像“現(xiàn)實”這種詞，不一定非要指那些我們看得見、摸得著的物質(zhì)對象，或者另一種不以物質(zhì)為對象，但多少也和物質(zhì)有關(guān)的對象，如“精神”。相反，“現(xiàn)實”也可以指一種程度，描述對象在多大程度上可以實現(xiàn)自治、自主、或“做自己”。如果不能從這個意義上理解“現(xiàn)實性”的程度是如何增加的，那么上帝這一概念幾乎不可避免地會淪為神人同形同性論（anthropomorphism），即將上帝描述為一個跟我們類似的存在或具有外形的物體（quasi-object），而這正是黑格爾所批判的。
了解一些神秘主義的文學(xué)作品也有助于理解黑格爾的上帝觀。比如圣·奧古斯?。⊿t Augustine）、邁斯特·?？斯兀∕eister Eckhart）、杰拉魯丁·魯米（Jelaluddin Rumi）、圣·亞維拉的德蘭（St Teresa of Avila），以及現(xiàn)代詩人華茲華斯（Wordsworth）、艾米莉·迪金森（Emily Dickinson）、沃爾特·惠特曼（Walt Whitman）、賴內(nèi)·馬利亞·里爾克（Rainer Maria Rilke）。這些人和他們的作品都表明，為了引出這么一個現(xiàn)實體而嘗試將日常語言進行擴展的，并不是黑格爾一個人。盡管從某種程度上來說，這個現(xiàn)實體永遠是不會被語言的界限給框住的。
相比詩人在詩中所能描述的內(nèi)容而言，黑格爾的貢獻在于他給出的是一個更系統(tǒng)化的、更合乎邏輯的可靠表述。在這一點上，柏拉圖（公元前427-347年）和普羅提諾（204-270年）是他的前輩，因為他們?nèi)徽苋硕贾铝τ谕ㄟ^自己的方式找出一種更高等的自主現(xiàn)實體。由于我們有一種尋求指引的本能，所以可以被這個自主現(xiàn)實體所包含。正如柏拉圖所說：我們應(yīng)該被一種客觀的善（objective Good）所引導(dǎo)，而不是僅受欲望和情緒驅(qū)使。
另一個重要的問題是，為什么我們還能給這個新發(fā)現(xiàn)的最高現(xiàn)實體冠以“上帝”這個名字呢？為什么不用“絕對體”或“存在之本”這種能跟傳統(tǒng)宗教區(qū)別開來的術(shù)語呢？布萊斯·帕斯卡（Blaise Pascal）、索倫·齊克果和馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）等作家否定了被帕斯卡稱為“哲學(xué)家的上帝”的提法，因為這與普通信徒所崇拜的上帝沒什么關(guān)系。
其實黑格爾在課堂上也教過不少與傳統(tǒng)宗教相關(guān)的東西。他試圖向世人展示，他的哲學(xué)是如何解答那些信徒們真正關(guān)心的問題的。以下部分是我的拙見，大部分基于黑格爾的《邏輯學(xué)》（1812-1814），這是他在哲學(xué)神學(xué)方面的核心作品。
首先需要強調(diào)的一點是，黑格爾和他的前輩們所說的，人類從當前欲望和事務(wù)中退一步出來并變得“更具自我”時，他們并不是指一種狹義的智力機能。柏拉圖對“愛”（eros）有許多見解，他主要觀點有兩個。第一，愛有一種智力方面的尺度，可以衡量內(nèi)在自由或?qū)ζ滟|(zhì)疑的程度。由于“愛”會為其“所愛”尋求“真善”（truly Good），因此必須搞清楚究竟何為“真善”。柏拉圖想表達的第二點是，內(nèi)在自由終將引發(fā)愛，這種愛源自于人們所擁有的自由。所以說內(nèi)在自由和愛、理智和情感是分不開的。
關(guān)于柏拉圖“內(nèi)在自由終將引發(fā)愛”的觀點，黑格爾清楚地給出了一個更充分的解釋：凡是視徹底獨立于他人為自由的人，注定是要失敗的。由于這些人只注重如何根據(jù)與他人之間的關(guān)系（換句話說，是那種能將別人排斥在外的關(guān)系）來定義他們自己，因而排斥其他人。豈知他們恰恰因此放棄了自己本可以擁有的內(nèi)在自由，而與完全自主背道而馳。
對一些自詡追求自由之人來說，這種自由與愛之間的聯(lián)系是不可思議的。但其實我們在日常生活中很容易看到，那些認為自己有很多“敵人”的人，是很少擁有內(nèi)在自由的。柏拉圖和黑格爾并不是說我們必須對別人全盤接受、言聽計從，而是說我們要能從別人那里找出一些我們所認同的東西，從而不至于讓自己進入一種全盤否定的排斥狀態(tài)。那樣的話，我們就被是這種排斥關(guān)系所定義了，而不是自己說了算。
這種內(nèi)在自由與愛之間的精妙聯(lián)系，在神這個層次中同樣起作用。完全自主的神，不是“不是任何其他東西”（這種關(guān)系）所能定義的，而是親密地包容在了所有其他東西之中，這也是祂完全自主性的體現(xiàn)。正是因為其普遍包容性，黑格爾將這種存在形式稱為“自由之愛和無疆的福音”。
因此，黑格爾所說的神是公平正義與孕育真愛的結(jié)合體。這一點我們可以從亞伯拉罕諸教（泛指猶太教、基督教和伊斯蘭教等崇拜唯一造物主的宗教——譯者注）那些更具啟發(fā)性的記載中看到。說祂公平正義，是因為祂能包含一切；說祂孕育真愛，是因為祂能包容一切。
同時，黑格爾的上帝觀也闡明并詮釋了亞伯拉罕諸教的另外兩個著名特征。他所描述的上帝來自于有限事物所在的世界，并最大程度地賦予這些有限之物以能力。從這個意義上來說，黑格爾的上帝也起到了某種類似傳統(tǒng)宗教上帝所具有的“造物”功能。不過黑格爾的上帝所從事的“造物”活動時刻都在進行著，貫穿始終，而不是只發(fā)生在“創(chuàng)世紀”那一刻。所以祂與天體物理學(xué)及生物學(xué)告訴我們的宇宙歷史并不矛盾。
另一個可以被黑格爾詮釋的亞伯拉罕諸教的特征是，他們的神在某些方面照顧并保護祂的子民。擁有自由之愛并播撒無疆福音的神也同樣做到了這一點，只不過是以一種我們不太熟悉的方式罷了。黑格爾的上帝不會去“干涉”這個現(xiàn)實世界或者某些“低”于神的東西，而是無所不在地與這個世界共存，賦予我們每個人其所能得到的完全現(xiàn)實和福音。
最后人們常問的問題是，黑格爾所說的上帝是否具有人性（相對于神性來說——譯者注）呢？如果說“人”是指像你我這樣能面對面的有限之物的話，那么顯然這個上帝不是“人”。但若說“人”是一種具有內(nèi)在自由特質(zhì)的現(xiàn)實體的話，則黑格爾的上帝跟其他任何可以具有這種“人性”的東西一樣，肯定是具有這種“人性”的。宗教所從事的，似乎也正是學(xué)著從各個方面去了解、去愛這個“人”（指具備后一種“人性”的上帝——譯者注）。希望讀者能從我所勾畫處的黑格爾眼中的上帝，以及我所列的詩人、神秘主義者、哲學(xué)家以及那些與他們作品產(chǎn)生共鳴的人中，領(lǐng)悟到另外一些東西。與理查德·道金斯等人批判的那種宗教相比，黑格爾的理解方式多了一分普遍，少一分教條。他眼中的宗教，是一種更為有趣的現(xiàn)象。
Robert M. Wallace 2011
羅伯特·華萊士曾在康奈爾、高露潔等大學(xué)任教，著有《黑格爾哲學(xué)中的現(xiàn)實、自由和上帝》一書（紐約：劍橋大學(xué)出版社，2005年）。他的個人主頁是：http://www.robertmwallace.com/。
Translated by Jiongcaicai
Arts Tower, Sheffield
2012-4-16
聯(lián)系客服
