民事訴訟中，為了保證在勝訴后能夠順利執(zhí)行敗訴方的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人通常會(huì)在訴訟開(kāi)始時(shí)就申請(qǐng)對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，也就是利用查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法對(duì)被保全人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行必要的限制。同時(shí)，為了避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)造成被保全人損失，法院通常會(huì)要求當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)提供擔(dān)保。目前，當(dāng)事人通過(guò)保函形式為財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保已經(jīng)成為一種常見(jiàn)的方式。
所謂保函保險(xiǎn)，就是財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人無(wú)需自己提供擔(dān)保，而是支付一定費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司背書(shū)，對(duì)被保全的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保。通過(guò)保函提供擔(dān)保能夠使當(dāng)事人以較短的時(shí)間、合理的費(fèi)用實(shí)現(xiàn)盡快保全另一方財(cái)產(chǎn)的目的。對(duì)此，本案中最高人民法院裁判認(rèn)定，申請(qǐng)人以保函形式提供擔(dān)保所支出的保險(xiǎn)費(fèi)屬于訴訟中的合理必要費(fèi)用，是守約方損失的一部分，應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。
裁判主旨
訴訟中以保函形式提供擔(dān)保所支出的保險(xiǎn)費(fèi)屬于合理支出，應(yīng)由違約方承擔(dān)。
案例索引
《中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)哈爾濱有限公司、江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【（2017）最高法民終437號(hào)】
案情簡(jiǎn)介
蘇中集團(tuán)以中房集團(tuán)拖欠工程進(jìn)度款為由起訴至一審法院，為確保日后執(zhí)行到位，蘇中集團(tuán)在一審中兩次申請(qǐng)對(duì)案涉工程的部分房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，并提供中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司的擔(dān)保。
蘇中集團(tuán)向一審法院兩次申請(qǐng)?jiān)V訟保全，均提供了平安保險(xiǎn)黑龍江分公司的擔(dān)保，中房集團(tuán)于2016年1月29日、4月11日分別向該保險(xiǎn)公司交納302030.38元、80875.73元，共計(jì)382906.11元保險(xiǎn)費(fèi)。
蘇中集團(tuán)要求認(rèn)定中房集團(tuán)違約，除支付相應(yīng)工程進(jìn)度款外同時(shí)要求其承擔(dān)因出具保函所支出的全部費(fèi)用。
裁判意見(jiàn)
一審法院認(rèn)為：
關(guān)于蘇中集團(tuán)主張向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司交納382906.11元保險(xiǎn)費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。蘇中集團(tuán)基于中房集團(tuán)拖欠工程款未予償還以及違約等行為，造成蘇中集團(tuán)向一審法院提起訴訟主張權(quán)利，申請(qǐng)?jiān)V訟保全交納的保全費(fèi)為損失性質(zhì)，與中房集團(tuán)的違約行為具有因果關(guān)系，中房集團(tuán)抗辯該損失不應(yīng)承擔(dān)的主張不能成立，對(duì)蘇中集團(tuán)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。
最高院認(rèn)為：
蘇中集團(tuán)在本案一審?fù)徶挟?dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求中房集團(tuán)支付訴訟保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條關(guān)于原告在案件受理后法庭辯論結(jié)束前增加訴訟請(qǐng)求的時(shí)限規(guī)定。一審判決支持蘇中集團(tuán)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于超出訴訟請(qǐng)求判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條第二款關(guān)于“人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條關(guān)于“金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以獨(dú)立保函形式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許”的規(guī)定，蘇中集團(tuán)可以通過(guò)保險(xiǎn)公司出具保函的形式為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，而非必須以自己的財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。因中房集團(tuán)違約引起本案訴訟，蘇中集團(tuán)為此向保險(xiǎn)公司交納的訴訟保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)系蘇中集團(tuán)支出的合理必要費(fèi)用，屬蘇中集團(tuán)的損失部分，一審判令違約方中房集團(tuán)承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條第二項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（二）申請(qǐng)費(fèi)”及第十條第二項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人依法向人民法院申請(qǐng)下列事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)交納申請(qǐng)費(fèi)：（二）申請(qǐng)保全措施”的規(guī)定，蘇中集團(tuán)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全需要向法院交納申請(qǐng)保全費(fèi)，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款關(guān)于“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，一審判令中房集團(tuán)負(fù)擔(dān)保全費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
聯(lián)系客服
