中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

回歸模型顯示，留守狀態(tài)并非留守兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)的來源，女童的性被害風(fēng)險(xiǎn)并不高于男童。僅致力于終結(jié)留守狀態(tài)，尚不能防止兒童遭受性侵害。必須把留守兒童性被害置于未成年人成長的大框架內(nèi)，以系統(tǒng)化的思維展開針對(duì)性的治理。數(shù)據(jù)表明，對(duì)預(yù)防留守兒童性被害具有實(shí)質(zhì)效果的措施包括：強(qiáng)化治安混亂社區(qū)的安保力量，整治校園欺凌和校園不良幫派，通過性安全教育和性權(quán)利教育增強(qiáng)兒童在性方面的自我保護(hù)的意識(shí)和能力，改善教育方式、融洽師生感情，防止或消弭兒童因不當(dāng)懲罰、遭受暴力侵害等消極人際體驗(yàn)所導(dǎo)致的性被害受容性。同時(shí)，也要防止過度夸大留守兒童性被害的嚴(yán)重程度造成性（侵害）恐慌。

留守兒童；性侵害；流動(dòng)兒童；性教育；被害受容性；性安全

1990年代之后，伴隨加速推進(jìn)的工業(yè)化進(jìn)程及“打工經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，留守兒童逐漸成為一個(gè)備受關(guān)注的“社會(huì)問題”。近年來，媒體對(duì)性侵害未成年人問題的強(qiáng)力聚焦，又使留守兒童性被害在留守兒童與性侵未成年人兩大問題的交匯點(diǎn)上得以凸顯。大量留守兒童遭遇性侵害的案例被突出報(bào)道，留守兒童性被害在公共空間被迅速建構(gòu)為留守兒童問題中一個(gè)極為重要的專門問題。與之相應(yīng)，有關(guān)留守兒童性被害（性侵害、性安全）的研究成果開始出現(xiàn)，這無疑為相關(guān)應(yīng)對(duì)策略的設(shè)計(jì)提供了有益參考。不過，現(xiàn)有研究在如下三方面尚待進(jìn)一步厘清與改進(jìn)。

一是留守兒童所面臨的性侵威脅是否比其他類型的兒童（農(nóng)村非留守兒童、城市流動(dòng)兒童等）更嚴(yán)重，仍無確切定論。多數(shù)研究認(rèn)為，與非留守兒童或留守男童相比，農(nóng)村留守兒（女）童更易遭到性侵害，但也有研究不支持這一判斷。作為相關(guān)對(duì)策設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)與事實(shí)基礎(chǔ)，該問題亟待厘清。

二是留守兒童的性被害風(fēng)險(xiǎn)究竟源于留守這一特殊的生活方式，還是肇因于其他更具普遍意義的因素，抑或兼而有之？亦未在定量層面得到清晰的證明。留守狀態(tài)（父母缺位）下，性（安全）教育不到位、監(jiān)護(hù)不力等因素易致兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)升高，這些或基于個(gè)案，或基于某些描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的推論，唯有經(jīng)過嚴(yán)格定量檢驗(yàn)才能成為對(duì)策制定的可靠依據(jù)。

三是高質(zhì)量定量研究的缺乏導(dǎo)致相關(guān)結(jié)論的可靠性及精確度較為欠缺，相應(yīng)對(duì)策建議難免陷于空泛、不明確、不體、操作性差或口號(hào)化的窘境。加強(qiáng)留守兒童的性（安全）教育與監(jiān)管保護(hù)，為城市外來務(wù)工人員子女就學(xué)提供更便利的條件，創(chuàng)造更多讓農(nóng)民工就近就業(yè)的工作機(jī)會(huì)，完善立法強(qiáng)化性侵犯罪的打擊與預(yù)防，諸如此類看似有理有據(jù)的對(duì)策建議大多難以落地并發(fā)揮實(shí)效，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的留守兒童幫助較為有限。

有鑒于此，有必要改進(jìn)該領(lǐng)域定量研究以單變量描述性數(shù)據(jù)分析及雙變量交互分析為主的現(xiàn)狀，采用更為科學(xué)的定量方法對(duì)留守兒童的實(shí)際性安全狀況做出相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)估，并通過回歸模型找出現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)留守兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生實(shí)質(zhì)影響且具有干預(yù)可能性的因素。如此，才可能設(shè)計(jì)出應(yīng)對(duì)留守兒童性被害的實(shí)效性、操作性對(duì)策。

本研究采用陳式問卷調(diào)查法展開，調(diào)查工具以筆者前期未成年人犯罪研究所用問卷為基礎(chǔ)，結(jié)合留守兒童性被害研究的實(shí)際情況進(jìn)行了修改。問卷內(nèi)容包括個(gè)人基本情況、家庭生活狀態(tài)、學(xué)習(xí)及校園生活、交友及課余活動(dòng)、社區(qū)環(huán)境、不良資訊、偏差行為、性被害風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)信息，共計(jì)59個(gè)問題。具備基本閱讀能力的初中生能夠正確理解問卷內(nèi)容，實(shí)測填答時(shí)間為15至25分鐘，符合此類問卷的設(shè)計(jì)要求。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查成本相對(duì)低廉但無法控制樣本質(zhì)量，不適合本研究采用；針對(duì)全國留守兒童的概率抽樣，則因難以獲得現(xiàn)成抽樣框且成本過高而無法實(shí)行。本研究的主要目的是檢驗(yàn)留守兒童相對(duì)其他類型兒童的性被害風(fēng)險(xiǎn)（相對(duì)被害風(fēng)險(xiǎn)），找出對(duì)留守兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生實(shí)際影響的相關(guān)因素。由此，本研究采用了能在相當(dāng)程度上達(dá)成研究目標(biāo)，同時(shí)也更具可行性的“立意抽樣”。

調(diào)查在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及工業(yè)化程度居于中游的中部地區(qū)展開，共選取了五所初中學(xué)校作為問卷發(fā)放點(diǎn)。這五所學(xué)校的類型分別是：1.城市流動(dòng)兒童低比例中學(xué)；2.城市流動(dòng)兒童中比例中學(xué)；3.城市流動(dòng)兒童高比例中；4.留守兒童低比例普通農(nóng)村中學(xué)（經(jīng)濟(jì)條件較好，父母外出打工相對(duì)較少）；5.留守兒童高比例貧困農(nóng)村中學(xué)（國家級(jí)貧困縣，父母外出打工相對(duì)較多）。如此便涵蓋了農(nóng)民工子女留守農(nóng)村、隨父母流動(dòng)到城市就學(xué)等兩大類五小種常見狀態(tài)。

在校方的配合下，本研究運(yùn)用整群抽樣法，以班級(jí)為單位發(fā)放問卷，現(xiàn)場填答，當(dāng)場回收。實(shí)際發(fā)放問卷1387份，全部收回，未出現(xiàn)拒答情況。樣本中，男女比為50.8：49.2，性別維度未出現(xiàn)抽樣偏差。根據(jù)問卷內(nèi)容及前期試發(fā)放的反饋情況，本次調(diào)查出于調(diào)查實(shí)效的考慮，將主要放對(duì)象確定為閱讀及理解能力較強(qiáng)的八年級(jí)（13~14歲）及九年級(jí)（14~15歲）學(xué)生（分別占比47.2%及45.5%）。

（一）不同類型兒童猥褻型性被害的相對(duì)狀況

這里首先涉及的是關(guān)鍵術(shù)語的界定。一是留守兒童及流動(dòng)兒童。學(xué)界對(duì)留守兒童的定義并不一致，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》（2016）將留守兒童界定為父母雙方均外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護(hù)能力，無法與父母正常生活的不滿十六周歲農(nóng)村戶籍未成年人。據(jù)此，本文通過學(xué)校類型、父母見面頻率兩個(gè)變量，將在農(nóng)村學(xué)校就讀、數(shù)周或數(shù)月以上才能與父親或母親見面的受訪者定義為農(nóng)村留守兒童（如果能與父母中的一方共同生活就不算留守兒童）。與之相對(duì)，將父母為農(nóng)民工、本人跟隨父母在城市學(xué)校就讀的受訪者定義為城市流動(dòng)兒童。其他受訪者分屬農(nóng)村非留守兒童及城市非流動(dòng)兒童。二是關(guān)于性被害/性侵害。結(jié)合兩高、兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（2013）及《刑法修正案（九）》（2015）的相關(guān)規(guī)定，我國未成年人性侵害包括強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻罪，猥褻兒童罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，引誘、容留、介紹賣淫罪，引誘幼女賣淫罪等多個(gè)罪名?？紤]到實(shí)際發(fā)生的常見程度以及與之關(guān)聯(lián)的統(tǒng)計(jì)顯著性問題，本文的性被害/性侵害只涉及強(qiáng)制猥褻或猥褻兒童的情況（“猥褻型性被害/性侵害”），在問卷中被具體“操作化”為“在自己不愿意的情況下被別人動(dòng)手動(dòng)腳或觸碰隱私部位”。

表1數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村留守兒童遭遇過猥褻型性侵害的比例（17.1%）并不高于農(nóng)村非留守兒童的相應(yīng)值（17.9%），城市流動(dòng)兒童遭遇過猥褻型性侵害的比例（10.7%）也不高于城市非流動(dòng)兒童的對(duì)應(yīng)值（11.7%）。性被害風(fēng)險(xiǎn)的真正差異，存在于城市兒童與農(nóng)村兒童之間。農(nóng)村兒童（包括農(nóng)村非留守兒童）“被別人動(dòng)手動(dòng)腳或觸碰隱私部位”的情況相對(duì)于城市兒童（包括城市流動(dòng)兒童）更為普遍，前者比后者高出約7個(gè)百分點(diǎn)，具有顯著差異（皮爾遜卡方檢驗(yàn)的概率水平為0.011）。

從性別維度分析，樣本中男性兒童有猥褻型性被害經(jīng)歷的20.6%，大大高于女性兒童6.4%的對(duì)應(yīng)值（皮爾遜卡方檢驗(yàn)的概率水平為0.000）；進(jìn)一步比較留守兒童的情況，男性留守兒童有猥褻型性被害經(jīng)歷的占26.6%，同樣大大高于女性留守兒童10.8%的對(duì)應(yīng)值（皮爾遜卡方檢驗(yàn)的概率水平為0.010）。

所謂留守兒童因更缺乏良好的性（安全）教育、更少得到父母監(jiān)護(hù)，（留守）女童因更為弱勢、自我保護(hù)能力更弱、更能滿足侵害者的性欲望，從而更容易遭受性侵害的觀念，未能得到本數(shù)據(jù)的支持。將留守兒童或留守女童的性被害問題“特別化”的應(yīng)對(duì)思路，與客觀事實(shí)不符。

事實(shí)上，本研究的數(shù)據(jù)狀況并不出人意料。一方面，傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)女性貞潔的觀念會(huì)促使女性更加謹(jǐn)慎地保護(hù)自己的身體，女童比男童更少被人“動(dòng)手動(dòng)腳”是很自然的事情。在一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中女童更多遭受性侵害，既與法律的單向設(shè)定有關(guān)，也與男童在遭遇相似程度的“性侵害”時(shí)比女性更能容忍從而更少報(bào)案有關(guān)。至于人們觀念中留守女童更易遭遇性侵害的主觀印象，則是媒體對(duì)留守女童性被害案件反復(fù)聚焦的必然結(jié)果。另一方面，農(nóng)村兒童比城市兒童更多被人“動(dòng)手動(dòng)腳”，則與城鄉(xiāng)之間在現(xiàn)代化、文明化、法治化過程中形成的觀念差異有關(guān)。在更多受西方現(xiàn)代文明觀念和法治標(biāo)準(zhǔn)影響的城市環(huán)境中，人們對(duì)性權(quán)利和人際邊界更為敏感，彼此“動(dòng)手動(dòng)腳”的情況相比農(nóng)村少，是正?，F(xiàn)象。

（二）兒童猥褻型性被害的幾個(gè)重要特點(diǎn)

關(guān)于實(shí)施侵害的主體，遭遇過猥褻型性侵害的受訪者中有152人做了有效回答。由表2可見，最通常的性侵害實(shí)施主體是同學(xué)，占77.6%。這意味著，老師、熟人（一般是指除同學(xué)以外的熟人，尤其是鄰居、親戚、父母的朋友等成年人）等在該領(lǐng)域通常報(bào)道及研究中被重點(diǎn)提及的“高危人群”，并非兒童猥褻型性侵害最主要的實(shí)施群體。盡管預(yù)防老師、熟人實(shí)施的性侵害也很重要，但如果僅僅只是關(guān)注這些被媒體建構(gòu)而來的“高危人群”，那就有些本末倒置了。

與侵害主體以同學(xué)為主相對(duì)應(yīng)，大部分猥褻型性侵害（54.1%）是在有多人在場的情況下公開實(shí)施的。這與成年世界中性侵害的隱秘性相去甚遠(yuǎn)，表明未成年人的性被害問題與校園欺凌問題存在相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)乃至重合。

另外一個(gè)值得注意的特點(diǎn)是，相對(duì)于未實(shí)際遭受過猥褻型性侵害的兒童，那些具有猥褻型性被害經(jīng)歷的受訪者，反而對(duì)猥褻型性侵害具有更少的被傷害的感覺（百分比差異見表3，皮爾遜卡方檢驗(yàn)的概率水平為0.000）。也就是說，相對(duì)于那些未實(shí)際遭受猥褻型性侵害而僅依據(jù)相關(guān)社會(huì)觀念（性侵害是可怕的，對(duì)被害人有極大傷害）作出判斷的同學(xué)，部分人在親歷了更多由同學(xué)實(shí)施的猥褻型性侵害后會(huì)覺得“動(dòng)手動(dòng)腳、觸碰隱私部位”并不是那么可怕，并不是那么讓人受傷。這在一定程度上體現(xiàn)了性被害社會(huì)建構(gòu)與主體建構(gòu)的一面，同時(shí)也體現(xiàn)了未成年人之間性互動(dòng)與性侵害的某些特點(diǎn)。

（三）影響兒童猥褻型性被害風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)因素

對(duì)樣本進(jìn)行對(duì)數(shù)回歸分析，得到以是否遭受過猥褻型性侵害為因變量，以家庭狀況、社區(qū)安全、校園環(huán)境等方面12個(gè)因子為自變量的預(yù)測模型（見表4）。出于實(shí)用考慮，本文所選自變量或具有一定的干預(yù)可能性，或涉及某些重要爭議問題。

包括以上12個(gè)自變量模型的卡方檢驗(yàn)為221.930，概率水平為0.000，具很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)意義；R平方的兩種計(jì)算方法得出的結(jié)果分別為0.161和0.293，這12個(gè)自變量合在一起解釋了兒童猥褻型性被害風(fēng)險(xiǎn)大約二至三成的方差，共有87.4%的個(gè)案被正確劃分歸類。這表明，這些變量對(duì)兒童猥褻型性被害具有一定解釋力，是未成年人性被害預(yù)防需重點(diǎn)關(guān)照的因素。

作為控制變量置入模型的“性別”，與前文描述性數(shù)據(jù)分析結(jié)果一致，其概率水平為0.000，Exp（B）值為3.172，提示男性兒童猥褻型性被害的發(fā)生比比女性兒童高3.172倍，女性兒童更容易遭遇性侵害的說法未獲數(shù)據(jù)支持。

“家庭經(jīng)濟(jì)”變量在模型中不顯著，提示家庭經(jīng)濟(jì)狀況與猥褻型性被害風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)，無論是富家子弟還是身出寒門，都存在性被害風(fēng)險(xiǎn)?！案改干矸荨薄案改赶嘁姟弊兞烤伙@著，提示父母是否農(nóng)民工、多長時(shí)間才能和父母見面，不是預(yù)測受訪者性被害風(fēng)險(xiǎn)的有效變量。這也與前文描述性數(shù)據(jù)的分析結(jié)論一致，所謂農(nóng)村留守兒童或城市流動(dòng)兒童因父母監(jiān)護(hù)不足等原因而具較高性被害風(fēng)險(xiǎn)的研究假設(shè)并不成立。

另外，“找異性玩”變量也不顯著，提示課余時(shí)間“找異性同學(xué)或異性朋友玩”，不是預(yù)測受訪者性被害風(fēng)險(xiǎn)的有效變量。易言之，未成年人性被害的風(fēng)險(xiǎn)并不源于他們與異性展開人際交往這一行為本身，限制或禁止他們與異性交往，試圖以此減少他們?cè)庥鲂郧趾Φ臋C(jī)會(huì)，是徒勞的。由模型數(shù)據(jù)不難看出，促成兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)另有原因。

1. 社區(qū)保安力量的投入有助于兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)的抑制

“社區(qū)安?！钡母怕仕綖?.050，Exp（B）值為0.680，提示受訪者居住的社區(qū)如果有專門的保安人員，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將降低至68.0%，居住環(huán)境安全性的提升可抑制兒童性被害的研究假設(shè)獲得支持。菲爾遜和科恩“日常生活理論”認(rèn)為，犯罪的發(fā)生必須同時(shí)滿足三個(gè)條件：存在潛在的犯罪人，存在合適的犯罪目標(biāo)，足以遏制犯罪發(fā)生的監(jiān)控者不在場。這三個(gè)條件缺少一個(gè)，“掠奪型犯罪”（predatory crime）就不可能發(fā)生。現(xiàn)實(shí)中，潛在的犯罪人以及合適的犯罪目標(biāo)總會(huì)存在，任何社會(huì)都難以消除或改造好所有的潛在犯罪人，也都難以祛除所有潛在犯罪目標(biāo)的被害性（victimity），最具干預(yù)可能性和實(shí)效性的措施是通過“監(jiān)控者在場”遏制犯罪的發(fā)生。與所有性犯罪一樣，性侵兒童的犯罪也需要一定的情境條件。在無法有效甄別并徹底控制所有潛在性侵犯罪人，無法完全祛除兒童固有性被害傾向的情況下，社區(qū)保安力量的投入是抑制此類犯罪發(fā)生的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。

2. 嚴(yán)重的校園無序狀態(tài)對(duì)兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)具有促成作用

“欺凌勒索”的概率水平為0.006，Exp（B）值為0.605，提示在受訪者就讀的學(xué)校，“以大欺小，向同學(xué)索要財(cái)物”的現(xiàn)象，從“有很多”到“有一些”再到“沒有”，校園欺凌的常見程度每下降一個(gè)層級(jí)，其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將降低至60.5%。與之相應(yīng)，“有無幫派”的概率水平為0.001，Exp（B）值為0.568，提示受訪者就讀學(xué)校中不良幫派的存在狀況，從“有”到“聽說有”再到“沒有”，學(xué)校少年不良幫派的可見度每下降一個(gè)層級(jí)，其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將降低至56.8%。顯然，普通的校園欺凌及其對(duì)應(yīng)的校園不良幫派，與在社會(huì)觀念上更具否定性的性侵害或“流氓團(tuán)伙”并不同質(zhì)，前者與后者在統(tǒng)計(jì)上的關(guān)聯(lián)在一定程度上支持了破窗理論的假設(shè)。

破窗理論的核心思想在于：無序的環(huán)境可導(dǎo)致人們對(duì)犯罪的恐懼感，該區(qū)域的社會(huì)控制力會(huì)因而削弱，并最終導(dǎo)致嚴(yán)重違法犯罪的發(fā)生。誘發(fā)犯罪的無序，既可能是物理意義上的（如破敗的社區(qū)建筑），也可以是社會(huì)意義上的（如不文明或相對(duì)輕微的越軌行為）。校園欺凌和不良幫派的存在，是校園秩序陷于無序的具體表現(xiàn)，這些看似普通的校園越軌所營造出的無序狀態(tài)對(duì)性侵害的誘發(fā)，完全符合破窗理論的邏輯。

不過，“破窗理論中所關(guān)注的無序大多是帶有破壞性、反社會(huì)性、威脅性，具有衰敗、頹廢、哀怨氣息的，支離破碎而混亂的狀態(tài)”，并非任何意義、任何程度上的“無序”都對(duì)犯罪具有誘發(fā)作用。將反映學(xué)校一般性紀(jì)律管理狀態(tài)的指標(biāo)（如遲到早退、作業(yè)完成情況、上課講話等）輸入模型，對(duì)性被害風(fēng)險(xiǎn)的影響并不顯著。這表明，從破窗理論的視角預(yù)防兒童性被害，關(guān)鍵是整治那些相對(duì)嚴(yán)重的、與犯罪具有某種相似性的“無序”，而不是把注意力集中到諸如遲到早退、上課講話之類的一般性違紀(jì)行為所帶來的“無序”。遺憾的是，目前學(xué)校紀(jì)律管理主要針對(duì)的恰恰是相對(duì)容易“對(duì)付”的一般性違紀(jì)行為，對(duì)于有可能誘發(fā)性侵害的校園欺凌和不良幫派問題反而缺乏有效規(guī)制手段。這一結(jié)論與筆者前期有關(guān)學(xué)校管理與一般未成年人犯罪關(guān)系的研究是一致的。

3. 單純?nèi)萑獭⑦^于軟弱是兒童性被害“受容性”的重要表征

“沒有回應(yīng)”的概率水平為0.000，Exp（B）值為3.685，提示受訪者如果在遭遇猥褻型性侵害的當(dāng)時(shí)，傾向于不做任何回應(yīng)，采取單純的容忍策略，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升3.685倍。與之相對(duì)應(yīng)，“報(bào)警處理”的概率水平為0.000，Exp（B）值為0.276，提示受訪者在遭遇猥褻型性侵害之后，如果傾向于采取積極的報(bào)警策略，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將下降至27.6%。這兩個(gè)變量的對(duì)應(yīng)提問是假設(shè)性的，測量的是受訪者在假設(shè)的被害情境中可能選取的應(yīng)對(duì)策略，它實(shí)際上反映的是受訪者對(duì)于性被害的“受容性”。

“被害的受容性是指被害人心理和氣質(zhì)上對(duì)于自身被害角色的認(rèn)同與容忍。”這種“受容性”的形成有多方面的原因，有的是處境所迫，有的是因?yàn)槟懶∨橙醯男愿瘛o論什么原因，一旦對(duì)被害持認(rèn)同或容忍的態(tài)度，被害人就會(huì)在與加害人的互動(dòng)中處于不利地位，成為加害人更為便利、更為合適的侵害目標(biāo)，并最終淪為“習(xí)慣性被害人”。除非是遭遇到那種不屈從就會(huì)即刻招致更大傷害的極端情形，在并非絕對(duì)孤立無援的普通生活情境中，面對(duì)并非“職業(yè)罪犯”或喪失理智、不計(jì)后果的潛在加害人，人際互動(dòng)中的自我保護(hù)意識(shí)、對(duì)加害行為的反對(duì)態(tài)度，都會(huì)成為對(duì)方實(shí)施加害行為的某種障礙，都能在一定程度上降低自己遭遇被害的概率。

由前述數(shù)據(jù)可見，兒童遭遇的猥褻型性侵害大多是在與同學(xué)的人際互動(dòng)中發(fā)生的，而且大部分是在有多人在場的情況下公開實(shí)施的。面對(duì)這樣的性侵害，單純的容忍、過于軟弱的反應(yīng)，都有可能演化為對(duì)侵害行為的變相鼓勵(lì)。具有類似性格特征和行為模式的兒童，自然更可能受到猥褻型性侵害的傷害。在這一特定視角上，漢斯得出了受害者的默認(rèn)、協(xié)作“造就”了犯罪的結(jié)論，該結(jié)論在兒童猥褻型性侵害促成問題上也是適用的。

4. 不當(dāng)懲罰、遭受暴力侵害等消極人際體驗(yàn)可增強(qiáng)兒童性被害的“受容性”

“父母體罰”的概率水平為0.003，Exp（B）值為2.122，提示如果受訪者在犯錯(cuò)誤（如違反紀(jì)律、不完成作業(yè)、打架等）之后，父母通常的管教方式是體罰，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升2.122倍?！鞍ご蚪?jīng)歷”的概率水平為0.001，Exp（B）值為2.323，提示受訪者如有挨打經(jīng)歷（包括遭到家人、同學(xué)等的暴力毆打），則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升2.323倍。這表明，以身體強(qiáng)制為內(nèi)容的不當(dāng)懲罰以及暴力對(duì)待，有可能增強(qiáng)承受者對(duì)包括性侵在內(nèi)的攻擊、侵犯或冒犯行為的“耐受力”及“認(rèn)同感”，這種“耐受力”或“認(rèn)同感”也就是前文所說的“被害受容性”。該組數(shù)據(jù)反映的變量關(guān)系可見，“被害受容性”能夠通過對(duì)被害人的“加害訓(xùn)練”達(dá)成，而這種“加害訓(xùn)練”并不需要與日后所招致的被害內(nèi)容完全一致。

在通常的犯罪學(xué)研究中，遭受不當(dāng)懲罰或暴力對(duì)待往往被視為行為人暴力攻擊行為的誘因。挫折-攻擊理論的基本觀點(diǎn)就是：挫折能夠引起攻擊欲望和攻擊行為，從而導(dǎo)致犯罪，尤其是暴力犯罪的發(fā)生。按照社會(huì)學(xué)習(xí)理論的觀點(diǎn)，未成年人在遭到父母體罰或同學(xué)毆打的過程中，會(huì)受到某種有關(guān)攻擊行為的“示范影響”（modeling），正是這種“家庭示范”或“亞文化群示范”，讓未成年人通過“觀察學(xué)習(xí)”（observational learning）習(xí)得了攻擊行為。類似觀點(diǎn)并未完全獲得筆者前期相關(guān)研究的數(shù)據(jù)支持。但在本研究中，模型數(shù)據(jù)卻展示了犯罪理論對(duì)被害機(jī)制的“拓展解釋力”：遭受不當(dāng)懲罰或暴力攻擊，會(huì)讓被害人在這種消極體驗(yàn)中學(xué)習(xí)、積累“被害經(jīng)驗(yàn)”，并由此增強(qiáng)被害人的被害傾向。這一理論邏輯與日常生活經(jīng)驗(yàn)極為契合：經(jīng)常遭遇父母責(zé)罰或同伴毆打欺辱的孩子，在面對(duì)可能的（性）侵害時(shí)，往往更少反抗、求助或自我保護(hù)，往往表現(xiàn)出更多的“膽小怕事”和“逆來順受”，這無疑會(huì)增大他們?cè)庥觯ㄐ裕┣趾赡苄?。在一定意義上，不當(dāng)懲罰和暴力對(duì)待可以視為一個(gè)“馴化”被害人、強(qiáng)化被害“受容性”的過程。

與之對(duì)應(yīng)，良性的人際互動(dòng)對(duì)兒童性被害的“受容性”具有明顯的抑制作用。“師生情感”的概率水平為0.020，Exp（B）值為1.310，提示受訪者對(duì)學(xué)校老師從“都比較喜歡”到“部分老師比較喜歡”，再到“個(gè)別老師比較喜歡”以及“都不喜歡”，師生情感狀況每下降一個(gè)層級(jí)，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升1.310倍。師生相處和諧、感情融洽，來自老師的關(guān)愛就會(huì)多一些。這樣的學(xué)生除了因得到老師更多的關(guān)照、保護(hù)而更少遭受侵害以外，良好的師生關(guān)系也會(huì)增強(qiáng)學(xué)生在遇到相關(guān)危險(xiǎn)時(shí)更多求助于老師的傾向，這也能在相當(dāng)程度上抑制性侵害的發(fā)生。

（一）留守兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知偏差是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果

圍繞留守兒童性被害問題，歷來主流認(rèn)知大致有三個(gè)要點(diǎn)：1.相較于與父母共同生活的兒童，處于留守狀態(tài)的兒童更容易遭受性侵害；2.相較于男童，女童更容易遭受性侵害；3.老師、親戚、同村的熟人或獨(dú)居老人，是對(duì)留守女童性權(quán)利威脅較（最）大的“高危人群”。

但由前文數(shù)據(jù)可見，這三個(gè)有關(guān)留守兒童性被害的主流認(rèn)知都與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，農(nóng)村留守兒童遭遇猥褻型性侵害的比例并不比農(nóng)村非留守兒童高，城市流動(dòng)兒童遭遇猥褻型性侵害的比例也不比城市非流動(dòng)兒童高；相對(duì)而言，男性兒童實(shí)際遭遇猥褻型性侵害的比例大大高于女童；來自同學(xué)的猥褻型性侵害也大大多于老師等成年人實(shí)施的對(duì)應(yīng)行為。

在留守兒童性被害問題上，主流認(rèn)知與實(shí)際情況的南轅北轍，首先源于媒體的選擇性呈現(xiàn)以及受眾的選擇性關(guān)注。從新聞傳播的角度看，影響力、接近性、異常性、顯要性、及時(shí)性、沖突性和趣味性，構(gòu)成了新聞價(jià)值的主要因素，“有利害關(guān)系的金錢、性；斗爭、沖突、英雄的崇拜、關(guān)懷、人情味”往往成為最好的傳播素材。在中國社會(huì)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型、社會(huì)階層急劇分化、社會(huì)矛盾日益突出的大背景下，居于社會(huì)底層、處于生存困境中的留守兒童必然會(huì)引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注。而留守兒童的性被害問題，尤其是留守女童遭到老師等成年男性的性侵害，則進(jìn)一步集合了階層壓迫（城鄉(xiāng)二元格局等體制性不公所導(dǎo)致的被迫留守）、性別壓迫（女性相對(duì)于男性的弱勢和屈從地位）、權(quán)力不對(duì)等關(guān)系（老師對(duì)學(xué)生或成年人對(duì)未成年人的支配地位）等多個(gè)維度的沖突性和異常性（相對(duì)于主流群體的日常生活而言）。類似老師或獨(dú)居老人性侵留守女童一類的悲催故事，極易調(diào)動(dòng)受眾憤怒、憐憫的情緒，也能在相當(dāng)程度上滿足民眾關(guān)懷弱勢群體的情感訴求。于是，這種類型化的、“典型的”留守兒童性侵案例，就會(huì)源源不斷地通過媒體與受眾的選擇性互動(dòng)而廣為傳播。

在理論分析上，處于留守狀態(tài)的兒童因不能隨父母一起生活，自然難以得到“通常標(biāo)準(zhǔn)”的父母照顧與監(jiān)護(hù)，也難以從父母那里獲得有關(guān)性侵害防止的必要知識(shí)，由此產(chǎn)生更強(qiáng)的性被害傾向幾乎是順理成章的。加之女童相對(duì)于男童自我保護(hù)能力更弱，更具有性侵害的“價(jià)值”，老師、同村獨(dú)居老人等成年人相對(duì)于同為未成年人的同學(xué)更為強(qiáng)勢，更具支配力，故而將留守女童列為更為適合的潛在被害人，將老師、同村獨(dú)居老人等成年人列為更為典型的潛在加害人，就能夠“嚴(yán)絲合縫”地契合理論分析所要求的敘事邏輯。于是，大多數(shù)研究都會(huì)“不由自主”地接受輿論空間對(duì)留守兒童性被害的“典型呈現(xiàn)”，并借助理論研究成果在社會(huì)生活中天然具備的可信性和可靠性特質(zhì)，進(jìn)一步推動(dòng)并補(bǔ)強(qiáng)了這一充滿認(rèn)知偏差的社會(huì)建構(gòu)過程。

（二）留守兒童性被害問題應(yīng)置于未成年人成長的大框架內(nèi)求解

事實(shí)認(rèn)知的偏差必然帶來對(duì)策設(shè)計(jì)的偏差。既然留守狀態(tài)本身是留守兒童性被害的重要原因，那么，消除留守狀態(tài)就是釜底抽薪的治本之策。以此為基點(diǎn)的建議包括：1.給予農(nóng)民工“市民待遇”，加大對(duì)城市流動(dòng)人口子女，尤其是農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué)的政策支持，讓農(nóng)民工子女能夠與父母一起在務(wù)工的城市生活，以便讓他們得到父母更好的監(jiān)護(hù)與教育；2.推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入與農(nóng)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，讓更多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就近、就地轉(zhuǎn)移就業(yè)，鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以此解決留守兒童問題；3.有女兒的農(nóng)村父母盡量不要同時(shí)外出務(wù)工，至少要留下一方在家監(jiān)護(hù)（更容易遭受性侵害的）女兒，如必須同時(shí)外出最好是把孩子帶在身邊。

類似對(duì)策建議的正面價(jià)值是毋庸置疑的。無論消除留守狀態(tài)是否能夠達(dá)到減少兒童性被害的目標(biāo)，與父母一起生活，得到父母更好的照料，享受與父母團(tuán)聚的溫馨時(shí)光，原本就是兒童應(yīng)該享有的基本權(quán)利。可問題是，這些對(duì)策建議往往不會(huì)一步到位，有些甚至很難實(shí)際操作。更為重要的是，留守狀態(tài)本身并非兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)來源，不解決從社區(qū)保安到校園秩序再到父母教養(yǎng)方式以及師生互動(dòng)在內(nèi)的一系列問題，即便終結(jié)留守狀態(tài)，兒童的性被害風(fēng)險(xiǎn)依舊存在。

有關(guān)強(qiáng)化師德師風(fēng)建設(shè)、規(guī)范教師行為之類的建議，雖會(huì)起到一定積極作用，但同樣不是兒童性被害預(yù)防的重點(diǎn)。前文數(shù)據(jù)可見，即便通過師德師風(fēng)建設(shè)完全杜絕老師對(duì)學(xué)生實(shí)施的性侵害，兒童猥褻型性被害的風(fēng)險(xiǎn)也只能減少3.3%（當(dāng)然，這也很重要），另外77.6%來自同學(xué)的侵害風(fēng)險(xiǎn)依然存在。可見，老師并非兒童性侵害的“主力”，“師源性侵害”固然是一個(gè)值得重視且需認(rèn)真對(duì)待的問題，但來自老師群體的性侵害威脅也的確具有相當(dāng)程度的建構(gòu)或放大成分。

顯然，由具有明顯偏差的事實(shí)認(rèn)知衍生而來的對(duì)策設(shè)計(jì)，不可能取得預(yù)期的治理效果。本研究數(shù)據(jù)表明，必須把留守兒童性被害置于未成年人成長的大框架中，以系統(tǒng)化的思維展開針對(duì)性的改善措施，問題才可能得以求解。這些措施至少包括：

1、適當(dāng)強(qiáng)化治安混亂社區(qū)的安保力量，以減少兒童在社區(qū)遭受性侵害的機(jī)會(huì)情境。任何犯罪的發(fā)生，都需要合適的機(jī)會(huì)情境。兒童作為在經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、體能等方面的弱勢者，自我保護(hù)能力差，相對(duì)于成年人具有更強(qiáng)的被害傾向。在案件高發(fā)、潛在犯罪人相對(duì)集中的社區(qū)，安保力量的存在能在相當(dāng)程度上破壞利于犯罪發(fā)生的機(jī)會(huì)情境，從而有效避免一部分包括性被害在內(nèi)的兒童被害案件的發(fā)生。當(dāng)然，這類治安狀況相對(duì)混亂的社區(qū)，往往也是經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的社區(qū)，沒有正規(guī)的物業(yè)管理，也無力雇請(qǐng)專業(yè)的保安人員。由此，組織社區(qū)自有力量強(qiáng)化安保，協(xié)調(diào)公共安保資源向這類社區(qū)傾斜，就成為可供選擇的改進(jìn)方案。

2.調(diào)整校園秩序治理的重心，將干預(yù)重點(diǎn)由相對(duì)容易管理但與性侵害無關(guān)的一般性違紀(jì)行為，轉(zhuǎn)移到有可能誘發(fā)性侵害的校園欺凌和不良幫派問題上來。筆者前期有關(guān)未成年人犯罪問題的調(diào)查表明，學(xué)校很容易將校園秩序管理的重心置于課堂紀(jì)律、按時(shí)到校、發(fā)型著裝、玩手機(jī)等形式化、表面化的行為規(guī)范。對(duì)于發(fā)生在同學(xué)之間的校園欺凌以及自發(fā)形成的不良幫派，則因更難以發(fā)現(xiàn)取締或干預(yù)介入，校方反而更傾向于消極對(duì)待甚至有意忽略。這一狀況既為未成年人犯罪滋生提供了土壤，也為包括性被害在內(nèi)的未成年人被害提供了條件。不過，要改變這種不利于預(yù)防犯罪及被害的校園秩序，除教育管理思路的轉(zhuǎn)變而外，如何提高老師對(duì)校園霸凌與不良幫派等異常問題發(fā)現(xiàn)、介入和干預(yù)的能力，國家又應(yīng)為校方的相關(guān)管理活動(dòng)提供怎樣的手段和制度保障，則是更為關(guān)鍵的問題。

3.強(qiáng)化性安全教育、性權(quán)利教育，增強(qiáng)兒童在人際交往中自我保護(hù)的意識(shí)與能力。傳統(tǒng)的以性生理知識(shí)為主的狹義“性教育”，對(duì)性犯罪防止與性被害預(yù)防收效甚微。晚近興起的性安全教育，對(duì)于避免兒童陷入性被害情境、減少性被害有一定效果。但性安全教育如果脫離積極正面的性權(quán)利教育，就會(huì)將限制和控制青少年的性活動(dòng)作為第一要?jiǎng)?wù)。這種被潘綏銘教授稱為“滅火器”的性教育方式，將教育重點(diǎn)放在向兒童灌輸“性危害”“性恥感”等消極、負(fù)面的信息上，反而不利于兒童在遇到性侵害時(shí)向老師、警察或親屬尋求幫助。只有通過全面平衡的性安全教育和性權(quán)利教育，才能既讓兒童積極參與日常人際互動(dòng)，又能有效識(shí)別、回避性被害風(fēng)險(xiǎn)。在遭遇性侵害時(shí)，由于對(duì)性與性權(quán)利具有恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，他們更可能作出正確的策略選擇：在能拒絕的情況下堅(jiān)定地說“不”，在當(dāng)場拒絕反抗有可能招致嚴(yán)重傷害的情況下將生命與身體安全放在性安全之前。同時(shí)，對(duì)性價(jià)值持積極肯定取向的全面型性教育，還能有效幫助被害兒童正確對(duì)待性侵害所導(dǎo)致的傷害，以利心理修復(fù)。

4.重視兒童暴力事件的預(yù)防和事后處置，改善教育方式，避免打罵、體罰兒童，防止或消弭兒童因不當(dāng)懲罰、暴力對(duì)待等消極體驗(yàn)所導(dǎo)致的性被害受容性。除開前述由同學(xué)實(shí)施的校園霸凌，老師、家長以打罵、體罰等方式施加的不當(dāng)懲罰也是兒童消極體驗(yàn)的重要來源。老師、家長本應(yīng)是兒童遭遇暴力對(duì)待后為之提供人身保護(hù)、物質(zhì)幫助和心理疏導(dǎo)最為重要的支持力量，這種支持力量一旦成為打罵、體罰等消極體驗(yàn)的經(jīng)常來源，就會(huì)強(qiáng)化兒童的被害受容性，成為促成兒童性被害的關(guān)鍵因素。這就要求老師、家長轉(zhuǎn)變教育觀念，以更為科學(xué)、更富技巧性、更具親和力、更尊重孩子尊嚴(yán)和主體性的現(xiàn)代方式展開對(duì)學(xué)生和子女的教育。在和諧教育環(huán)境中成長的孩子，往往具有更強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，遇到性侵害危險(xiǎn)也更懂得如何拒絕、如何處理、如何求助。這自然能大大增強(qiáng)他們?cè)谂c侵害者互動(dòng)過程中的主動(dòng)性和掌控力，從而降低被害風(fēng)險(xiǎn)。

（三）在防止性侵害的同時(shí)也要防止性（侵害）恐慌

防止留守兒童遭受性侵害的正當(dāng)性毋庸置疑，但推動(dòng)這場社會(huì)運(yùn)動(dòng)的某些“用力過猛”，也不容忽視，其中，就有因夸大性侵害威脅所可能引發(fā)的性（侵害）恐慌問題。

出于引起社會(huì)關(guān)注、促成問題解決的初衷，媒體和相關(guān)研究在輿論及學(xué)術(shù)空間逐漸營造出了（留守）兒（女）童性被害整體態(tài)勢極為嚴(yán)重或“愈演愈烈”的社會(huì)氛圍。這種非個(gè)體的、集體性的氛圍營造主要有兩種方式：一是典型（極端）個(gè)案的持續(xù)呈現(xiàn)，只要（留守）兒（女）童遭遇性侵害的悲催案例在公共空間反復(fù)出現(xiàn)，人們自然就會(huì)覺得這類案件十分常見，危害極其嚴(yán)重；二是利用各種數(shù)據(jù)進(jìn)行或有意或無意的誤導(dǎo)，讓公眾形成（留守）兒（女）童性權(quán)利狀況極為惡劣的印象。譬如，根據(jù)“女童保護(hù)”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，2013至2015三年間，全國各地被媒體曝光的性侵兒童案共968起，受害兒童超過1790人。該數(shù)據(jù)被許多媒體和研究引用，以作為兒童性侵害現(xiàn)狀極其嚴(yán)重的證據(jù)。但稍有統(tǒng)計(jì)及內(nèi)容分析常識(shí)的人就該知道，媒體報(bào)道量的大小只能反映社會(huì)對(duì)某一現(xiàn)象的關(guān)注程度，與該現(xiàn)象的實(shí)際狀況并無必然聯(lián)系。更何況，這種不以人口總量及其他刑事案件數(shù)量為參照的案件數(shù)據(jù)，對(duì)兒童性侵害嚴(yán)重程度的判斷原本就沒有多大實(shí)質(zhì)意義。

事實(shí)上，我國晚近性侵害犯罪（違法）的總體態(tài)勢并未惡化。相反，中國人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所針對(duì)全國總?cè)丝诘某闃诱{(diào)查顯示，從2000年至2015年，“被迫發(fā)生的性行為”“暴力、脅迫下的性行為”以及類似本文猥褻型性侵害的“動(dòng)手動(dòng)腳”均呈穩(wěn)中有降的態(tài)勢。作為反映性犯罪（性違法）整體狀況的“指標(biāo)犯罪”，我國強(qiáng)奸案的發(fā)案數(shù)自1986年至今，也未發(fā)生大的波動(dòng)（3萬—4萬件/年），但同期刑事案件總量增幅卻超過1000%，人口在這一時(shí)期的增量也高達(dá)2億至3億。結(jié)合我國在這一時(shí)期性產(chǎn)業(yè)的繁榮及普通民眾性觀念的日趨開放，性侵害對(duì)人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)際威脅的下降趨勢是一個(gè)可以肯定的基本事實(shí)。具體到留守兒（女）童的性侵害，前文數(shù)據(jù)也表明：農(nóng)村留守兒童遭遇猥褻型性侵害的比例并不比農(nóng)村非留守兒童高，女性兒童實(shí)際遭遇猥褻型性侵害的比例反而低于男童。前文數(shù)據(jù)還表明，相對(duì)于有過猥褻型性被害經(jīng)歷的兒童，那些僅依相關(guān)社會(huì)觀念作出判斷的兒童，對(duì)于假定的猥褻型性侵害具有更強(qiáng)烈的被害感。這說明，以推進(jìn)留守兒（女）童性權(quán)利保護(hù)為目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，的確制造出了夸大留守兒（女）童性權(quán)利危險(xiǎn)處境和性被害后果的社會(huì)認(rèn)知，這種錯(cuò)誤的社會(huì)認(rèn)知導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)留守女童、留守兒童乃至所有兒童性安全狀況的集體焦慮與恐慌。

這種焦慮與恐慌反映到對(duì)策設(shè)計(jì)上，很可能就是人人自危的“草木皆兵”或嚴(yán)防死守的“過猶不及”。在如何處理周邊人際關(guān)系問題上，有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)性安全教育應(yīng)該“讓兒童意識(shí)到這個(gè)世界存在的險(xiǎn)惡，……有的壞人是‘披著羊皮的狼’……要與人保持‘安全距離’”。為防止“師源性侵害”，有論者提出教師不能“單獨(dú)給異性學(xué)生輔導(dǎo)、補(bǔ)課”，學(xué)生則應(yīng)“減少與老師單獨(dú)相處的時(shí)間和機(jī)會(huì)”。同時(shí)，鑒于有些老師“靈魂空虛，……追求刺激、享受的欲望在一點(diǎn)點(diǎn)地膨脹”，學(xué)校應(yīng)“定期對(duì)教師開展免費(fèi)的心理咨詢和身體檢查，對(duì)教師的身心問題及早診斷，早日根除”。為防止兒童遭受年齡相近群體實(shí)施的性侵害，有論者甚至把早已淡出公眾視野的“早戀”或未成年人異性交往與性侵害聯(lián)系起來，為兒童性被害預(yù)防“支招”。

單獨(dú)就某些個(gè)案看，這些建議并非完全沒有道理，但如果脫離全面性/別教育的大框架，將留守兒（女）童“被害人化”，將老師等與留守兒（女）童密切接觸的成年人群體“嫌疑人化”，將所有具有性與性別含義、具有性侵害發(fā)生“理論可能性”的生活場景及人際交往均“犯罪情境化”，不僅會(huì)使兒童成長所需的正常人際交往難以展開，事實(shí)上也無助于預(yù)防性被害的發(fā)生。前文數(shù)據(jù)表明，良好的師生感情對(duì)兒童性被害預(yù)防具有積極正面作用，但若遵循將教師群體“嫌疑人化”的思路展開社會(huì)治理，反而會(huì)阻礙融洽師生關(guān)系的建立，并最終有礙于兒童性被害的防止。有關(guān)兒童異性交往的數(shù)據(jù)也表明，異性交往不會(huì)增大兒童的性被害風(fēng)險(xiǎn)，基于對(duì)性（侵害）的恐慌而放棄正常的異性交往，對(duì)兒童的性別成長乃至整體的人格培育極為不利。

由此，在留守兒童性被害問題已引起社會(huì)高度關(guān)注的情況下，因過度夸大該問題的嚴(yán)重性而造成性（侵害）恐慌成為新的社會(huì)問題?；貧w理性與現(xiàn)實(shí)，以科學(xué)可靠的經(jīng)驗(yàn)研究為依托，在未成年人成長的大框架內(nèi)，以系統(tǒng)性思維展開針對(duì)性的改善措施，是解決留守兒童性被害問題的根本途徑。