開篇引言 盡管強(qiáng)化對監(jiān)察委員會檢察監(jiān)督有其必要性和可行性,但是需要我們正視的是,目前強(qiáng)化對監(jiān)察委員會檢察監(jiān)督還缺乏完善的法律依據(jù)和健全的體制保障,特別是在當(dāng)前國家監(jiān)察體制改革的背景下,監(jiān)察委員會無論在權(quán)力資源配置還是在政治法律地位方面均具有相對優(yōu)勢,這就致使強(qiáng)化對監(jiān)察委員會檢察監(jiān)督還面臨一些難題與障礙。 一、國家權(quán)力體系重新構(gòu)造中檢察權(quán)與監(jiān)察權(quán)的不平衡 二、強(qiáng)化對監(jiān)察委員會檢察監(jiān)督可能面臨的難題與障礙 在檢察權(quán)與監(jiān)察權(quán)處于不平衡地位的情況下,強(qiáng)化對監(jiān)察委員會的檢察監(jiān)督難以避免會出現(xiàn)一些難題與障礙。具體言之: 其一,檢察機(jī)關(guān)難以對“位高權(quán)重”的監(jiān)察委員會開展監(jiān)督。如前所述,為了確保監(jiān)察權(quán)對其他公權(quán)力的有效監(jiān)督,我國國家權(quán)力體系重新構(gòu)造中賦予了監(jiān)察權(quán)以更優(yōu)勢的地位,從而造成了監(jiān)察權(quán)與檢察權(quán)不平衡的狀態(tài)。再加上監(jiān)察委員會與同級黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公,其實(shí)際政治地位高于檢察機(jī)關(guān)。 在這種情況下,檢察機(jī)關(guān)自然難以對地位和職權(quán)都優(yōu)于自己的監(jiān)察委員會開展有效的監(jiān)督。我國理論界與實(shí)務(wù)界之所以擔(dān)心會出現(xiàn)由傳統(tǒng)的“偵查中心主義”異化而來的“調(diào)查中心主義”,主要就是因?yàn)楸O(jiān)察委員會“位高權(quán)重”,檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門難以對其進(jìn)行有效監(jiān)督。 其二,檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會開展監(jiān)督可能面臨“權(quán)力對沖”的難題。如上所述,監(jiān)察委員會對檢察機(jī)關(guān)公職人員的監(jiān)察,相當(dāng)于監(jiān)察權(quán)對檢察權(quán)形成了實(shí)質(zhì)性監(jiān)督。而在這種情況下,由監(jiān)察委員會對檢察機(jī)關(guān)的公職人員進(jìn)行監(jiān)察,再由檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會開展監(jiān)督,不可避免會造成“權(quán)力對沖”,影響檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會的監(jiān)督效果。 另外,由于監(jiān)察權(quán)具有復(fù)合性,內(nèi)在的整合了行政監(jiān)察權(quán)、檢察權(quán)中對公職人員職務(wù)犯罪行為的法律監(jiān)督權(quán)等,本身具有司法權(quán)的要素,呈現(xiàn)出準(zhǔn)司法權(quán)的屬性,再加上監(jiān)察權(quán)已經(jīng)嵌入到職務(wù)犯罪案件的司法程序中,并憑借其優(yōu)勢地位呈現(xiàn)出主導(dǎo)職務(wù)犯罪案件司法程序的態(tài)勢,這就與檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)形成了一定的“權(quán)力對沖”,會在某種程度上影響檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會開展監(jiān)督。 其三,檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會開展監(jiān)督可能面臨“法法銜接不暢”的問題。由于國家監(jiān)察體制改革必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行,必然要涉及到大量立法或修法問題,因而,實(shí)現(xiàn)“法法銜接”是國家監(jiān)察體制改革法治化的內(nèi)在要求。但由于國家監(jiān)察體制改革尚處于初步階段,許多深層次體制問題尚未理順,“法法銜接”還沒有完全實(shí)現(xiàn),導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會開展監(jiān)督可能面臨“法法銜接不暢”的問題。 譬如,監(jiān)察委員會的立案和調(diào)查活動(dòng)只適用《監(jiān)察法》,而不適用其他法律,且《監(jiān)察法》與《人民檢察院組織法》《刑事訴訟法》等其他法律沒有完全實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接,這就導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)既不能依法對監(jiān)察委員會的立案和調(diào)查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,也無法形成監(jiān)督閉環(huán),自然會影響檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)察委員會監(jiān)督的效果。
來源:《政法論叢》2023年第4期;節(jié)選自《強(qiáng)化對監(jiān)察委員會檢察監(jiān)督的理論審思與實(shí)踐進(jìn)路》一文,注釋從略。
聯(lián)系客服