作者：于 平
2011年8月，云南曲靖曾因鉻渣污染受到關(guān)注，當(dāng)?shù)赝寥篮退淳艿酵{。一個(gè)月后，環(huán)保組織向曲靖市中級(jí)人民法院提起公益訴訟，這也是中國(guó)第一起由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案。據(jù)報(bào)道，近日，原被告雙方在法院組織下簽署的調(diào)解協(xié)議正式生效，終于為此案劃上了一個(gè)句號(hào)。
按照這份調(diào)解協(xié)議：被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，承諾在已完成的場(chǎng)地污染治理基礎(chǔ)上繼續(xù)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)生態(tài)功能，進(jìn)行補(bǔ)償性恢復(fù)；就補(bǔ)償性恢復(fù)項(xiàng)目和原告因參與各項(xiàng)目驗(yàn)收的必要費(fèi)用支付人民幣308萬(wàn)元；并承擔(dān)原告因本案訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用及案件受理費(fèi)用。
一起公益訴訟，歷經(jīng)九年拉鋸，該案從起訴到立案、從立案到兩次調(diào)解破裂、再到重回談判，可謂一路波折，使得原告環(huán)保組織備嘗艱辛。雖然最終的調(diào)解協(xié)議，并非環(huán)保組織最初想要的最佳結(jié)果，但在環(huán)境公益訴訟面臨多重掣肘、屢屢陷入泥淖的當(dāng)下，能取得這樣的結(jié)果，已屬不易。
作為中國(guó)環(huán)境公益民事訴訟第一案，曲靖鉻渣污染案的破冰意義不言而喻。與此同時(shí)，這起案件，也堪稱當(dāng)下環(huán)境公益訴訟的一個(gè)樣本，對(duì)于類似案件有著豐富的借鑒價(jià)值。比如，這起案件的原告，除了自然之友和重慶綠聯(lián)，還有原曲靖市環(huán)保局。雖然此舉意在緩解環(huán)保組織面臨的取證難、高額鑒定費(fèi)等問(wèn)題，但客觀上，環(huán)保部門的積極參與，一定程度上成為了環(huán)保組織的后盾，改變了原告和被告雙方力量不對(duì)等的局面。這也給了我們啟示，在今后的環(huán)境公益訴訟中，地方環(huán)保部門的角色應(yīng)該是怎樣的，應(yīng)以何種態(tài)度參與和推動(dòng)環(huán)境公益訴訟。
在曲靖鉻渣污染案的調(diào)解書中，還有一個(gè)容易被注意的細(xì)節(jié)：被告陸良化工應(yīng)對(duì)“鉻渣堆存場(chǎng)西南側(cè)農(nóng)田”承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，并進(jìn)行調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)管控。污染企業(yè)對(duì)受害民眾承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這在國(guó)內(nèi)環(huán)境公益訴訟中還是第一次。
此前，國(guó)內(nèi)雖然有不少公益訴訟勝訴或成功調(diào)解的個(gè)案，但是賠償資金大都會(huì)用在環(huán)境治理上，作為具體受害者的當(dāng)?shù)孛癖娡粺o(wú)所得。毫無(wú)疑問(wèn)，此次曲靖鉻渣污染案的調(diào)解結(jié)果，為環(huán)境公益訴訟打開了新思路，增進(jìn)了公益訴訟的“人本”內(nèi)涵。
不過(guò)，盡管這起環(huán)境公益訴訟第一案，有著破冰意義和獨(dú)特的樣本價(jià)值，但是，此案也再次充分暴露出公益訴訟的種種尷尬和困境。其中第一位，就是取證難。在環(huán)保組織的取證中，污染企業(yè)各種不配合。其中有一次，自然之友一行人從北京到曲靖進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取樣鑒定，卻因?yàn)楸桓娴牟慌浜隙K結(jié)?！皼](méi)有這么慘過(guò)，下著小雨，滿腳泥濘，我們一行人從北京折騰到云南，最后無(wú)功而返”，當(dāng)事人的這份回憶，至今讀來(lái)依然讓人辛酸。
另一項(xiàng)公益訴訟的共同困境，是高額鑒定費(fèi)。曲靖鉻渣污染案的整體鑒定費(fèi)用，高達(dá)300萬(wàn)左右。自然之友作為國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的民間環(huán)保組織，一年的總收入也不過(guò)如此。如此高昂的鑒定費(fèi)用，讓環(huán)保組織如何承擔(dān)得起？如果不是因?yàn)殍b定費(fèi)這個(gè)攔路虎，這起環(huán)境公益第一訴，也不會(huì)延宕9年之久。鑒定費(fèi)的困境不破解，就會(huì)有更多的環(huán)境公益訴訟面臨“打不起”的難題。
可見(jiàn)，環(huán)保組織參與公益訴訟，仍然缺乏有力的支持機(jī)制，訴訟雙方資源、力量嚴(yán)重不對(duì)等。而這，正是亟需改變的現(xiàn)實(shí)。曲靖鉻渣污染案雖然已經(jīng)畫上句號(hào)，但這起案件，也應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟制度的改革起點(diǎn)。只有完善相關(guān)訴訟規(guī)則，建立資源支持機(jī)制，解除環(huán)保組織的后顧之憂，環(huán)境公益訴訟才能輕松上陣，而不至于陷入耗時(shí)漫長(zhǎng)的持久苦戰(zhàn)。（于 平）
聯(lián)系客服
