大統(tǒng)一的先決條件
秦始皇作為中國歷史上的第一個皇帝，身上充滿了傳奇色彩。他的種種決定對于后世產生了非常深遠的影響，其中有些影響一直到今天都還在發(fā)揮作用。
可以說如果沒有秦始皇的存在，中國就不會是今天這個樣子，而作為人口占全球人口五分之一的中國的第一個皇帝，說秦始皇改變了現在世界的局面都不為過。
在秦始皇的諸多行動中，對后世產生了足夠深遠影響的有很多，比如書同文、統(tǒng)一度量衡、采取郡縣制建立中央集權。其中書同文這一項決策是一項劃時代的決策，它讓中國領先了世界2000年，即使是現在中國仍舊因為這個決策受益。
對此很多人恐怕不會理解，絕大部分人都會認為秦始皇建立中央集權制度才是對中國影響最遠的決定。畢竟中央集權制決定了中國大一統(tǒng)的思想形態(tài)，讓后世的帝王都以大一統(tǒng)為最高追求。
但實際上要想擁有大一統(tǒng)是必須擁有很多硬性基礎的，沒有這些硬性基礎就算一個王朝的武力再強大，它也僅能讓自己的國土足夠廣闊，無法實現真正的大一統(tǒng)，而這個硬性基礎就是共通的文化。
其實看看中國秦漢時期和羅馬的歷史就能看出來，中央集權和文化共通誰才是促成大一統(tǒng)的先決條件。
羅馬和大秦幾乎是同時崛起，二者都以武力立國，在自己周邊不斷征伐，并逐漸形成了世界兩極。秦朝一掃六合統(tǒng)一中華，而羅馬共和國則囊括了地中海沿岸地區(qū)，將整個地中海變成了自己的內海。
可以說到了這一步二者都有了大一統(tǒng)的基礎，但是二者對于自己國家的態(tài)度卻截然不同。大秦將被自己征服土地內的百姓也視為自己的子民，然后秦始皇以一個統(tǒng)治者的角度去管理這些子民，因此才有了后來的書同文。
但是羅馬卻以一個征服者的角度去看待自己的國家，在羅馬元老院以及各執(zhí)政官看來，那些被自己攻占土地上的人只是被自己征服的人口，這些人口只是“物品”而已。因此羅馬對于自己占領的土地并沒有采取文化同化的政策，自然也沒有書同文了。
在羅馬的土地上，羅馬官方使用拉丁文，他們的重要典籍或者是憲法都會用拉丁文寫就，因為羅馬帝國的強大，拉丁文的影響力延續(xù)至今。
但是除了官方，民間就是各用各的文字了，尤其是遠離羅馬統(tǒng)治中心的邊緣地區(qū)，依舊在使用原來國家的文字，羅馬統(tǒng)治者也不對這些行為加以管制。
所以羅馬始終沒有書同文，甚至在其他文字和語言的影響下，隨著時間的推移，羅馬的官方文字又從拉丁文換成了希臘文。
這就導致了羅馬從王政時代到共和國時代，再到帝國時代，之后東西羅馬分裂然后滅亡的這一千多年歷史中，完全沒有建立起一個國民們認可的文化體系，也許相距幾十里遠的村莊就用著不同的文字，人民之間無法相互認同，造成的結果自然只有分裂。
民族意識抬頭后的分裂
所以在西羅馬帝國分裂后，歐洲產生了大大小小的封建貴族，這些封建貴族之間沒有文化認同，想要再次統(tǒng)一起來就非常困難了。
即使有一個國家能夠以武力將西歐大陸再次統(tǒng)一起來，在沒有實現文化共通之前，被征服的各土地之間依舊會有矛盾。而且隨著后來歐洲民族主義興起，西歐出現了各民族分化，歐洲再想要統(tǒng)一更加難于登天。
這種民族分化的情況放在中國身上，就相當于秦滅之后，中國再度進入類似于春秋戰(zhàn)國時期的模式，然后中國出現了楚民族、齊民族、韓民族、魏民族、燕民族等等民族，但是統(tǒng)一的漢民族就沒有了，留給中國的自然只有分裂。
就算有一個強有力的王朝再次統(tǒng)一中國，但是在武力統(tǒng)一的過程中，各民族之間一定會有民族矛盾。
像奧斯曼帝國就是一個典型的例子，奧斯曼帝國滅亡了東羅馬，用武力統(tǒng)一了地中海沿岸。但是在奧斯曼帝國統(tǒng)一的過程中各民族之間充滿了矛盾。
從奧斯曼攻破了東羅馬首都君士坦丁堡算起，到1923年奧斯曼帝國解體，這470年間，奧斯曼帝國始終沒有實現文化共通，結果等到奧斯曼帝國解體后，各民族之間無時無刻不是劍拔弩張的狀態(tài)。
統(tǒng)一的文化符號
當然，實現文化共通的手段不止一個，中國用書同文在兩千年前實現了文化共通，而羅馬也曾經試圖用一種手段實現文化共通，那就是讓羅馬成為一個文化符號。
中國在步入近代后提出了“中華民族”這一概念，而這個中華民族所包含的不單單是中國主體民族的漢族，還有其他的55個少數民族。
這一概念消除了民族分化，將“中華”變成了一個文化符號。56個民族得以聚集在一起成為一個整體，我們雖然文字不通，但是我們身上都有著“中華”這一符號，這也是另一個層面的文化共通。
而羅馬在公元前就提出過“羅馬公民”這一概念，在這一概念之下羅馬公民都是羅馬的組成者，他們每個人身上都有著名為“羅馬”的符號。
如果羅馬公民這一概念推廣成功并延續(xù)下去，羅馬無疑會成為一個包容但統(tǒng)一的國家，被他們征服的土地只需要經過一兩代人的同化，就能成為羅馬堅實的組成部分。
到時候羅馬會比我們還要先進兩千年。不過在推廣這一概念的過程中，羅馬依舊陷入了傲慢的老毛病。
我們先前說過，羅馬一直在以征服者的視角看待被他們征服的土地，因此對于那些被征服土地上的人民，羅馬人則視他們?yōu)樾U族或奴隸。至于羅馬公民的身份，自然就不可能給他們了。
因此“羅馬公民”逐漸從一個文化符號變成了統(tǒng)治階級符號，就像中國“中華民族”背后的含義逐漸變成了“士大夫”、“王公貴族”一類的含義一樣。
可見文化共通才是促成大統(tǒng)一的先決條件，我們在秦朝時期用書同文的手段建立了一個共通文化的雛形，到了漢朝時期這一雛形得到了進一步的鞏固，因此之后的帝王才會以統(tǒng)一作為自己的畢生追求。
如果沒有書同文，那么就算秦漢都采取了郡縣制實施中央集權，這種統(tǒng)一的局面也無法維持多久，在秦漢解體后，后繼的王朝會不會追求大一統(tǒng)也很難說。
但是反觀羅馬，因為沒有建立一個共通的文化，所以在羅馬滅亡后，被羅馬征服的土地再次陷入了混亂。
在西羅馬破滅后，整個歐洲陷入了混亂的中世紀，那些封建貴族如果想要征服別的土地，自己原先的土地和被征服的土地之間一定會爆發(fā)矛盾，這會極大的增加統(tǒng)治成本。因此中世紀的西歐貴族都想守著自己的一畝三分地過日子，而不是像中國一樣逐鹿中原，追求大一統(tǒng)。
統(tǒng)一與分裂對于資源調度的影響
一個國家實現大一統(tǒng)的好處有很多，最顯而易見的資源的調度。中國因為長期是一個大統(tǒng)一王朝，所以在資源調度上也遠超同時期地球上的其它國家。一旦遇到災害和外敵，中國就能迅速調集全國的資源解決困難。
但反觀現在的歐洲，因為整個歐洲的分裂，歐洲在資源調集上遠遜于其它統(tǒng)一的國家，甚至在需要調集資源的時候很多資源還會浪費在內斗中。
即使歐洲現在建立了歐盟，成為了一個還算緊密的整體，但各國之間依舊還是有縫隙，一旦出點什么事情各國還是以自己的利益為重，對于坑盟友不會有絲毫的心理負擔。
統(tǒng)一與分裂對于財富再分配的影響
除開資源上的調度，中國在歷史上的大一統(tǒng)還有一個更大的好處，那就是很容易實現財富的再分配。有了財富差距就會有階級，有了階級就會有權力，而有了權力就會有腐敗，因此任何一個在建立初期銳意進取、善于朝政的王朝，都會在這個王朝既得利益者的腐化中衰落，到了這時候這個王朝的百姓就會苦不堪言。
最典型的就是明朝，這個王朝由一個農民建立，但是隨著時間的推移，朱元璋的后代逐漸形成了穩(wěn)固的利益階層，于是土地兼并的現象越來越嚴重，最終導致中國出現了大量沒有土地的災民，這些農民沒有土地自然就很難活下去，當一個王朝有大量底層人民活不下去時，這個王朝的國力就會越來越衰弱。
因為明朝是一個大一統(tǒng)的國家，所以底層人民能夠很容易地將矛頭直指中央，于是大明王朝被農民起義軍滅了。如果沒有后來的滿清進入山海關，那么中國就會實現一次財富的再分配，就像朱元璋當初滅掉元朝，將元朝統(tǒng)治者占據的財富再次分配給農民一樣。
但是西歐卻不行，因為西歐沒有一個統(tǒng)一的框架，所以當底層人民活不下去后他們就很難找到推翻的對象。畢竟西歐有那么多的國王、領土貴族，底層人民很難將矛頭統(tǒng)一，自然也很難凝聚成一股繩。
再加上西歐向來有貴族、王室通婚的傳統(tǒng)，一個貴族可能有好幾個王國或封地的繼承權，因此當底層人民因為活不下去，起義殺掉他們的貴族后，他們的怒氣也就消得差不多了，但是還有好幾個貴族有統(tǒng)治他們生存土地的資格。
因此中國歷史上出現過很多次的底層人民起義，婦孺皆知的就有陳勝吳廣、朱元璋、闖王李自成等等，他們絕大多數都沒有建立一個王朝，但是他們卻推翻了舊王朝，為新王朝實現財富再分配鋪平了道路。
但是在歐洲卻很少有底層人民起義，就算起義了也很難推翻舊日貴族的統(tǒng)治，實現財富的再分配。所以歐洲經歷了漫長黑暗的中世紀，在這一時期整個歐洲的生產力都相當落后。
但是中國老百姓一旦活不下去了就會直接揭竿而起，打完皇帝后逐鹿中原，在新王朝建立實現財富的再分配后再次進入一個高速發(fā)展的時期。
到了現在，一個統(tǒng)一的國家和一個分裂的國家孰強孰弱一目了然。中國采用了中央集權的政治框架，所以每當中國面對困難時，中國人民總能凝聚成一股繩面對困難。
但是作為超級大國的美國卻采用了聯邦制，因此美國內部的資源調度很麻煩，各聯邦之間互相爭斗，發(fā)展進程緩慢。
