2015年12月24日 08:07 來源：《中國社會科學報》2015年12月24日第873期 作者：周兆海 訪問量：
0
鄉(xiāng)村教育的興衰牽系我國教育的總體性發(fā)展，關涉半數(shù)國人的福祉。提升鄉(xiāng)村教育質(zhì)量歷來被社會各界所重視。尤其在近前，黨和政府多方舉措，意欲破解鄉(xiāng)村教育發(fā)展的系統(tǒng)性難題。然而，諸多事例表明鄉(xiāng)村教育衰落態(tài)勢明顯，例如鄉(xiāng)村學生競爭力下降、鄉(xiāng)村教師教學動力缺乏、鄉(xiāng)村學校的組織結構和精神面貌趨于松散等。為何在向農(nóng)供給不斷增強的背景下，鄉(xiāng)村教育發(fā)展實際會出現(xiàn)如此大的落差？其深層致因在于，鄉(xiāng)村文化的弱化加劇了鄉(xiāng)村教育的衰落。
在鄉(xiāng)村文化“荒漠化”和城鄉(xiāng)文化差距拉大的雙重影響下，當下鄉(xiāng)村文化發(fā)展關鍵在于處在鄉(xiāng)村的有文化的承接體——鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)村教師和鄉(xiāng)村學生。這三類群體的受教育程度和對文化的態(tài)度決定了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展走向和鄉(xiāng)村教育質(zhì)量提升可能達到的高度。然而，城鎮(zhèn)化的推進使得鄉(xiāng)村人口向城持續(xù)流動，導致鄉(xiāng)村文化的弱化更為突顯，體現(xiàn)有三。
一是鄉(xiāng)村常住人口受教育程度的比較性劣勢。據(jù)對全國第五次（2000年）和第六次（2010年）人口普查數(shù)據(jù)的分析可知，雖然全國城鄉(xiāng)6歲及以上人口受教育程度普遍提高，但是城鄉(xiāng)人口受教育程度仍然存在差距且差距在拉大，尤其體現(xiàn)在“大學專科”及以上受教育階段。首先，城鄉(xiāng)人口受教育程度存在較大差距。以2010年為例，鄉(xiāng)村人口集中在“初中及以下”的占90.22%，城市人口集中在“初中”及以上的占81.95%。其次，城鄉(xiāng)人口受教育程度差距還在拉大。雖然城鄉(xiāng)人口受教育程度差距在“高中（含中專）及以下”階段在縮小，但在“大學?？萍耙陨稀辈罹噍^大且在擴大。在“大學專科”階段，城鄉(xiāng)差距在2000年是6.62%，到了2010年擴大至9.84%；在“大學本科”階段，城鄉(xiāng)差距在2000年是4.30%，到2010年擴大至8.64%。隨著高等教育的大眾化以及知識經(jīng)濟發(fā)展的深入，人力資源的競爭已然上移到“大學?？啤奔耙陨系母偁?，而城鄉(xiāng)人口受教育程度差距的拉大也勢必影響鄉(xiāng)村人口的未來競爭力。
另外，眾多鄉(xiāng)村青壯年進城務工則會進一步削弱鄉(xiāng)村文化。據(jù)中國社會科學院“當代中國社會階層結構課題組”的全國抽樣調(diào)查顯示，50%以上的農(nóng)民工具有初中文化教育水平，與全國農(nóng)村人口受教育狀況相比，農(nóng)民工的受教育水平明顯高些。另據(jù)國家統(tǒng)計局的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2014年全國鄉(xiāng)村人口為6.19億，據(jù)《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，全國農(nóng)民工總量為2.74億。農(nóng)民工群體占鄉(xiāng)村人口的44.26%。換言之，除去農(nóng)民工群體，鄉(xiāng)村常住人口的受教育程度將大大降低，亦即城鄉(xiāng)常住人口的受教育程度差距將大幅拉大。而鄉(xiāng)村常住人口在成人年齡層次和受教育程度上存在結構性缺失，這不可避免會帶來嚴重負面效應。
二是鄉(xiāng)村學校優(yōu)質(zhì)師資的向城流失?，F(xiàn)有鄉(xiāng)村教師雖然受現(xiàn)代文化與教育體系所培育，也受制于管理體制因素而與鄉(xiāng)村社區(qū)相互區(qū)隔，但是其仍然是鄉(xiāng)村地理空間內(nèi)的文化標桿。此外，在鄉(xiāng)村文化“荒漠化”與鄉(xiāng)村社區(qū)教化體系缺失的情況下，作為學校教學的主導者，鄉(xiāng)村教師之于鄉(xiāng)村學生成長和鄉(xiāng)村教育質(zhì)量提升起著決定性作用。因此，鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村文化和教育的守護者和再生力量。政府也出臺了多項政策以使鄉(xiāng)村教師能夠“留得住”和“引進來”。即便如此，鄉(xiāng)村教師向城流失問題依然突出。據(jù)由東北師范大學農(nóng)村教育研究所鄔志輝教授所主持課題的調(diào)研得知，在5437份有效樣本中，有流動經(jīng)歷的為3516人，流動率為65％，而在村屯教師流動方面，村屯內(nèi)部流動比例為12.46%，流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)為37.54%，流向縣城為25.85%，流向城市為24.15%。可見，村屯教師總體向城鎮(zhèn)流失。
此外，鄉(xiāng)村學校優(yōu)質(zhì)師資的向城流失情況更為嚴重。課題組把具有區(qū)縣級、地市級和省級骨干教師或?qū)W科帶頭人（包括特級教師）稱號的教師看作是優(yōu)秀教師。從調(diào)查結果看，在縣域內(nèi)有過流動經(jīng)歷之優(yōu)秀教師的流動方向的數(shù)據(jù)分析中，村屯優(yōu)秀教師內(nèi)部流動17名，占10.30%，流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)70名，占42.42%，流向縣城78名，占47.27%，村屯優(yōu)秀教師流向城鎮(zhèn)總數(shù)達148名，占89.7%。與之比較，鮮有城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師流向村屯。在城鄉(xiāng)交流日益頻繁引發(fā)城鄉(xiāng)之間一系列競爭的當下，優(yōu)秀師資之于鄉(xiāng)村教育鞏固成果、提升質(zhì)量的作用更加重要。開放自主的人口流動環(huán)境，也讓有條件的鄉(xiāng)民逐“優(yōu)秀師資”而學而居。因此，鄉(xiāng)村學校優(yōu)秀師資嚴重的向城流失必然會傷及鄉(xiāng)村文化建設和鄉(xiāng)村教育質(zhì)量提升的筋骨，使之失去卓越的組織者和引領者。
三是鄉(xiāng)村學校優(yōu)質(zhì)生源的向城流失。生源是學校存在的前提條件之一，優(yōu)質(zhì)生源則是學校發(fā)展活力和生命力的集中體現(xiàn)。在日常教學活動中，優(yōu)秀學生有著獨特的教育效用，能夠很好地起到榜樣示范作用來帶動周圍學生成長，是教育質(zhì)量提升的保障。而對于鄉(xiāng)村學校和社區(qū)而言，學生也起著承接鄉(xiāng)村文化，以及跨越學校體制之墻來聯(lián)結“學校與家庭”、“教師與家長”的紐帶作用。因此，生源優(yōu)劣與否直接關系鄉(xiāng)村文化和教育的發(fā)展態(tài)勢。
然而，據(jù)我們在湖南等地的調(diào)研得知，隨著經(jīng)濟條件的改善以及對優(yōu)質(zhì)教育需求的日益增多，鄉(xiāng)村學校優(yōu)質(zhì)生源開始出現(xiàn)向城性流動和積聚。這主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面是鄉(xiāng)村生源主動追逐優(yōu)質(zhì)教育而進城就讀。在家庭經(jīng)濟資本允許范圍內(nèi)，部分鄉(xiāng)民稍重視子女教育，便愿意承擔更高的教育支出以讓子女進城接受教育。也有部分鄉(xiāng)民雖然家庭經(jīng)濟支付能力有限，但或考慮到鄉(xiāng)村教育質(zhì)量偏低，或考慮到家校距離較遠等問題，也愿意委屈自己，為子女創(chuàng)造條件進城就讀，常采取“以工陪教”、“以工養(yǎng)讀”的形式支撐子女在城教育。上述兩類鄉(xiāng)村生源雖在定義上與優(yōu)質(zhì)生源不吻合，但其比之于留在鄉(xiāng)村的學生而言，在個人學業(yè)和成長方面總體上更能夠得到家庭支持和監(jiān)督。調(diào)研也得知，此類鄉(xiāng)村生源在進城就讀后，學業(yè)表現(xiàn)也有很大進步。另一方面是城鎮(zhèn)學校對鄉(xiāng)村生源的“掐尖”招收。城鎮(zhèn)學校為了獲得優(yōu)質(zhì)生源以提升教育競爭力，常常以給予學位和減免學費的方式“錄取”學業(yè)成績優(yōu)秀的鄉(xiāng)村學生。經(jīng)由上述兩方面對鄉(xiāng)村生源的篩選，以致現(xiàn)在鄉(xiāng)村學校生源或是家庭支持能力有限，或是學業(yè)表現(xiàn)較差。因此，鄉(xiāng)村學校優(yōu)質(zhì)生源向城流失必然導致鄉(xiāng)村教育發(fā)展后勁缺乏，以及加劇城鄉(xiāng)教育發(fā)展“兩極化”，鄉(xiāng)村文化的勃興難以提上日程。令人憂心的是，受人口向城流動、計劃生育政策和優(yōu)質(zhì)生源流失的三重影響，鄉(xiāng)村教育將面臨前所未有的生源危機，鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的提升更是難以預估。
正是由于鄉(xiāng)村常住人口受教育程度的比較性劣勢和鄉(xiāng)村學校優(yōu)質(zhì)師資與生源的向城流失，導致鄉(xiāng)村教育質(zhì)量提升失去前提。如何破解如此難題？在鄉(xiāng)村人口與生源的向城流動仍將持續(xù)的時代背景下，可行方略便是制定有針對性且可操作的政策以提升鄉(xiāng)村教師隊伍的專業(yè)素養(yǎng)。與此同時，推動鄉(xiāng)村教師走進鄉(xiāng)村社區(qū)，帶動鄉(xiāng)民積極參與學校教育，以營造良好的鄉(xiāng)村教育文化氛圍，構建“社會—學?！彝ァ苯逃パa與教化體系，從而扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村文化弱化的實際，以期實現(xiàn)鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的提升。
（本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“從身份到職業(yè)：農(nóng)村教師社會地位變遷路徑的研究”（14ZZ1201）階段性研究成果）
（作者單位：教育部人文社會科學重點研究基地東北師范大學農(nóng)村教育研究所）
責任編輯：梁瑞
