一，范仲淹與“宋初三先生”
宋代新儒學(xué)，又稱(chēng)道學(xué)或理學(xué)。朱熹在《伊洛淵源錄》中定周敦頤為道學(xué)之開(kāi)山，但又論：“本朝道學(xué)之盛……亦有其漸，自范文正以來(lái)已有好議論，如山東有孫明復(fù)，徂徠有石守道，湖州有胡安定，到后來(lái)遂有周子、程子、張子出。故程子平生不敢忘此數(shù)公，依舊尊他。”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一二九)。在這里，朱熹說(shuō)出了宋代新儒學(xué)的興起“亦有其漸”，這個(gè)“漸”的開(kāi)創(chuàng)者實(shí)為范仲淹。
然而，范仲淹的這個(gè)開(kāi)創(chuàng)者的地位一直沒(méi)有被確認(rèn)，這與程頤的尊敬胡璦(安定)很有關(guān)系。所謂“程子平生不敢忘此數(shù)公，依舊尊他”，在“此數(shù)公”中，程頤所最尊敬的實(shí)為胡璦。程頤“始冠，游太學(xué)”，胡璦以《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》試諸生，得程頤之作，“大驚異之，即請(qǐng)相見(jiàn)，遂以先生為學(xué)職”(《程氏文集》卷八)。《宋元學(xué)案·安定學(xué)案》載黃百家說(shuō)：胡瑗對(duì)程頤“知契獨(dú)深”，“伊川之敬禮先生亦至，于濂溪雖嘗從學(xué)，往往字之曰茂叔，于先生，非安定先生不稱(chēng)也”。程頤敬禮胡瑗，而胡璦曾與孫復(fù)、石介同學(xué)，此所以《宋元學(xué)案》“托始于安定、泰山者，其意遠(yuǎn)有端緒”(《宋元學(xué)案·序錄》)。因?yàn)椤端卧獙W(xué)案》托始于安定、泰山，所以“高平(范仲淹)學(xué)案”就被列在了“安定學(xué)案”和“泰山學(xué)案”之后，范仲淹的開(kāi)創(chuàng)者地位遂被“宋初三先生”所掩。
《宋元學(xué)案·序錄》云：“宋世學(xué)術(shù)之盛，安定、泰山為之先河，程朱二先生皆以為然。”又云：“晦翁推原學(xué)術(shù)，安定、泰山而外，高平范魏公其一也。高平一生粹然無(wú)疵，而導(dǎo)橫渠以人圣人之室，尤為有功?！睆倪@里看不出范仲淹與“宋初三先生”的關(guān)系，似乎范仲淹是安定、泰山“而外”或而后的另一支。其實(shí)，范仲淹不僅“導(dǎo)橫渠(張載)以入圣人之始”，而且也是“宋初三先生”的領(lǐng)路人。朱熹的《三朝名臣言行錄》卷十一記：“文正公門(mén)下多延賢士，如胡璦、孫復(fù)、石介、李覯之徒，與公從游，晝夜肄業(yè)……”這才是范仲淹與“宋初三先生”之關(guān)系的實(shí)際情況：胡璦、孫復(fù)、石介、李覯等等都是范仲淹門(mén)下的賢士。范仲淹(公元989—1052年)生在徐州，兩歲喪父，母貧無(wú)所依，改嫁長(zhǎng)山(今山東長(zhǎng)山縣)朱氏。他2l歲時(shí)寄居在長(zhǎng)白山醴泉寺(今山東鄒平縣南)刻苦讀書(shū)，23歲時(shí)感憤自立，佩琴劍徑趨南都(今河南商丘)，“入學(xué)舍，掃一室，晝夜講誦，其起居飲食，人所不堪，而公自刻益苦”(《范文正公集·年譜》)，“冬夜憊甚，以水沃面，食不給，至以糜粥繼之”(《宋史·范仲淹傳》)，如此苦學(xué)五年乃“大通六經(jīng)之旨，為文章論說(shuō)，必本于仁義孝弟忠信”。宋真宗祥符八年(1015年)。范仲淹登進(jìn)士第。
歐陽(yáng)修在《范公神道碑銘并序》中說(shuō)：“公少有大節(jié)，于富貴貧賤，毀譽(yù)歡戚，不一動(dòng)其心，而慨然有志于天下?！?《居士集》卷二十)朱熹也曾說(shuō)：“且如一個(gè)范文正公，自做秀才時(shí)便以天下為己任，無(wú)一事不理會(huì)過(guò)。一旦仁宗大用之，便做出許多事業(yè)?！?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一二九)
宋仁宗天圣三年(1025年)，范仲淹在《奏上時(shí)務(wù)書(shū)》中提出“救文弊”、“復(fù)武舉”、“重三館之選，賞直諫之臣，及革賞延之弊”等改革主張。其中“救文弊”的思想，是繼唐代韓(愈)、柳(宗元)之后，宋代古文運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端，比尹洙、歐陽(yáng)修、石介等投入古文運(yùn)動(dòng)“至少要早十年”。他在書(shū)中批評(píng)當(dāng)時(shí)士入學(xué)風(fēng)和吏治的敗壞：
修辭者不求大才，明經(jīng)者不問(wèn)大旨。師道既廢，文風(fēng)益澆；詔令雖繁，何以戒勸?士無(wú)廉讓?zhuān)毚酥?。其源未澄，欲波之清，臣未之信也。儻?guó)家不思改作。因循其弊，官亂于上，風(fēng)壞于下，恐非國(guó)家之福也。(《范文正公集》卷七《奏上時(shí)務(wù)書(shū)》)
范仲淹將士人的學(xué)風(fēng)，即士人能否繼承儒家的“師道”，認(rèn)明儒經(jīng)之大旨，掌握治世之大才，看作國(guó)家的治亂之源；而此源頭的澄清，又在于國(guó)家取士制度的改革和吏治的清明。這一精神一直貫徹到后來(lái)的慶歷新政中。職此之故，慶歷新政不僅關(guān)乎宋代的“革新政令”，而且更關(guān)乎宋代的“創(chuàng)通經(jīng)義”。
天圣五年(1027年)，范仲淹寓南都應(yīng)天府。當(dāng)時(shí)晏殊為留守，請(qǐng)范仲淹掌府學(xué)?！端问贰肪砣灰弧蛾淌鈧鳌份d：“(晏殊)改應(yīng)天府，延范仲淹以教生徒。自五代以來(lái)，天下學(xué)校廢，興學(xué)自殊始?！狈吨傺汀赌曜V》載：“公常宿學(xué)中，訓(xùn)督學(xué)者，皆有法度，勤勞恭謹(jǐn)，以身先之。由是四方從學(xué)者輻湊，其后以文學(xué)有聲名于場(chǎng)屋朝廷者，多其所教也?！狈吨傺驮诖四陮?xiě)了一萬(wàn)余言的《上執(zhí)政書(shū)》，指出當(dāng)時(shí)的宋朝已經(jīng)處于“泰極者否”的形勢(shì)，只有“變”，才能“通”而“久”。他系統(tǒng)地提出了“固邦本，厚民力，重名器，備戎狄，杜奸雄，明國(guó)聽(tīng)”的改革之策。其中“固邦本者，在乎舉縣令，擇郡守，以救民之弊也”，是后來(lái)慶歷新政之首要；而“重名器者，在乎慎選舉，敦教育，使代不乏材也”(《范文正公集》卷八《上執(zhí)政書(shū)》)。正是后來(lái)慶歷新政之首要和本源。也正是在這一年，范仲淹結(jié)識(shí)了孫復(fù)，《范文正公集·年譜》引魏泰《東軒筆錄》云：
公在睢陽(yáng)(按即南都，今河南商丘)掌學(xué)，有孫秀才者索游上謁公，贈(zèng)錢(qián)一千。明年孫生復(fù)謁公，又贈(zèng)一千，因問(wèn)：“何為汲汲于道路?”孫生戚然動(dòng)色曰：“母老無(wú)以養(yǎng)，若日得百錢(qián)，則甘旨足矣。”公曰：“吾觀子辭氣非乞客。二年仆仆所得幾何，而廢學(xué)多矣。吾今補(bǔ)子為學(xué)職，月可得三千以供養(yǎng)，子能安于學(xué)乎?”孫生大喜。于是，授以《春秋》，而孫生薦學(xué)不舍晝夜，行復(fù)修謹(jǐn)，公甚愛(ài)之。明年公去睢陽(yáng)，孫亦辭歸。后十年間，泰山下有孫明復(fù)先生，以《春秋》教授學(xué)者，道德高邁，朝廷召至，乃昔日索游孫秀才也。(又見(jiàn)《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案》附錄)
這一段范仲淹與孫復(fù)的因緣際會(huì)，實(shí)為宋代新儒學(xué)興起的一個(gè)重要契機(jī)。范仲淹對(duì)當(dāng)時(shí)窮困潦倒的“孫秀才”給予同情、幫助，補(bǔ)以學(xué)職，授以《春秋》，激勵(lì)他“安于學(xué)”?！端卧獙W(xué)案·泰山學(xué)案》載：孫復(fù)“四舉開(kāi)封府籍，進(jìn)士不第，退居泰山，學(xué)《春秋》，著《尊王發(fā)微》十二篇”。孫復(fù)在睢陽(yáng)兩次上謁范仲淹，當(dāng)即孫復(fù)四舉進(jìn)士不第之時(shí)。他在泰山“學(xué)《春秋》”，當(dāng)始于范仲淹在睢陽(yáng)“授以《春秋》”。孫復(fù)不負(fù)范仲淹所望，在泰山苦學(xué)十年，成為著名的“宋初三先生”之一。
《宋元學(xué)案·安定學(xué)案》載：胡瑗“七歲善屬文，十三(歲)通五經(jīng)，即以圣賢自期許?！邑殶o(wú)以自給，往泰山與孫明復(fù)、石守道同學(xué)”。他生于993年，13歲時(shí)是1006年，而孫復(fù)離開(kāi)睢陽(yáng)時(shí)是1028年，也就是說(shuō)，在胡瑗13歲“通五經(jīng)”之后，又經(jīng)歷了二十多年的貧困坎坷，然后往泰山與孫復(fù)、石介同學(xué)?！栋捕▽W(xué)案》載其在泰山苦學(xué)的情況：“攻苦食淡，終夜不寢，一坐十年不歸。得家書(shū)，見(jiàn)上有‘平安’二字，即投之澗中，不復(fù)展，恐?jǐn)_心也?！痹诖似陂g，“宋初三先生”相互砥礪，而范仲淹的“慎選舉，敦教育”的思想當(dāng)通過(guò)孫復(fù)而傳達(dá)給了胡瑗、石介。
景佑二年(1035年)，范仲淹在蘇州，奏請(qǐng)立郡學(xué)，并且把自己所得南園之地建為“義學(xué)”，希望“天下之士咸教育于此”。此年，范仲淹延聘胡瑗“為蘇州教授，諸子從學(xué)焉”，同時(shí)亦給孫復(fù)寫(xiě)信，希望他到蘇州“講貫經(jīng)籍，教育人材”(《年譜》)。此年末，范仲淹召還判國(guó)子監(jiān)，朝廷更定雅樂(lè)，詔求知音，范仲淹推薦胡瑗，“以白衣對(duì)崇政殿，授試秘書(shū)省校書(shū)郎”(《安定學(xué)案》)。此時(shí)，胡瑗42歲，經(jīng)范仲淹的推薦，以“白衣”被授學(xué)官之職。
康定元年(1040年)，范仲淹為陜西經(jīng)略安撫副使。在戎馬倥傯中，他寫(xiě)有《舉張問(wèn)、孫復(fù)狀》，說(shuō)孫復(fù)“素負(fù)詞業(yè)、經(jīng)術(shù)，今退隱泰山，著書(shū)不仕，心通圣奧，跡在窮谷”，希望朝廷“賜召試，特加甄獎(jiǎng)”(《范文正公集》卷十八)。當(dāng)此時(shí)，胡璦任丹州(今陜西宜川)軍事推官，是“范仲淹幕府中的人物”。
慶歷二年(1042年)，朝廷依范仲淹、富弼的推薦，“以處士孫復(fù)為國(guó)子監(jiān)直講”(《年譜》)，此時(shí)孫復(fù)50歲，距其離開(kāi)睢陽(yáng)已經(jīng)14年了。孫復(fù)在泰山苦學(xué)期間亦曾向范仲淹推薦石介：“執(zhí)事若上言于天子，次言于執(zhí)政，以之為學(xué)官，必能恢張舜禹文武周公孔子之道，以左右執(zhí)事，教育國(guó)子，丕變于今之世矣。”(《孫明復(fù)小集·寄范天章書(shū)》)觀此可知，石介為學(xué)官也是出于范仲淹的推薦。“宋初三先生”都是因有范仲淹的激勵(lì)、延聘和推薦，才在宋代思想史或?qū)W術(shù)史上發(fā)生了重要的作用。
在慶歷新政推行時(shí)(1043—1044年)，孫復(fù)、石介并為國(guó)子監(jiān)直講。范仲淹又有《奏為薦胡瑗、李覯充學(xué)官》(《范文正公集·政府奏議》卷下)，其中說(shuō)胡瑗“志窮墳典，力行禮義，見(jiàn)在湖州郡學(xué)教授，聚徒百余人，不惟講論經(jīng)旨，著撰詞業(yè)，而常教以孝弟，習(xí)以禮法，人人向善，閭里嘆伏，此實(shí)助陛下之聲教，為一代美事”。此時(shí)，胡瑗的“蘇湖(教學(xué))之法”得到朝廷的肯定和推廣，胡瑗本人也被召為諸王宮教授(辭疾未行)。石介在當(dāng)時(shí)作《慶歷圣德詩(shī)》云：“惟仲淹弼(范仲淹、富弼)，一夔一契?！娰t之進(jìn)，如茅斯拔；大奸之去，如距斯脫?！薄八纬跞壬迸c范仲淹及慶歷新政的關(guān)系，于此得到充分展現(xiàn)。慶歷新政的夭折，發(fā)端于石介的被誣陷而死，孫復(fù)亦被罷貶。后來(lái)，孫復(fù)得以復(fù)職，“稍遷殿中丞，年六十六卒”(《泰山學(xué)案》)。胡瑗則在皇佑二年(1050年)再次被召，參與“作樂(lè)事”，受到朝廷的嘉獎(jiǎng)。嘉佑元年(1056年)，胡瑗“擢太子中允、天章閣侍講，仍專(zhuān)管勾太學(xué)。四方之士歸之，至庠序不能容，旁拓軍居以廣之。既而疾作，以太常博士致仕?！?《安定學(xué)案》)程頤的“閑游太學(xué)”，得到胡璦的賞識(shí)，就是在皇佑或嘉佑年間。
雖然慶歷新政夭折了，但其“慎選舉，敦教育”的思想則因胡瑗的執(zhí)掌太學(xué)而得以發(fā)揚(yáng)光大，并且形成了與王安石“新學(xué)”相抗衡的一股勢(shì)力?！栋捕▽W(xué)案》載： 是時(shí)禮部所得士，先生弟子，十常居四五，隨才高下而修飾之。人遇之雖不識(shí)，皆知為先生弟子也。在湖學(xué)時(shí)，福堂劉彝往從之，稱(chēng)為高弟。后熙寧二年，神宗問(wèn)曰：“胡瑗與王安石孰優(yōu)?”對(duì)曰：“臣師胡瑗以道德仁義教?hào)|南諸生，時(shí)王安石方在場(chǎng)屋中，修進(jìn)士業(yè)。臣聞圣人之道有體、有用、有文。君臣父子、仁義禮樂(lè)，歷世不可變者，其體也；詩(shī)書(shū)史傳子集，垂法后世者，其文也；舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民，歸于皇極者，其用也。國(guó)家累朝取士，不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風(fēng)俗偷薄。臣師當(dāng)寶元、明道之間、尤病其失，遂以明體達(dá)用之學(xué)授諸生，夙夜勤瘁，二十余年專(zhuān)切學(xué)校，始于蘇湖，終于大學(xué)。出其門(mén)者，無(wú)慮數(shù)千余人。故今學(xué)者明夫圣人體用，以為政教之本，皆臣師之功，非安石比也。
熙寧變法時(shí)，胡瑗的弟子在朝中“十常居四五”，這是一股與荊公新學(xué)相抗衡的勢(shì)力，故而宋神宗有“胡瑗與王安石孰優(yōu)”之問(wèn)。劉彝把胡瑗的“明體達(dá)用之學(xué)”表達(dá)得十分清楚，說(shuō)胡瑗的教授學(xué)者之功非王安石可比，這也是事實(shí)；但說(shuō)“今學(xué)者明夫圣人體用，以為政教之本，皆臣師之功”，卻未免尊其師而忽略了范仲淹的重要作用。胡璦“專(zhuān)切學(xué)校，始于蘇湖”，其在蘇州講學(xué)即在明道(按實(shí)為景佑)年間，在湖州講學(xué)則在寶元年間。而天圣三年，即胡璦在蘇州講學(xué)的十年之前，范仲淹就已在<奏上時(shí)務(wù)書(shū))中提出了“救文弊”的思想，指出“文章之薄，則為君子之憂(yōu)；風(fēng)化其壞，則為來(lái)者之資”，批評(píng)當(dāng)時(shí)“修辭者不求大才，明經(jīng)者不問(wèn)大旨，師道既廢，文風(fēng)益澆”，并且強(qiáng)調(diào)“其源未澄，欲波之清，臣未之信也”。兩年之后，范仲淹在《上執(zhí)政書(shū))中提出“慎選舉，敦教育”的思想，主張“深思治本，漸隆古道”，期以行之?dāng)?shù)年而使“士風(fēng)丕變”。又三年之后，范仲淹在《上時(shí)相議制舉書(shū)》(《范文正公集》卷九)中提出“宗經(jīng)則道大，道大則才大，才大則功大”，主張通過(guò)改革科舉而“使天下賢俊，翕然修經(jīng)濟(jì)之業(yè)，以教化為心，趨圣人之門(mén)，成王佐之器”。又五年之后，范仲淹在蘇州立郡學(xué)，胡瑗始應(yīng)聘而專(zhuān)切于學(xué)校。劉彝所說(shuō)“國(guó)家累朝取士，不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風(fēng)俗偷薄”，胡瑗“尤病其失”，實(shí)際上，范仲淹“尤病其失”比胡璦早十年。胡瑗“以明體達(dá)用之學(xué)授諸生”，這是本于范仲淹的“慎選舉，敦教育”思想?！敖駥W(xué)者明夫圣人體用，以為政教之本”，這除了胡瑗的教授之功外，還應(yīng)歸功于范仲淹的首倡敦教育、立郡學(xué)。若無(wú)范仲淹的延聘和推薦，胡璦也不可能“始于蘇湖，終于太學(xué)”，成一時(shí)教育之盛事。
由于范仲淹和“宋初三先生”等人的共同努力，慶歷新政確立了“明體達(dá)用之學(xué)”。錢(qián)穆先生說(shuō)：明體達(dá)用之學(xué)“正宋儒所以自立其學(xué)，以異于進(jìn)士場(chǎng)屋之聲律，與夫山林釋老之獨(dú)善其身而已者也”，“蓋自唐以來(lái)之所謂學(xué)者，非進(jìn)士場(chǎng)屋
之業(yè)，則釋、道山林之趣，至是而始有意于為生民建政教之大本，而先樹(shù)其體于我躬，必學(xué)術(shù)明而后人才出，題意深長(zhǎng)。非偶然也”。
二，兩次“革新政令”對(duì)道學(xué)的影響
“明體達(dá)用之學(xué)”是道學(xué)之先驅(qū)。前者所針對(duì)的“進(jìn)士場(chǎng)屋之業(yè)”與“釋、道山林之趣”，也正是后者所認(rèn)為的學(xué)之大弊。程頤說(shuō)：“今之學(xué)者有三弊：一溺于文章，二牽于訓(xùn)詁，三惑于異端。茍無(wú)此三者，則將何歸?必趨于道矣?！?《程氏遺書(shū)》卷十八)此“三弊”中的“溺于文章”和“牽于訓(xùn)詁”屬于“進(jìn)士場(chǎng)屋之業(yè)”，而“惑于異端”也就是惑于“釋、道山林之趣”。“茍無(wú)此三者……必趨于道矣”，這說(shuō)出了從“明體達(dá)用之學(xué)”向道學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而，從慶歷新政到道學(xué)，其間經(jīng)過(guò)了王安石的熙寧變法，道學(xué)是在慶歷新政與熙寧變法的正、反兩方面作用下形成的。
慶歷新政的實(shí)質(zhì)是：以整飭吏治為首要，以砥礪士風(fēng)、改革科舉、興辦學(xué)校、認(rèn)明經(jīng)旨、培養(yǎng)人才為本源，兼及軍事、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。范仲淹的改革思想是“以民為本”，這在他作的《四民詩(shī))(《范文正公集》卷一)中有鮮明的體現(xiàn)。如關(guān)于農(nóng)：“制度非唐虞，賦斂由呼吸。傷哉田桑人，常悲大弦急。一夫耕幾壟，游墮如云集。一蠶吐幾絲，羅綺如山人。”關(guān)于工：“可甚佛老徒，不取慈儉書(shū)。竭我百家產(chǎn)，崇爾一室居?！标P(guān)于商：“桑柘不成林，荊棘有余春。吾商則何罪，君子恥為鄰?！彼麑?duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)、工、商階層所受的壓迫、所處的窘境給予了深深的理解和同情，此即他在《岳陽(yáng)樓記》中所說(shuō)的“憂(yōu)其民”。他所希望的是進(jìn)行改革：“琴瑟愿更張，使我歌良辰”。而關(guān)于士，他批評(píng)自秦漢以來(lái)儒家之“道”日益荒疏，善惡失去準(zhǔn)衡，士之升遷黜陟不是以仁義忠孝、賢能功績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)。雖然“君子不斥怨，歸諸命與天”，但是“術(shù)者乘其隙，異端千萬(wàn)惑”，由此造成了士風(fēng)與吏治的敗壞：“學(xué)者忽其本，仕者浮于職。節(jié)義為空言，功名思茍得。天下無(wú)所勸，賞罰幾乎息?！边@種境況給儒學(xué)帶來(lái)的危害是：“裨灶方激揚(yáng)，孔子甘寂默。六經(jīng)無(wú)光輝，反如日月蝕?！边@里的“裨灶”(春秋時(shí)期鄭國(guó)言“陰陽(yáng)災(zāi)異”者)是喻指佛老。他在此所說(shuō)的佛老“激揚(yáng)”，孔學(xué)“寂默”，“六經(jīng)無(wú)光輝”，也正是稍后王安石與張方平的那段問(wèn)答所反映的情況：“一日[荊公]問(wèn)張文定公曰：‘孔子去世百年生孟子，亞圣后絕無(wú)人，何也?’……文定曰：‘儒門(mén)淡薄，收拾不住，皆歸釋氏焉?！廊粐@服?！?宗杲《宗門(mén)武庫(kù)》)在佛老激揚(yáng)、儒門(mén)淡薄的情況下，范仲淹發(fā)出了復(fù)興儒學(xué)的呼聲：“大道豈復(fù)興，此弊何時(shí)抑”，盡管是“昔多松柏心，今皆桃李色”，但是“愿言造物者，回此天地力”。范仲淹的慶歷新政，就是要“回此天地力”，復(fù)興儒學(xué)，使“琴瑟更張”，百姓歌詠“良辰”。
在范仲淹的思想中，民本、吏治、士風(fēng)與復(fù)興儒學(xué)是密切結(jié)合在一起的。如他在《上執(zhí)政書(shū)》中所說(shuō)：“固邦本者，在乎舉縣令，擇郡守，以救民之弊也。”他深切地認(rèn)識(shí)到，今之縣令循例而授，多非清識(shí)之士。衰老者為子孫之計(jì)，則志在苞苴，動(dòng)皆徇己；少壯者恥州縣之職，則政多茍且，舉必近名。故一邑之間，簿書(shū)不精，吏胥不畏，徭役不均，刑罰不中，民利不作，民害不去，鰥寡不恤，游惰不禁，播藝不增。孝悌不勸。以一邑觀之，則四方縣政如此者十有七八焉，而望王道之興不亦難乎!
吏治的腐敗到了如此地步，故改革應(yīng)從整飭吏治開(kāi)始。因?yàn)椤芭e擇令長(zhǎng)，久則乏人”，所以吏治之源的澄清又必須“慎選舉，敦教育，使代不乏材也”。范仲淹說(shuō)：
用而不擇賢，孰進(jìn)焉?擇而不教賢，孰繼焉?宜乎慎選舉之方，則政無(wú)虛授；敦教育之道，則代不乏人。
所謂“慎選舉”，就是要改革科舉以詩(shī)賦為先的考試方式，“先策論以觀其大要，次詩(shī)賦以觀其全才；以大要定其去留，以全才升其等級(jí)；有講貫者，別加考試”。所謂“敦教育”，就是要在地方普遍建立郡學(xué)，“深思治本，漸隆古道，先于都督之郡，復(fù)其學(xué)校之制，約《周官》之法，興闕里之俗，辟文學(xué)掾以專(zhuān)其事，敦之以詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，辨之以文行忠信”。如此行之?dāng)?shù)年，可望“士風(fēng)丕變”，此乃“擇才之本、致理之基也”。
在《上時(shí)相議制舉書(shū)》書(shū)中，范仲淹也明確地提出：“夫善國(guó)者，莫先育材；育材之方，莫先勸學(xué)；勸學(xué)之要，莫尚宗經(jīng)。宗經(jīng)則道大，道大則才大，才大則功大。”科舉考試要“先之以六經(jīng)，次之以正史，該之以方略，濟(jì)之以時(shí)務(wù)”，從而“使天下賢俊，翕然修經(jīng)濟(jì)之業(yè)，以教化為心，趨圣人之門(mén)，成王佐之器”。
慶歷三年(1043年)，歐陽(yáng)修等上疏，言范仲淹“有宰輔才，不宜局在兵府”。宋仁宗授范仲淹樞密副使、右諫議大夫，復(fù)除參知政事。范仲淹“每進(jìn)見(jiàn)，必以太平責(zé)之”。仁宗“賜手詔，趣使條天下事，又開(kāi)天章閣，召見(jiàn)賜坐，授以紙筆，使疏于前。公惶恐避席，始退而條列時(shí)所宜先者十?dāng)?shù)事，上之”(歐陽(yáng)修《范公神道碑銘并序》)。此次上疏即范仲淹的《答手詔條陳十事》，包括“明黜陟，抑僥幸，精貢舉，擇官長(zhǎng)，均公田，厚農(nóng)桑，修武備，減徭役，覃恩信，重命令”?！疤熳臃叫畔蛑傺停げ捎弥酥钫?，皆以詔書(shū)畫(huà)一頒下，獨(dú)府兵法，眾以為不可而止?！?《宋史·范仲淹傳》)史稱(chēng)“慶歷新政”即是指此。“十事”中的第一、二、四、五條都與整飭吏治有關(guān)，而第三條的“精貢舉”就是“慎選舉，敦教育”。范仲淹批評(píng)此前的科舉“專(zhuān)以辭賦取進(jìn)士，以墨義取諸科，士皆舍大方而移小道，雖濟(jì)濟(jì)盈庭，求有才有識(shí)者，十無(wú)一二”。當(dāng)此“天下危困乏人”之時(shí)，他主張“教以經(jīng)濟(jì)之業(yè)，取以經(jīng)濟(jì)之才”(范仲淹所謂“經(jīng)濟(jì)”，即指本于儒家的“經(jīng)義”或“經(jīng)旨”而經(jīng)國(guó)濟(jì)民)。凡各州郡有學(xué)校處，“舉通經(jīng)有道之士，專(zhuān)于教授，務(wù)在興行”，考試方法則“進(jìn)士：先策論而后詩(shī)賦”，“諸科：經(jīng)旨通者為優(yōu)等，墨義通者為次等”，“使人不專(zhuān)辭藻，必明理道”，如此則“天下講學(xué)必興，浮薄知?jiǎng)?，最為至要?《范文正公集·政府奏議》卷上《答手詔條陳十事》)。范仲淹注重“經(jīng)濟(jì)”，將“辭藻”、“墨義”(記誦經(jīng)書(shū)章句)置于“經(jīng)旨”、“理道”之下，這對(duì)于宋代學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變起了關(guān)鍵的作用，開(kāi)啟了宋代經(jīng)學(xué)即“道學(xué)”或“理學(xué)”的方向。
“慶歷中，天子詔下蘇、湖取其法，著為令”(《安定學(xué)案》)。胡瑗的教學(xué)之法得到肯定和推廣，即是慶歷新政的產(chǎn)物?！皯c歷四年，天子開(kāi)天章閣，與大臣講天下事，始慨然詔州縣皆立學(xué)，于是建太學(xué)于京師，而有司請(qǐng)下湖州，取先生之法以為太學(xué)法，至今著為令”(歐陽(yáng)修《居士集》卷二十五《胡先生墓表》)。宋朝在京師建立太學(xué)，在各州縣普遍建立學(xué)校，并且改革了科舉考試的內(nèi)容和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，自慶歷新政始。
然而，慶歷新政只推行了一年多，便因觸犯了一部分權(quán)貴階層的利益——“按察使多所舉劾，人心不自安；任于恩薄，磨勘法密，僥幸者不便”——致使“謗毀浸盛，而朋黨之論，滋不可解”(《年譜》)。黨論興則迫害起，范仲淹與富弼等“恐懼不敢自安于朝，皆請(qǐng)出按西北”，“比去，攻者益急，仲淹亦自請(qǐng)罷政事”，“其在中書(shū)所施為，亦稍稍沮罷”(《宋史·范仲淹傳》)。就這樣，隨著范仲淹的貶離中央，慶歷新政便夭折了。
雖然慶歷新政夭折了，但它對(duì)士入學(xué)風(fēng)的影響一直持續(xù)。如朱熹所說(shuō)：“范文正杰出之才?！薄爸练段恼龝r(shí)便大厲名節(jié)，振作士氣，故振作士大夫之功為多。”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一二九)程頤早年寫(xiě)的《上仁宗皇帝書(shū)》和王安石早年寫(xiě)的《上仁宗皇帝言事書(shū)》，都可以說(shuō)是受到了慶歷新政之余風(fēng)的影響。
皇佑二年(1050年，或嘉佑二年即1057年)，程頤“上書(shū)闕下，勸仁宗以王道為心，生靈為念，黜世俗之論，期非常之功，且乞召對(duì)，面陳所學(xué)”(朱熹《伊川先生年譜》)。程頤在《上仁宗皇帝書(shū)》中指出，當(dāng)時(shí)宋朝已面臨“厝火積薪”、“土崩瓦解之勢(shì)”。他主張推行“五帝、三王、周公、孔子治天下之道”，由君主之“仁心”而發(fā)以為“仁政”。又說(shuō)“天下之治，由得賢也”，批評(píng)科舉取士“明經(jīng)之屬，唯專(zhuān)念誦，不曉義理，尤無(wú)用也；最貴盛者，唯進(jìn)士科，以詞賦聲律為工，詞賦之中非有治天下之道也?！?《程氏文集》卷五)這些思想與慶歷新政的精神是一致的。
王安石在皇佑四年(1052年，范仲淹病逝)寫(xiě)有《祭范潁州文》，稱(chēng)范仲淹為“一世之師”，“名節(jié)無(wú)疵”(《王安石全集》卷八十五)。嘉佑三年(1058年)，王安石被召入朝，寫(xiě)了《上仁宗皇帝言事書(shū)》。其中有云：“臣于財(cái)利，固未嘗學(xué)，然竊觀前世治財(cái)之大略矣。蓋因天下之利，以生天下之財(cái)；取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)?！\(chéng)能理財(cái)以其道，而通其變，臣雖愚，固知增吏祿不足以傷經(jīng)費(fèi)也。”(《王安石全集》卷三十九)這段話(huà)是與后來(lái)熙寧變法的精神相符合的，但它只是《言事書(shū)》中的枝節(jié)之點(diǎn)。此書(shū)先講改革的必要，然后講“法先王之政”應(yīng)該“法其意”，接著就提出：當(dāng)時(shí)如欲“改易更革”，“其勢(shì)必不能”，這是因?yàn)椤胺浇裉煜轮?人)才不足”。在吏治腐敗的情況下，“朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行，使膏澤加于民，而吏輒緣之為奸，以擾百姓”。因此，“方今之急，在于人才而已”。于是，他向仁宗提出對(duì)于人才要“教之、養(yǎng)之、取之、任之”。上述的那段話(huà)，只是在講到“養(yǎng)之”時(shí)的一個(gè)節(jié)目而已?！堆允聲?shū)》的精神是改革必須整飭吏治，“方今之急，在于人才而已”，這是與慶歷新政的精神相一致的。而以后的熙寧變法，則是王安石俯就了宋神宗的意旨，從以人才為急，轉(zhuǎn)向了“以理財(cái)為方今先急”。
宋仁宗于嘉佑八年(1063年)逝世，繼立者英宗在位不滿(mǎn)四年而死，其子神宗繼位。熙寧元年(1068年)三月，神宗對(duì)文彥博等大臣提出：“當(dāng)今理財(cái)最為急務(wù)，養(yǎng)兵備邊，府庫(kù)不可不豐，大臣共宜留意節(jié)用?！?《宋史全文》卷十一)此后的熙寧變法實(shí)就是稟承了神宗的這個(gè)意旨。當(dāng)時(shí)，這個(gè)意旨并未得到大臣們的認(rèn)可，而逐漸俯從于這個(gè)意旨的就是新進(jìn)的王安石。熙寧二年二月，神宗擢用王安石為右諫議大夫、參知政事，設(shè)制置三司條例司，議行新法。神宗問(wèn)：“卿所施設(shè)，以何為先?”王安石答：“變風(fēng)俗，立法度，最方今所急也。凡欲美風(fēng)俗，在長(zhǎng)君子，消小人。以禮義廉恥，由君子出故也。”(同上)此時(shí)，王安石的答問(wèn)仍是以“風(fēng)俗”“法度”為先。同年三月，神宗顯然想加快對(duì)“理財(cái)”的部署，他問(wèn)王安石：“制置條例如何?”安石答：“已檢討文字，略見(jiàn)倫緒。然今欲理財(cái)，則須使能。天下但見(jiàn)朝廷以使能為先，而不以任賢為急；但見(jiàn)朝廷以理財(cái)為務(wù)，而于禮義教化之際，未有所及?？诛L(fēng)俗壞，不勝其弊。陛下當(dāng)深念國(guó)體，有先后緩急?！?同上)此時(shí)，王安石已有了“理財(cái)”的方案，但他仍考慮“國(guó)體”和“先后緩急”的問(wèn)題，即認(rèn)為應(yīng)以“任賢”和“禮義教化”為先急。
同年四月，“遣使八人察諸路農(nóng)田、水利、賦役”，此八人中不僅有胡瑗門(mén)下高弟劉彝，而且有程顥。程顥在熙寧元年就向神宗上《論王霸札子》和<論十事札子》，即主張變法。正如后來(lái)朱熹所評(píng)論：“新法之行，諸公實(shí)共謀之，雖明道先生不以為不是，蓋那時(shí)也是合變時(shí)節(jié)。但后來(lái)人情洶洶，明道始勸之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散?！?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一三。)
引起政爭(zhēng)和以后激烈黨爭(zhēng)的是在同年七月頒布均輸法，九月頒布青苗法。這兩部“理財(cái)”的新法一出，立即遭到司馬光、范純?nèi)省⒃?、趙后拃、富弼、韓琦，以及蘇轍、蘇軾、程顥等朝臣的反對(duì)，而王安石則“排眾議行之甚力”，并且“急引與己同者以為援”，新法的反對(duì)派則或罷貶或辭職，“諸公始退散”。
熙寧四年二月，王安石對(duì)神宗說(shuō)：“今所以未舉事者，凡以財(cái)不足故。臣以理財(cái)為方今先急，未暇理財(cái)而先舉事則事難濟(jì)?！?《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二二零)至此，王安石無(wú)論在行動(dòng)上還是在口頭上都與神宗取得了一致。對(duì)于王安石的“轉(zhuǎn)向”，呂中評(píng)論說(shuō)：“夫安石初意不過(guò)欲變法耳，未敢言興利也；迨青苗既行，始興利也。”(《宋大事記講義》卷一)王夫之評(píng)論說(shuō)：“神宗有不能暢言之隱，當(dāng)國(guó)大臣無(wú)能達(dá)其意而善謀之者，于是而王安石乘之以進(jìn)。帝初蒞政，謂文彥博曰：‘養(yǎng)兵備邊，府庫(kù)不可不豐?！朔前彩瘜?dǎo)之也，其志定久矣?！?《宋論》卷六)
宋神宗和王安石的以“理財(cái)”為急務(wù)，并不是以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為急務(wù)，而是以解決“國(guó)用不足”、“府庫(kù)不豐”即國(guó)家的財(cái)政問(wèn)題為急務(wù)。引起爭(zhēng)論的主要是均輸法和青苗法。所謂“均輸法”主要是設(shè)發(fā)運(yùn)使官，掌管東南六路的稅斂、糴買(mǎi)、上貢物品等，“收輕重?cái)可⒅畽?quán)，歸之公上”，以緩解國(guó)家“財(cái)用窘急”的問(wèn)題?！扒嗝绶ā眲t是由國(guó)家在春夏糧食未熟時(shí)借錢(qián)給農(nóng)民，待收成后加十分之二的利息，隨原有的夏秋兩稅還納，這被認(rèn)為是“散惠興利”，抑制兼并，而“其實(shí)不過(guò)是朝廷按當(dāng)時(shí)一般的利率來(lái)放高利貸”。
程顥在均輸法、青苗法頒布后便與新法“意多不合，事出必論列，數(shù)月之間，章數(shù)十上，尤極論者：輔臣不同心，小臣與大計(jì)，公論不行，青苗取息，賣(mài)祠部牒，差提舉官多非其人及不經(jīng)封駁，京東轉(zhuǎn)運(yùn)司剝民希寵不加黜責(zé)，興利之臣日進(jìn)，尚德之風(fēng)浸衰等十余事”(《程氏文集》卷十一《明道先生行狀》)。所謂“輔臣不同心”，就是當(dāng)時(shí)的新法引起政爭(zhēng)；王安石為推行新法，“舉劾不奉行之官”，又越次提拔一些“曉財(cái)利之人”，此即“小臣與大計(jì)，公論不行”。程顥認(rèn)為，在“輔弼大臣人各有心，睽戾不一致……中外人情交謂不可”的情況下，變法是難以達(dá)到“興治”的效果的。他更指出，“設(shè)令由此僥幸，事有小成，而興利之臣日進(jìn)，尚德之風(fēng)浸衰，尤非朝廷之福”。程顥反對(duì)新法，希望神宗“外汰使人之?dāng)_，亟推去息之仁”，即主張撤免擾亂地方的“提舉官”，停止“取息”牟利的青苗法，代之以“去息”的仁政(參見(jiàn)《程氏文集》卷一《諫新法疏》)。當(dāng)時(shí)，二程和張載都主張“復(fù)井田”，提出了帶有均田性質(zhì)的道德理想主義改革方案，而宋神宗將此視為“致亂之道”(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二一三)。
由熙寧變法引起的朝臣政見(jiàn)之爭(zhēng)在熙寧三年發(fā)展成為新黨與舊黨之間的“黨爭(zhēng)”。這種黨爭(zhēng)本來(lái)是程顥所要避免的，所以他與王安石論事，“心平氣和，荊公多為之動(dòng)”，但“言
路好直者，必欲力攻取勝，由是(荊公)與言者為敵矣”(《明道先生行狀》)熙寧三年是道學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折。在此之前，張載和二程都受慶歷新政的影響。熱心于“革新政令”，希望將“王道”的理想“舉而措之大F”；此后則更專(zhuān)注于著書(shū)講學(xué)，使道學(xué)的理論體系臻于完成。
張載在熙寧二年入朝，與王安石“所語(yǔ)多不合，寢不悅。既命校書(shū)崇文，先生辭，未得謝，復(fù)命案獄浙東?！z成，還朝。會(huì)弟天祺以言得罪，先生益不安，乃謁告西歸，居于橫渠故居……終日危坐一室，左右簡(jiǎn)編，俯而讀，仰而思，有得則識(shí)之，或中夜起坐，取燭以書(shū)，其志道精思，未始須臾息，亦未嘗須臾忘也?！?《張載集》附錄《呂大臨“橫渠先生行狀”》)如此至熙寧九年，張載完成了其代表作《正蒙》。
程顥在熙寧三年上《諫新法疏》后即離朝外補(bǔ)，在地方任官一年，旋“以奉親之故”歸洛陽(yáng)，與程頤等潛心涵泳道德性命之理，共同倡明道學(xué)。其弟子邢恕記載：“(程顥)居洛幾(近)十年，玩心于道德性命之際，有以自養(yǎng)其渾浩沖融，而必合乎規(guī)矩準(zhǔn)繩?！壬硪嫱耍灰姹?。而名益高于天下?！?《程氏遺書(shū)》附錄《門(mén)人朋友敘述并序》)在此十年間，二程的洛學(xué)達(dá)到理論的成熟，并且影響日益擴(kuò)大。
熙寧變法從反面刺激了道學(xué)的發(fā)展。從“治道”上說(shuō)，在熙寧變法之后，張載和二程都明確地認(rèn)識(shí)到“格君心之非”是治世的“大根本”。張載在《答范巽之書(shū)》中說(shuō)：
朝廷以道學(xué)、政術(shù)為二事，此正自古之可憂(yōu)者?！O(shè)使四海之內(nèi)皆為己之子，則講治之術(shù)，必不為秦漢之少恩，必不為五伯之假名?！瞬蛔闩c適，政不足以間，能使吾君愛(ài)天下之人如赤子，則治德必日進(jìn)，人之進(jìn)者必良士，帝王之道不必改途而成，學(xué)與政不殊心而得矣。(《張載集·文集佚存》)
張載的理想就是要把“道學(xué)”之體施之于“政術(shù)”之用，而“朝廷以道學(xué)、政術(shù)為二事”，則其“政術(shù)”為無(wú)體之用，故改革偏離“王道”的方向。孟子說(shuō)：“人不足與適也，政不足間也。惟大人為能格君心之非?！?《孟子·離婁上》)如果能夠格正君心，使君主有了“愛(ài)天下之人如赤子”的“仁心”，那么用人之非、政事之失等等就都可以解決了。二程說(shuō)：治道亦有從本而言，亦有從用而言。從本而言，惟從格君心之非，正心以正朝廷，正朝廷以正百官。若從事而言，不救則已，若須救之，必須變。大變則大益，小變則小益。(《程氏遺書(shū)》卷十五)
君仁莫不仁，君義莫不義，天下之治亂系乎人君仁不仁耳?！蛘轮А⒂萌酥?，知者能更之，直者能諫之。然非心存焉，則一事之失，救而正之，后之失者，將不勝救矣。格其非心，使無(wú)不正，非大人其孰能之?(《程氏外書(shū)》卷六)
從“格君心之非”這一治道之本來(lái)考慮，二程更加嚴(yán)厲地批評(píng)了荊公新學(xué)，將其視為超過(guò)釋氏之害的“大患”。二程說(shuō)：
在今日，釋氏卻未消理會(huì)，大患者卻是介甫之學(xué)。……如今日，卻要先整頓介甫之學(xué)，壞了后生學(xué)者。(《程氏遺書(shū)》卷二上)
浮屠之術(shù)，最善化誘，故人多向之。然其術(shù)所以化眾人也，故人亦有向有不向者。如介甫之學(xué)，它便只是去人主心術(shù)處加功，故今日靡然而同，無(wú)有異者，所謂一正君而國(guó)定也。此學(xué)極有害。以介甫才辯，遽施之學(xué)者，誰(shuí)能出其右?始則且以利而從其說(shuō)，久而遂安其學(xué)。今天下之新法害事處，但只消一日除了便沒(méi)事。其學(xué)化革了人心，為害最甚，其如之何!故天下只是一個(gè)風(fēng)，風(fēng)如是，則靡然無(wú)不向也。(《程氏遺書(shū)》卷二下)
二程排斥佛教，認(rèn)為佛教“卒歸乎自私自利之規(guī)?！?《程氏遺書(shū)》卷十五)。荊公新學(xué)之害，其所以超過(guò)了釋氏之害，是因?yàn)獒屖现皇且云湫g(shù)“化眾人”，而荊公新學(xué)卻是以功利動(dòng)“人主心術(shù)”，君心一動(dòng)則天下“靡然而同”，此其“極有害”之一也。其二，以王安石之才辯，將功利之學(xué)“遽施之學(xué)者”，“其學(xué)化革了人心”，帶壞了“后生學(xué)者”，敗壞了天下風(fēng)氣，這不是隨著新法的廢止所能消除的，故其“為害最甚”。于是，“整頓介甫之學(xué)”成為二程洛學(xué)的一大急務(wù)，而整頓的方法便是更加強(qiáng)調(diào)王霸、理欲、義利之辨，“明體達(dá)用之學(xué)”遂向著更加重視“內(nèi)圣”的內(nèi)傾化方向發(fā)展。
錢(qián)穆先生說(shuō)，宋學(xué)精神的“兩端”，“大抵荊公新法以前，所重在政事；而新法以后，則所重尤在經(jīng)術(shù)”，“其間區(qū)別，蓋以洛學(xué)為樞機(jī)也”。在宋學(xué)的發(fā)展中，之所以出現(xiàn)如此的變化，實(shí)是因?yàn)槁鍖W(xué)受到了慶歷新政和熙寧變法正反兩方面的影響。因慶歷新政之后有熙寧變法的汲汲于“財(cái)利”，故激起道學(xué)家對(duì)王霸、理欲、義利的嚴(yán)辨；因慶歷新政的夭折和熙寧變法的轉(zhuǎn)向，故使道學(xué)家認(rèn)識(shí)到“格君心之非”才是治世的“大根本”，只有“君心”一正，然后才可以“講磨治道，漸次更張”(參見(jiàn)《朱文公文集》卷二十九《與趙尚書(shū)》)。然而，“君心”并不是道學(xué)家所能格正的，而兩宋的道學(xué)又受到元佑黨案和慶元黨案兩次嚴(yán)重的打擊，此所以宋學(xué)的革新政令“至荊公而止”。
三，范仲淹與道學(xué)在思想上的聯(lián)系
《宋史·范仲淹傳》云：“仲淹泛通六經(jīng)，長(zhǎng)于《易》。學(xué)者多從質(zhì)問(wèn)，為執(zhí)經(jīng)講解，亡所倦。……每感激論天下事，奮不顧身。一時(shí)士大夫矯厲尚風(fēng)節(jié)，自仲淹倡之?！狈吨傺褪恰八螌W(xué)精神”的開(kāi)創(chuàng)者，他與道學(xué)在思想上也有著密切的聯(lián)系。
范仲淹的“泛通六經(jīng)”，就是領(lǐng)會(huì)六經(jīng)之大旨、大義，而不是花砣于經(jīng)書(shū)的章句訓(xùn)詁，“使人不專(zhuān)辭藻，必明理道”。他改變了“修辭者不求大才，明經(jīng)者不問(wèn)大旨”的學(xué)風(fēng)，將認(rèn)明“經(jīng)旨”、“理道”置于“辭藻”、“墨義”之上，從而開(kāi)辟了經(jīng)學(xué)歷史的“變古時(shí)代”。王應(yīng)麟說(shuō)：
自漢儒至于慶歷間，談經(jīng)者守訓(xùn)故而不鑿?！镀呓?jīng)小傳》出而稍尚新奇矣，至《三經(jīng)義》行，視漢儒之學(xué)若土梗。(《困學(xué)紀(jì)聞》卷八《經(jīng)說(shuō)》)
《七經(jīng)小傳》的作者是劉敞，他于慶歷六年中進(jìn)士，其書(shū)一反漢唐章句注疏之學(xué)，多以已意論斷經(jīng)義，后來(lái)朱熹曾評(píng)論“《七經(jīng)小傳》甚好”(參見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)提要·七經(jīng)小傳》)。劉敞的學(xué)風(fēng)正是慶歷新政對(duì)學(xué)人發(fā)生影響的反映(劉敞《公是集》卷五《賀范龍圖兼知延安》、卷二四《聞范饒州移疾》、卷二六《聞韓范移軍涇原兼督關(guān)中四路》，皆稱(chēng)頌范仲淹)。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中將慶歷以后稱(chēng)為“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”，他引王應(yīng)麟說(shuō)，“經(jīng)學(xué)自漢至宋初未嘗大變，至慶歷始一大變也”；又引陸游說(shuō)，“唐及國(guó)初，學(xué)者不敢議孔安國(guó)、鄭康成，況圣人乎?自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人之所及”。這一重大轉(zhuǎn)變始自慶歷新政?！爸T儒發(fā)明經(jīng)旨”，即錢(qián)穆先生所說(shuō)宋學(xué)之“創(chuàng)通經(jīng)義”；“其事至晦庵而遂”，朱熹成為宋代經(jīng)學(xué)和理學(xué)的集大成者。
范仲淹“長(zhǎng)于《易》”，他著有《易義》一篇，解釋了乾、咸、恒、遁等二十七卦的卦義，另有《四德說(shuō)》、《窮神知化賦》、《乾為金賦》、《易兼三材賦》、《天道益謙賦》、《水火不相入而相資賦》等等。景佑三年(1036年)范仲淹出知饒州(今江西鄱陽(yáng))，建郡學(xué)，“生徒浸盛”(《年譜》)。宋代易學(xué)圖書(shū)學(xué)派的代
表人物之一劉牧“起家饒州軍事推官……及后將范文正公至，君大喜曰：‘此吾師也?！煲詾閹??！?《王安石全集》卷九十七《劉君墓志銘并序》)。李覯結(jié)識(shí)范仲淹是在景佑四年，其《易論》約作于此時(shí)，《刪定易圖序論》作于慶歷七年(1047年)。周敦頤在康定元年(1040年)擔(dān)任洪州分寧縣(今江西修水)主簿，在慶歷四年(1044年)調(diào)任南安軍(今江西大庾)司理參軍，二程受學(xué)于周敦頤是在慶歷六年，周著《太極圖說(shuō)》和《通書(shū)》當(dāng)是受到慶歷新政的影響。
范仲淹也非常重視《中庸》。天圣六年(1028年)他在南都掌府學(xué)時(shí)作有《南京府學(xué)生朱從道名述》，其中有云：
道者何?率性之謂也。從者何?由道之謂也。臣則由乎子，忠則由乎孝，行已由乎禮，制事由乎義，保民由乎信，待物由乎仁，此道之端也，子將從之乎!然后可以言國(guó)，可以言家，可以言民，可以言物，豈不大哉! 若乃誠(chéng)而明之，中而和之，揖讓乎圣賢，蟠極乎天地，此道之致也，必大成于心而后可言焉。(《范文正公集》卷六)
如余英時(shí)先生所說(shuō)：“此文全就《中庸》發(fā)揮，充分表達(dá)了由修身、齊家而建立理想秩序的意識(shí)，而且也含有‘內(nèi)圣’與‘外王’相貫通的觀念?！笨刀ㄔ?1040年)，范仲淹為陜西經(jīng)略安撫副使，張載來(lái)謁，即《宋史·張載傳》所云：張載“少喜談兵，至欲結(jié)客取洮西之地，年二十一，以書(shū)謁范仲淹，一見(jiàn)知其遠(yuǎn)器，乃警之曰：‘儒者自有名教可樂(lè)，何事于兵!’因勸讀《中庸》”。這也就是《宋元學(xué)案·序錄》所說(shuō)“導(dǎo)橫渠以人圣人之室，尤為有功”。
范仲淹所重視者還有《春秋》。他所作《說(shuō)春秋序》云：
圣人之為《春秋》也，因東魯之文，追西周之制，褒貶大舉，賞罰盡在，謹(jǐn)圣帝明皇之法，峻亂臣賊子之防?！癜┱吡鳎讨居诘?，以天命之正性，修王佐之異材，不深《春秋》，吾未信也?！彷叿娇凼ラT(mén)，宜循師道，碎屬詞比事之教，洞尊王黜霸之經(jīng)，由此登太山而知高，入宗廟而見(jiàn)美，升堂睹奧，必有人焉，君子哉無(wú)廢。
范仲淹在南都掌府學(xué)時(shí)收留孫復(fù)，即“授以《春秋》”。以后孫復(fù)著有《春秋尊王發(fā)微》十二篇，強(qiáng)調(diào)尊王以正名分是《春秋》之大義，并作有《儒辱》一文，認(rèn)為“佛老之徒橫于中國(guó)”，是“儒者之辱”。歐陽(yáng)修評(píng)論說(shuō)：“先生治《春秋》，不惑傳注，不為曲說(shuō)以亂經(jīng)，其言簡(jiǎn)易，明于諸侯大夫功罪，以考時(shí)之盛衰，而推見(jiàn)王道之治亂，得于經(jīng)之本義為多?！?《居士集》卷二十七《孫明復(fù)先生墓志銘》)朱熹評(píng)論《春秋尊王發(fā)微》：“雖未能深于圣經(jīng)。然觀其推言治道，凜凜然可畏，終得圣人意思?！?《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案》)程門(mén)弟子中胡安國(guó)著有《春秋傳》三十卷，強(qiáng)調(diào)尊王之義、華夷之辨和義利之辨。胡氏的春秋學(xué)除了受二程的影響之外，亦有范仲淹、孫復(fù)的春秋學(xué)為之前驅(qū)。
范仲淹與道學(xué)在思想上的聯(lián)系，更主要者是他首先在宋儒中提出了“孔顏樂(lè)處”的問(wèn)題。宋真宗祥符七年(1014年)，也就是范仲淹中進(jìn)士的前一年，他作有<睢陽(yáng)學(xué)舍書(shū)懷)，其中有云：“瓢思顏?zhàn)有倪€樂(lè)，琴遇鍾君恨即銷(xiāo)?！?《范文正公集》卷三)這就是他在睢陽(yáng)學(xué)舍苦學(xué)期間的精神境界。歐陽(yáng)修說(shuō)他“少有大節(jié)，于富貴貧賤，毀譽(yù)歡戚，不一動(dòng)其心，而慨然有志于天下”，朱熹說(shuō)他“自做秀才時(shí)便以天下為己任”，當(dāng)主要就是本于此。所謂“瓢思顏?zhàn)有倪€樂(lè)”。就是在簞食瓢飲或“斷薤畫(huà)粥”的艱苦物質(zhì)生活中仍有一種自足的“道義之樂(lè)”，此為儒家的內(nèi)圣境界；所謂“琴遇鍾君恨即銷(xiāo)”，就是有一種“仁以為己任”、“心憂(yōu)天下”(為社會(huì)謀取幸福)的外王志向，這種志向只有在一定的“時(shí)遇”下進(jìn)入仕途——像伯牙鼓琴遇到鍾子期的知音一樣——才能得到發(fā)抒。前者之“樂(lè)”，是儒家之“為己”的安身立命之處；后者之“憂(yōu)”，是儒家所區(qū)別于釋老二教的社會(huì)價(jià)值取向。合此二者，便是儒家的“內(nèi)圣外王”境界。
“孔顏樂(lè)處”的問(wèn)題對(duì)于宋代新儒家之所以十分重要，就是因?yàn)樵诳婆e制度下，國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的職位有限，能夠中舉的名額有限，也就是說(shuō)，能夠進(jìn)入仕途的士人只是極少數(shù)，而絕大多數(shù)士人免不了終身是一“寒儒”、“白衣”或“處士”。當(dāng)時(shí)的“儒門(mén)”之所以“淡薄”，也是因?yàn)榭婆e競(jìng)爭(zhēng)的激烈，使“修辭者不求大才，明經(jīng)者不問(wèn)大旨”，“學(xué)者失其本”，“功名思茍得”，這些士人在科場(chǎng)困頓、功名之心磨練得淡泊之后，就免不了歸佛人老，閑適山林?！翱最仒?lè)處”在本質(zhì)上是一種超越功利、功名的“道義之樂(lè)”，亦即由儒家之“道義”而產(chǎn)生的一種精神上的“自足之樂(lè)”，它可以為未能進(jìn)入仕途或從仕途遭貶的士人提供一種精神上的安身立命之地；這種“樂(lè)”因?yàn)槭恰暗懒x”的，它要“明林達(dá)用”，懷抱著把儒家之道“舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民”的外王志向，所以它又是一種不同佛老的、亦即儒家的精神境界?？梢哉f(shuō)，宋明新儒學(xué)就是以此來(lái)排斥佛老，“收拾”人才，把廣大的士人重新召攏在儒家的“道義”旗幟下，使他們?cè)凇暗懒x”的價(jià)值取向中也能得到個(gè)人的安身立命之地。
范仲淹在27歲時(shí)登進(jìn)士第，但他不圖個(gè)人富貴，而只是憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民。其《鄱陽(yáng)酬泉州曹使君見(jiàn)寄》云：“身甘一枝巢，心苦干仞翔。志意茍?zhí)烀?，富貴非我望?！?《范文正公集》卷二)這里的“富貴非我望”，亦表達(dá)了“孔顏樂(lè)處”的內(nèi)圣境界；而“心苦干仞翔”，則表達(dá)了憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的外王追求。
范仲淹在陜西抗擊西夏期間接見(jiàn)張載，“警之曰：‘儒者自有名教可樂(lè)，何事于兵!’因勸讀<中庸》?！彼^“名教可樂(lè)”也就是儒家的“道義之樂(lè)”，后來(lái)張載說(shuō)“君子樂(lè)得其道”(《正蒙·至當(dāng)》)，當(dāng)是受到范仲淹思想的影響；他發(fā)揮《中庸》的“誠(chéng)明”之說(shuō)，提出“性與天道合一存乎誠(chéng)”(《正蒙·誠(chéng)明》)，這也有范仲淹由以啟之的思想淵源。
慶歷新政夭折后，范仲淹應(yīng)老友滕宗諒之約，寫(xiě)下了千古名篇《岳陽(yáng)樓記》。其中有云：“登斯樓也，則有去國(guó)懷鄉(xiāng)，憂(yōu)讒畏譏，滿(mǎn)目蕭然，感極而悲者矣”，亦“有心曠神怡，寵辱皆忘，把酒臨風(fēng)，其喜洋洋者矣”，“予嘗求古仁人之心，或異二者之為”。這里的“二者”，或感人生際遇之“悲”，或得自然達(dá)觀之“喜”，實(shí)是以文學(xué)的語(yǔ)言來(lái)喻指佛道二教的精神境界。范仲淹“嘗求古仁人之心，或異二者之為”，就是從先秦儒家的思想中提煉出一種不同于佛道二教的價(jià)值取向，此即“不以物喜，不以己悲”，無(wú)論仕途的進(jìn)退沉浮，始終“憂(yōu)其民”，“憂(yōu)其君”，“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”(《范文正公集》卷七)。
當(dāng)范仲淹晚年徙知杭州時(shí)，“子弟以公有退志，乘間請(qǐng)治第洛陽(yáng)，樹(shù)園圃，以為逸老之地”。范仲淹說(shuō)：“人茍有道義之樂(lè)，形骸可外，況居室乎!”(《年譜》)這里的“道義之樂(lè)”突出地表達(dá)了儒家之“樂(lè)”的主題。
二程說(shuō)：“昔受學(xué)于周茂叔，每令尋顏?zhàn)?、仲尼?lè)處，所樂(lè)何事?！?《程氏遺書(shū)》卷二上)程頤作《明道先生行狀》云：“先生為學(xué)，自十五六時(shí)，聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業(yè)，慨然有求道之志?！?《程氏文集》卷十一)朱熹作《伊川先生年譜》亦云：“(先生)年十四五，與明道同受學(xué)于舂陵周茂叔先生?！?《程氏遺書(shū)》附錄)此時(shí)正是慶歷六年周敦頤在南安軍司理參軍任上。從時(shí)間順序以及范仲淹在當(dāng)時(shí)居于士人“領(lǐng)袖”地位上說(shuō)，我們不難看到周敦頤所受范仲淹及其慶歷新政的影響。
周敦頤在《通書(shū)》中說(shuō)：
伊尹、顏淵，大賢也。伊尹恥其君不為堯舜，一夫不得其所，若撻于市。顏淵不遷怒，不貳過(guò)，三月不違仁。志伊尹之所志，學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)。《通書(shū)·志學(xué)》)
顏?zhàn)右缓勈?，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，而不改其樂(lè)。夫富貴，人所愛(ài)也，顏?zhàn)硬皇懿磺?，而?lè)于貧者，獨(dú)何心哉?天地間有至貴至富可愛(ài)可求而異乎彼者，見(jiàn)其大而忘其小焉爾。(《通書(shū)·顏?zhàn)印?
這里的“志伊尹之所志”，即新儒家的“外王”志向，如同范仲淹所言“琴遇鍾君恨即銷(xiāo)”；“學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)”，即道學(xué)家的“內(nèi)圣”追求，如同范仲淹所言“瓢思顏?zhàn)有倪€樂(lè)”。顏?zhàn)又畼?lè)不是“樂(lè)于貧”，而是有比(物質(zhì)層面)“富貴”更大的(精神層面)“至貴至富”者可愛(ài)可求。這種精神層面的“至貴至富”者就是儒家的“道義”(《通書(shū)·師友》：“天地間至尊者道，至貴者德而已矣”，“道義者，身有之則貴且尊”)。
程頤“始冠，游太學(xué)”，胡瑗以《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》試諸生。胡瑗的這個(gè)考試題目，正是其“明體達(dá)用之學(xué)”的題中應(yīng)有之義，這個(gè)應(yīng)有之義也正是在范仲淹的“慎選舉，敦教育”思想中形成的。胡瑗得程頤之作，“大驚異之，即請(qǐng)相見(jiàn)，遂以先生為學(xué)職”。程頤的《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》之所以作得好，是因?yàn)樗缒晔艿街芏仡U的教誨，對(duì)此問(wèn)題涵泳在心，并有新的體會(huì)。他在此論中說(shuō)：“顏?zhàn)铀?dú)好者，何也?學(xué)以至圣人之道也。……凡學(xué)之道，正其心，養(yǎng)其性而已。中正而誠(chéng)，則圣矣。”(《河南程氏文集》卷八)由此可以看出，宋代新儒學(xué)從“孔顏樂(lè)處”向重視“心性之學(xué)”的理論發(fā)展傾向。
范仲淹對(duì)宋代新儒學(xué)的重要影響還有他極其重視教育，大力興辦學(xué)校。他登進(jìn)士第后，調(diào)廣德軍(今安徽廣德縣)任司理參軍，“初廣德人未知學(xué)，公得名士三人為之師，于是郡人之擢進(jìn)士第者相繼于時(shí)”(《年譜》)，以后徽學(xué)的興盛，范仲淹與有功焉。天圣五年，范仲淹執(zhí)掌南都府學(xué)，“常宿學(xué)中，訓(xùn)督學(xué)者，皆有法度”，在此寫(xiě)有《代人奏乞王洙充南京講書(shū)狀》，指出“致治天下，必先崇學(xué)校，立師資，聚群材，陳正道”(《范文正公集》卷十八)。景佑二年，范仲淹在蘇州奏請(qǐng)立郡學(xué)，并將所得南園之地辟為學(xué)校，聘胡瑗為教授，由是而有胡瑗的“蘇湖之法”。蘇州有郡學(xué)，自范仲淹始；東南學(xué)術(shù)之盛，亦自蘇州建學(xué)始。景佑三年，范仲淹知饒州(今江西鄱陽(yáng))，在此建郡學(xué)，“生徒浸盛”，邀李覯到此講學(xué)。景佑四年，范仲淹徙知潤(rùn)州(今江蘇鎮(zhèn)江)，又在此建郡學(xué)，再邀李覯。寶元元年，范仲淹徙知越州(今浙江紹興)，李覯應(yīng)招到越州講學(xué)。慶歷三、四年，推行慶歷新政，在京師立太學(xué)，詔各州縣皆立學(xué)，取蘇湖之法著為令，奏請(qǐng)胡瑗、李覯人太學(xué)。慶歷五年，范仲淹知邠州(今陜西邠縣)，在此作《邠州建學(xué)記》云：“國(guó)家之患莫大于乏人?！孕蚩刹慌d乎?庠序者，俊又所由出焉?！?《范文正公集》卷七)皇佑元年，范仲淹知杭州，兩次推薦李覯人太學(xué)，李覯被授為太學(xué)助教，后嘉佑四年，胡瑗以病告假，李覯入京管勾太學(xué)。范仲淹在仕途中四進(jìn)四退，所經(jīng)之地有安徽、河南、江蘇、江西、浙江、陜西、甘肅、山西、山東等省份。他在南都，親掌府學(xué)；居廟堂之高，則在京師立太學(xué)；處江湖之遠(yuǎn)，則每到一地，必建學(xué)興教，“立師資，聚群材，陳正道”。宋學(xué)精神之所寄在書(shū)院，范仲淹對(duì)于宋代書(shū)院的興起有開(kāi)創(chuàng)奠基之功。
