四溟詩話
謝榛
●王漁洋序
謝榛字茂秦，臨清人。 眇一目，喜通輕俠，度新聲。 年十六作樂府商調，臨德間少年皆歌之。 已而折節(jié)讀書，刻意為歌詩，遂以聲律有聞於時。 寓居鄴 下，趙康王賓禮之。 嘉靖間挾詩卷游長安，脫黎陽盧於獄，諸公皆多其行誼，爭與交歡。 而是時濟南李于鱗、吳郡王元美結社燕市，茂秦以布衣執(zhí)牛耳。 諸人作“五 子”詩，咸首茂秦，而于鱗次之。 則于鱗名益盛，茂秦與論文，頗相飧責，于鱗遺書絕交。 元美諸人咸右于鱗，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。 然茂秦游 道日廣，秦晉諸籓爭延致之，河南北皆稱謝榛先生諸人雖惡之，不能窮其所往也。 趙康王薨，茂秦歸東海，康王之曾孫穆王復禮茂秦，為刻其余集。 當“七子”結社 之始，尚論有唐諸家，茫無適從。 茂秦曰：“選李杜十四家之最佳者，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而 畫少陵也。 ”諸人心師其言。 厥後雖爭擯茂秦，其稱詩之指要，實自茂秦發(fā)之。 茂秦今體工力深厚，句響而字穩(wěn)，“七子”“五子”之流，皆不及也。 茂秦詩有兩 種：其聲律圓穩(wěn)，持擇矜慎者，弘正之遺響也；其應酬牽率，排比支綴者，嘉隆之前茅也。 余錄嘉隆“七子”之詠，仍以茂秦為首，使後之尚論者，得以區(qū)別其薰 蕕，條分其涇渭。 若徐文長之論，徒以諸人倚恃紱冕，凌壓韋布，為之呼憤不平，則晨余躋茂秦之本意也。
●序
四溟山人，眇一目，稱“眇君子”，然其論詩真天人具眼，弇州《藝苑卮言》所不及也。 詩之工，則有目者咸識之。 全集中有《詩家直說》四卷校訂而授 之梓。 惜未得善本補其殘缺，又何敢嫌其繁冗，謬加刪削為哉？山人之義心俠骨，非徒以風雅見重。 奕世猶將興起，而同時有擠而抑之者，交道之難，可慨也。 王阮 亭綠詩，以山人冠嘉隆“七子”，所為序，亦極意推崇，存之以當山人小傳。 若趙王為之刻集，籓邸諸君頗多題跋。 然文之所傳者少，故不具綠。 乾隆甲孟夏，繡水 石齋胡曾撰。
前明謝四溟先生為趙籓重客，嘗刊其全集以行世，迄今又二百馀年矣，梨板無存，日就湮沒，良可惜焉。 行篋中有先王父一齋公手抄《四溟詩話》，然非 足本，河北觀察使胡韭溪訪求全集，幸而得之。 公子石齋汲古既深，闡幽更切，披覽《詩話》，有契於心，因屬顧君稼梅繕寫發(fā)雕，而自為校訂，不加刪削，則珍惜 之意也。 計甫草之過鄴，請於當事，立原先墓門，是四溟生前知己既有康王穆王，歿世既久，又得甫草石齋為之表彰，四溟可以無憾。 若賈姬之贈，載於《恒史》， 王固愛才，姬亦守節(jié)，“眇君子”之榮，不遠過於“七子”“五子”之流也哉。 乾隆甲清和月，海昌沈維材跋。
●卷一
《三百篇》直寫性情，靡不高古，雖其逸計，漢人尚不可及。 今學之者，務去聲律，以為高古。 殊不知文隨世變，且有六朝唐宋影子，有意於古，而終非古也。
唐山夫人《房中樂》十七章，格韻高嚴，規(guī)模簡古，骎骎乎商周之《傾》。 迨蘇李五言一出，詩體變矣，無復為漢初樂章，以繼《風雅》，惜哉！
詩以漢魏并言，魏不逮漢也。 建安之作，率多平仄穩(wěn)帖，此聲律之漸。 而後流於六朝，千變萬化，至盛唐極矣。
詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。
《越裳操》止三句，不言白雉而意自見，所謂“大樂必易”是也。 及班固《白雉》詩，加之形容，古體變矣。
傅玄《艷歌行》，全襲《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其圖。 ”蓋欲辭嚴義正，以裨風教。 殊不知“使君自有婦，羅敷自有夫”，已含此意，不失樂府本色。
《木蘭詞》後篇不當作。 末曰“忠孝兩不渝，千古之名焉可滅。 ”此亦玄之見也。
詩文以氣格為主，繁簡勿論。 或以用字簡約為古，未達權變。 善用助語字，若孔鸞之尾聲，不可少也。 太白深得此法。 予讀《文則》《冀越記》《鶴林玉露》，皆謂作古文不可去助語字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”為證。 余見略同。
作詩繁簡各有其宜，譬諸眾星麗天，孤霞捧日，無不可觀。 若《孔雀東南飛》《南山有鳥》是也。
六朝以來，留連光景之弊，蓋自《三百篇》比興中來。 然抽黃對白，自為一體。
《紫騮馬歌》曰：“燒火燒野田，野鴨飛上天。 ”此古詞也。 《折柳行》曰：“默默施行違，厥罰隨事來。 ”亦古辭也。 《陌上?！吩唬骸榜{虹霓，乘赤 云，登彼九嶷歷玉門。 “此魏武帝之作也。 《秋胡行》曰：“思與五喬乘云游八極。 ”此嵇康之作也。 《董逃行》曰：“遙望五岳端，黃金為闕班嶙。 ”此魏人撥作 也。 古人命題措辭如此。 歐陽公曰：“《小雅》《雨無正》之名，據(jù)序所言，與詩絕異。 ”當闕其所疑。
題外命意，善作者得之。 不然，流於迂遠矣。
揚雄作《反騷》《廣騷》，班彪作《悼騷》，摯虞作《愍騷》，應奉作《感騷》，漢魏以來，作者繽紛，無出屈宋之外。
《詩》曰：“覯閔既多，受侮不少。 ”初無意於對也。 《十九首》云：“胡馬依北風，越烏巢南枝。 ”屬對雖切，亦自古老。 六朝惟淵明得之，若“芳草何茫茫，白楊亦蕭蕭”是也。
凡作近體，誦要好，聽要好，觀要好，講要好。 誦之行云流水，聽之金聲玉振，觀之明霞散，講之獨繭抽絲。 此詩家四關。 使一關未過，則非佳句矣。
詩有造物，一句不工，則一篇不純，是造物不完也。 造物之妙，悟者得之。 譬諸產一嬰兒，形體雖具，不可無啼聲也。 趙王枕易曰：“全篇工致而不流動，則神氣索然。 ”亦造物不完也。
古《采蓮曲隴頭流水歌》，皆不協(xié)聲韻，而有《清廟》遺意。 作詩不可用難字，若柳子厚《奉寄張使君》八十韻之作，篇長韻險，逞其問學故爾。
唐律，女工也。 六朝隋唐之表，亦女工也。 此體自不可少。
魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。 全用古人事實，不可泥於詩法論之。
作詩雖貴古淡，而富麗不可無。 譬如松篁之於桃李，布帛之於錦繡也。
計至三謝，乃有唐調；香山九老，乃有宋調；胡元諸公，頗有唐調；國朝何大復李空同，憲章子美，翕然成風。 吾不知百年後，又何如爾。
杜子美詩：“日出籬東水，云生舍北泥。 竹高鳴悲翠，沙僻舞鹍騅。 ”此一句一意，摘一句亦成計也。 蓋嘉運詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上蹄。 啼時驚妾夢，不得到遼西。 ”此一篇一意，摘一句不成詩矣。 用事多則流於議論。 子美雖為“詩史”，氣格自高。
《世說新語》：“謝公問諸子弟：'《毛詩》何句最佳？’玄曰：'昔我往矣，楊柳依依。 今我來思，雨雪霏霏。 ’”圣經若論佳句，譬諸九天而較其高也。 嚴滄浪曰：“漢魏古詩，氣象渾厚，難以句摘，況《三百篇》乎？”滄浪知詩矣。
陶潛不仕宋，所著詩文，但書甲子。 韓偓不仕梁，所著詩文，亦書甲子。 偓節(jié)行似潛而詩綺靡，蓋所養(yǎng)不及爾。 薛西原曰：“立節(jié)行易，養(yǎng)性情難。 ”
《輟耕錄》曰：“樊宗師《絳守居園池記》，艱深奇澀，人莫能誦。 宋王晟劉忱為之注釋，趙仁舉為之句讀，誠可怪也。 韓退之作宗師墓志銘曰：'文從字順各識職。 ’蓋譏之也。 ”退之《城南聯(lián)句》，意深語晦，相去幾何。
古詩之韻如《三百篇》協(xié)用者，“西北有高樓，上與浮云齊”是也。 如洪武韻互用者，“灼灼園中葵，朝露待日晞”是也。 如沈韻拘用者，“有鳥西南 飛，熠熠似蒼鷹”是也。 漢人用韻參差，沈約《類譜》，始為嚴整。 “早發(fā)定山”，尚用“山”、“先”二韻。 及唐以詩取士，遂為定式。 後世因之，不復古矣。 楊 誠齋曰：“今之《禮部韻》之拘哉？”鄒國忠曰：“不用沈韻，豈得謂之唐詩。 ”古詩自有所葉，如：“靡室靡家，玁狁之故。 ”曹大家字本此。
詩宜擇韻。 若秋、舟，平易之類，作家自然出奇；若眸、甌，粗俗之類，諷誦而無音響；若鎪、搜，艱險之類，意在使人難押。
《鶴林玉露》曰：“詩惟拙句最難。 至於拙則渾然天成，工巧不足言矣。 ”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類，語平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩》：“望來已是幾千載，只是當年初望時。 ”陳後冊謂“辭拙意工”是也。
《馀師錄》曰：“文不可無者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。 ”作詩亦然。 體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴雋永。 四者之本，非養(yǎng)無以發(fā)其真，非悟無以入其妙。
《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。 劉存以“交交黃鳥止於?！睘槠哐灾?，合兩句為一，誤矣。 《大雅》曰：“維昔之富不 如時。 ”《公布》曰：“學有緝熙於光明。 “此為七言之始。 亦非也。 蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子產歌》《采葛婦 歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語間之，而觀者弗詳焉。
賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。 《漢》、《史》、《誼傳》獨載《吊屈原》、《鵬鳥》二賦，而無此篇。 洪興祖以為環(huán)異奇?zhèn)?，非誼莫能及，而并錄傳中，豈興祖誤耶？
謝瞻《從宋公戲馬臺送孔令》曰：“圣心眷佳節(jié)，揚鑾戾行宮。 ”謝靈運曰：“良辰感圣心，云旗興暮節(jié)。 ”是時晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。 靈運又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。 ”何前佞而後忠也？
《漢書》曰：“不歌而誦謂之賦。 ”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。 然亦有可歌者，若《長門賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。 魂逾佚 而不返佤，形枯槁而獨居。 ”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以脩嫮兮，命樔絕而不長。 飾新宮以延佇兮，泯不歸乎故鄉(xiāng)。 ”二賦情詞悲壯，韻調鏗鏘，與歌詩何異？
謝靈運撥魏文帝《芙蓉池》之作，過於體貼。 宴賢之際，何乃自陳德業(yè)哉？
江淹撥劉琨，用韻整齊，造語沉著，不如越石吐出心肺。
作詩譬諸用兵，慎敵則勝。 命題雖易，不可率然下筆。 至于渾化，無施不可。
《霏雪錄》曰：“唐詩如貴介公子，舉止風流；宋詩如三家村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。 ”殊不知老農亦有名言，貴介公子不能道者。 林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪書》。 ”此乃反唐人之意。 竇庠曰：“漢家若欲論封禪，須及相如未病時。 ”
韋蘇州曰：“窗里人將老，門前樹已秋。 ”白樂天曰：“樹初黃葉日，人欲白頭時。 ”司空曙曰：“雨中黃葉樹，燈下白頭人。 ”三詩同一機杼，司空為優(yōu)，善狀目前之景，無限凄感，見乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點化為妙。 “沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養(yǎng) 賢自任而牢籠天下也。 真西山不取此篇，當矣。 及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。 明明如月，何時可掇？ 憂從中來，不可斷絕。 月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無枝可依。 山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。 ”歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。
劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。 ”
黃山谷曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興於所遇林泉、人物、草木、魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣。 ”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。
七言絕句，盛唐諸公用韻最嚴，大歷以下，稍有旁出者。 作者當以盛唐為法。 盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發(fā)端，渾成無跡，此所以為盛唐也。 宋人專重轉合，刻意精煉，或難於起句，借用傍韻，牽強成章，此所以為宋也。
七言絕律，起句借韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。 寧用仄字，勿借平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。
《山房隨筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鵓鴣鴣，勃鴣鴣！帳房遍野相喧呼。 阿姊含羞對阿妹，大嫂揮涕看小姑。 一家不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。 愿言相憐莫相妒，這個不是親丈夫。 ”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時乎？
晉傅咸集七經語為詩；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。 魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。 ”後之集句肇於此。
唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記云爾。 不更一字，以取其便；務搜一句，以補其闕。 一篇之作，十倍之工。 久則動襲古人，殆無新語。 黃山谷所謂“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。 幽憤成此曲，以入琴中。 ”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
漢武帝柏梁臺成，詔群臣能為七言者，乃得與坐。 有曰“總令天下誠難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“ 盜阻南山為民災”，有曰“外家公主不可治”。 是時君臣宴樂，相為警誡，猶有二代之風。 後世以詩諷諫而獲罪者，可勝吧哉！
漢高帝《大風歌》曰：“安得猛士兮守四方。 ”
後乃殺戮功臣。 魏武帝《對酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲。 ”坑流民四十馀萬。 魏文帝《猛虎行》曰：“與君結新婚，托配於二 儀。 ”甄后被讒而死。 張華《勵志》詩曰：“甘心恬澹，棲志浮云。 ”竟以貪位被殺。 郭璞《游仙》詩曰：“長揖當涂人，去作冊林客。 ”亦為王敦所殺。 隋煬帝 《景陽井銘》曰：“前車已覆，後乘將沒。 ”淫亂尤甚於陳。 唐玄宗《過寧王宅》詩曰：“復尋為善樂，方驗保山河。 ”天寶荒政，宗廟播遷。 李林甫《贈韓席侍 郎》詩曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。 ”日懷奸險，蠹害朝政。 盧仝《送伯齡》詩曰：“努力事干謁，我心終不平。 ”後與王涯之禍。 高駢《寫懷》詩曰：“卻恨 韓彭興漢室，功成不向五湖游。 ”節(jié)度淮南，驕橫被誅。 予筆此數(shù)事，以為行不顧言之誡。
自我作古，不求根據(jù)，過於生澀，則為杜撰矣。
（以下闕。 ）
束晳《補亡》詩，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習。
嚴滄浪曰：“《木蘭歌》'朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語。 ”左舜齊曰：“況有'可汗大點兵’之句，乃唐人無疑。 ”魏太武時，柔然已號“可汗”，非始於唐也。 通篇較之太白，殊不相類。
韋孟詩，《雅》之變也，《昭君歌》，《風》之變也，《三百篇》後，二作得體。 梁太子不取《昭君》，何哉？
馬柳泉《賣子嘆》曰：“貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能拋？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。 此時一別何時見？遍撫兒身舐兒面。 '有命豐年來贖 兒，無命九泉抱長怨。 ’吃驚兒'切莫憂爺娘，憂思成病論證汝將’。 抱頭頓足哭聲絕，悲風颯颯天茫茫。 ”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。
漢武帝“秋風起兮白云飛”，出自“大風起兮云飛揚”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮灃有蘭，思公子兮未敢言”。 漢武讀書，故有沿襲。 漢高不讀書，多出己意。
李師中《送唐介》錯綜寒、山兩韻，謂之“進退格”，李賀已有此體，殆不可法。
范德機曰：“詩當取材於漢魏，而音律以唐為宗。 “此近體之法，古詩不泥音律，而調自高也。
《國寶新編》曰：“唐風既成，詩自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國風》。 《雅》言多盡，《風》辭則微。 今以《雅》文為詩，未嘗不流於宋也。 ”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。
五言詩皆用實字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風。 ”此聯(lián)假說合聲律，要含虛活意乃佳。 詩中亦有三昧，何獨不悟此邪？予亦效顰曰：“漁樵秋草路，騅犬夕陽村。 ”
左太沖《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。 ”子美“乾坤萬里眼”之句，意本於此。 若曰“眸”，則不佳。
陸機《文賦》曰：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。 ”夫“綺靡”重六朝之弊，“瀏亮”非兩漢之體。 徐昌穀曰：“詩緣情而綺靡。 ”則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。
高仲武謂硃彎《菊詩》曰：“'受氣何曾異，開花獨自遲。 ’哀而不傷，深得風人之旨。 ”末曰“忍棄東籬下，看隨秋草衰”，不如“過時而不采，將隨秋草萎”，溫厚有氣。
李頎貽張旭詩曰：“左手持蟹螯，右手執(zhí)《丹經》。 ”此用畢卓語。 既持蟹螯，又執(zhí)《丹經》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫興以害意爾。 賈島《望山》詩曰：“長安百萬家，家家張屏新。 論證家最好山，我愿為其鄰。 ”然好山非近一家，何必擇鄰哉？此亦寫興害意，與頎同病也。
唐人歌詩，如唱曲子，可以協(xié)絲簧，諧音節(jié)。 晚唐格卑，聲調猶在。 及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩與詞為二物，是以宋詩不入弦歌也。
蓋嘉運所制樂府曰《胡渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。 此皆絕句，述連戍行旅之懷，與題全無干涉。 或被之管弦，調法不同。 今之詞名類此。 前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。
律詩重在對偶，妙在虛實。 子美多用實字，高適多用虛字。 惟虛字極難，不善學者失之。 實字多則意簡而句健，虛字多則意繁而句弱。 趙子昂所謂兩聯(lián)宜實是也。
子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯(lián)用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。
韋應物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。 浮云一別後，流水十年間。 歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。 何由不歸去，淮上有秋山。 ”此篇多用虛字，辭達有味。
李西涯曰：“詩用實字易，用虛字難。 盛唐人善用虛字，開合呼應，悠揚委曲，皆在於此。 用之不善，則柔弱緩散，不復可振。 “夏正夫謂涯翁善用虛字，若'萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽’是也。 西涯虛實，以字言之；子昂虛實，以句言之。 二公所論，不同如此。
景多則堆垛，情多則闇弱，大家無此失矣。 八句皆景者，子美“棘樹寒云色”是也。 八句皆情者，子美“死去憑論證報”是也。
《詩法》曰：“《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。 ”後引蘇黃之詩以為式。 教以養(yǎng)生之訣，繼以致病之物，可乎？
嚴滄浪曰：“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。 豈有不法前賢，而法同時者？”李洞曹松學賈島，唐彥謙學溫庭筠，盧延讓學薛能，趙履常學黃山谷。 予筆之以為學者誡。
蘇子卿曰：“明月照高樓，想見馀光輝。 ”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顏色。 ”庾信曰：“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。 ”王勃曰：“落霞與 孤鶩齊飛，秋水共長天一色。 ”梁簡文曰：“濕花枝覺重，宿鳥羽飛遲。 ”韋蘇州曰：“漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。 ”三者雖有所祖，然青愈於藍矣。
秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得動而輒俱；體非比目，何得同而不離。 ”陽方曰：“惟愿長無別，合形作一身。 ”駱賓王曰：“與君相向轉相親，與君 雙棲共一身。 ”張籍曰：“我今與子非一身，安得死生不相棄？”何仲默曰：“與君非一身，安得不離別？”數(shù)語同出一律，仲默尤為簡妙。
《金針詩格》曰：“內意欲盡其理，外意欲盡其象。 內外涵蓄，方入詩格。 若子美'旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高’是也。 ”此固上乘之論，殆非盛 唐之法。 且如賈至王維岑參諸聯(lián)，皆非內意，謂之不入詩格，可乎？然格高氣暢，自是盛唐家數(shù)。 太白曰：“劃卻君山好，平鋪湘水流。 巴陵無限酒，醉殺洞庭 秋。 ”迄今膾灸人口。 謂有含蓄，則鑿矣。
寫景述事，宜實而不泥乎實。 有實用而害於詩者，有虛用而無害於詩者，此詩之權衡也。
予與李元博秋日郊行，荊榛夾徑，草蟲之聲不絕。 元博曰：“凡秋夜賦詩，多用'蛩螀’，而晝則弗用，何哉？”予曰：“此實用而害於詩，所謂'靨子在顙則丑’是也。 ”
貫休曰：“庭花濛濛水泠泠，小兒啼索樹上鶯。 ”景實而無趣。 太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。 ”景虛而有味。
謝惠連“屯云蔽層嶺，驚風涌飛流”，一篇句法雷同，殊無變化。
江淹撥顏延年，辭致典縟，得應制之體，但不變句法。 大家或不拘此。
詩有辭前意、辭後意，唐人兼之，婉而有味，渾而無跡。 宋人必先命意，涉於理路，殊無思致。 及讀《世說》：“文生於情，情生於文。 ”王武子先得之矣。
宋人謂作詩貴先立意。 李白斗酒百篇，豈先立許多意思而後措詞哉？蓋意隨筆生，不假布置。
唐人或漫然成詩，自有含蓄托諷。 此為辭前意，讀者謂之有激而作，殊非作者意也。
左舜齊曰：“一句一意，意絕而氣貫。 ”此絕句之法。 一句一意，不工亦下也；兩句一意，工亦上也。 以工為主，勿以句論。 趙韓所選唐人絕句，後兩句皆一意。 舜齊之說，本於楊仲弘。
唐人詩法六格，宋人廣為十三，曰：“一字血脈，二字貫串，三字棟梁，數(shù)字連序，中斷，鉤鎖連環(huán)，順流直下，單拋，雙拋，內剝，外剝，前散，後散，謂之層龍絕藝。 ”作者泥此，何以成一代詩豪邪？
“毋逝我梁，毋發(fā)我笱。 我躬不閱，遑恤我後。 ”“喓喓草蟲，趯趯阜螽。 未見君子，憂心忡忡。 ”此二詩《風》《雅》重出，後人藉為口實而蹈襲也。
韋孟《諷諫》詩，乃四言長篇之祖，忠鯁有馀，溫厚不足。 太白《雪讒》詩百憂章，去韋孟遠矣。 崔道融《述唐事實》六十九篇，志於高古而力不逮。
四言古詩，當法《三百篇》，不可作秦漢以下之語。 顏延年《宴曲水》詩曰：“航琛越水，輦贐逾嶂。 ”《郊祀歌》曰：“月御案節(jié)，星驅扶輪。 ”譬如清廟鼓瑟，箏以和之，審音者自不亂其聽也。
班姬托扇以寫怨，應瑒托雁以言懷，皆非徒作。 沈約《詠月》曰：“方暉竟戶入，圓影隙中來。 ”刻意形容，殊無遠韻。
堆垛古人，謂之“點鬼簿”。 太白長篇用之，白不為病，蓋本於屈原。
史詩勿輕作。 或己事相觸，或時政相關，或獨出斷案。 若胡曾百篇一律，但撫景感慨而已。 《平城》詩曰：“當時已有吹毛劍，何事無人殺奉春。 ”《望夫石》詩曰：“古來節(jié)婦皆消朽，獨爾不為泉下塵。 ”惟此二絕得體。
長篇之法，如波濤初作，一層緊於一層。 拙句不失大體，巧句最害正氣。
張說《送蕭都督》曰：“孤城抱大江，節(jié)使往朝宗。 果是臺中舊，依然水土逢。 京華逢此日，疲老瘋如冬。 竊羨能言鳥，銜恩向九重。 ”此律詩用古韻也。 李賀《詠馬》曰：“白鐵挫青禾，碪聞落細莎。 世人憐小頸，金埒愛長牙。 ”此絕亦用古韻也。 二詩不可為法。
徐幹《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辭。 一逝不可歸，嘯歌久踟躕。 人離皆復會，我獨無返期。 自君之出矣，明鏡闇不治。 思君如流水，何有窮已 時？”宋孝武帝撥之曰：“自君之出矣，金翠暗無精。 思君如日月，回環(huán)晝夜生。 ”暨諸賢撥之，遂以“自君之出矣”為題。 楊仲弘謂五言絕句，乃古詩末四句，所 以意味悠長，蓋本於此。
吳筠曰：“才勝商山四，文高竹林七。 ”駱賓王曰：“冰泮有銜蘆。 ”盧照鄰曰：“幽谷有綿蠻。 ”陳子昂曰：“銜杯且對劉。 ”高適曰：“歸來洛陽無負郭。 ”李頎曰：“由來輕七尺。 ”唐彥謙曰：“耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔。 ”此皆歇後，何鄭五之多邪？
曹子建《白馬篇》曰：“白馬飾金羈，連翩西北馳。 借問論證家子，幽并游俠兒。 ”此類盛唐絕句。
魏文帝曰：“梧桐攀鳳翼，云寸散洪池。 ”曹子建曰：“游魚潛綠水，翔鳥薄天飛。 ”阮籍曰：“存亡從變化，日月有浮沉。 ”張華曰：“洪鈞陶萬類， 大塊稟群生。 ”左思曰：“皓天舒白日，靈景耀神州。 ”張協(xié)曰：“金風扇素節(jié)，丹露啟陰期。 ”潘岳曰：“南陸迎修景，硃明送末垂。 ”陸機曰：“逝矣經天日， 悲哉帶地川。 ”以上雖為律句，全篇高古。 及靈運古律相半，至謝朓全為律矣。
枚乘始作《七發(fā)》，後有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、劉向《七略》、劉梁《七舉》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七 說》、李尤《七款》、劉廣世《七興》、曹子建《七啟》、徐幹《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協(xié) 《七命》、顏延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子范《七誘》。 諸公馳騁文詞，而欲齊驅枚乘，大抵機括相同，而優(yōu)劣判矣。 趙王枕易曰：“《七發(fā)》來自《鬼谷 子七箝》之篇。 ”
《文式》曰：“詞溫而正謂之德。 謝靈運'南州實炎德，桂樹陵寒山’是也。 ”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，麗桂樹之冬榮”。
蔡琰曰：“薄志節(jié)兮念死難。 ”魏武帝曰：“周公吐哺，天下歸心。 ”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾為周文王矣。 ”老瞞如此欺人。 詩貴乎真，文姬得之。
詩有不立意造句，以興為主，漫然成篇，此詩之入化也。
陸厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前魚。 ”劉長卿《湘妃廟》曰：“未作湘南雨，知為何處云。 ”盧仝《贈馬異》曰：“神農畫八卦。 ”楊敬之《客思》曰：“細腰沉趙女。 ”唐彥謙《新豐》曰：“半夜素靈先哭楚。 ”此皆用事之謬。
江淹有《古籬別》，梁簡文劉孝威皆有《蜀道難》，及太白作《古籬別蜀道難》，乃諷時事，雖用古題，體格變化，若疾雷破山，顛風簸海，非神於詩者不能道也。
陸暢作《蜀道易》，以諛韋皋，翻案太白，辭義粗淺。
杜牧之《清明》詩曰：“借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。 ”此作宛然入畫，但氣格不高。 或易之曰：“酒家何處是，江上杏花村。 ”此有盛唐調，予撥之曰：“日斜人策馬，酒肆杏花西。 ”不用問答，情景自見。
劉禹錫《懷古》詩曰：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。 ”或易之曰：“王謝堂前燕，今飛百姓家。 ”此作不傷氣格。 予擬之曰：“王謝豪華春草里，堂前燕子落誰家？”此非奇語，只是講得不細。
陳無已《寄外舅郭大夫》詩曰：“巴蜀通歸使，妻孥且定居。 深知報消息，不敢問何如。 身健何妨遠，情深未肯疏。 功名欺老病，淚盡數(shù)行書。 ”趙章泉謂此作絕似子美。 然兩聯(lián)為韻所牽，虛字太多而無馀味。 若此前後為絕句，氣骨不減盛唐。
僧處默《勝果寺》詩：“到江吳地盡，隔岸越山多。 ”陳後山鏈成一句：“吳越到江分。 ”或謂簡妙勝默作。 此“到”字未穩(wěn)，若更為“吳越一江分”，天然之句也。
葉平巖《暮春即事》一首：“雙雙瓦雀行書案，點點楊花入硯池。 閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時？”俱削上二字，仍是宋人絕句。
《詩人玉屑》：“偷語謂之鈍賊，傅長虞'日月光太清’，陳后主'日月光天德’是也。 ”然“太清”不宜用“光”字，陳句渾厚有氣，此述者優(yōu)於作者。
耿湋《贈田家翁》詩：“蠶屋朝寒閉，田家晝雨間。 ”此寫出村居景象。 但上句語拙，“朝”、“晝”二字合掌。 若作“田家閑晝雨，蠶屋閉春寒”，亦是王孟手段。
凡起句當如爆竹，驟響易徹；結句當如撞鐘，清音有馀。 鄭谷《淮上別友》詩：“君向瀟湘我向秦。 ”此結如爆竹而無馀音。 予易為起句，足成一首，曰：“君向瀟湘我向秦，楊花愁殺渡江人。 數(shù)聲長笛離亭外，落日空江不見春。 ”
江總“平海若無流”，馬周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造語相類，馬句穩(wěn)而佳。
陳思王《美人篇》云：“珊瑚間木難。 ”“求賢良獨難。 ”此篇兩用“難”字為韻。 謝康樂《述祖德》詩云：“展季救魯人。 ”“勵志故絕人。 ”此亦兩 用“人”字為韻。 魏晉古意猶存，而不泥聲韻。 沈侯《白馬篇》云：“停鑣過上蘭。 ”“輕舉出樓蘭。 ”《緩聲歌》云：“瑤軷信陵空。 ”“羽轡已騰空。 ”此二篇 亦兩用“蘭”字、“空”字為韻。 夫隱侯始定聲韻，為詩家楷式，何乃自重其韻，使人藉為口實？所謂“蕭何造律，而自犯之”也。
杜少陵“避人焚諫草”之句，善用羊祜事，此即晏子“諫乎君不華乎外”之意。
子美“星垂平野闊，月涌大江流”，句法森嚴，“涌”字尤奇。 可嚴則嚴，不可嚴則放過些子。 若“鴻雁幾時到，江湖秋水多”，意在一貫，又覺閑雅不凡矣。 齋
白樂白樂天《昭君》詩曰：“漢使卻回憑寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮里時。 ”此雖不忘君，而辭意兩拙。 予因之效顰曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道容光異舊時。 ”
《離騷》語雖重復，高古渾然，漢人因之，便覺費力。
梁元帝《春日》詩，用二十三“春”字，鮑泉奉和，亦用二十九“新”字，不及淵明《止酒》詩，用二十“止”字，略無虛設，字字有味。
予初賦《俠客行》曰：“笑上胡姬賣酒樓，賭場贏得錦貂裘。 酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。 ”此結亦如爆竹而無馀音。 遂更之曰：“天寒飲罷酒家 樓，擲下黃金不掉頭。 走馬西山射猛虎，晚來風雪滿貂裘。 ”子美《少年行》，結句與前首相類，因擬之曰：“獨過酒肆據(jù)胡床，指點銀瓶索酒嘗。 連盞鯨吞不辭 醉，直驅白馬赴長楊。 ”
●卷二
簡而妙者，若劉楨“仰視白日光，皎皎高且懸”，不如傅玄“日月光太清”。 阮籍“一身不自保，何況戀妻子”，不如裴說“避亂一身多”。 戴叔倫“還 作江南會，翻疑夢里逢”，不如司空曙“乍見翻疑夢”。 沈約“及爾同衰暮，非復別離時”，不如崔涂“老別故交難”。 衛(wèi)萬“不卷珠簾見江水”，不如子美“江色 映疏簾”。 劉猛“可恥垂拱時，老作在家女”，不如浩然“端居恥圣明”。 徐凝“千古還同白練飛，一條界破青山色”，不如劉友賢“飛泉界石門”。 張九齡“謬忝 為邦寄，多慚理人術”，不如韋應物“邑有流亡愧俸錢”。 張良器“龍門如可涉，忠信是舟梁”，不如高適“忠信涉波濤”。 崔涂“漸與骨肉遠，轉於僮仆親”，不 如王維“久客親僮仆”。 李適“輕帆截浦拂荷來”，不如浩然“揚帆截海行”。 亦有簡而弗佳者，若鮑泉“夕鳥飛向月”，不如曹孟德“月明星稀，烏鵲南飛”。 蘇 颋“雙珠代月移”，不如宋之問“不愁明月盡，自有夜珠來”。 劉禹錫“欲問江深淺，應如遠別情”，不如太白“請君試問東流水，別意與之誰短長”。 陸機“三荊 歡同株”，不如許渾“荊樹有花兄弟樂”。 王初“河梁返照上征衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我征衣裳”。 武元衡“夢逐春風到洛城”，不如顧況：“歸夢不知 湖水闊，夜來還到洛陽城”。 陳季“數(shù)曲暮山青”，不如錢起“曲終人不見，江上數(shù)峰青”。 李義山“江上晴云雜雨云”，不如劉夢得“東連日出西邊雨，道是無情 還有情”。 王融“灑淚與行波”，不如子美“故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟滪堆”。 李洞“藥杵聲中搗殘夢”，不如柳子厚“日午睡覺無馀聲，山童隔竹敲茶臼”。
詩中淚字若“沾衣”、“沾裳”，通用不為剽竊。 多有出奇者，潘岳曰：“涕淚應情隕。 ”子美曰：“近淚無乾土。 ”太白曰：“淚盡日南珠。 ”劉禹錫 曰：“巴人淚應猿聲落。 ”賈島曰：“淚落故山遠。 ”孟云卿曰：“至哀反無淚。 ”何仲默曰：“笛里三年淚。 ”李獻吉曰：“萬古關山淚。 ”盧仝曰：“黃金礦里 鑄出相思淚。 ”此太涉險怪矣。
予客京師，游翠巖七真洞，讀壁上詩曰：“紛披容與縱笙歌，蕙轉光風艷綺羅。 露濕桃花春不管，月明芳草夜如何？璚珠浩蕩隨蘭濯，云旆低回射玉珂。 深入醉鄉(xiāng)休秉燭，盡情揮取魯陽戈。 ”耶律丞相門客趙衍所作，清麗有味，頗類唐調。 惜乎《大元風雅》不載，故表而出之。
大篇決流，短章斂芒，李杜得之。 大篇約為短章，涵蓄有味；短章化為大篇，敷演露骨。
《捫虱新話》曰：“詩有格有韻。 淵明'悠然見南山’之句，格高也；康樂'池塘生春草’之句，韻勝也。 ”格高似梅花，韻勝似海棠。 欲韻勝者易，欲格高者難。 兼此二者，惟李杜得之矣。
許彥周曰：“作詩淺易鄙陋之氣不除，熟讀李義山黃魯直之詩，則去之。 ”譬諸醫(yī)家用藥，稍不精潔，疾復存焉，彥周之謂也。
陳後山曰：“學者不由黃韓而為老杜，則失之淺易。 ”此與彥周同病。
陸士衡《日出東南隅》，謝靈運《還舊園》，沈休文《拜陵廟》，皆不過二十韻。 洛陽王偉用五十韻獻湘東王，迨子美《夔府》，乃有百韻。
詩以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意哉？楊仲弘所謂“得句意在其中”是也。
《三國典略》曰：“邢邵謂魏收之文剽竊任昉，魏收謂邢邵之賦剽竊沈約。 ”蓋六朝氣習如此近有剽竊何李者，其二子之類歟？
《類文見》曰：“梁武帝同王筠和太子《懺悔》詩，始為押韻。 ”晚唐多效之，迨宋人尤甚。 本朝劉廷萱《詠梅花》自押真韻百篇，何其多也！
許敬宗擬江令《九日》三首，皆次韻，初唐殆不多見。
羅隱曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及釣臺高。 ”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，云臺爭似釣臺高。 ”儲嗣宗曰：“春風莫逐桃花去，恐引漁人入洞 來。 ”謝枋得曰：“花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來問津。 ”袁郊曰：“后羿遍尋無覓處，不知天上卻容奸。 ”瞿宗吉曰：“后羿空能殘九日，不知月里卻容私。 ”范 謝瞿皆出祖襲，瞿得點化之妙。
韓退之稱賈島“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”為佳句，未若“秋風吹渭水，落葉滿長安”氣象雄渾，大類盛唐。
長篇古風最忌鋪敘，意不可盡，力不可竭，貴有變化之妙。
淮南王曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。 ”陸機曰：“芳草久已茂，佳人竟不歸。 ”謝朓曰：“春草秋更綠，公子未西歸。 ”王維曰：“春草年年綠，王孫歸不歸。 ”詩人往往沿襲淮南之語，而無新意。 孟遲曰：“蘼蕪亦是王孫草，莫送春香入客衣。 ”此作點化而有馀味。
陳后主曰：“日月光天德，山河壯帝居。 ”氣象宏闊，辭語精確，為子美五言句法之祖。
律詩雖宜顏色，兩聯(lián)貴乎一濃一淡。 若兩聯(lián)濃，前後四句淡，則可；若前後四句濃，中間兩聯(lián)淡，則不可。 亦有八句皆濃者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韋應物有之。 非筆力純粹，必有偏枯之病。
《臞仙詩譜》以太白“長安一片月”為張季鷹之作，不知何據(jù)？然清響殊非晉人氣格。
徐陵《雜曲》曰：“張星舊在天河上，從來張姓本連天。 ”蓋指張麗華而言。 是時陳后主最寵麗華，此奉諛之辭爾。
李空同評孟浩然《送硃二詩》曰：“不是長篇手段。 ”浩然五言古詩近體，清新高妙，不下李杜。 但七言長篇，語平氣緩，若曲澗流泉而無風卷江河之勢，空同之評是矣。
李拯《讀史》曰：“佳人自折一枝紅，把唱新詞曲未終。 惟向眼前憐易落，不如拋擲任東風。 ”謝疊山謂寓梁武事，未詳。 詠史宜明白斷案，章碣曰：“坑灰未冷山東亂，劉項元來不讀書。 ”此孰不知邪？
太白曰：“蒼梧山崩湘水竭。 ”張籍曰：“菖蒲花開月長滿。 ”李賀曰：“七星貫斷嫦娥死。 ”此同一機軸，賀句更奇。
宋玉《大言賦》曰：“并吞四夷，飲枯河海，跂越九州，無所容止。 ”《小言賦》曰：“無內之中，微物生焉。 比之無象，言之無名。 視之則渺渺，望之 則冥冥。 離婁為之嘆悶，神明不能察其情。 ”二賦出於《列子》，皆有托寓。 梁昭明太子《大言》詩曰：“觀脩鯤其若轍鮒，視滄海之如濫觴。 經二儀而跼蹐，跨六 合以翱翔。 ”《細言詩》曰：“坐臥鄰空塵，憑附蟭螟翼。 越咫尺而三秋，度毫釐而九息。 ”此祖宋玉而無謂，蓋以文為戲爾。
《樂書》：“伏羲造琴瑟以律呂，樂曰《立基》，神農樂曰《下謀》，黃帝樂曰《咸池》。 ”蓋樂始於伏羲，而成於黃帝，是以清和上升，風俗不變，未有詩也。 李西涯謂詩為樂始，誤矣。 何妥曰：“伏羲減瑟，文王足琴。 ”抑先伏羲有瑟邪？
《莊子》曰：“儵魚出游從容。 ”是魚樂也。 白居易曰：“獺捕魚來魚躍出，此非魚樂是魚驚。 ”翻案《莊子》而無趣。 《家語》曰：“水至清則無魚。 ”杜子美曰：“水清反多魚。 ”翻案《家語》而有味。
或曰：“詩，適情之具。 染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？”予曰：“'新詩改罷自長吟’，此少陵苦思處。 使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？”
詩不厭改，貴乎精也。 唐人改之，自是唐語，宋人改之，自是宋語，格詞不同故爾。 省悟可以超脫，豈徒斷削而已！
作詩勿自滿。 若識者底訶，則易之。 雖盛唐名家，亦有罅隙可議，所謂瑜不掩瑕是也。 已成家數(shù)，有疵易露；家數(shù)未成，有疵難評。
古人之作，必正定而後出。 若丁敬禮之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王誕，張融之服徐覬之，薛道衡之服高構，隋文帝之服庾自直，古人服善類如此。
詩有天機，待時而發(fā)，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也。 如戴石屏“春水渡傍渡，夕陽山外山”，屬對精確，工非一朝，所謂“盡日覓不得，有時還自來”。
詩以兩聯(lián)為主，起結輔之，渾然一氣。 或以起句為主，此順流之勢，興在一時。
皇甫湜曰：“陶詩切以事情，但不文爾。 ”湜非知淵明者。 淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑謝，何以發(fā)真趣於偶爾，寄至味於澹然？陳後山亦有是評，蓋本於湜。
趙章泉韓澗泉所選唐人絕句，惟取中正溫厚，間雅平易。 若夫雄渾悲壯，奇特沉郁，皆不之取。 惜哉！洪容齋所選唐人絕句，不擇美惡，但備數(shù)爾。 間多仙鬼之作，出於偏稗小說，尤不可取。
盧弼和《邊庭四時怨》，頗似太白絕句。
李太白曰：“襟前林壑斂暝色，袖上煙霞收夕霏。 ”此用謝康樂之句，但加四字。 王摩詰曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏林囀黃鸝。 ”雖用李嘉祐之聯(lián)，加此四字，爽健自別。
意巧則淺，若劉禹錫“遙望洞庭湖水面，白銀盤里一青螺”是也。 句巧則卑，若許用晦“魚下碧潭當鏡躍，鳥還青嶂拂屏飛”是也。
陳琳曰：“聘哉日月遠，年命將西傾。 ”陸機曰：“容華夙夜零，體澤坐自捐。 茲物茍難停，吾壽安得延。 ”謝靈運曰：“夕慮曉月流，朝忌曛日馳。 ” 李長吉曰：“天東有若木，下置銜燭龍。 吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。 ”此皆氣短。 無名氏曰：“人生不滿百，常懷 千歲憂。 晝短苦夜長，何不秉燭游。 ”此作感慨而氣悠長也。
嚴滄浪《從軍行》曰：“翩翩雙白馬，結束向幽燕。 借問論證家子，邯鄲俠少年。 彎弓隨漢月，拂劍倚胡天。 說與單于道，今秋莫近邊。 ”此作不減盛唐，但起承全襲子建《白馬篇》。
《松石軒詩評》，全是詩料，且深於詩，何以啟發(fā)初學？
鍾嶸《詩品》，專論源流，若陶潛出應璩，應璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。 何其一脈不同邪？
蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾滅，疆場征戰(zhàn)何時歇？殺氣朝朝沖塞門，胡風夜夜吹邊月。 ”此為太白古風法之祖。
《漢武內傳》：“上元夫人彈云林之瑟，歌《步玄》之曲曰：'綠景清飆起，云蓋映硃葩。 蘭房辟琳闕，碧空起璚沙。 ’”此歌華麗無味，或六朝贗作。 西王母《白云謠》曰：“白云在天，邱陵自出。 道路悠遠，山川間之。 將子無死，尚能復來。 ”辭簡意盡，高古莫及。
王建《留別杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。 沉沉百憂中，一日如一生。 ”此語無異孟郊。 末曰：“愿君去隴阪，長使道路平。 ”此結頗類子美。
屈宋為詞賦之祖。 荀卿六賦，自創(chuàng)機軸，不可例論。 相如善學《楚詞》，而馳騁太過。 子建骨氣漸弱，體制猶存。 庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。 子美曰：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關。 ”托以自寓，非稱信也。
《碧雞漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：'敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠蓋四野。 天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。 ’”金不知書，同於劉項，能發(fā)自然之妙。 韓昌黎《琴操》雖古，涉於摹撥，未若金出性情爾。
詩有四格，曰興，曰趣，曰意，曰理。 太白《贈汪倫》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。 ”此興也。 陸龜蒙《詠白蓮》曰：“無情有恨何人見， 月曉風清欲墮時。 ”此趣也。 王建《宮詞》曰：“自是桃花貪結子，錯教人恨五更風。 ”此意也。 李涉《上于襄陽》曰：“下馬獨來尋故事，逢人惟說峴山原先。 ” 此理也。 悟者得之，庸心以求，或失之矣。
趙章泉謂“作詩貴乎似”，此傳神寫照之法。 當充其學識，養(yǎng)其氣魄，或李或杜，順其自然而已。
韓昌黎曰：“婦人不下堂，游子在萬里。 ”托興高遠，有風人之旨。 杜少陵曰：“丈夫則帶甲，婦人終在家。 ”此文不逮意。 韓詩為優(yōu)。
陳陶《送沈以魯》曰：“高臺送歸客，滿握軒轅風。 落日一揮手，金鵝云雨空。 鰲洲石梁外，劍浦羅浮東。 茲興不相接，翛翛煙際鴻。 ”此有太白聲調。 “《隴西行》曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人。 “此語凄婉味長。 嚴滄浪謂陶最無可觀，何也？
詩無神氣，猶繪日月而無光彩。 學李杜者，勿執(zhí)於句字之間，當率意熟讀，久而得之。 此提魂攝魄之法也。
謝靈運“池塘生春草”，造語天然，清景可畫，有聲有色，乃是六朝家數(shù)，與夫“青青河畔草”不同。 葉少蘊但論天然，非也。 又曰：“若作'池邊’、'庭前’，俱不佳。 ”非關聲色而何？
子美曰：“碧知湖外草，紅見海東云。 ”此景固佳。 然“知”“見”二字著力。 至於“一徑野花落，孤村春水生”，便覺自然。
學詩者當如臨字之法，若子美“日出東籬水”，則曰“月墮竹西峰”；若“云生舍北泥”，則曰“云起屋西山”。 久而不悟，不假臨矣。
予賦《牡丹》曰：“花神默默殿春殘，京洛名家識面難。 國色從來有人妒，莫教紅袖倚闌干。 ”及讀羊士諤《郡中即事》曰：“紅香落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。 越女含情已無限，莫教長袖倚闌干。 ”因與暗合，遂刪己作。 予每讀古人詩，有全句同者，即於稿中改竄。
杜子美《七歌》，本於《十八拍》。 文天祥《六歌》，與杜異世同悲。 李獻吉亦有《七歌》，惜非其時爾。
今之學子美者，處富有而言窮愁，遇承平而言干戈，不老曰老，無病曰病，此摹擬太甚，殊非性情之真也。
劉貢父評嚴維曰：“'柳塘春水慢，花塢夕陽遲。 ’夕陽遲則擊花，春水慢何須柳也。 ”此聯(lián)妙於狀景，華而不靡，精而不刻，貣父之說鑿矣。
劉禹錫贈白樂天兩聯(lián)用兩“高”字：“雪里高山頭白早。 ”“于公必有高門慶。 ”自注曰：“高山本高，高門使之高，二義不同。 ”自恕如此。 邴產最忌 重字，或犯首尾聲可矣。 子美曰：“江閣邀賓許馬迎。 ”“醉於馬上往來輕。 ”王維曰：“尚衣方進翠云裘。 ”“萬國衣冠拜冕旒。 ”二公重字，不害為大家。
“江有汜”，乃三言之始。 迨《天馬歌》，體制備矣。 嚴滄浪謂創(chuàng)自夏侯湛，蓋泥於白氏《六帖》。
六言體起於谷永陸機長篇一韻，迨張說劉長卿八句，王維皇甫冉四句，長短不同，優(yōu)劣自見。 若《君道曲》“中庭有樹自語，梧桐推枝布葉”，此雖高古，亦太寂寥。
九言體，無名氏擬之曰：“昨夜 西風搖落千林梢，渡頭小舟卷入寒塘坳。 ”聲調散緩而無氣魄。 惟太白長篇突出兩句，殊不可及，若“上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川”是也。
四言體始於《康衢歌》，暨《三百篇》則盛矣。 滄浪謂起自韋孟，非也。
《三百篇》已有聲律，若“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，暨《離騷》“洞庭波兮木葉下”之類漸多。 六朝以來，黃鍾瓦缶，審音者自能辨之。
《文式》：“放情曰歌，體如行書曰行，兼之曰歌行；快直詳盡曰行，悲如蛩螀曰吟，讀之使人思怨；委曲盡情曰曲，宜委曲諧音；通乎俚俗曰謠，宜蓄 近俗；載始末曰引，宜引而不發(fā)。 ”此雖體式，猶欠變通。 蓋同名異體，同體異名耳。 同名者，若“瓠子決兮將奈何”，此《瓠子歌》也。 “陟彼北邙兮，噫！”此 《五噫歌》也。 “四夷既獲，諸夏康兮。 ”此《琴歌》也。 “桂華馮馮翼翼，承天之則。 ”此房中歌也。 “失我焉支山，令我婦女無顏色。 ”此《匈奴歌》也。 “桂 華馮馮翼翼，承天之則。 ”此《房中歌》也。 “失我焉支山，令我婦女無顏色。 ”此《匈奴歌》也。 “鮑氏，三人司隸再入公。 ”此《鮑司隸歌》也。 “悲歌可以 當泣，遠望可以當歸。 ”此悲歌也。 “東方欲明星爛爛。 ”此《雞鳴歌》也。 “太乙況，天馬下。 ”此《天馬歌》也。 “青青黃黃，雀石頹唐。 ”此《地驅樂歌》 也。 “水中之馬，必有陸地之船。 ”此《前緩聲歌》也。 “江邊黃竹子，堪作女兒箱。 ”此《黃竹歌》也。 “春風我轉入曲房。 ”此《挾瑟歌》也。 “帝悅於兌執(zhí)矩 固司藏。 ”此《白帝歌》也。 “是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。 同體者，若“北上太行山，艱哉何巍巍”，此《苦寒行》也。 “邂逅承際會，得充君後房。 ”此 《同聲歌》也。 “營邱負海曲，沃野爽且平。 ”此《齊驅樂》也。 “我本良家子，將適單于庭。 ”此《明妃辭》也。 “關東有義士，興兵討群兇。 ”此《蒿里曲》 也。 “主人且勿喧，賤子歌一言。 ”此《東武吟》也。 “虎嘯谷風起，龍躍景云浮。 ”此《合歡詩》也。 “置酒廣殿上，親友從我游。 ”此《箜篌引》也。 “白馬觪 角弓，鳴鞭乘北風。 ”此《白馬篇》也。 “中散不偶世，本自餐霞人。 ”此《五君詠》也。 “處塵貴不染，被褐重懷珍。 ”此《善門頌》也。 “紫煙世不覿，赤鱗庖 所捐。 ”此《白云贊》也。 體無定體，名無定名，莫不擬斯二者，悟者得之。 措詞短長，意足而止；隨意命名，人莫能易。 所謂信手拈來，頭頭是道也。
《捫虱新話》曰：“文中有詩，則語句精確；詩中有文，則詞調流暢。 ”而引謝玄暉唐子西之說。 胡氏誤矣。 李斯上秦皇帝書，文中之詩也；子美《北征篇》，詩中之文也。
武元康曰：“文有聲律皆似詩，詩不粗鄙皆是文。 ”
杜約夫曰：“六朝文中有詩，宋朝詩中有文。 ”
楊仲弘律詩三十四格，謂自杜甫門人吳成鄒遂傳其法。 然窘於法度，殆非正宗。
范德機曰：“絕句則先得後兩句，律詩則先得中四句。 當以神氣為主，全篇渾成，無饾饤之跡，唐人間有此法。 ”
孔融離合體，竇韜妻回文體，鮑照十數(shù)體、建除體，謝莊道里名體，梁簡文帝卦名體，梁元帝歌曲名體、姓名體、鳥名體、獸名體、龜兆名體、針穴名 體、將軍名體、宮殿名體、屋名體、車名體、船名體、草名體、樹名體，沈炯六府體、八音體、六甲體、十二屬體。 魏晉以降，多務纖巧，此變之變也。
古辭曰：“黃蘗向春生，苦心隨日長。 ”又曰：“桑薊蠶不作繭，晝夜長懸絲。 ”又曰：“理絲入殘機，何悟不成匹。 ”又曰：“桐枝不結花，何由得梧 子。 ”又曰：“殺荷不斷藕，蓮心已復生。 ”此皆吳格指物借意。 李義山曰：“春蠶到老絲方盡，蠟燭成灰淚始干。 ”劉禹錫曰：“東邊日出西連雨，道是無情還有 情。 “措詞流麗，酷似六朝。 蘇子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一飯何曾忘卻時。 “造語殊乏風致。
《詩》曰：“游環(huán)肋驅，陰靷鋈續(xù)。 ”又曰：“鉤膺鏤錫，鞹鞃淺幭。 ”此語艱深奇澀，殆不可讀。 韓柳五言，有法此者，後學當以為誡。
屈原曰：“眾人皆醉我獨醒。 ”王績曰：“眼看人盡醉，何忍獨為醒。 ”左思曰：“功成不受爵，長揖歸田廬。 ”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花 笑殺人。 ”王李二公，善於翻案。 子美曰：“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看。 ”劉浚曰：“不用茱萸仔細看，管取明年各強健。 ”太拙而無意味。 楊誠齋翻案法 專指宋人，何也？
李靖曰：“正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也。 奇正皆得，國之輔也。 ”譬諸詩，發(fā)言平易而循乎繩墨，法之正也；發(fā)言雋偉而不拘乎繩墨，法之奇也；平易而不執(zhí)泥，雋偉而不險怪，此奇正參伍之法也。 白樂天正而不奇，李長吉奇而不正，奇正參伍，李杜是也。
洪興祖曰：“《三百篇》比賦少而興多；《離騷》興少而比賦多。 ”予嘗考之《三百篇》，賦七百二十，興三百七十，比一百一十。 洪氏之說誤矣。
《法言》曰：“堯舜之道丘佤，夏商周之道將兮，而以延其光兮。 ”子云《法言》以準《論語》，學屈原且不及，況孔子哉！
《文筌》曰：“五言絕句主情景，七言絕句主意事。 ”又曰：“五言絕句撇景入事，七言絕句掉句入情。 ”前後之法，何相反邪？
陳繹曾曰：“凡律高則用重，律中則用正，律下則用子。 ”律大要欲調句耳，詩至於化，自然合律，何必庸心為哉？
劉禹錫曰：“建安里中兒，聯(lián)歌竹枝，聆其音，中黃鍾之羽，其卒章，激訐如吳聲。 雖傖佇不可分，而含思宛轉，有淇澳之艷音也。 ”唐去漢魏樂府為近，故歌詩尚論律呂。 夢得亦審音者，不獨工於辭藻而已。
李西涯閣老善詩，門下多詞客。 劉梅軒閣老忌之，聞人學詩，則叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同謂劉因噎廢食，是也。
陸士規(guī)能詩，秦檜門客也。 來自湘楚謁檜，檜以小嫌不與接見，因小相誦其《過黃陵廟詩》曰：“東風吹草綠離離，路出黃陵古廟西。 帝子不知春又去，亂山無主鷓鴣啼。 ”檜稱賞不憶，待之如初。 噫！檜亦尚詩也哉？
李西涯久於相位，陸滄浪以詩諷之曰：“聲名高與斗山齊，伴食中書日已西。 回首湘江春草綠，鷓鴣啼罷子規(guī)啼。 ”
《詩人玉屑》集唐人句法，悉分其類，有裨於初學。 但風騷句法，皆有標題。 若“馬卷時銜草，人疲數(shù)望城”，則曰“公明布卦”；若“匠泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，則曰“東方占鵲”。 殆與棋譜、牌譜，相類，論詩不宜如此。
子美五言絕句，皆平韻律體，景多而情少。 太白五言絕句，平韻律體兼仄韻古體，景少而情多。 二公各盡其妙。
許用晦《金懷古》，頷聯(lián)簡板，對爾頸聯(lián)，當贈遠游者，似有戒慎意。 若刪其兩聯(lián)，則氣象雄渾，不下太白絕句。
律詩無好結句，謂之虎頭鼠尾聲。 即當擺脫常格，夐出不測之語。 若天馬行空，渾然無跡。 張祜《金山寺》之作，則有此失也。
子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳別，農事聞人說”，“別”“說”同韻。 王維《溫泉》，上句曰“新豐樹里行人度，聞道甘泉能獻賦”。 “度”“賦”同韻。 此非詩家正法。 章碣上句皆用翰韻，尤可怪也。
“歡”“紅”為韻不雅，子美“老農何有罄交歡”，“娟娟花蕊紅”之類。 “愁”“青”為韻便佳，若子美“更有澄江銷客愁”，“石壁斷空青”之類。 凡用韻審其可否，句法瀏亮，可以詠歌矣。
孫太初曰：“到處論交山最賢。 ”以山為賢，蓋有所祖。 《周禮》曰：“輪人五分其轂之長，去一以為賢。 ”《禮記》曰：“某賢於某若干純。 ”謝靈運曰：“豈以名利之場而賢於清曠之域哉。 ”唐太宗曰：“李勣守并州，突厥不敢南，賢於長城遠矣。 ”
子美曰：“細寸荷鋤立，江猿吟翠屏。 ”此語宛然入畫，情景適會，與造物同其妙，非沉思苦索而得之也。
李林甫《璚岳應制》曰：“云收二華出，天轉五星來。 十月農初罷，三驅禮後開。 ”兩聯(lián)皆用數(shù)目字，不可為法。 王摩詰《送丘為》曰：“五湖三畝宅，萬里一歸人。 ”此聯(lián)疊用數(shù)目字，不可為病也。
章孝標下第曰：“連云大廈無棲處，更傍論證家門戶飛？”後及第曰：“馬頭漸入揚州路，為報時人洗眼看。 ”其量狹大類孟郊。
淵明詠雪曰：“傾耳無希聲，在目皓已結。 ”此語殆似顏謝。 羅大經謂其輕虛潔白，盡在於是。 但識其趣，體則未也。
排律結句，不宜對偶。 若杜子美“江湖多白鳥，天地有青蠅”，似無歸宿。
五言律首句用韻，宜突然而起，勢不可遏，若子美“落日在簾鉤”是也。 若許渾“天晚日沉沉”，便無力矣。
崔後渠贈予詩曰：“三月清洹上，翩翩兩度來。 摛詞傾玉海，吊古賦銅臺。 岐路楊硃淚，江湖李白杯。 令公今謝事，回首尚憐才。 ”楊硃李白，自然的對。 戎昱詩曰：“衛(wèi)青師自老，魏絳賞何功。 ”較之後渠，精確不及。
詩以佳句為主。 精鏈成章，自無敗句。 所謂“善人在坐，君子俱來”。
《瀛奎律髓》不可讀。 間有宋詩純駮於心，發(fā)語或唐或宋，不成一家，終不可治。 《讕言長語》曰：“若讀《瀛奎律髓》，要人自擇。 ”
盧仝曰：“相思一夜 梅花發(fā)，忽到窗前疑是君。 ”孫太初曰：“夜來夢到西湖路，白石灘頭鶴是君。 ”此從玉川變化，亦有風致。
詩不可太切，太切則流於宋矣。
武元衡曰：“殘云帶雨過春城。 ”韓致光曰：“斷云含雨入孤村。 ”二句巧思，不及子美“澹云疏雨過高城”句法自然。
方干：“未明先見海底日，良久遠雞方報晨。 ”方晦叔“山雞未鳴海日出”，此簡妙勝干矣。
作詩最忌蹈襲，若語工字簡，勝於古人，所謂“化陳腐為新奇”是也。
李頻曰：“星臨劍閣動，花落錦江流。 ”譬諸“佳人掌”而對“壯士拳”也。 若曰“月落錦江寒”，便相敵矣。
金學士王庭筠《黃花山》一絕，頗有太白聲調。 詩曰：“掛鏡臺西掛玉龍，半山飛雪舞天風。 寒云直上三千尺，人道高歡避暑宮。 ”連華泉謂詩與行草，俱入化矣。
子美不遭天寶之亂，何以發(fā)忠憤之氣，成百代之宗。 國朝何仲默亦遭壬申之亂，但過於哀傷爾。
空同子曰：“古詩妙在形容，所謂水月鏡花，言外之言。 宋以後，則直陳之矣。 求工於句字，心勞而日拙也。 枚氏《七發(fā)》，非必於七也，文渙而成七。 後之作者無七，而必於七，然皆俳語也。 杜甫見道過韓愈，如'白小群分命’、'文章有神交有道’、'隨風潛入夜’、'水流心不競’、'出門流水住’等語，皆 是道也。 王維詩，高者似禪，卑者似僧，奉佛之應，人心系則難脫。 ”
馬子端曰：“《楚詞》悲感激迫，獨《橘頌》一篇，溫厚委曲。 ”子美“明霞高可餐”，即“維北有斗，不可以挹酒漿”之意。
張崇德曰：“屈原《天問》，全學莊子《天運》。 莊子寓乎忘形，屈原滯於孤憤。 ”
李仲清曰：“陳伯玉詩高出六朝，惟淵明乃其伉儷者，當與兩漢文字同觀。 ”
杜約夫曰：“宋人論詩甚嚴，無乃唐人之癭歟？”呂紫薇所謂“文章木上癭”，約夫暗合孫吳爾。
徐伯傳問詩法於康對山，曰：“熟讀太白長篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也。 ”
黃司務問詩法於李空同，因指場輔中菉豆而言曰：“顏色而已。 ”此即陸機所謂“詩緣情而綺靡”是也。
李獻吉極苦思，詩垂成，如一二句弗工，即棄之。 田深父見而惜之。 獻吉曰：“是自家物，終久還來。 ”
何仲默詩曰：“元日王正月，傳呼晚殿班。 千官齊鵠立，萬國候龍顏。 辨色旌旗入，沖星劍珮還。 圣躬無乃卷，幾欲問當關。 ”李獻吉改為“不敢問當關”。 曹仲禮曰：“吾舅所改，未若仲默元句。 ”
趙子趙子昂曰：“作詩但用隋唐以下故事，便不古也；當以隋唐以上為主。 ”此論執(zhí)矣。 隋唐以上泛用則可，隋唐以下泛用則不可。 學者自當斟酌，不落凡調。 知
漢人作賦，必讀萬卷書，以養(yǎng)胸次。 《離騷》為主，《山海經》、《輿地志》、《爾雅》諸書為輔。 又必精於六書，識所從來，自能作用。 若揚袘、戍削、飛襳、垂髾之類，命意宏博，措辭富麗，千匯萬狀，出有入無，氣貫一篇，意歸數(shù)語，此長卿所以大過人者也。
宋之問“鬒發(fā)俄成素，丹心已作灰”，子美“白發(fā)千莖雪，丹心一寸灰”，張說“洞房懸月影，高枕聽江流”，子美“疏簾殘月影，高枕遠江聲”，李群 玉“水流寧有意，云泛本無心”，子美“水流心不競，云在意俱遲”，徐晶“翡翠巢書幌，鴛鴦立釣磯”，子美“翡翠鳴衣桁，蜻蜓立多方絲”，韋莊“百年流水 盡，萬事落花空”，子美“流水生涯盡，浮云世事空”，陳陶“九江春水闊，三峽暮云深”，子美“九江春水外，三峽暮帆前”，諸公句意相類，子美自優(yōu)。
子建詩多有虛字用工處，唐人詩眼本於此爾。 若“硃華冒綠池”、“時雨凈飛塵”、“松子久吾欺”、“列坐竟長筵”、“嚴霜依玉除”、“遠望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。
鮑防《雜感》詩曰：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關。 ”此作托諷不露。 杜牧之《華清宮》詩曰：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。 ”二絕皆指一事，淺深自見。
吳筠《覽古》詩曹：“蘇生佩六印，奕奕為殃源。 主父食五鼎，昭昭成禍根。 李斯佐二辟，巨釁鍾其門。 霍孟翼三后，伊戚及後昆。 ”此古體敘事，文勢使然，蓋出於無意也。 若分為兩篇，皆謂之隔句對，自與近體不同爾。
杜約夫問曰：“點景寫情孰難？”予曰：“詩中比興固多，情景各有難易。 若江湖游宦羈旅，會晤舟中，其飛揚轗軻，老少悲歡，感時話舊，靡不慨然言 情，近於議論，把握信則不失唐體，否則流於宋調，此寫情難於景也，中唐人漸有之。 冬夜 園亭具樽俎，延社中詞流，時庭雪皓目，梅月向人，清景可愛，模寫似易，如各賦一聯(lián)，撥摩詰有聲之畫，其不雷同而超絕者，諒不多見，此點景難於情也，惟盛唐 人得之。 ”約夫曰：“子能發(fā)情景之蘊，以至極致，滄浪輩未嘗道也。 ”
太白夜宿荀媼家，聞比鄰舂臼之聲，以起興，遂得“鄰女夜舂寒”之句。 然本韻“盤”、“餐”二字，應用以“夜 宿五松下”發(fā)端，下句意重辭拙，使無後六句，必不落歡韻。 此太白近體，先得聯(lián)者，豈得順流直下哉？附詩云：“夜宿五松下，寂寥無所歡。 田家秋作苦，鄰女夜 舂寒。 跪進雕胡飯，月光明素盤。 令人慚漂母，三謝不能餐。 ”
傅咸《螢火賦》：“雖無補於日月兮，期自照於陋形。 當朝陽而戢景兮，必宵昧而是征。 進不競於天光兮，退在晦而能明。 ”駱賓王賦：“光不周物，明足自資。 處幽不昧，居照斯晦。 ”二子皆有托寓，繁簡不同。 子美“暗飛螢自照”之句，意愈簡而辭愈工也。
“孔雀東南飛”，一句興起，馀皆賦也。 其古樸無文，使不用妝奩服飾等物，但直敘到底，殊非樂府本色。 如云：“妾有繡腰襦，葳蕤自生光。 紅羅復斗 帳，四角垂復囊。 箱簾六七十，綠碧青絲繩。 物物各自異，種種在其中。 ”又云：“雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。 著我繡袖珍裙，事事四五通。 足下躡絲履，頭上玳瑁 光，腰若流紈素，耳著明月當。 指如削蔥根，口如含丹硃。 纖纖作細步，精妙世無雙。 ”又云：“交語速裝束，絡繹如浮云。 青雀白鵠舫，四角龍子幡，婀娜隨風 轉，金車玉作輪。 躑躅青馬，流蘇金多數(shù) 鞍。 齋錢三百萬，皆用青絲穿。 雜采三百匹，交廣市鮭珍。 ”此皆似不緊要，有則方見古人作手，所謂沒緊要處便是緊要處也。
○補
作詩要割愛。 若俱為佳句，間有相妨者，必較重輕而去之。 此《文賦》所謂“離之則雙美，合之則兩傷”，士衡先得之矣。
予游天壇山，賦七言一律“天畔飛霞照萬山”，尋易“山”字為“峰”，遂成絕句曰：“度嶺攀崖自一節(jié)，黃冠竹下偶相逢。 振衣直上升仙石，天畔飛霞照萬峰。 ”此亦割愛之法。 （以上二條據(jù)胡曾耘雅堂刻本補。 下同。 ）
●卷三
凡詩債業(yè)委，固有緩急，亦當權變。 若先作難者，則殫其心思，不得成章，復作易者，興沮而語澀矣。 難者雖緊要，且置之度外。 易者雖不緊要，亦當冥心搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢如破竹，此所謂“先江南而後河東”之法也。
于濆《辛苦吟》：“垅上扶犁兒，手種腹長饑。 窗下擲梭女，手織身無衣。 ”此作有關風化，但失之粗直。 李紳《憫農》詩：“四海無閑田，農夫猶餓 死。 ”無名氏《蠶婦》詩：“遍身綺羅者，不是養(yǎng)蠶人。 ”二作氣平意婉，可置前列，但互相祖襲爾。 《鹽鐵論》曰：“歐冶能因國君銅鐵作金鍾大鏞，而不能自作 一鼎盤。 ”此論高古，乃三詩之源，夐然氣象不同。
《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面，若秀才對朋友 說家常話，略不作意。 如“客從遠方來，寄我雙鯉魚。 呼童烹鯉魚，中有尺素書”是也。 及登甲科，學說官話，便作腔子，昂然非復在家之時。 若陳思王“游魚潛綠 水，翔鳥薄天飛。 始出嚴霜結，今來白露晞”是也。 此作平仄妥帖，聲調鏗鏘，誦之不免腔子出焉。 魏晉詩家常話與官話相半，迨齊梁開口，俱是官話。 官話使力， 家常話省力；官話勉然，家常話自然。 夫學古不及，則流於淺俗矣。 今之工於近體者，惟恐官話不專，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏進而追兩漢也。 嗟 夫！
作詩不必執(zhí)於一個意思，或此或彼，無適不可，待語意兩工乃定。 《文心雕龍》曰：“詩有恒裁，思無定位。 ”此可見作詩不專於一意也。
任城張良玉別號栗齋居士，以琴鳴於時，嘗賦《閑居》云：“手香丸藥後，心靜理琴時。 ”此聯(lián)閑雅有味，然出自呂居仁“手香橙熟後，發(fā)脫草枯時”。 此作者不及述者。
詩忌粗俗字，然用之在人，飾以顏色，不失為佳句。 譬諸富家廚中，或得野蔬，以五味調和，而味自別，大異貧家矣。 紹易君曰：“凡詩有鼠字而無貓字，用則俗矣，子可成一句否？”予應聲曰：“貓蹲花砌午。 ”紹易君曰：“此便脫俗。 ”
“忠孝”二字，五七言古體用之則可。 若能用於近體，不落常調，乃見筆力。 于濆《送戍客南歸》詩云：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。 ”此即野蔬借味之法，而濆亦知此邪？
凡襲古人句，不能翻意新奇，造語簡妙，乃有愧古人矣。 謝莊《月賦》：“洞庭始波，木葉微脫。 ”蓋出自屈平“洞庭波兮木葉下”。 譬以石家鐵如意， 改制細巧之狀，此非古良冶手也。 王勃《七夕賦》：“洞庭波兮秋水急。 ”意重氣迫，而短於點化，此非偷狐白裘手也。 許渾《送韋明府南游》詩：“木葉洞庭 波。 ”然措詞雖簡而少損氣魄，此非縮銀法手也。
凡作文，靜室隱幾，冥搜邈然，不期詩思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，兩事兼舉，以就興之緩急也。 予一夕欹枕面燈而臥，因詠蜉蝣之句，忽機轉文 思，而勢不可遏，置彼詩草，率書嘆世之語云：“天地之視人，如蜉蝣然；蜉蝣之觀人，如天地然。 蜉蝣莫知人之有終也，人莫知天地之有終也。 ”
作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。 凡登高致思，則神交古人，窮乎遐邇，擊乎憂樂，此相因偶然，著形於絕跡，振響於無聲也。 夫情景有異同，模寫 有難易，詩有二要，莫切於斯者。 觀則同於外，感則異於內，當自用其力，使內外如一，出入此心而無間也。 景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數(shù)言而統(tǒng)萬 形，元氣渾成，其浩無涯矣。 同而不流於俗，異而不失其正，豈徒麗藻炫人而已。 然才亦有異同，同者得其貌，異者得其骨。 人但能同其同，而莫能異其異。 吾見異 其同者，代不數(shù)人爾。
自古詩人養(yǎng)氣，各有主焉。 蘊乎內，著乎外，其隱見異同，人莫之辨也。 熟讀初唐盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊 閣，古雅如瑤瑟硃弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九皋鳴鶴，明凈如亂山積雪，高遠如長空片云，芳潤如露蕙春蘭，奇絕如鯨波蜃氣，此見諸家所養(yǎng)之不同也。 學者能 集眾長合而為一，若易牙以五味調和，則為全味矣。
凡立意措辭，欲其兩工，殊不易得，辭有短長，意有小大，須構而堅，束而勁，勿令辭拙意妨。 意來如山，巍然置之河上，則斷其源流而不能就辭；辭來如松，挺然植之盤中，窘其造物而不能發(fā)意。 夫辭短意多，或失之深晦；意少辭長，或失之敷演。 名家無此二病。
李群玉《雨夜》詩：“請量東海水，看取淺深愁。 ”觀此悲感，無發(fā)不皓。 若後削冗句，渾成一絕，則不減太白矣。 太白《金陵留別》詩：“請君試問東 流水，別意與之誰短長。 ”妙在結語，使坐客同賦，論證更擅場？謝宣城《夜發(fā)新林》詩：“大江流日夜，客心悲未央。 ”陰常侍《曉發(fā)新亭》詩：“大江一浩蕩， 悲離足幾重。 ”二作突然而起，造語雄深，六朝亦不多見。 太白能變化為結，令人叵測，奇哉！附群玉詩云：“遠客坐長夜，雨聲孤寺秋。 請量東海水，看取淺深 愁。 窮愁重於山，終年壓人頭。 硃顏與芳景，暗附東波流。 鱗翼俟風水，青云方脩。 孤燈冷素焰，蟲響寒房幽。 借問陶淵明，何物可忘憂？無因一酩酊，高枕萬情 休。 ”
都下一詩友過余言詩，了不服善。 余曰：雖古人詩，亦有可議者。 蓋擅名一時，寧肯帖然受人底訶。 又自謂大家氣格，務在渾雄，不屑屑於句字之間，殊 不知美玉微瑕，未為全寶也。 或睥睨當代，以為世無勍敵，吐英華而媚千林，瀉河漢而澤四野。 只字求精工，花鳥催之不厭；片言失輕重，鬼神忌之有因。 大哉志 也！嗟哉人也！
夫尤景七情，合於登眺。 若面前列群鏡，無應不真，憂喜無兩色，偏正惟一心；偏則得其半，正則得其全。 鏡猶心，光猶神也。 思入杳冥，則無我無物，詩之造玄矣哉！
或問作詩中正之法。 四溟子曰：“貴乎同不同之間：同則太熟，不同則太生。 二者似易實難，握之在手，主之在心。 使其堅不可脫，則能近而不熟，遠而不生。 此惟超悟者得之。 ”
甲辰歲冬，余客居大梁，有李生者，屢過款宿，及晨起盥櫛，旭日射窗，因索新句。 李云：“曉日照疏窗。 ”余亦成“寒日澹虛牖”。 賈子聞之曰：“此 出一機杼，而織手不同。 ”戊午歲從游鄴下，夜酌王中宦別館，請示一字造句。 以“燈”為韻，予就枕構思，乃得三十四句云：“煙葦出漁燈，書聲半夜燈，山扉樹 里燈，風幢閃佛燈，竹院靜禪燈，蛾影隔籠燈，星懸寶塔燈，心空一慧燈，風雨異鄉(xiāng)燈，卷客望村燈，鬼火戰(zhàn)場燈，除夜兩年燈，雪市減春燈，茅屋祗書燈，樹隱酒 樓燈，穴鼠暗窺燈，殿列九華燈，星聚廣陵燈，棋罷暗篝燈，疏林見遠燈，蛩吟半壁燈，農談共瓦燈，屋漏夜移燈，明滅幾風燈，窗昏夢後燈，流螢不避燈，寒閨織 錦燈，形影共寒燈，調鷹徹夜燈，海舶浪搖燈，夜泊聚船燈，霜風逼旅燈，靈焰鳳膏燈，春宮萬戶燈。 ”此行遠自邇之法，俾其自悟耳。 及曉起，寒雀在前，有幽 意，李吟一句云：“群雀噪前檐。 ”予應聲曰：“檐日聚寒雀。 ”夫能寫眼前之景，須半生半熟，方見作手。 李生亦佳士也，予嘗授之韻學，博記雅談，懸河瀉於廣 席，使醉客復醒。 其善用所長如此。
夫紳作詩者，其形也易腴，其氣也易充；貫乎經史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不難矣。 凡擇韻平妥，用字精工，此雖細事，則 聲律具焉。 必先固基址而高其梁棟，樓成壯麗，乃見工輸之大巧也。 予昔游都下，力拯盧楠之難，諸縉紳多其義，相與定交。 草茅賤子，至愚極陋，但以聲律之學請 益，因折衷四方議論，以為正式。 及出詩草，妍亦不忌，媸亦不誚，此虛心應接使然。 得以優(yōu)游圣代，而老於嘯歌，幸矣。 每惜禰衡《鸚鵡》一賦，而遽戕其生，可 為恃才傲物者誡。
己酉歲中秋夜，李正郎子硃延同部李于鱗王元美及余賞月。 因談詩法，予不避谫陋，具陳顛末。 于鱗密以指掐予手，使之勿言。 予愈覺飛動，亶亶不輟。 月丁乃歸。 于鱗徒步相攜曰：“子何太泄天機？”予曰：“更有切要處不言。 ”曰：“何也？”曰：“其如想頭別爾！”于鱗默然。
余偕詩友周一之馬懷玉李子明，晚過徐比部汝思書齋，適唐詩一卷在幾，因而披閱，歷談聲律調格，以分正變。 汝思曰：“聞子能假古人之作為己稿，凡 作有疵而不純者，一經點竄則渾成。 子聊試筆力，成則人各一大白，否則三罰而勿辭。 如戴叔倫《除夜宿石頭驛》詩云：'旅館誰相問？寒燈獨可親。 一年將盡夜， 萬里未歸人。 寥落悲前事，支離笑此身。 愁顏與衰鬢，明日又逢春。 ’此晚唐入選者，可能搜其疵而正其格歟？”予曰：“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。 凡 五言律，兩聯(lián)若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯(lián)屬，中無罅隙，何以含蓄？頷聯(lián)雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味 短。 晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“燈火石頭驛，風煙揚子津。 一年將盡夜，萬里未歸人。 萍梗南浮越，功名西向秦。 明朝對清鏡，衰鬢又逢春。 ”舉座鼓掌笑 曰：“如此氣重體厚，非'錠子金’而何！”
梁比部公實曰：“崔涂《歲除》詩云：'亂山殘雪夜，孤燭異鄉(xiāng)人。 ’觀此羈旅蕭條，寄意言表。 全章老健，乃晚唐之出類者。 戴叔倫《除夜》詩云：'一年將盡夜，萬里未歸人。 ’此聯(lián)悲感久客，寧忍誦之！惜通篇不免敷演之病。 ”
作詩譬如江南諸郡造酒，皆以曲米為料，釀成則醇味如一。 善飲者歷歷嘗之曰：“此南京酒也，此蘇州酒也，此鎮(zhèn)江酒也，此金華酒也。 ”其美雖同，嘗之各有甄別，何哉？做手不同故爾。
古人作詩，譬諸行長安大道，不由狹斜小徑，以正為主，則通於四海，略無滯阻滯。 若太白子美，行皆大步，其飄逸沉重之不同，子美可法，而太白未易 法也。 本朝有學子美者，則未免蹈襲；亦有不喜子美者，則專避其故跡。 雖由大道，跬步之間，或中或傍，或緩或急，此所以異乎李杜而轉折多矣。 夫大道乃盛唐諸 公之所共由者，予則曳裾躡屩，由乎中正，縱橫於古人眾跡之中；及乎成家，如蜂采百花為蜜，其味自別，使人莫之辨也。
凡作詩不宜逼真，如朝行遠望，青山佳色，隱然可愛，其煙霞變幻，難於名狀。 及登臨非復奇觀，惟片石數(shù)樹而已。 遠近所見不同，妙在含糊，方見作手。
予初冬同李進士伯承游西山，夜投碧云寺，并憩石橋，注目延賞。 時薄靄濛濛，然澗泉奔響，松月流輝，頓覺塵襟爽滌，而興不可遏，漫成一律。 及早起 臨眺，較之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故爾。 附詩云：“并馬尋名寺，登高藉短筇。 飛泉鳴古澗，落月在寒松。 石路經千轉，云巖復幾重，人間多夢寐，論證聽上方 鐘？”
章給事景南過余曰：“子嘗云'詩能剝皮，句法愈奇’，何謂也？”曰：“譬如天寶間李謫仙杜拾遺高常侍岑嘉州王右丞賈舍人相與結社，每分題課詩， 一時寧無優(yōu)劣？或興高者先得警策處，援筆立就，自能擅場。 如秋間偶過園亭，梨棗正熟，即摘取戢之，聊解饑渴，殊覺爽快人意。 或有作，讀之悶悶然，尚隔一 間，如摘胡桃并栗，須三剝其皮，乃得佳味，凡詩文有剝皮者，不經宿點竄，未見精工。 歐陽永叔作《醉翁亭記》，亦用此法。 ”
禰正平《鸚鵡賦》，走筆立成，膾灸千古。 譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剝皮也。
凡制作擊名，論者心有同異，豈待見利而變哉？或見有佳篇，面雖云好，默生毀端，而播於外，此詩中之忌也。 或見有奇句，佯為沉思，欲言不言，俾其 自疑弗定，此詩中之奸也。 或見名公巨卿所作，不拘工拙，極口稱賞，此詩中之諂也。 諂者利之媒，尋者利之機，忌者利之蠹。 然慎交則保名。 三者有一，不能無 損，如藥加硝黃之類，其耗於元氣者多矣。
凡以詩求正者，在乎知己，否則無益，徒有自衒之誚。 或終篇稱許，而不雌黃一字，恐有誤則貽笑爾。 或灼見其疵，雖有奇字隱而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？
范希文作《嚴子陵祠堂記》云：“先生之德，山高水長。 ”李泰伯易“德”為“風”，至今彰希文之服善。 此泰伯偶然爾。 近有詞流，與人一字之益，每 對眾言之，其不自廣也如此。 及出所作，稱之則快意，議之則變色，雖杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。 夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自誤吁！彼 何人哉？吁！彼何人哉！
大梁李生好記人惡詩，每每傳之一笑。 予謂之曰：“觀子胸中所蘊如此，則穢濁其心，安能吐芳泣發(fā)清雅乎？子從我游二十馀年，試誦我詩一篇或一聯(lián)，以見黃鍾瓦缶，聲調同異，則工拙兩存乎心，所論公平，靡不服矣。 ”生茫然無以對。
走筆成詩，興也；琢句入神，力也。 句無定工，疵無定處，思得一字妥貼，則兩疵復出；及中聯(lián)愜意，或首或尾聲又相妨。 萬轉心機，乃成篇什。 譬如唐 太宗用兵，甫平一僭竊，而復干戈迭起。 兩獻捷，方欲論功，馀寇又延國討。 百戰(zhàn)始定，歸於一統(tǒng)，信不易為也。 夫一律猶一統(tǒng)也，兩聯(lián)如中原，前後如四邊。 四邊 不寧，中原亦不寧矣。 思有無形之戰(zhàn)，成有不賞之功，子建以詞賦為熏績是也。
予一夕過林太史貞恒館留酌，因談詩法妙在平仄四聲而有清濁抑揚之分。 試以“東”“董”“棟”“篤”四聲調之，“東”字平平直起，氣舒且長，其聲 揚也；“董”字上轉，氣咽促然易盡，其聲抑也；“棟”字去而悠遠，氣振愈高，其聲揚也；“篤”字下入而疾，氣收漸然，其聲抑也。 夫四聲抑揚，不失疾徐之 節(jié)，惟歌詩者能之，而未知所以妙也。 非悟何以造其極，非喻無以得其狀。 譬如一鳥，徐徐飛起，直而不迫，甫臨半空，翻若少旋，振翮復向一方，力竭始下，塌然 投於中林矣。 沈休文固已訂正，特言其大概。 若夫句分平仄，字關抑揚，近體之法備矣。 凡七言八句，起承轉，合，亦具四聲，歌則揚之抑之，靡不盡妙。 如子美 《送韓十四江東省親》詩云：“兵戈不見老萊衣，嘆息人間萬事非。 ”此如平聲揚之也。 “我已無家尋弟妹，君今何處訪庭闈？”此如上聲抑之也。 “黃牛峽靜灘聲 轉，民江寒樹影稀。 ”此如去聲揚之也。 “此別應須各努力，故鄉(xiāng)猶恐未同歸。 ”此如入聲抑之也。 安得姑蘇鄒倫者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清廟之 樂，與子按拍賞音，同飲巨觥而不辭也。 ”貞恒曰：“必待吳歌而後劇飲，其如明月何哉！”因與一醉而別。
夫平仄以成句，抑揚以合調。 揚多抑少，則調勻；抑多揚少，則調促。 若杜?！度A清宮》詩：“朝元閣上西風急，都入長楊作寸聲。 ”上句二入聲，抑揚 相稱，歌則為中和調矣。 王昌齡《長信秋詞》：“玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。 ”上句四入聲相接，抑之太過；下句一入聲，歌則疾徐有節(jié)矣。 劉禹錫《再過 玄都觀》詩：“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來。 ”上句四去聲相接，揚之又揚，歌則太硬；下句平穩(wěn)。 此一絕二十六字皆揚，惟“百畝”二字是抑。 又觀《竹枝 詞》所序，以知音自負，何獨忽於此邪？
杜牧之《開元寺水閣》詩云：“六朝文物草連空，天澹云間今古同。 鳥去鳥來山色里，人歌人哭水聲中。 深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風，惆悵無因見 范蠡，參差煙樹五湖東。 ”此上三句落腳字，皆自天其聲，韻短調促，而無抑揚之妙。 因易為“深秋簾幕千家月，靜夜樓臺一笛風”。 乃示諸歌詩者，以予為知音否 邪？ 王摩詰《送少府貶郴州》許用晦《姑蘇懷古》二律，亦同前病。 豈聲調不拘邪？然子美七言，近體最多，凡上三句轉折抑揚之妙，無可議者，其工於聲調，盛唐以來，李杜二公而已。
凡字有兩音，各見一韻，如二冬“逢”，遇也；一東“逢”，音蓬，《大雅》“鼉鼓逢逢”；四支“衰”，減也；十灰“衰”音崔，殺也，《左傳》“皆 有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盤，《左傳》“曲縣繁纓”；四豪“陶”，姓也，樂也；二蕭“陶”音遙，相隨之貌，《禮記》“陶陶遂遂”， 皋陶，舜臣名。 作詩宜擇韻審音，勿以為末節(jié)而不詳考。 賀知章《回鄉(xiāng)偶書》云：“少小離鄉(xiāng)老大回，鄉(xiāng)音無改鬢毛衰。 ”此灰韻“衰”字，以為支韻“衰”字誤 矣。 何仲默《九日對菊》詩云：“亭亭似與霜華斗，冉冉偏隨月影繁。 ”此元韻“繁”字，以為寒韻“繁”字亦誤矣。 予書此二詩，以為作者誡。
阮籍《詠懷》詩：“雖云君子賢，明目安可能。 ”陸機《挽歌》：“殉歿身易亡，救子非所能。 ”潘尼《贈王元貺》：“膏蘭孰為銷，濟治由賢能。 ”夏 侯湛《東方朔贊》：“倜儻博物，觸類多能。 ”張平子《東京賦 》：“因進距衰，表賢簡能。 ”《離騷》：“紛吾有此內美兮，又重之以脩能。 ”此協(xié)耐。 王逸注：“熊屬多力，絕人之才者謂之'能’。 然諸公皆本逸注。 予謂蒸 韻能協(xié)用於灰韻，猶存古意，何以效其穿鑿而費講邪？又“三足鱉”，唐德誠禪師作頌，以此押韻云：“三十年前坐釣臺，鉤頭往往得黃能。 金鱗不遇空勞力，收拾 絲綸歸去來。 ”
予客京時，李于鱗王元美徐子與梁公實宗子相諸君招余結社賦詩。 一日，因談初唐盛唐十二家詩集，并李杜二家，孰可專為楷范？或云沈宋，或云李杜， 或云王孟。 予默然久之，曰：“歷觀十四家所作，咸可為法。 當選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以衰精華。 得此三要， 則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。 夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復起，孰以予為可教也。 ”諸君笑而然之。 是夕，夢李杜 二公登堂謂余曰：“子老狂而遽言如此。 若能出入十四家之間，俾人莫知所宗，則十四家又添一家矣。 子其勉之！”
濬人盧浮邱名楠者，過鄴，訪予草堂，樽酒款洽，因談：“作詩有難易遲速，方見做手不同。 ”盧曰：“格貴雄渾，句宜自然。 吾子何其太苦？恐刻削有 傷元氣爾。 ”曰：“凡靜臥宜想頭流轉，思未周處，病之根也。 數(shù)改求穩(wěn)，一悟得純，子美所謂'新詩改罷自長吟’是也。 吾子所作太速，若宿構然。 再假思索，則 無瑕之玉，倍其價矣。 ”盧曰：“凡走筆率成一篇，雖欲求疵而治，竟不可得，做手定矣。 奈何？”曰：“觀子直寫胸中所蘊，由乎氣勝，專效背水陣之法，久而雖 熟，未必皆完篇也。 子所作，惟以仙丹而療人間百病。 予詩如扁鵲診脈，用藥不失病源。 ”盧曰：“平生口吃不能劇談，但與子操筆對賦，各見所長。 ”予曰，這是 盧生倔強不服善處。 然其佳句甚多，予每稱賞，但不能悉記。 其《讀書秋草園》，情景俱到，宛然入畫，比康藥“春草”之句，更覺古老。 妙哉句也！固哉人也！
予自正德甲戌，年甫十六，學作樂府商調，以寫春怨，尚記首一闋云：“隔花漏殘春夢醒，星斗落江城。 珠箔金鉤低控，玉釵珊枕斜橫。 畫堂前紫燕交 飛，綠楊枝黃鳥和鳴。 倚危欄，又看三月景，杳然不見多情。 斷腸芳草碧，（初未閱《太和正音譜》，故有硬字。 ）回首亂峰青。 ”統(tǒng)騄若干曲，請正於鄉(xiāng)砯蘇東 皋，東皋曰：“爾童年愛作艷曲，聲口似詩，殆非詞家本色。 初養(yǎng)精華而別役心機，孤此一代風雅何邪？”因教之作詩。 澹泊自如，而不墜厥志。 迄今五十馀年，播 然一叟，惟詩是樂。 動靜有時，而神逸於內，不知為山林之小隱歟？為市朝之大隱歟？蘇丈，吾師也，不得見我今日，悲哉！
作詩譬如有人日持箕帚，遍於市厘掃沙，簸而揀之，或破錢折簪，研討會銅片鐵，皆投之於袋，饑則歸飯，固不如意，往復不廢其業(yè)。 久而大有所獲，非金則銀，足贍卒歲之需，此得意在偶然爾。 夫好物得之固難，警句尤不易得。 掃沙不倦，則好物出；苦心不休，則警句成。
人非雨露，而自澤者，德也；人非金石，而自澤者，名也。 心非源泉，而流不韻者，才也；心非鑒光，而照無偏者，神也。 非德無以養(yǎng)其心，非才無以充 其氣心猶舸也，德猶舵也。 鳴世之具，惟舸載之；立身之要，惟舵主之。 士衡士龍有才而恃。 靈運玄暉有才而露。 大抵德不勝才，猶泛舸中流，舵師失其所主，鮮不 覆矣。
凡作詩文，或有兩句一意，此文勢相貫，宜乎雙用。 如李斯上秦始皇書：“不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。 ”王褒《圣主得賢臣頌》：“生 於窮巷之中，長於蓬茨之下，無有游觀廣覽之知，顧有至愚極陋之累。 ”秦漢以來，文法類此者多矣，自不為病。 王勃《尋道觀》詩：“玉笈《三山記》，金箱《五 岳圖》。 ”駱賓王《題玄上人林泉》詩：“芳杜湘君曲，幽蘭楚客詞。 ”皆句意雖重，於理無害。 若別更一句，便非一聯(lián)造物矣。 至於太白《贈浩然》詩，前云“紅 顏棄軒冕”，後云“迷花不事君”兩聯(lián)意頗相似。 劉文房《靈祜上人故居》計，既云“幾日浮生哭故人”，又云“雨花垂淚共沾巾”，此與太白同病。 興到而成，失 於檢點。 意重一聯(lián)，其勢使然；兩聯(lián)意重，法不可從。
《木蘭詞》云：“問女何所思？問女何所憶？女亦無所思，女亦無所憶。 東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。 ”此乃信口道出，似不經 意者，其古樸自然，每而不亂。 若一言了問答，一市買鞍馬，則簡而無味，殆非樂府家數(shù)。 “萬里赴戎機，關山度若飛。 朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。 將軍百戰(zhàn)死，壯 十士年歸。 ”絕似太白五言近體，但少結句爾。 能於古調中突出幾句律調，自不減文姬筆力。 “雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。 雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？”此結最 著題，又出奇語，若缺此四句，使六朝諸公補之，未必能道此。
謝靈運《折楊柳行》：“郁郁河邊樹，青青野田草。 ”此對起雖有模仿，而不失古調。 至於“騷屑出穴風，揮霍見日雪”，此亦對起，用於中則穩(wěn)帖。 卓 文君《白頭吟》：“皚如山上雪，皎如云間月。 ”其古雅自是漢人語。 鮑明遠擬之曰：“直如硃絲繩，清如玉壺冰。 ”此亦用漢人機軸，雖能織文錦羅縠，惜時樣不 同爾。
子美《遣意》二首，皆偏入格。 “四更山吐月，殘夜水明樓。 ”突然而起，似對非對，而不失格律。 時孤城四鼓，睡起憑高，則前山半吐月矣。 其清景快 人心目，作者可以寫其真，良工莫能狀其妙，不待講而自透徹，此豈偶然得之邪！此豈冥然思之邪！至於“囀枝黃鳥近，泛渚白鷗輕”，此亦對起，頗似簡板。 況用 二虛字，意多氣靡，緩於發(fā)端。 夫鳴於枝上者黃鳥，則近而可親；泛於渚次者白鷗，則輕而可愛。 著於前聯(lián)則可。 子美起對固多切者，宜在中而不宜在首，此近體定 法也。 又《寄劉峽州四十韻》，末二句云：“江湖多白鳥，天地有青蠅。 ”長律自無徹尾聲屬對，若蒸韻不窮，想更有布置。
陳思王《五游》詩云：“披我丹霞衣，襲我素霓裳。 徘徊文昌殿，登陟太微堂。 上帝休西靈，欞，群后集東廂。 帶我瓊瑤佩，漱我沆瀣漿。 路躕玩靈芝， 徙倚弄華芳。 王子奉仙藥，羨門進奇方。 ”此皆兩句一意，然祖於古樂府。 觀其《陌上?！罚骸跋婢_為下裙，紫綺為上襦。 耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。 ”《焦仲卿 妻》：“東西植松柏，南北種梧桐。 枝枝相覆蓋，葉葉相交通。 ”《相逢行》：“黃金為君門，白玉為君堂。 ”《羽林郎》：“長初連理帶，廣袖合歡裙。 ”此皆古 調，自然成對。 陳思通篇擬之，步驟雖似五言長律，其辭古氣順如此。
宗考功子相過旅館曰：“子嘗謂作近體之法，如孫登請客。 未喻其旨，請詳示何如？”曰：“凡作詩先得警句，以為發(fā)興之端，全章之主。 格由主定，意 從客生。 若主客同調，方謂之完篇。 譬如蘇門山深松草堂，具以琴樽，其中綸巾野服，兀然而坐者，孫登也。 如此主人，庸俗輩不得躋其階矣。 惟竹林七賢，相繼而 來，高雅如一，則延之上坐，始足其八數(shù)爾。 ”子相曰：“若作古體，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古體近體，其法各有異同，或出於有意無意之間，妙之所由 來，不可必也。 妙則天然，工則渾然，二體之法，至矣盡矣。 ”
嘉靖間，有初學詩者，開口便多奇氣。 此雖天賦美質，其成之敗之，則又在乎人矣。 專尚奇者，乃盛唐之端，晚唐之漸也。 譬游五岳，出門有伴引之，循 乎大道而不失其正；否則歧路之間，又分歧路，愈失愈遠，而流蕩莫之返矣。 正者，奇之根；奇者，正之標。 二者自有重輕。 若歧而又奇，則墮於長吉之下。 惜乎！ 長吉不與陳拾遺同時，得一印正，則奇正相兼，造乎大家，無可議者矣。
和古人詩，起自蘇子瞻。 遠謫南荒，風土殊惡，神交異代，而陶令可親，所以飽惠州之飯，和淵明之詩，藉以自遣爾。 本朝有和唐音者，得一繭而抽萬 絲，逞獨能而敵眾妙，專以坡老為口實，則兩心異同，識者自當見之。 譬一武士，登九里山，觀古戰(zhàn)場，命人掘地，因得折戟斷劍，馀矢缺刀，乃自稱元戎，前與韓 彭諸將對敵，戰(zhàn)則無功，敗則取笑，其不自量也，愚哉！
凡作詩，悲歡皆由乎興，非興則造語弗工。 歡喜之意有限，悲感之意無窮。 歡喜詩，興中得者雖佳，但宜乎短章；悲感詩，興中得者更佳，至於千言反覆，愈長愈健。 熟讀李杜全集，方知無處無時而非興也。
予客都門，雪夜同張茂參劉成卿二計部酌酒談詩。 茂參曰：“賈舍人《早朝大明宮》詩及諸公和者，可能定其次第否？”予曰：“有美玉羅於前，其色赤 黃白黑，爛然相輝，色雖異而溫潤則同，予非玉工，焉能品其次第哉！成卿世之宗匠，盍先定之。 ”成卿曰：“予僭評之，何異蠡測海爾。 杜其一也，王其二也，岑 其三也，賈其四也。 ”予曰：“子所論詎敢相反。 顛之倒之，則伯仲叔季定矣。 賈則氣渾調古，岑則詞麗格雄，王杜二作，各有短長，其次第猶是一輩行。 或有擬之 者，難與為倫。 ”茂參曰：“使諸公有知，許誰為同調邪？”
作詩能不自滿，此大雅之胚也。 雖躋上乘，得正法眼評之尤妙。 勤以旱之，苦以精之，謙以全之。 能入乎天下之目，則百世之目可知。
夫才有遲速，作有難易，非謂能與不能爾。 含毫改削而工，走筆天成而妙；其速也多暗合古人，其遲也每創(chuàng)出新意；遲則苦其心，速則縱其筆。 若能處於遲速之間，有時妙而純，工而渾，則無適不可也。
李商隱作《無題》詩五首，格新意雜，托寓不一，難於命題，故曰“無題”。 本朝何李二公，各擬一首，惜未完美。 鄴下杜約夫亦擬四首，皆佳。 然太清 則寒，氣薄不壽。 附其詩云：一“內家標格破時妝，萬引千呼出洞房。 楚曲風煙愁倩女，武陵花月夢仙郎。 故開金索飛鸚鵡，偶弄瓊簫下鳳凰。 恩怨自思成底事，坐 看疏雨濕丁香。 ”二“月明獨立桂花陰，惆悵恩多怨亦深。 并逐鴛鴦真有意，雙開菡萏本無心。 班姬苦思題團扇，卓女幽情托素琴。 天畔彩云休散卻，鳳臺此夜會知 音。 ”三“楊柳遙遮百尺樓，水晶簾箔護嬌羞。 鄰姬斗巧輸瓊佩，公子聽歌贈玉鉤。 青鳥暗隨明月落，彩云虛傍碧天流。 庭花爛熳春無限，不信盧郎負莫愁。 ”四 “美人初試石榴裙，縹緲飛香別院聞。 玉笛臨風吹《折柳》，錦機向月織回文。 花殘金谷鶯聲寂，天斷湘江雁影分。 憑仗隴梅將信息，蓬山遙隔萬重云。 ”
大梁田深甫從李獻吉游，嗜酒躭詩，十三科不第，終於兵部司務。 嘗擬少陵《秋興》詩，得盛唐氣骨，眼中不多見也。 附詩二首云：一“宮梧隕翠翠下承 明，御水流寒繞帝京。 北極天連鳷鵲觀，西山云起鳳凰城。 露凝雙闕開金掌，月照千門鎖玉衡。 惟有伶俜梁苑客，旅魂零落不勝情。 ”二“西山龍藏五云團，聞說先 皇□此鑾。 百道泉光飛寶地，萬年松影靜瑤壇。 綺羅香寢幽花閉，劍珮聲沉曙月寒。 玉蕊瓊枝長不老，空馀輦路石漫漫。 ”
昔予嘗游京西玉巖山蘭若，松下拂石而坐，微作吟哦聲。 適來一叟，問曰：“子何為邪？”曰：“賦詩遺興爾。 ”予時揮扇，叟曰：“偶得一句，請對 之：'山寺風涼何用扇？’”予應聲曰：“江樓月朗不須燈。 ”叟曰：“真一詩人也。 ”曳杖而去，問諸僧：“此為論證？”曰：“山下劉都督也。 ”翌日，諸縉紳 聞之曰：“彼村叟以童子對而考一詩人，可笑！”
濬人盧浮邱，豪俊士也，負才傲物，人多忌之。 曾以詩忤蔣令，令枉以疑獄，幾十五年不決。 余愛其才，且憫其非罪，遂之都下，歷於公卿間，暴白而出 之。 因《感懷》詩云：“長存排難意，遂有泛交情。 ”以示比部李滄溟。 滄溟曰：“數(shù)年常聞高論，皆古人所未發(fā)，余每心服，可謂知己，而亦以為泛交之流耶？” 指其詩而頷之者再。 大司徒張龍岡過南都，謂諸縉紳曰：“四溟子以我輩為泛交，可訝也。 ”余聞二公之言，心甚歉然。 夫盧生得免，予愿少遂，作詩自況，偶得之 耳。 二公譏之，其亦孟子所謂“固哉”者歟？附滄溟寄余詩云：“向來燕市飲，此意獨飛揚。 把袂看人過，論詩到爾長。 世情搖白首，吾道指滄浪。 去信俱貧病，風 塵動涉茫。 ”
予客京師，有一縉紳相善，嘗謂予曰：“每見人惡詩，予意憎之而不樂交也。 ”曰：“予則異於是。 若以詩定交，海內寧幾人邪？或有不讀書者，知我為 詩人而加禮，豈可沮其誠乎？譬如郊外古剎，凡田翁村嫗，往往焚香禮佛，惟恐竭誠不逮，安知有三乘五蘊之妙？使如來復生，亦不鄙其愚也。 夫作詩才有不同，各 由工拙。 愛憎系乎為人，詩何與焉？”縉紳笑而然之。 吳僧道潛嗜詩，憎凡子如讎，此性褊尤甚。 附詩云：“數(shù)聲柔櫓滄浪外，何處江村人夜歸。 ”
嘉靖戊午歲夏日，余偕浙東莫子明游嵩山少林，及至蘆巖，觀泉奔流界壁，泠然灑心，因得“飛泉漏河漢”之句。 子明曰：“此全襲太白'飛流直下三千 尺，疑是銀河落九天’，略無點化。 ”予曰：“約繁為簡，乃方士縮銀法也。 ”附詩云：“才探二室勝，又過一禪家。 凈愛莓苔色，香憐薝葡花。 飛泉漏河漢，疊嶂 擁煙霞。 心自有天竺，西方行路賒。 ”
成皋王傳易及子玄易問作詩有“縮銀法”，何如？予因舉李建熏詩“未有一夜夢，不歸千里家”，此聯(lián)字繁辭拙，能為一句，即縮銀法也。 限以米香。 香 及半，玄易曰：“歸夢無虛夜。 ”香幾盡，傳易曰：“夜夜鄉(xiāng)山夢寐中。 ”予曰：“一速而簡切，一遲而流暢。 其悟如池中見月，清影可掬。 若益之以勤，如大海息 波，則天光無際。 悟不可恃，勤不可間。 悟以見心，勤以盡力。 此學詩之梯航，當循其所由而極其所至也。 ”翌日，傳易復問余曰：“昨所談建徠之作，句穩(wěn)意切， 莫辨其疵，無乃虛字多邪？”予曰：“晚唐人多用虛字，若司空曙'以我獨沉久，愧君相見頻’，戴叔倫'此別又萬里，少年能幾時’；張籍'旅泊今已遠，此行殊 未歸’，馬戴'此境可長往，浮生自不能’，此皆一句一意，雖瘦而健，雖粗而雅。 蓋建徠兩句一意，則流於議論，乃書生講章，未嘗有一夜之夢而不歸乎千里之家 也。 歐陽永叔亦有此病。 《明妃曲》：'耳目所及尚如此，萬里焉能制夷狄。 ’夫'耳目’之'所及’者'尚’然'如此’，況'萬里’之外，'焉能制’其'夷 狄’也哉！”傳易曰：“然。 ”
秋夕予過北園宗禪師精舍，鄰有硃道人亦來，因談及虎溪三笑事。 宗乃誦皇甫曾送邕上人詩：“晚與門人別，依依出虎溪。 ”予曰：“此結用事太泛，趁 韻而已。 ”宗曰：“今夕與公繼此故事，若不各一詩，我輩幸矣。 ”時皎月在天，涼飆振木，清景可愛。 徘徊於露草之間，漫成一律云：“二高多道氣，吾欲共巖 棲。 瑤草元無種，青蓮不染泥。 鶴鳴丹鼎外，月在法云西。 相送真成笑，分明過虎溪。 ”硃曰：“此時三笑雖同，吾輩愧遠公靜修多矣。 ”相送園西而別。
嘉靖甲寅春，予之京，游好餞於郭北申幼川園亭。 趙王枕易遺中使留予曰：“適徐左史致政歸楚，欲命諸王縉紳輩賦詩志別，急不能就，子盍代作諸體二 十篇，以見鄴下有建安風，何如？”予曰：“諾。 明午應教畢，北首路矣。 ”幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何興能長。 況詩備諸體，焉得寸心立意，而卒應紛 然，以臻精妙，信乎不易。 昔江文通擬古諸作，豈在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予試擴公輸子之法，遽造宮殿、樓閣、臺館、亭榭，并筑基址，齊構梁棟，及其 妙轉心機，詰旦歷觀落成，則輪奐一新，丹碧相耀，此見作手變化也。 夫欲成若干詩，須造若干句，皆用緊要者，定其所主，景出想像，情在體巾，能以興為衡，以 思為權，情景相因，自不失重輕也。 如十成六七，或前後缺略，句字未穩(wěn)，皆沓於案，息燈而臥；曉起，復檢諸作，更益之；所思少窒，仍放過，且閱他篇，不可執(zhí) 定，復酌酒酣臥；迨心思稍清，起而裁之，三復探頤，統(tǒng)歸於渾成。 若必次第而成，則興易衰而思易疲矣。 愚見是否？”幼川曰：“吾見難其易者得其一，未見易基 俊者得其多。 以一為難則工，以多為易而能工邪？梁周興嗣帝命以千字限一夕成文，蓋擊乎生死。 子與之不同，何苦乃爾？”曰：“予用背水陣法，頗類興嗣。 既言 不愆行期，自不容緩。 愜知己之意，折妒者之心，使異地則不能也。 ”迨午，中徵詩，付以全稿轉上。 幼川曰：“子才如此，王左右惡得無忌。 昔聞盧生楠以詩獲罪 蔣令，子為遍陳當?shù)溃济撈洫z，由此人皆稱重。 若不虛己，是亦盧楠而救盧楠，其不免夫？”予謝曰：“知我者鮑子也。 ”
嘉靖嘉靖戊申歲，曾總制銑以復河套事，及夏閣老言，俱被奸諛陷於刑戮。 上以科道不言，命錦衣衛(wèi)遍加捶楚，其蔓連多矣。 辛丑歲，李贊畫尚倫預有此 議，竟不果。 予賦詩慰之曰：“獻策金門空自歸，馬頭西向逐云飛。 長城夜月催刁斗，青海嚴霜犯鐵衣。 秋到連庭能御虜，古來功業(yè)在知機。 百年幾欲收河套，多少 英雄有是非。 ”夏公婚吳郎中舂，以是詩達公所，公慨然和之，其詩不傳。 此聞之李鴻臚寶云。 壬戌歲，嚴閣老嵩罷歸江南，會諸縉紳談及河套不可復取，曰：“謝 四溟山人獨有先見。 ”此聞之鄒處士倫云。 嵩論與鄙見略同，然借此成曾夏二公獄，另有史氏之評。 主
予初秋游都下韋園，暮歸值雨，遂留殷太史正夫書齋，秉燭獨酌。 正夫曰：“聞子能針唐詩之病，勿秘其法。 ”予因檢宋之問《宴山亭》詩“攀巖踐苔 易，迷路出花難”，不及駱賓王《詠雁》“帶月凌空易，迷煙逗浦難”，用韻妥帖。 復檢劉長卿《雨中過靈光寺》詩“向人寒燭靜，帶月夜鐘深”，不及皇甫曾《晚 至華陰》“云霞仙掌出，松柏古祠深”，韻亦妥帖。 正夫曰：“前二韻欠穩(wěn)，子試定之。 ”曰：“攀巖踐苔滑，迷路出花遲。 ”“向人寒燭靜，隔寸夜鐘微。 ”正夫 曰：“宋劉二詩，譬猶高堂大廈，梁棟不加華藻，未為完美。 子雖斗良材，惜未結構，但筑樓閣之基爾，勞思何益。 凡閱古人之詩，輒有采取，或因拙致工，因繁為 簡，其珠玉歸囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈襲以成風？此作者秘法，但不滯其機爾。 ”予曰：“聞此確論，知其無妒也。 ”
木玄虛《海賦》：“陰火潛然。 ”顧況《送從兄使新羅》詩：“陰火暝潛燒。 ”張祜《送徐彥夫南遷》詩：“陰火夜長然。 ”王初《南中》詩：“陰火雨中生。 ”凡作詩不惟專尚新奇，雖雷同必求獨勝。 王能鏈句，晚唐亦知此邪？
《太玄經》《劇卦》：“海水群飛。 ”庾信《和張侍郎》詩：“成群海水飛。 ”呂溫《諸葛武侯廟原先》：“四海飛水。 ”然庾呂沿襲，兩拙并見，不若 陸云《答平原》全用無議也。 有客益為七言，曰：“海水群飛天混茫。 ”尤為警策。 譬如冶人能接伏波銅柱，為插天之標，而不見其跡也。
學《選》詩不免乎套子，去套子則語新而句奇。 務新奇則太工，辭不流動，氣乏渾厚。 如辭勝氣，氣勝辭，套子用否之間，善作者不墮於一隅也。
一夕，硃駕部伯鄰招飲官舍，因閱《雅音會編》，予笑曰：“此康生偶爾集次，始為近體泄機也。 且如東韻幾二百字，其穩(wěn)當可用者，應題得句，大抵不 出十馀字，但前後錯綜不同爾。 統(tǒng)觀諸家之作，其文勢句法，判然在目，若品匯諸韻相間，不露痕跡，而妙於藏用也。 或得其捷要而易入，或窺其淺近而深求。 夫百 篇同韻，當度古人押字不茍?zhí)?，能造奇語於眾妙之中，非透悟弗能也。 或才思稍窘，但搜字以補其缺，則非渾成氣格，此作近體之弊也。 ”伯鄰曰：“觀其排律，或 百韻，或三一十韻，意思繁衍，句法變化，眾險迭出而益勝，但擇穩(wěn)當者，信乎不多也。 ”予曰：“短律貴乎精工，長律宜浩瀚奇崛，其法不可并論。 ”
作詩有專用學問而堆垛者，或不用學問而勻凈者，二者悟不悟之間耳。 惟神會以定取舍，自趨乎大道，不涉於歧路矣。 譬如楊升庵狀元謫戍滇南，猶尚奪 得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、臡、殽、鲙種種羅於前，而箸不周品，此乃用學問之癖也。 又如客游五臺山訪禪侶，廚下見一胡僧執(zhí)爨，但以清泉注釜，不用粒米， 沸則自成饘粥。 此無中生有，暗合古人出處。 此不專於學問，又非無學問者所能到也。 予因六祖惠能不識一字，參禪入道成佛，遂在難處用工，定想頭，鏈心機，乃 得無米粥之法。 詩中難者，莫過於情詩，然樂府尤盛於元，千萬人口中咀嚼，外無遺景，內無遺情，雖有作者，罕得新意。 姑借六祖之悟，以示後學，誠以六祖之心 為心，而入悟也弗難矣。 因擬《別調曲》三首：“家信鄴城門向西，青樓上與鄴城齊。 郎行好記門前柳，春夢南來路不迷。 ”“夜深別酒見微醺，趙舞燈前猶向君。 從此腰肢瘦無力，床頭間殺石榴裙。 ”“木落天寒郎欲行，樽前離怨一鳴箏。 燕姬纖手調新曲，不是西樓今夜聲。 ”《怨歌行》二首：“澹妝寂寞妾愁深，若個濃妝 歡至今。 郎到薊門傳尺素，論證知濃澹在郎心。 ”“長夜寒生翠幕低，琵琶別調為誰凄？君心無定如明月，才照樓東復轉西。 ”《遠別曲》一首：“阿郎幾載客三 秦，長憶儂家漢水濱。 門外兩株烏臼樹，叮嚀說向寄書人。 ”《搗衣曲》一首：“秦關昨寄一書歸，百戰(zhàn)郎從劉武威。 見說平安收涕淚，梧桐樹下?lián)v寒衣。 ”
陳一庵太守因徽籓誣春天，謫戍瓊州，寓邱文莊別墅，日躭詩酒。 每聞縉紳間盛稱蘇舜澤總制《雪》詩：“初隨鳴雨喧相續(xù)，轉入飄風靜不聞。 ”寫景入微，非老手不能也。 若楊誠齋“篩瓦巧從疏處透，跳階誤到暖邊融”，便是宋人本色。
凡字異而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先聲律而後義意，用之中的，尤見精工。 然禽不如鳥，翔不如飛，莎不如草，涼不如寒，此皆聲律中之細微。 作者審而用之，勿專於義意而忽於聲律也。
○補
古樂府云：“有所思，□□□江□。 □□□遺君，雙珠玳瑁簪。 ”此承□三□□□□□□□□難因學此句發(fā)端云：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”， 元微之《金當玉珮歌》云：“□□□□□□之玉珮，金鎖禹步之流珠。 ”歐陽永叔《□□原□》云：“酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以定量城鼠須之管。 ”黃山谷《送 王郎》云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。 ”明遠不以古樂府為法，而起語突出，諸公轉相效尤，何也？
●卷四
白樂天《畫竹歌》云：“西業(yè)七莖勁而健，省向天竺寺前石上見。 東叢七莖勁而健，省向天竺寺前石上見。 東叢八莖疏且寒，憶曾湘妃廟里雨中看。 ”此 作造語清潤，讀者襟抱灑然，能發(fā)萬里之興，所謂淘沙揀金，難得之句也。 釋景云《畫松》詩云：“畫松一似真松樹，且待思量記得無？憶在天臺山上見，石橋南畔 第三株。 ”此詩全襲樂天，未見超絕。 皎然所論“三偷”，云公可當一二。
《世說新語》：徐孺子九歲時，嘗月下戲。 或云：“若令月中無物，當極明邪？”子美詩：“斫卻月中桂，清光應更多。 ”意祖於此。 造句奇拔，觀者不覺用事，所謂“讀書破萬卷，下筆如有神”，杜老不欺人也。
岑參《寄左省杜拾遺》詩云：“聯(lián)步趨丹陛，分曹限紫微。 曉隨天仗入，暮惹御香歸。 白發(fā)悲花落，青云羨鳥飛。 圣朝無闕事，自覺諫書稀。 “杜甫《答 岑補闕見贈》云：“窈窕清禁闕，罷朝歸不同。 君歸丞相後，我往日華東。 冉冉柳枝碧，娟娟花蕊紅。 故人得佳句，獨贈白頭翁。 ”岑詩警絕，杜作殊不愜意。 譬如 善弈者，偶爾輕敵，輸此一著。
岑嘉州《初至犍為作》云：“山色軒楹內，灘聲枕席間。 草生公府靜，花落訟庭閑。 云雨連三峽，風塵接百蠻。 到來能幾日，不覺鬢毛斑。 ”此結突如起 句，謂之“兩頭蛇”。 予因以完造物首尾聲自具，更煉中聯(lián)，不失格律。 然論文貴嚴，亦不免吹毛求疵之誚。 附云：“之官能幾日，兩鬢易成斑。 雷雨低三峽，風塵 暗百蠻。 鳥啼公府靜，花落訟庭閑。 獨夜饒詩思，灘聲枕席間。 ”
瀋王西屏道人《寄懷大司馬郭公》二首：“憶昔論交即見知，幾年良晤信難期。 停云北極頻回首，落木西風獨賦詩。 金鼎鹽梅殷相業(yè)，玉階劍履漢官 儀，。 君今選將清邊徼，畫省憂心退食遲。 ”“征驂別後幾登樓，極目山川憶舊游。 皛皛霜華寒已沍，冥冥云物夕仍留。 九關甲士圖功日，三輔丁男習戰(zhàn)秋。 聞道天 驕還北遁，萬年佳氣繞皇州。 ”二詩辭雅氣暢，造詣不凡。 前聯(lián)典重，不減少陵：後聯(lián)假對干支，極妙。 許用晦“年長每勞推甲子，夜寒初共守庚申”，實對干支， 殊欠渾厚，無乃晚唐本色歟？
許用晦釋清塞皆以“甲子”“庚申”為的對，予病其粗直，且非正格。 因次用晦之韻，聊寄興爾。 附《贈王山人》詩：“丹侶相期貰酒頻，飛來野鶴老於人。 世輕俗物非關傲，庭有仙芝未是貧。 半嶺餐霞延甲子，孤燈照夜守庚申。 碧桃又發(fā)花千樹，誰向深山共好春？”
詩中罕用“血”字，用則流於粗惡。 李長吉《白虎行》云：“袞龍衣點荊卿血。 ”顧逋翁《露青竹鞭歌》云：“碧鮮似染萇弘血。 ”二公妙於句法，不假調和，野蔬何以有味。
詩有至易之句，或從極難中來，雖非緊關處，亦不可忽。 若使一句齟齬，則損一篇元氣矣。
梁簡文《怨歌行》云：“十五頗有馀，日照杏梁初。 ”起句似相承者。 譬諸叢花缺處，半出美人繡襦，不見螓首蛾眉，可能無恨，況襲《陌上?！范弥蝗唬蛞诪椤恶厚徽l家姝》，庶得平穩(wěn)，不失起語格式。
凡作詩要情景俱工，雖名家亦不易得。 聯(lián)必相配，健弱不單力，燥潤無兩色。 能用此法，則不墮歧路矣。 少陵狀景極妙，巨細入玄，無可指擲者。 寫情失 之疏漏，若“讀書難字過，對酒滿壺頻”，上句真率自然，下句為韻所拘爾。 昌黎寫情亦有佳者，若“飲中相顧色，別後獨歸情”，辭澹意濃，讀者靡不慨然。 每拙 於寫景，若“露排四岸草，風約半池蘋”，下句清新有格，上句聲調齟齬，使無完篇，則血脈不周，病在一譬故爾。
甲子歲秋日，予赴晉陽故人之招，栗晉川留餞園亭，以詩志別，分韻得“秋”字，援筆立就，一氣渾成。 涌若長江大河，滔滔拍天，而劃然中斷，其意見 於言表，清雅不減劉文房，氣格過之。 附詩云：“盍簪方宴晤，引轡復西游。 草白晉陽路，霜清汾水秋。 詩名無去信，客計有淹留。 心在浮云外，飄然不系舟。 ”
詩賦各有體制，兩漢賦多使難字，堆垛聯(lián)綿，意思重疊，不害於大義也。 詩自蘇李五言暨《十九首》，格古調高，句平意遠，不尚難字，而自然過人矣。 詩用難韻，起自六朝，若庾開府“長代手中興衰”，沈東陽“愿言反魚蓨”，從此流於艱沚。 唐陸龜蒙“織作中流百尺葓”，韋莊“淺薄不悠悠去似絣”，“葓”、 “絣”二字，近體尤不宜用。 譬若王羲之偕諸賢於蘭亭脩禊，適高麗使者至，遂延之席末，流觴賦詩，文雅雖同，加此眼生者，便非諸賢氣象。 韓昌黎柳子厚長篇聯(lián) 句，字難韻險，然夸多斗靡，或不可解。 拘於險韻，無乃庾沈啟之邪？
陳思王《白馬篇》：“俯身散馬蹄。 ”此能盡馳馬之狀。 《斗雞》詩：“觜落輕毛散。 ”善形容斗難之勢。 “俯”、“落”二字有力，一“散”字相應。 然造語太工，六朝之漸也。
瀋憲王南山《和懶云上人韻》曰：“幽徑斷行路人蹤，浮圖對遠峰。 結冰堅碧沼，凝雪老青松。 雙樹下開講，千燈中現(xiàn)容。 天空雨花遍，門有白云封。 ”此作妙於禪語，使王摩詰見之，亦當心服。 若寧獻王癯仙周憲王誠齋，雖皆嗜詩，相去懸絕矣。
嘉靖壬子春，予游都下，比部李于鱗王元美徐子與梁公實、考功宗子相諸君延入詩社。 一日，署中命李畫士繪《六子圖》，列座於竹林之間，顏貌風神， 皆得虎頭之妙。 自戲為贊曰：“我是真汝，汝非真我。 ”因拘於哿韻，不能成章。 迄今丙寅春，旅寓上黨，偶用古韻，乃成曰：“兩鬢■〈髟上監(jiān)下〉鬖，一身么 麼。 （上聲。 ）我是真汝，汝非真我。 我嘯我歌，汝聲汝啞。 人生多愆，真不如假。 循跡山中，忘言月下。 嗟哉暮年，何時愿果？”或謂吻合禪機，前身亦緇流中人 也。
或曰：“江韻不附於陽韻之後，而附於東、冬之後，何哉？”曰：“江韻之字，皆出於東、冬二韻，若金傍著工為'釭’，木傍著'舂’為'樁’，馀類此。 凡作古詩三韻互用，謝康樂《田南謝園》詩曰：“樵隱俱在山，由來事不同。 卜室倚北阜，啟扉面南江。 ”漢魏諸賢如此尤多。
凡“山河”“郎廟”之類，顛倒通用，若“天地”不可倒用，倒則為泰卦。 曹子建《桂之樹行》曰：“下下乃窮極地夫。 ”豈別有見耶？又如“詩酒”“兒女”，皆兩物也，倒則為一矣。
賈誼上疏曰：“高帝瓜分天下，王功臣也。 ”鮑昭《蕪城賦》曰：“出入三代，五百馀載，竟瓜剖而豆分。 ”此自我作古之法也。 沈氏《詠五色火籠》曰：“可憐潤霜質，纖剖復毫分。 ”婦人亦知此邪？
劉長卿《送道標上人歸南岳》詩曰：“悠然倚孤棹，卻憶臥中林。 江草將歸遠，湘山獨往深。 白云留不信，綠水去無心。 衡岳千峰亂，禪房何處尋？”此 作雅淡有味，但虛字太多，體格稍弱。 安慶王《西池送月泉上人歸南?！?，得“帆”字，曰：“閑身無所系，江海信孤帆。 石上留金偈，人間秘玉函。 天開達摩井， 云護普陀巖。 論證復為禪侶，相依松與杉。 ”此篇多使實字，奇崛有骨，善用險韻，譬如棧道馳馬，無異康衢。 唐人不多見也。 又《贈別玉峰上人》詩曰：“關山去 迢遞，飛錫有誰同？行苦三乘里，心開萬法中。 定回云滿榻，偈後月低空。 相憶聽鍾磬，泠然度曉風。 ”此作乃見超司，禪家之正宗也。
元和初，王生夢侍吳王，命作西施挽詞，曰：“西望吳王闕，云書鳳字牌。 連江起珠帳，擇土葬金釵。 鋪地紅心草，三層碧玉階。 春風無處所。 姜恨不勝 懷。 ”此韻狹而險，唐人以來罕用之。 王生所作，雖涉粗淺，然夢中成章，亦奇矣。 若陸龜蒙皮日休以佳韻賡和，乃七言近體。 使作五言，遠過王生矣。 予客晉陽， 亦用佳韻二首。 《秋懷》詩曰：“東望太行路，巉巖幾斷崖。 易歸千里夢，難遣九秋懷。 夜色霜明樹，寒聲葉滿階。 著書思趙邸，靜掩舊茅齋。 ”《秋日自遣》詩 曰：“甘向清時隱，無令素愿乖。 存虛饒氣色，撥累緩形骸。 葉響風前樹，苔青雨後階。 何須學宋玉，登眺苦秋懷。 ”
嚴滄浪謂：“作詩譬諸劊子手殺人，直取心肝。 ”此說雖不雅，喻得極妙。 凡作詩，須知道緊要下手處，便了當?shù)每煲病?其法有三：曰事，曰情，曰景。 若得緊要一句，則全篇立成。 熟味唐詩，其樞機自見矣。
江淹《貽袁常侍》詩曰：“昔我別秋水，秋月麗秋天。 今君客吳坂，春日媚春泉。 ”子美《哭蘇少監(jiān)》詩曰：“得罪臺州去，時違棄碩儒。 移官蓬閣後， 穀貴歿潛夫。 ”此皆隔句對，亦謂之“扇對格”。 然祖於《采薇》詩：“昔我往矣，楊柳依依。 今我來思，雨雪霏霏。 ”予《贈紀丞》詩曰：“謝莊曾授簡，月白見 秋毫。 崔立能吟句，松寒起夜?jié)?”僭附於名篇之末，亦見余一體爾。
潘岳《永逝文》曰：“子之承親，孝齊閔參；子之友悌，和如瑟琴。 事君直道，與朋信心。 雖實唱高，猶賞爾音。 弱冠厲翼，羽儀初升。 公弓既招，皇輿乃徵。 內贊兩宮，外宰黎蒸。 忠節(jié)允著，清風載興。 ”此岳文中用韻已嚴，豈獨沈約定之也。
阮卓《游魚》詩曰：“相忘自有樂，莊惠豈能知？”此出《南華經》：“惠子曰：'爾非魚，安知魚之樂耶？’曰：'爾非我，安知我不知魚之樂 耶？’”阮生翻案尤妙。 古詩曰：“胡馬依北風，越鳥巢南枝。 ”此感寓自然。 范云《贈沈左衛(wèi)》詩曰：“越鳥憎北樹，胡馬畏南風。 ”此雖翻案，殊覺費力。
曹唐《擬漢武帝憶李夫人》詩曰：“白玉帳寒鴛夢絕，紫陽宮遠雁書稀。 ”全篇稼麗，其風致可想。 然用“雁書”誤矣。 予考漢史及《武帝內傳》，方士 少翁能致鬼，帝命招李夫人之魂，見而哀之，因為歌曰：“是邪非邪？”元狩四年，方士文成將軍少翁伏誅。 天漢元年，遣蘇武使匈奴。 昭帝始元五年，蘇武還自匈 奴。 “雁書”事當在子卿將歸之時。 曹，羽流也，隨興賦成，不及詳考爾。
鮑明遠《白頭吟》曰：“申黜褒女進，班去趙姬升。 周王日淪惑，漢帝益嗟稱。 ”沈休文《怨歌行》曰：“坎壈元叔賦，頓挫敬通文。 遽論班姬寵，夙窆賈生墳。 ”二詩多用姓名，自不害為古作。 今人忌之，是矣。
鎮(zhèn)康王西巖《四月八日過昭覺禪院同諸宗丈賦得松字》詩曰：“石龕幡影閃金容，此日曾聞浴九龍。 心印始歸香象跡，法輪更斷野狐宗。 風傳錘磬流空 谷，天落云霞拂古松。 杰閣還登一丁望，萬年佳氣曖諸峰。 ”此題最難。 其格律精工，氣象渾厚，深得禪家宗旨。 若與遠公同時，亦當推蓮社之長矣。
作詩有三等語：堂上語，堂下語，階下語。 知此三者，可以言詩矣。 凡上官臨下官，動有昂然氣象，開口自別。 若李太白“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落 梅花”，此堂上語也。 凡下官見上官，所言殊有條理，不免局促之狀。 若劉禹錫“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，此堂下語也。 凡訟者說得顛末詳盡，猶恐不 能勝人。 若王介甫“茅檐長掃凈無苔，花木成蹊手自栽”，此階下語也。 有學晚唐者，再變可躋上乘。 學宋者，則墮下乘而變之難矣。
沈氏《彩毫怨》曰：“葉下洞庭初，思君萬里馀。 露濃香被冷，月落錦屏虛。 欲春天江南曲，貪封薊北書。 書中無別意，帷帳久離居。 ”楊升庵所選《五言律祖》六卷，獨此一篇平妥勻凈，頗異六朝氣格。
岑嘉州《送王司馬》詩：“海樹青官舍，江云黑郡樓。 ”何仲言《下方山》詩：“繁霜白曉岸，苦霧黑晨流。 ”謝惠連《搗衣》詩：“宵月皓空閨。 ”李 嘉祐《送王收》詩：“細草綠汀洲。 ”此皆以聲色字為虛活用者。 蓋有所祖：《春秋》“丹桓宮楹”，《周頌》“亦白其馬”，《史鑒》“秦始皇伐其木，赭其 山”，《漢書》“二千石硃兩幡”，班孟堅《燕山銘》“硃旗絳天”，揚子云《解嘲》“客徒硃丹吾轂，將赤吾之族也”，《華元歌》“皤其腹”，韋昭《天命》詩 “烏赤其色”，陸士龍《靈邱竹賦》“硃明俯而丹野，炎暉仰而絳天”，《南史》“梁武帝曰：'不還我陳保印，吾當白汝。 ’”江文通《靈邱竹賦》“赩夏彩於沙 汀”，柳子厚《賀王參元失火書》“黔其廬，赭其垣”。 此法用者多矣，非文之宗匠弗知也。
詩韻罕用“腥”字，胡曾《洞庭湖》絕句：“魚龍吹浪水云腥。 ”造句盡佳。 瀋憲王《夜雨》頸聯(lián)：“樹濕鴉君重，云低龍氣腥。 ”格律尢勝。 杜子美《索居》三十韻：“宇宙一膻腥。 ”此句非不能工，蓋長律牽於韻爾。
栗太行曰：“詩貴解悟，識有偏全，斯作有高下。 古人成家者如得道，故拈來皆合，拘拘於跡者末矣。 ”又曰：“詩莫古於《風雅》，皆可解。 漢樂府有 不可讀者，聲詞雜寫之誣由譜錄爾。 ”又曰：“宋詩偏於濁而不瀟灑；元詩偏於清而不沉郁；國朝定量德以前是元，弘治以前是宋，正德嘉靖間浸浸有古義。 ”又 曰：“李獻吉何仲默，古體可追古人，近體尚隔一塵。 ”
古《三墳書》：“長殺順性。 ”傳曰：“圣人以盡物壽。 ”予《贈貧士》詩，暗合此義：“敝裘捫虱盡，生殺自天機。 ”
賦詩要有英雄氣象，人不敢道，我則道之；人不肯為，我則為之。 厲鬼不能奪其正，利劍不能折其剛。 古人制作，各有奇處，觀者自當甄別。
德平王南岑《贈別素愚上人》：“釋子來何處？廬山復太行。 翻經淹歲月，補衲犯冰霜。 浩劫塵緣盡，彌天覺路長。 智珠元不染，好去照迷方。 ”此作甚佳，其來有源。 憲王南山素嗜談禪，詩亦妙悟，信乎伯仲齊名，豈非寒山拾得化身邪？
作詩先以一聯(lián)為主，更思一聯(lián)配之，俾其相稱，縱不佳，姑存以為“筌句”。 筌者，意在得魚也。 然佳句多從庸句中來，能用“取魚棄筌”之法，辭意兩 美，久則渾成，造名家不難矣。 釋皎然《賦得啼猿送客》云：“萬里江外，三聲月峽深。 何年有此路，幾客共沾襟？斷壁分垂影，流泉入苦吟。 凄涼離別後，聞此更 傷心。 ”觀其前聯(lián)平澹意長，馀皆筌句，予皆削疵強半，稍變氣格。 髡翁復起，可能心服否乎？乃附於後：“聽爾江夕，愁人巫峽深。 何年有此路？幾客共沾襟？倒 影回清澗，袞聲出遠林。 東西無定處，偏感宦游心。 ”此所謂假古人之作為己稿是也。
劉孝綽妹詩：“落花掃更合，叢蘭摘復生。 ”孟浩然：“林花掃更合，徑草踏還生。 ”此聯(lián)豈出自劉歟？二作清麗，各有優(yōu)劣。
呂居仁《春日即事》：“雪消池館初春後，人倚闌干欲暮時。 ”或云：“清景入畫，答之情意，物之容態(tài)，二意盡之。 ”予觀此作，宛然一美人圖也。
韓翃《秋夜即事》：“星河秋一雁，砧杵夜千家。 ”安慶王西池《重九前一夜》：“樹聲喧一枕，秋色冷千家。 ”此聯(lián)與韓出一機杼，織組自別。
凡詩用“恩”字，不粗則俗，難於造句。 陳思王“恩紀曠不接”，梁武帝“籠鳥易為恩”，謝玄暉“恩變龍庭長”，張正見“讒新恩易盡”，蘇廷碩“戈 甲為恩輕”，杜子美“漏網(wǎng)辱殊恩”，竇叔向“恩深犬馬知”，高蟾“君恩秋後葉，日日向人疏”，李義山“但保紅顏莫保恩”，此皆句法新奇，變俗為雅，名家自 能吻合。 作文亦然，若陸士衡“廣樹恩不足以敵怨”是也。 予《悼徽籓》詩：“撫膺臣妾淚，葬骨死生恩。 ”《器沈參軍鏈》詩：“今日孔融留二子，應知生死感馀 恩。 ”此二作易於措詞，由其悲感故爾。
栗道甫自弱冠工詩，與兄仁甫齊名。 《游五龍山》詩云：“巖壑古留跡，藤蘿春可捫。 游人歷世代，零露越朝昏。 鶴夢通云島，猿啼下石門。 浮沉只自 異，感念復何言。 ”《一樓夜眺》詩云：“微月照空林，悠然姜我心。 人聲四壁靜，夜色一川陰。 野寺看燈遠，山堂入霧深。 村邊歌吹發(fā)，聽罷更蕭森。 ”《大行山 中》詩云：“山中風候別，況復是秋天。 雨腳當門變，溪聲隔嶼傳。 峽深饑虎嘯，潭古毒龍眠。 中霤惟躭隱，蕭條世外玄。 ”觀此諸作，含英咀華，風調夐別，其盛 唐之流歟？
比喻多而失於難解，嗟怨頻而流於不平；過稱譽豈其中心，專模擬非其本色；愁苦甚則有感，歡喜多則無味；熟字千用自弗覺，難字幾出人易見；貌然想頭，工乎作手，詩造極處，悟而且精，李杜不可及也。
《老子》曰：“五音令人耳聾。 ”張景陽《七命》：“百籟群鳴聾其山。 ”此“聾”字太奇，雖有所祖而費講。
黎城懶云上人了悟禪蘊，亦能詩。 《都門除夕》云：“早眠輕節(jié)序，垂老倦精神。 半夜兩年夢，孤燈千里身。 缽分新歲飯，衣拂舊時塵。 後飲屠蘇者，其 如感嘆頻。 ”《題山水便面》：“攜筇小步踏蒼苔，遙指青山云正開。 澗水松風聽不絕，又教童子抱琴來。 ”二作體格勻凈，頗振唐聲，使與皎然輩同賦，孰為擅 場？嗟其身歿神存，寧不以我為知己邪？
人物志：“一國之政，以無味和五味。 ”注曰：“水以無味，故五味得其和。 猶君體平澹，則百官施其用。 ”《隆慶改元望京都有感》云：“鹽梅無水不成味，宰輔得君方盡才。 ”因翻用《說命》和羹事，又被古人道破，此即“無米粥”之法，學者心會可也。
詩中用虛活字，時有難易：易若剖蚌得珠，難如破石求玉。 且工且易，愈苦愈難。 此通塞不同故也。 縱爾冥搜，徒勞心思。 當主乎可否之間，信口道出，必有奇字，偶然渾成，而無齟齬之患。 譬人急買帽子入市，出其若干，一一試之，必有個恰好者。 能用戴帽之法，則詩眼靡不工矣。
凡作詩以“青”字為韻，鮮有佳者。 杜子美《不離西閣》云：“江云飄素練，石壁斷空青。 ”下句奇特有骨。 錢仲文《省試湘靈鼓瑟》云：“曲終人不 見，江上數(shù)峰青。 ”摘出末句平平語爾，合兩句味之，殊有含蓄。 諸葛騰甫《渝城人日柬李給事》，前聯(lián)辭意并佳，天造奇景，宛如披四川圖，使人興不可遏，但神 馳於夢寐耳。 其詩附後：“訪舊來何晚，輕帆落驛亭。 江回劍外白，山擁漢中青。 萬里逢人日，孤城感客星。 知君懷諫草，翹首望明廷。 ”（騰甫名鯨，別號問華， 諸葛武侯四十二代孫。 ）
鎮(zhèn)康王西巖《題宋參政瞻遠樓》：“江樓懸樹杪，山色到窗中。 ”精拔有骨，上句尤奇。 王右丞《登辨覺詩》：“窗中三楚盡，林上九江平。 ”曠闊有 氣，但“上”字聲律未妥。 又西巖《陪國主謁塋途中有感》：“仗劃浮煙破，旗沖過鳥翻。 ”句法森嚴，何異沈宋應制。 崔湜《題唐都尉山池》：“雁翻蒲葉起，魚 撥荇花游。 ”聯(lián)雖全美，但晚唐纖巧之漸，若與陪駕之作并論，譬諸艷姬從命婦升階，氣象自別。 韓偓《晚春旅舍》：“樹頭蜂抱花須落，池面魚吹柳絮行。 ”祖於 湜而敷演七言，斯又下矣。
子美詩：“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨。 ”“芹泥隨燕觜，花蕊上蜂須。 ”“悲翠鳴衣桁，蜻蜓立釣絲。 ”“魚吹細浪搖歌扇，燕蹴飛花落舞筵。 ”諸聯(lián)綺 麗，頗宗陳隋。 然句工氣渾，不失為大家。 譬如上官公服，而有黼黻絺繡，其文彩照人，乃朝端之偉觀也。 晚唐此類尢多。 又如五色羅縠，織花盈匹，裁為少姬之襦 宜矣。 宋人亦有巧句，宛如村婦盛涂脂粉，學徐步以自媚，不免為傍觀者一笑耳。
嘉靖乙巳歲因訪西林禪侶，談及龐居士涅槃，代作偈子云：“來時忽墮，去時不躲。 我歸太空，太空即我。 ”《南華經》曰：“適來，夫子時也，適去，夫子順也。 安時以處順，哀樂不能入也。 ”李東岡謂予有悟禪旨，故與莊子默契焉。
子美《秋野》詩：“水深魚極樂，林茂鳥知歸。 ”此適會物情，殊有天趣。 然本於子建《離思賦》：“水重深而魚悅，林脩茂而鳥喜。 ”二家辭同工異，則老杜之苦心可見矣。
陸士衡《為周夫人寄車騎》云：“昔者得君書，聞君在高平。 今者得君書，聞君在京城。 ”及觀劉采春《啰唝曲》云：“那年離別日，只道往桐廬。 桐廬人不見，今得廣州書。 ”此二絕同意，作者粗直，述者深婉。 然將種臨敵而不勝女兵，所謂小戰(zhàn)則怯是也。
宗約敬軒《次栗太行枉顧韻》曰：“城隅葺小軒，車馬不聞喧。 邱壑元規(guī)興，蓬蒿仲蔚園。 君詩清可挹，吾道拙能存。 何似歲星隱，常依金馬門。 ”此作 工於押韻，而沖澹自然，其劉長卿之亞歟？乃弟誠軒《灸背》詩曰：“昨夜清霜重，晴檐灸背初。 寧言工我賦，兼得課兒書。 鍾鼎形骸外，溪山夢寐馀。 角巾庭際 影，坐惜鬢毛疏。 ”儼然寫一負暄障子。 老成之語，曠達之氣，此造少陵之漸也。 又《詠石山子》曰：“累石壯精舍，憑虛無古今。 悠然倚杖興，重以愛山心。 地轉 仇池穴，天移王屋岑。 主人得幽趣，何處更登臨？”後聯(lián)翻用杜句，愈覺出奇。 《秦州雜》詩：“萬古仇池穴，潛通小有天。 ”起句平直，但寫其神異爾。
《孺子歌》：“滄浪之水清兮，可以濯我纓。 ”孟子屈原，兩用此語，各有所寓。 李陵《與蘇武》詩：“臨河濯長纓，念子恨悠悠。 ”此偶然寫意爾。 沈 約《渡新安江貽游好》詩：“愿以潺湲水，沾君纓上塵。 ”所謂襲故而彌新，意更婉切。 柳宗元《衡陽別劉禹錫》詩：“今朝不用臨河別，垂淚千行便濯纓。 ”至怨 至悲，太不雅矣。
庾信《詠荷》詩：“若有千年蔡，須巢但見隨。 ”梁簡文《納涼》詩：“游魚吹水沫，神蔡上荷心。 ”“蔡”雖大龜，然字面入詩，殊欠明爽。 包佶《秋日園林》詩：“鳥窺新罅栗，龜上半欹蓮。 ”晚唐雖下六朝，由其不用“蔡”字，乃佳。
孔文谷曰：“陳子昂之古風，尚矣，其含光飛文，懷幽吐奇，郎廟而有江山之致，煙霞而兼黼黻之裁。 著色成文，吹氣從律，則燕公曲江高矣，美矣，擅 其宗矣。 杜子美稱李太白詩，清新俊逸，然卻太快。 太白謂子美詩苦，然卻沉郁，緣其性褊躁婞直，而多憂愁憤厲之氣。 其用字之法，則老將之用兵也。 王摩詰孟浩 然韋應物，典雅沖穆，入妙通玄，觀寶玉於東序，聽廣樂於鈞天，三家其選也。 過此以往，不能遍觀而盡識矣。 ”又曰：“長篇是賦之變體，而去。 一'兮’字；近 體則研鏈精切，隱括諧儷，如文錦之有尺幅，絕句皆樂府也。 長篇當以李嶠《汾陰行》為第一，近體當以張說《待宴隆慶池應制》為第一。 杜甫《秋興》則“聞道長 安似弈棋”一篇，尤勝。 絕句如王摩詰：“廣武城邊逢暮春，汶陽歸客淚沾巾。 落花寂寂啼山鳥，楊柳青青渡水人。 ”與“渭城朝雨”一篇。 韋應物：“雨中禁火空 齋冷，江上流鶯獨坐聽，把酒看花想諸弟，杜陵寒食草青青。 ”皆風人之絕響也。
予夜觀李長吉孟東野詩集，皆能造語奇古，正偏相半，豁然有得，并奪搜奇想頭，去其二偏。 險怪如夜壑風生，暝巖月墮，時時山精鬼火出焉；苦澀如枯 林朔吹，陰崖凍雪，見者靡不慘然。 予以奇古為骨，平和為體，兼以初唐盛唐諸家，合而為一，高其格調，充其氣魄，則不失正宗矣。 若蜜蜂歷采百花，自成一種佳 味與芳馨，殊不相同，使人莫知所蘊。 作詩有學釀蜜法者，要在想頭別爾。 是夜枕上勉成數(shù)詩，以示同好，始知予言不謬也。 《暮秋寄懷徐子與時宦長蘆》云：⑴ “理郡雙旌轉，皇畿亦壯游。 海鹺天下味，案牘汝南憂。 風笛姜寒署，霜林照夜樓。 還思濯纓處，御水正涵秋。 ”⑵“官舍披書坐，蕭然且獨醒。 沙煙秋漠漠，海雨 晝冥冥。 妒久金增色，才孤劍養(yǎng)靈。 夢歸何所見，天目亂峰青。 ”⑶“未滿躭詩意，南來幾日閑。 一愁縈馬上，萬役走人間。 署敞憐風物，城高見海山。 不知謫宦 久，（先守汝寧被謫。 ）猶是舊容顏。 ”⑷“鐵網(wǎng)拔珊瑚，驚人不可無。 才今兼二陸，格古變三吳。 登眺秋光迥，浮沉老氣孤。 因思《采菱曲》，客至話西湖。 ”⑸ “數(shù)卷從幽事，官閑祇自憐。 阮公悲感日，蘧伯是非年。 海賦知華國，鄉(xiāng)書問稅田。 更憂吳餉晚，長望浙西船。 ”⑹“宦轍有難易，憂中名獨完。 山高偏氣色，河廣 自波瀾。 文字豹斑老，冰霜孤白寒。 鳳兮不言餒，天許碧瑯玕。 ”⑺七“候蟲吟暗壁，秋興起徐陵。 宦味澹於水，羈懷清奪冰。 夜喧風里樹，寒翳雨中燈。 競謁金張 第，疏慵獨未曾。 ”⑻“何處轉游宦，河亭坐夕暉。 亂帆鱗次泊，眾鳥尾聲銜歸。 地勝閑堪賦，杯清悶可揮。 風煙是京甸，寧復羨魚磯。 ”⑼“宦邸長蘆靜，中懷自 出塵。 鑒光一秋水，瑟調幾陽春。 終古盈虛月，流年感慨人。 竹林馀裂素，可復寫誰真。 ”⑽“詞人非傲物，名著自堪嗟。 官冷棋應進，懷高酒更賒。 鶴為閑處伴， 菊是澹中花。 同賦上林者，秋風天一涯。 ”⑾“正變關騷雅，深宵誰與論？吳歌惟片月，燕俗且孤樽。 舊侶青云冷，秋懷黃葉繁。 寄書故鄉(xiāng)使，風雨亦過門。 ”⑿ “舊社名相累，艱虞偏在君。 世憎騷雅盛，天任死生分。 并失龍珠影，長垂鳳藻文。 （社友梁公實宗子相相繼而歿。 ）相知論往事，南北共愁云。 ”
有客問曰：“夫作詩者，立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。 若專乎意，或涉議論而失於宋體；工乎辭，或傷氣格而流於晚唐。 竊嘗病之，盍以教 我？”四溟子曰：“今人作詩，忽立許大意思，束之以句則窘，辭不能達，意不能愁。 譬如鑿池貯青天，則所得不多；舉杯收甘露，則被澤不廣。 此乃內出者有限， 所謂'辭前意’也。 或造句弗就，勿令疲其神思，且閱書醒心，忽然有得，意隨筆生，而興不可遏，入乎神化，殊非思慮所及。 或恩字得句，句由韻成，出乎天然， 句意雙美。 若接竹引泉而潺浮動之聲在耳，登城望海而浩蕩之色盈目。 此乃外來者無窮，所謂'辭後意’也。 ”客曰：“適聞內外二說，能發(fā)古人未發(fā)者。 愿以盛唐 諸家，直指內外秘蘊，令人頻悟，以歸正宗，不落傍門小徑也。 ”四溟子曰：“予雖歷舉唐詩引證，畢竟難曉。 況爾心非我心，焉知我心之有得也？以我之心，置於 爾心，俾其得我之得，雖兩而一矣。 請出一字為韻，以試心思。 ”乃得“天”字，遂成若干句云：“'兵氣截胡天’，'鴟號月黑天’，'長陰夢里天’，'斜陽禾 黍天’，'靈聚洞中天’，'荷影亂湖天’，'星搖海底天’，'千江各貯天’，'道在混茫天’，'帆影落江天’，'云蘿隱洞天’，'神龍穴海天’，'雕橫朔 漠天’，'明河半在天’，'心空定里天’，'氣慘戰(zhàn)場天’，'波明日本天’，'江清魚在天’，'山鍾落半天’，'湖清鏡里天’，'鶴夢不離天’，'江波不 定天’，'百越瘴浮天’，'帆盡五湖天’，'人老醉鄉(xiāng)天’，'丹氣夜薰天’，'微茫畫里天’，'登岳上捫天’，'隴樹插秦天’，'地展日南天’，此乃句由 韻成也。 '天馬行無跡’，'天覆空青色’，'天冷饒邊氣’，'天陰鬼火亂’，'天寒鷹力健’，'天聚峨嵋雪’，'天勢海相吞’，'天閑收駿馬’，'天羈曠 達才’，'天許百年狂’，'井天開地鏡’，'仰天心貯月’，'倚天云護劍’，'木天通夜鼠’，'楚天三峽斷’，'海天無際色’，'諸天空色界’，'通天鳥 道寒’，'江天月兩分’，'霜天紅樹老’，'井平天影出’，'虎斗天風合’，'隱見天河影’，'峽開天一線’，'漠北天常雪’，'籠鳥天相隔’，'日高天 更青’，'霞明天姥峰’，'禪林天雨花’，'長河截天影’，'風響參天樹’，'混沌是天胚’，'萬物各天機’，'一法通天竺’，'龍斗海天翻’，'雨暗江 天色’，'雁得楚天春’，'蹄涔縮天影’，'王氣浮天闕’，此乃因字得句也。 夫人妙悟有因，自能作古。 然文字起於鳥跡，草書精於舞劍，爾獨不能因人之悟， 以開己之悟邪？”客謝而去，顧予笑曰：“子何太泄天機也？”
作詩得之多寡遲速，統(tǒng)系於心，因分內外二說，俾人易曉。 此作近體之法，然古體亦有異同處，學者權宜用之。
或曰：“子謂作古體、近體概同一法，寧不有誤後學邪？”四溟子曰：“古體起語比少而賦興多，貴乎平直，不可立意涵蓄。 若一句道盡，馀復何言？或 兀坐冥搜，求聲於寂寥，寫真於無象，忽生一意，則句法萌於心，含毫轉思，而色愈慘澹，猶恐入於律調，則太費點檢斗削而後古。 或中有主意，則辭意相稱，而發(fā) 言得體，與夫工於鏈句者何異。 漢魏詩純正，然未有六朝唐宋諸體縈心故爾。 若論體制，則大異而小同，及論作手，則大同小異也。 未必篇篇從頭敘去，如寫家書 然，畢竟有何警拔？或以一句發(fā)端，則隨筆意生，順流直下，渾成無跡，此出於偶然，不多得也。 凡作近體，但命意措詞一苦心，則成章可逼盛唐矣。 作古體不可兼 律，非兩倍其工，則氣格不純。 今之作者，譬諸宮女，雖善學古妝，亦不免微有時態(tài)。 ”
詩乃模寫情景之具，情融乎內而深且長，景耀乎外而遠且大。 當知神龍變化之妙，小則入乎微罅，大則騰乎天宇。 此惟李杜二老知之。 古人論詩，舉其大 要，未嘗喋喋以泄真機，但恐人小其道爾。 詩固有定體，人各有悟性。 夫有一字之悟，一篇之悟，或由小以擴乎大，因著以入乎微，雖小大不同，至於渾化則一也。 或學力未全，而驟欲大之，若登高臺而摘星，則廓然無著手處。 若能用小而大之之法，當如行深洞中，捫壁盡處，豁然見天，則心有所主，而奪盛唐律髓，追建安古 調，殊不難矣。 予著詩說猶如孫武子作《兵法》，雖不自用神奇，以平列國，能使習之者，戡亂策熏，不無補於世也。
詩貴乎遠而近。 然思不可偏，偏則不能無弊。 陸士衡《文賦》曰：“其始也收視反聽，躭思傍訊，精騖八極，心游萬仞。 ”此但寫冥搜之狀爾。 唐劉昭禹 詩云：“句向夜深得，心從天外歸。 ”此作祖於士衡，尤知遠近相應之法。 凡靜室索詩，心神渺然，西游天竺國，仍歸上黨昭覺寺，此所謂“遠而近”之法也。 若經 天竺，又向扶桑，此遠而又遠，終何歸宿？或造語艱深奇澀，殊不可解，抑樊宗師之類歟？
“若妙識所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來。 ”此劉勰明詩至要，非老於作者不能發(fā)。 凡構思當於難處用工，艱澀一通，新奇迭出，此所以難而易也。 若求之容易中，雖十脫稿而無一警策，此所以易而難也。 獨謫仙思無難易，而語自超絕，此硃考亭所謂“圣於詩者”是也。
上黨李之茂，工舉子業(yè)，亦能詩。 元日過柏堠僧舍，因憶予有作云：“索居無歲事，騎馬入禪林。 勝地堪逃俗，名香可凈心。 偶思靈運句，暫與惠休吟。 庭樹來山鳥，當春多好音。 ”《雪中再過僧舍少憩》云：“俗累便幽寂，禪房喜再臨。 午齋經罷熟，積雪夢回深。 四野偏同色，纖塵不染心。 沖寒有馀興，猶勝訪山 陰。 ”此二作宛有劉隨州風致，而細潤過之。
孫軒子曰：“凡作詩貴識鋒犯，而最忌偏執(zhí)。 偏執(zhí)不惟有焦勞之患，且失詩人優(yōu)柔之旨。 如賈島'獨行潭底影’，其詞意閑雅，必偶然得之，而難以句 匹。 當入五言古體，或入仄韻絕句，方見作手。 而島積思三年，局於聲律，卒以'數(shù)息樹邊身’為對，不知反為前句之累。 其所為'一句三年得，吟成雙淚流’，雖 曰自惜，實自許也。 不識鋒犯，偏執(zhí)不回至於如此。 唐人中識鋒犯者，莫如子美，其'落日在簾鉤’之作，亦難以句匹者也，故置之首句，俊麗可愛；使束於聯(lián)中， 未必若首句之妙。 學者觀其全篇起結雄健，頸頷微弱可見矣。 因擬閬仟，勉成一絕，附之末簡：'雜樹已秋風，空山又斜景。 杖策不逢人，獨行潭底影。 ’”
遜軒子博學嗜詩，志在古雅，且得論詩之法。 及擬閬仙一絕，不下唐調。 其頓悟也如此。
凡鏈句妙在渾然。 一字不工，乃造物之不完，愚論已詳首卷。 許渾《原上居》詩：“山春南去棹，楚夜北歸鴻。 ”此亦上一字欠工，因易為“江春南去 棹，關夜北歸鴻”。 劉長卿《別張南史》詩：“流水朝還暮，行人東復西。 ”此上二字欠工，因易為“旅思朝還暮，生涯東復西”。 周樸《塞上行》詩：“巷有千家 月，人無萬里心。 ”此中二字欠工，因易為“巷冷幾家月，人孤千里心”。 諸作完其造物，以俟後之賞鑒者。
九佳韻窄而險，雖五言造句亦難，況七言近體。 押韻穩(wěn)，措詞工，而兩不易得。 自唐以來，罕有賦者。 皮日休陸龜蒙《館娃宮》之作，雖吊古得體，而無 渾然氣格，窘於難韻故爾。 容軒子《送鄒逸人歸洞庭山》得“淮”字，亦用此韻，其平妥勻凈，因難以見工，致能追古人於太華萬仞之顛，翩翩然了無難色。 使遇寬 韻而愈加思索，則他日造詣，示見其止也。 其詩云：“離筵太促愧茅柴，羨爾吳歌壯旅懷。 幾賦縱橫千氣象，半生飄泊老形骸。 草青驅馬春辭晉，月白揚帆夜渡淮。 三徑已荒逢舊侶，一樽風雨共山齋。 ”附日休詩云：“艷骨已成繭麝土，宮墻依舊壓層崖。 弩臺雨壞逢金鏃，香徑泥消露玉釵。 硯沼祇留溪鳥浴，屟廊空信野花埋。 姑蘇麋鹿真閑事，須為當時一愴懷。 ”附龜蒙次韻：“鏤楣悄落濯春雨，蒼翠無言空斷崖。 草碧未能忘帝女，燕輕猶自識宮釵。 江山只有愁容在，劍珮應和丑氣埋。 賴有伍員騷思少，吳王才免似荊懷。 ”
夫情景相觸而成詩，此作家之常也。 或有時不拘形勝，面西言東，但假山川以發(fā)豪興爾。 譬若倚太行而詠峨嵋，見衡漳而賦滄海，即近以徹遠，猶夫兵法 之出奇也。 予客晉陽，《對西山》詩云：“好山俱在目，樓上坐移時。 碧樹亦佳侶，白云非遠期心閑聊對景，興轉別成詩。 操筆有常變，兵家韓信知。 ”馮少洲評 曰：“老子每每自負。 ”
凡五七言造句，以情會景， 可長者工而健，可短者簡而妙，若良匠選材，長短各適其用爾。
七言近體，起自初唐應制，句法嚴整。 或實字疊用，虛字單使，自無敷演之病。 如沈云卿《興慶池侍宴》：“漢家城關疑天上，秦地山川似鏡中。 ”杜必 簡《守歲侍宴》：“彈弦春天節(jié)梅風入，對局探鉤柏酒傳。 ”宋延清《奉和幸太平公主南莊》：“文移北斗成天象，酒近南山獻壽杯。 ”觀此三聯(lián)，底蘊自見。 暨少 陵《懷古》：“一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏。 ”此上二字雖虛，而措辭穩(wěn)帖。 《九日藍田崔氏莊》：“藍水遠從千澗落，玉山高并兩峰寒。 ”此中二字亦虛， 工而有力。 中唐詩虛字愈多，則異乎少陵氣象。 劉文房七言律，《品匯》所取十九首，上四字虛者亦強半。 如“不知鳳沼霖初霽，但覺堯天日轉明”，“鴛衾久別難 為夢，鳳管遙聞更起愁”之類。 凡多用虛字便是講，講則宋調之根，豈獨始於元白！高棅所選，以正宗大家為主，兼之羽翼接武，亦不免三二濫觴者。
雪夜過恕庵主人，諸子列坐，因評錢劉七言近體兩聯(lián)多用虛字，聲口雖好，而格調漸下，此文隨世變故爾。 敏軒子曰：“予觀錢仲文《送李評事赴潭州》 一首，瘦而不健，虛病使然。 子但言脈理入微，盍與之良藥，以復元氣？使予輩得窺樞機，以躋少陵階也。 ”予遂約為五言云：“自適宦游情，湖南有杜蘅。 簡書催 物役，心賞緩王程。 山寺披云入，江帆帶月行。 應懷幕下策，談笑靜蒼生。 ”孫軒子曰：“子嘗言鏈句之法有二忌：如冶人當造五寸之釘，而強之七雨，雖長而細， 不利於用也；如圬者筑七尺之墻，五尺以磚，二尺以坯，然遭久雨，磚則無恙，而坯自頹矣。 此二忌錢劉亦有之，再一隱括以示三昧。 ”予亦效邯鄲之步，則不失故 態(tài)爾，遂以錢詩“不知鳳沼霖初齊，但覺堯天日轉明”，去上二字，可為五言。 又以“鴛衾久別難為夢，鳳管遙聞更起愁”，約為“鴛枕虛驚夢，鸞簫遠遞愁”。 又 以劉詩“暮雨不知涢口處，春風只到穆陵西”，亦約為“雨昏涢口處，春到穆陵西”。 遜軒子曰：“予得這矣。 ”因以羅隱詩“別岸客帆和雁落，晚程霜葉向人 飛”，亦約為“暮帆和雁落，霜葉向人飛”。 然句無冗字，則工而健矣。 附《送李評事》詩云：“湖南遠去有馀情，蘋葉初齊白芷生。 謾說簡書催物役，遙知心賞緩 王程。 興過山寺先云到，笑引江帆帶月行。 幕下由來貴無事，佇聞談笑靜黎。 ”
凡造句已就，而復改削求工，及示諸朋好，各有去取，或兼愛不能自定，可兩棄之，再加沉思，必有警句。 譬泅者入海，舍蚌珠而獲珠，自不失重輕也。 予《元日有感》詩後聯(lián)：“神會徐陳侶，心從屈宋師。 ”復改“神會應徐在，心通屈宋知”。 因眾論不同，難為優(yōu)劣，遂別造一聯(lián)，所謂割愛之法也。 附詩云：“七 十尚躭詩，閑來命酒卮。 隔宵增一歲，耐老慰群兒。 糟粕求新味，云霄入苦思。 嗟哉世無補，花鳥日相期。 ”
鎮(zhèn)康王西巖《寄懷劉紫山侍御回自滇南》詩云：“桄榔幾度感花開，鄉(xiāng)國傳書不易來。 曾醉離亭牽我夢，因思佐郡識君才。 滇南風壤三年盡，天畔星槎萬 里回。 遙望舊知秋欲杪，月明何處是行臺？”《寄贈楊二山中丞以關內巡撫移任山右》詩云：“紫宸一旦爾書催，早歲秦城棨戟開。 二華曾留標勝賦，三關更見折沖 才。 荒沙落日間戎壘，古木飛霜凜憲臺。 壯士應看射雕處，不教胡騎暮南來。 ”此二作最得盛唐格律，嚴而不刻，順而不直。 較之獻吉則平妥，較之仲默則老健。 其 膾灸人口也宜哉。
作詩亦有權宜，或行 法而後體制。 譬匠氏選材，雖有巨細長短，而各致其用，可堂則堂，不可則亭矣。 于濆《塞下曲》，先得“烏鳶已相賀”之句，出自《淮南子》“大廈成而燕雀相 賀”。 此“賀”字尤有味，如賦一絕則不孤此句，流於敷演，格斯下矣。 詩云：“紫塞曉屯兵，黃沙披甲臥。 戰(zhàn)鼓聲未齊，烏鳶已相賀。 燕然山上云，半是離鄉(xiāng)魂。 衛(wèi)霍待富貴，豈能無乾坤？”予擬一絕云：“漢將討樓蘭，旗蕩朔云破。 戰(zhàn)鼓半天聲，烏鳶已相賀。 ”
裨諶草創(chuàng)，世叔討論，子羽修飾，子產潤色。 鄭國凡作辭命，必經四賢之手，故見重於列國。 予因之以為詩法。 每有疑字，示諸社友定正，工而後已，能 受萬元益而不受一損，其立心何如也。 或者過於服善，不思可否，欲求完美，反臻氣格不純。 昔陳王稱丁敬禮服善，恐異地則不然。 惟賤士人得而指摘，其虛心請 教，惟言是從，或有一二不合調者，當自詳審而無偏聽之弊，求其純，亦不難矣。 或曰：“夫少陵之作，氣格渾雄，雖有微疵，不傷大體。 譬之滄海，無所不容。 適 聞斯論，何其不廣也？”四溟子曰：“予詩如幽溟寒泉，湛然一鑒，自不少容渣滓，務渾凈則易純，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”
凡作詩要知變俗為雅，易淺為深，則不失正宗矣。 因觀于濆《沙場》詩：“士卒浣征衣，交河水流血。 ”施肩吾《及第後過江》詩：“江神亦世情，為我風色好。 ”二作如此。 胡不云“戰(zhàn)士浣征衣，忽變交河色”，“尚憶布衣歸，江神亦風浪”，庶得穩(wěn)帖。
詩中“火”言“寒”者罕見。 庾子山詩：“絡緯無機織，流螢帶火寒。 ”下句甚奇，惜其對不稱爾。 予得一聯(lián)：“人煙隔水靜，鬼火照沙寒。 ”狀其沙寒 荒涼，宛然銷魂矣。 附《憶雁門》詩云：“昔年雁門路，霜氣逼征鞍。 野望天何慘，山行老更難。 人煙隔水靜，鬼火照沙寒。 戰(zhàn)伐空悲感，風姜戍角殘。 ”
孫太初《收菊花貯枕》詩云：“呼童收落英，晨起晞清露。 滿囊賸貯秋，寒香散庭戶。 夜來夢東籬，枕上得佳句。 ”好個題目，唐人未之有也。 前五句清雅，惜末句殊無深意，若更為“陶潛宛相遇”，則清而純矣。
正月晦日，集晉川園亭，因韓退之段成式曾於是日皆作《送窮文》，予賦《留窮》詩，以述其志云：“送窮何所往？托寓豈無由？易使世情薄，難期天意 周。 路艱妨驥足，歲旱涸龍湫。 辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。 圣賢不異轍，愚昧更深謀。 志定無他夢，身安寧復憂。 殘燈抱膝夜，落葉閉門秋。 老矣惟孤杖，蕭然一敝 裘。 病馀清似鶴，懶極拙於鳩。 著述因誰力？饑寒為爾愁。 相依各隱見，百事共沉浮。 窮自有離合，心何偏去留。 踟躕兼晦朔，寂寞且林邱。 莫灑步兵淚，花時足勝 游。 ”予因古人送窮二作，即於切要處思得一聯(lián)：“窮自有離合，心何偏去留。 ”借此為發(fā)興之端，遂以尤韻擇其當用者若干，則意隨字生，便得如許好聯(lián)。 及錯綜 成篇，工而能渾，氣如貫珠，此作長律之法，久而自熟，無不立成。 心中本無些子意思，率皆出於偶然，此不專於立意明矣。 其中一聯(lián)：“才屈驕為蠹，名歸苦是 囮。 ”初以為奇，不免咬君之病，一割愛務求平順，復造一聯(lián)：“辛苦幽人味，侵凌逆旅讎。 ”吟誦間，忽岔出想頭，因“味”字得一絕，云：“道味在無味，咀之 偏到心。 猶言水有跡，暝坐萬松深。 ”正所謂思無定位。 甫臨滄海，復造瑤池。 其神游兩間，無適不可。 此亦變通之法。 古人秘而不泄，無乃自重其道歟？
揚子云《逐貧賦》曰：“人皆文繡，予褐不完；人皆稻粱，我獨藜餮。 貧無寶玩，予何為歡。 ”此作辭雖古老，意則鄙俗，其心急於富貴，所以終仕新 莽，見笑於窮鬼多矣。 韓昌黎作《送窮文》，其文勢變化，辭意平婉，雖言送而復留。 段成式所作，效韓之題，反揚之意，雖流於奇澀，而不失典雅。 較之揚子，筆 力不同，揚乃尺有所短，段乃寸有所長。 惟韓子無得而議焉。
自然妙者為上，精工者次之，此著力不著力之分，學之者不必專一而逼真也。 專於陶者失之淺易，專於謝者失之饾饤。 孰能處於陶謝之間，易其貌，換其骨，而神存千古。 子美云：“安得思如陶謝手？”此老猶以為難，況其他者乎？
作詩有相因之法，出於偶然。 因所見而得句，轉其思而為文。 先作而後命題，乃筆下之權衡也。 一夕，讀《道德經》：“大巧若拙。 ”“巧”“拙”二 字，觸其心思，遂成《自拙嘆》云：“出門何所營？蕭條掩柴荊。 中除不灑掃，積雨莓苔生。 感時倚孤杖，屋角鳩正鳴。 千拙養(yǎng)氣根，一巧喪心萌。 巢由亦偶爾，焉 知身後名？不盡太古色，天末青山橫。 ”《漫書野語》云：“太古之氣渾而厚，中古之風純而樸。 ”夫因樸生文，因拙生巧，相因相生，以至今日。 其大也無垠，其 深也叵測，孰能返樸復拙，以全其真，而老於一邱也邪？
余讀柳子厚《掩役夫張進骸》詩，至“但愿我心安，不為爾有知”，誠仁人之言也。 夫子厚一代文宗，故其摛詞振藻，能占地步如此。 鎮(zhèn)康王西巖每於春 間，命校人於郊外舉白骨之暴露者，拾而瘞之，能不自以為功，人見之以為常。 殊不知周文澤及枯骨，遺俗尚存；比之子厚自文其事者遠矣。 余偉是舉，因賦詩頌 之，今附於左云：“清明野柳搖晴煙，家家墳頭燒紙錢。 歲增黃土掩宿莽，還生芳草相新鮮。 復見白骨交加暴風日，但逢陰雨多姜然。 欲問無言隔冥漠，不睹面貌焉 知年？死也何辜？生也何愆？肉飽幾烏鳶，余腥螻蟻纏。 有靈無定處徒爾為飆旋。 鎮(zhèn)康王者感念切，命人俯拾陌與阡。 萬骨同埋鄰黑水，更酹椒漿達九泉。 地下銜恩 皆欲報，百代愿為耕福田。 每葬枯骨擬周俗，未枯之骨猶可憐。 俯仰自知心有天，山人賦此陰騭篇。 ”
○補
予賦《唐生胗脈歌》，中四句云：“命若懸絲生死間，系之造物寧愁顏？古今來往一朝暮，圣賢不見惟□山。 ”予因生死二字，偶成數(shù)語：“世不生我， 莫知有天地焉。 人雖知有天地，非我知也。 夫有知歸無知，天地有無之間爾。 生死天地之機，天地生死之舍，孰能逃其舍而奪其機乎？”此劉勰所謂“思無定位”是 也。
四溟詩話
附錄：
詩家直說二卷（兩江總督采進本）
明謝榛撰榛有四溟集已著錄榛詩本足自傳而急于求名乃作是書以自譽持論多夸而無當又多指摘唐人詩病而改定其字句甚至稱夢見杜甫李白登堂過訪勉以努力齊 名今觀其書大旨主于超悟每以作無米粥爲言猶嚴羽才不關學趣不關理之說也又以練字爲主亦方回句眼之說也如謂杜牧開元寺水閣詩深秋簾幙千家雨落日樓臺一笛風句 不工改爲深秋簾幙千家月靜夜樓臺一笛風不知前四句爲六朝文物草連空天澹云閑今古同鳥去鳥來山色里人歌人哭水聲中末二句爲惆悵無因見范蠡參差煙樹五湖東皆登 高晩眺之景如改雨爲月改落日爲靜夜則鳥去鳥來山色里非夜中之景參差煙樹五湖東亦非月下所能見而就句改句不顧全詩古來有是詩法乎王士禎論詩絶句何因點竄澄江 練笑殺談詩謝茂秦固非好輕詆矣至所謂詩以一句爲主落于某韻意隨字生豈必先立意云何其語似高實謬尤足誤人是但爲流連山水摹寫風月閑適小詩言耳不知發(fā)乎情止乎 禮義感天地而動鬼神固以言志爲本也（四庫全書總目卷一百九十七·集部五十·詩文評類存目）
謝榛詩家直說四卷（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·千頃堂書目卷三十二）
