邏輯源于世界存在的關(guān)系，而關(guān)系本身就是一種矛盾，比如，關(guān)系表達(dá)了“此在”與“彼在”的不同，因?yàn)椤安煌敝g才會(huì)產(chǎn)生關(guān)系，然而“關(guān)系”首先又是一種“關(guān)聯(lián)”，如果“此在”與“彼在”是截然不同的存在，這種關(guān)聯(lián)又依托于何處？所以，“關(guān)系”在其最原始的含義中，就隱含了“同”與“不同”的矛盾。由此我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“此在”與“彼在”是不同的，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“此在”與“彼在”是相同的，如果我們一味地選擇其一，就必然讓我們的思維陷入謬誤之中。可見(jiàn)，矛盾無(wú)法避免。
然而，矛盾表達(dá)的是客觀存在的一種真實(shí)狀態(tài)，并不是我們理智的無(wú)能。實(shí)際上回避和不敢承認(rèn)矛盾，才構(gòu)成了人類智慧最大的陷阱。由此我們總是本能地，要對(duì)事物要得出一種無(wú)矛盾的結(jié)論，比如我們總是強(qiáng)制自己甚至別人，在“思維”與“社會(huì)存在”、“個(gè)體”與“社會(huì)”等等中，得出究竟誰(shuí)決定誰(shuí)的單一答案。實(shí)際上，只承認(rèn)了“此在”與“彼在”的絕對(duì)不同，就是首先假設(shè)了世界關(guān)系的非矛盾性。但是，假如世界真是一種非此即彼的存在，世界也就真的無(wú)法存在了，因?yàn)椤按嗽凇敝慌c“此在”相生，“彼在”只與“彼在”相同，存在就成了只與自身“同一”的存在，這種“同一”也就只能是不包含任何“差別”的同一，進(jìn)而這種“同一”也必然成了一種毫無(wú)內(nèi)容的同一，而沒(méi)有內(nèi)容的“同一”就無(wú)異于一種絕對(duì)的“空無(wú)”，也就是純粹的不存在了。
所以，正是世界的“矛盾”，“挽救”了世界的存在，因此矛盾不是荒謬的，相反，世界沒(méi)有矛盾才是無(wú)法想象的。因此，矛盾是宇宙存在的必然方式，表達(dá)了一切存在必然具有的動(dòng)態(tài)的開(kāi)放特征，一切具體的存在都是“內(nèi)”與“外”關(guān)聯(lián)或?qū)α⒌慕Y(jié)果，是“存在”與“非存在”的同一，因此存在從生到滅都住滿了矛盾。一旦一個(gè)存在的動(dòng)態(tài)與開(kāi)放性得到了限制，成了一種回避矛盾的靜態(tài)狀態(tài)，這種存在就會(huì)萎縮或者消亡。這就是宇宙間一切存在的邏輯，矛盾是這一邏輯的核心。
同樣，一種文化，如果只追求一種靜態(tài)的“純凈”的“統(tǒng)一”，拒絕面向世界的開(kāi)放，就等于在進(jìn)行一種愚蠢的自殺。可見(jiàn)，一切存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是矛盾，矛盾的特征就一種消除一切“靜態(tài)”幻想的流動(dòng)、發(fā)展和開(kāi)放。世界的秩序或規(guī)律就是矛盾的一種展示和創(chuàng)造過(guò)程，也正是人類的邏輯思維所遵循的原則。因此，對(duì)矛盾的理解和運(yùn)用，是理性的邏輯思維的關(guān)鍵。邏輯思維的歷史和運(yùn)行，都是矛盾的這種張力下展開(kāi)的。將矛盾作為思索的依據(jù)，是理性思維生命力的來(lái)源。如果說(shuō)理性思維的特征是概念與邏輯，那么矛盾在這里就是概念與邏輯的生命。矛盾，就是在理性邏輯中被稱之為“辯證法”的東西。
矛盾，必須用矛盾的方式，才能加以理解，這本身似乎就是一個(gè)矛盾，也就是要用自己的原則去理解自己。但是這些原則，不是由人的主觀思想創(chuàng)造出來(lái)的，而是由現(xiàn)實(shí)世界在人類的不停追索下逐漸顯示給我們的。所以，人類對(duì)矛盾的理解，也需要一個(gè)過(guò)程。人類是從一種直接的排斥矛盾的觀念開(kāi)始認(rèn)識(shí)世界的，比如原始人的知識(shí)，只是一些在知覺(jué)的層面上有其確定性的信息，而這種確定性由于不含有矛盾，因而不懂得存在背后那些持久的轉(zhuǎn)換規(guī)則，原始人看到的世界都是隨機(jī)而短暫的現(xiàn)象。因此，原始人的世界本質(zhì)上即不是整體也不是分裂的，而一片瞬息萬(wàn)變的混沌。這是一個(gè)矛盾不明晰的世界也是一種無(wú)確定內(nèi)容而無(wú)法預(yù)測(cè)的世界。當(dāng)人類無(wú)法理解矛盾的時(shí)候，也就根本無(wú)法理解矛盾的存在，于是原始人將所有的困惑都推向了神靈，用迷信和崇拜來(lái)取代對(duì)世界的思索?？梢?jiàn)，崇拜和信仰，是人類對(duì)世界缺乏深層認(rèn)識(shí)的補(bǔ)償。就像中國(guó)人對(duì)社會(huì)和人性無(wú)力操縱的時(shí)候，就將由此而產(chǎn)生的一切困惑推給了“道德”，然后通過(guò)對(duì)道德的迷信，心安理得地停止了對(duì)人性與社會(huì)問(wèn)題的思索。道德思維于是就成了人類在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，繼續(xù)回避現(xiàn)實(shí)“矛盾”或者現(xiàn)實(shí)規(guī)律的思維。
然而，在歐洲由于地理等各種因素的影響，在政治上和文化上都不可能形成一種長(zhǎng)期的控制中心，社會(huì)中便長(zhǎng)期存在著各種獨(dú)立的力量，歐洲社會(huì)便在各種力量的碰撞中，比中國(guó)社會(huì)更加無(wú)法回避地體驗(yàn)到人性與世界的各種矛盾。他們同樣也試圖將這種對(duì)人性和對(duì)世界的困惑，彌合到一種信仰之中，然而他們各自獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)，無(wú)法將他們的信仰真正統(tǒng)一起來(lái)，即使基督教在歐洲的蔓延，也很快被分解為很多學(xué)派，絲毫沒(méi)有緩解他們社會(huì)中各種力量沖突。即使在歐洲的一個(gè)小國(guó)中，也難以建立起一種像中國(guó)那樣的政治與文化上的壟斷中心。
歐洲歷史，也沒(méi)有因?yàn)榛浇痰牡絹?lái)，而停止各種利益與各種思想的沖突，因此，歐洲人對(duì)人性的困惑，像以往一樣，依然不能消失在一種信仰包括對(duì)基督的信仰之中。他們要解除對(duì)人性和世界的困惑，必須更多的依賴自己的思索。當(dāng)他們?cè)诹w慕中國(guó)社會(huì)安詳?shù)臅r(shí)候，不得不對(duì)世界的“矛盾”做出更多的研究，于是人類通過(guò)歐洲人的思索與實(shí)踐，首先發(fā)現(xiàn)了并闡述這個(gè)世界的秘密——矛盾或秩序。
矛盾必須要用矛盾的方式加以理解，就充分說(shuō)明假如歐洲人（實(shí)際上也包括古希臘人）不是處以各種矛盾的沖突之中，并且各種矛盾關(guān)系不是不停地呈現(xiàn)于他們的現(xiàn)實(shí)面前，他們就不可能在人類的歷史中，首先理解了矛盾，并在人類的智慧發(fā)展史中最早建立起了理性思維。
中國(guó)人之所以難以理解“矛盾”或理性思維，是因?yàn)槲覀兊乃枷氡痪窒抻谝环N虛幻的“世界關(guān)系”——“倫理道德”之中，而看不到人性與世界那種客觀本真的關(guān)系，而不知人性與世界的矛盾，更不知這個(gè)世界存在的根本秩序或規(guī)律，是人性與世界得以存在的基礎(chǔ)。人性與世界除了自身的邏輯之外，沒(méi)有其他的本質(zhì)，而對(duì)它們的任何幻想，實(shí)際上都是對(duì)其本性的背離。所以，矛盾必須要用矛盾的方式加以理解，更進(jìn)一步的說(shuō)法就是，必須以理解現(xiàn)實(shí)的各種關(guān)系開(kāi)始?！瓣P(guān)系”，是描繪現(xiàn)實(shí)世界最簡(jiǎn)單的概念，但其中卻蘊(yùn)含有世界的存在的全部秘密，“矛盾”也在其中必然的顯露出來(lái)。而道德思維所描繪的世界關(guān)系，被封閉在一種空洞的無(wú)矛盾的“同一”之中。
矛盾，表達(dá)了存在的動(dòng)態(tài)性與開(kāi)放性?；乇芰嗣艿闹袊?guó)文化與中國(guó)社會(huì)，于是停止了發(fā)展，中國(guó)的歷史離真實(shí)也就越來(lái)越遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出一種名副其實(shí)的荒唐。
聯(lián)系客服
