失時(shí)始釋2018-08-13 00:00
陳志強(qiáng)、廣州市公安局交通警察支隊(duì)東山大隊(duì)公安行政管理:道路交通管理(道路)二審行政判決書(shū)
廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院行政判決書(shū)
(2017)粵71行終800號(hào)
上訴人（原審原告）：陳志強(qiáng)，男，1969年11月2日出生，漢族，住廣州市海珠區(qū)。
被上訴人（原審被告）：廣州市公安局交通警察支隊(duì)東山大隊(duì)，住所地：廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路24號(hào)。
法定代表人：俞善勇，該隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：榮海軍、李莉，均系該大隊(duì)工作人員。
被上訴人（原審被告）：廣州市公安局，住所地：廣州市越秀區(qū)起義路200號(hào)。
法定代表人：楊ＸＸ，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：文峰、潘毅昌，均系該局工作人員。
上訴人陳志強(qiáng)因訴被上訴人廣州市公安局交通警察支隊(duì)東山大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東山交警大隊(duì)）、廣州市公安局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市公安局）公安交通管理行政處罰決定及行政復(fù)議決定一案，不服廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海?016）粵7101行初2361號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2016年4月6日16時(shí)許，東山交警大隊(duì)的執(zhí)勤民警在廣州市越秀區(qū)沿江東路東湖路口查車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)陳志強(qiáng)駕駛一輛未懸掛號(hào)牌的涉案車(chē)輛，以陳志強(qiáng)駕駛的車(chē)輛具有被盜搶嫌疑為由，當(dāng)場(chǎng)予以扣留，并向陳志強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)出具《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》。陳志強(qiáng)對(duì)上述扣留車(chē)輛的行政強(qiáng)制措施不服，向市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。市公安局于2016年6月23日作出穗公復(fù)決字[2016]83號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，確認(rèn)東山交警大隊(duì)逾期扣留陳志強(qiáng)車(chē)輛的行為違法，責(zé)令東山交警大隊(duì)對(duì)上述車(chē)輛依法予以處理。2016年6月25日，東山交警大隊(duì)作出《解除扣押決定書(shū)》，決定自即日起解除對(duì)陳志強(qiáng)車(chē)輛的扣留措施。
2016年7月13日，陳志強(qiáng)到東山交警大隊(duì)處接受調(diào)查，東山交警大隊(duì)依法對(duì)陳志強(qiáng)進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，并制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。陳志強(qiáng)在此次詢(xún)問(wèn)中稱(chēng)其涉案車(chē)輛是自行車(chē)，不需要號(hào)牌、行駛證和交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，也不需要放置機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，并認(rèn)為對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有鑒定機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的資質(zhì)，且為單方委托。東山交警大隊(duì)在此次詢(xún)問(wèn)中告知陳志強(qiáng)“……根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十五條第一款、第九十條的規(guī)定，對(duì)上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的違法行為，擬對(duì)你作出罰款200元的處罰，駕駛證記12分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)違反禁令標(biāo)志指示的違法行為，擬對(duì)你作出罰款200元的處罰，駕駛證記3分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條、第九十五條的規(guī)定，對(duì)上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的違法行為，擬對(duì)你作出罰款100元的處罰，駕駛證記1分……”同日，陳志強(qiáng)書(shū)寫(xiě)了《當(dāng)事人陳述材料》。2016年7月27日，東山交警大隊(duì)制作行政處罰告知筆錄，告知陳志強(qiáng)擬對(duì)其實(shí)施的機(jī)動(dòng)車(chē)違反禁令標(biāo)志指示、上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的違法行為分別予以罰款200元的處罰，對(duì)上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的違法行為予以罰款100元的處罰，并告知陳志強(qiáng)對(duì)上述事項(xiàng)有權(quán)提出陳述和申辯，陳志強(qiáng)拒絕簽名。上述行政處罰告知筆錄并未告知陳志強(qiáng)記分的情況及對(duì)記分享有陳述和申辯的權(quán)利。2016年7月27日，東山交警大隊(duì)作出穗公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定陳志強(qiáng)于2016年4月6日16時(shí)3分，在廣州市越秀區(qū)沿江東路東湖路口實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)違反禁令標(biāo)志指示的，上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的，上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條、第三十八條、第九十五條第一款的規(guī)定，決定給予罰款500元。在上述《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》的最底端注明“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記16分。”上述《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》于當(dāng)日送達(dá)給陳志強(qiáng)，陳志強(qiáng)拒絕在上面簽名。
陳志強(qiáng)收到上述《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》后不服，于2016年7月27日向市公安局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)東山交警大隊(duì)作出的《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，并向其賠禮道歉。市公安局收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，于同日作出穗公法復(fù)答[2016]135號(hào)《提交行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》，告知東山交警大隊(duì)自收到通知之日起十日內(nèi)，向其提出書(shū)面答復(fù)，并提交作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，同時(shí)告知逾期不提交的法律后果。東山交警大隊(duì)收到后，于2016年8月3日作出穗公法復(fù)答[2016]135號(hào)行政復(fù)議答復(fù)書(shū)，并提交作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)。經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)、依據(jù)，市公安局于2016年9月12日作出穗公復(fù)決字[2016]135號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持了東山交警大隊(duì)作出的《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》。市公安局于2016年9月14日將上述行政復(fù)議決定書(shū)通過(guò)國(guó)內(nèi)掛號(hào)信的形式送達(dá)給了陳志強(qiáng)。
另查明，陳志強(qiáng)持有準(zhǔn)駕車(chē)型為B1和E的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。2016年7月27日，東山交警大隊(duì)對(duì)陳志強(qiáng)作出編號(hào)：〔2016〕第440101871000382號(hào)《辦理注銷(xiāo)最高準(zhǔn)駕車(chē)型業(yè)務(wù)通知書(shū)》，其內(nèi)容載明：“陳志強(qiáng)持有的證號(hào)為440105196911020317的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，因曾經(jīng)在一個(gè)記分周期內(nèi)有記滿12分記錄，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十八條有關(guān)規(guī)定，該機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證最高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格將被依法注銷(xiāo)。請(qǐng)?jiān)谌諆?nèi)到違法行為發(fā)生地或者駕駛證核發(fā)地車(chē)輛管理所辦理?yè)Q證業(yè)務(wù)。對(duì)在一個(gè)記分周期內(nèi)有記滿12分記錄的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按規(guī)定參加滿分學(xué)習(xí)考試后辦理?yè)Q證業(yè)務(wù)。逾期未辦理的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證最高準(zhǔn)駕車(chē)型將依法公告作廢?！鄙鲜觥掇k理注銷(xiāo)最高準(zhǔn)駕車(chē)型業(yè)務(wù)通知書(shū)》于同日依法送達(dá)給陳志強(qiáng)，陳志強(qiáng)拒絕在上面簽名。
再查明，2016年4月22日，東山交警大隊(duì)委托廣州大昌汽車(chē)服務(wù)有限公司對(duì)涉案車(chē)輛是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，2016年5月6日，廣州大昌汽車(chē)服務(wù)有限公司作出穗昌檢：2016字第160402號(hào)（屬性）《道路交通違法車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》，鑒定意見(jiàn)為涉案車(chē)輛屬于輕便二輪摩托車(chē)。2016年5月10日，東山交警大隊(duì)作出穗公交（東）鑒告字〔2016〕第160402號(hào)鑒定意見(jiàn)告知書(shū)，告知陳志強(qiáng)上述鑒定意見(jiàn)。上述鑒定意見(jiàn)告知書(shū)依法送達(dá)給了陳志強(qiáng)，陳志強(qiáng)收到后不服，申請(qǐng)重新鑒定。2016年5月17日，東山交警大隊(duì)重新委托廣州市慶豐進(jìn)口汽車(chē)維修中心對(duì)涉案車(chē)輛是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行重新檢驗(yàn)鑒定。2016年5月26日，廣州市慶豐進(jìn)口汽車(chē)維修中心作出慶豐檢2016字160501號(hào)《道路交通違法技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)（屬性說(shuō)明）》，結(jié)論為“該車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)（二輪輕便摩托車(chē)）。”同日，東山交警大隊(duì)作出穗公交（東）重鑒告字〔2016〕第160501號(hào)重新鑒定意見(jiàn)告知書(shū)，將上述結(jié)論告知陳志強(qiáng)。上述《道路交通違法技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)（屬性說(shuō)明）》和重新鑒定意見(jiàn)告知書(shū)依法送達(dá)給了陳志強(qiáng)。
又查明，東山交警大隊(duì)2016年7月27日送達(dá)穗公交公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》給陳志強(qiáng)。該份《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》上載明：車(chē)輛牌號(hào)為“粵A”，車(chē)輛類(lèi)型為“無(wú)”，亦載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條、第九十五條、第九十五條第一款，決定給予……”后東山交警大隊(duì)對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行了勘誤，將文書(shū)編號(hào)更改為穗公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)，車(chē)輛牌號(hào)更改為“無(wú)牌”，車(chē)輛類(lèi)型更改為“輕便二輪摩托車(chē)”，同時(shí)將法律依據(jù)更改為“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條、第三十八條、第九十五條第一款……?！?/span>
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！备鶕?jù)上述規(guī)定，東山交警大隊(duì)具有本行政區(qū)域內(nèi)道路交通安全管理的法定職權(quán)。
《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條第二款規(guī)定：“對(duì)違法行為人處以二百元（不含）以上罰款、暫扣或者吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的，應(yīng)當(dāng)適用一般程序。不需要采取行政強(qiáng)制措施的，現(xiàn)場(chǎng)交通警察應(yīng)當(dāng)收集、固定相關(guān)證據(jù)，并制作違法行為處理通知書(shū)。”第四十六條規(guī)定：“適用一般程序作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由兩名以上交通警察按照下列程序?qū)嵤海ㄒ唬?duì)違法事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人違法行為的基本情況，并制作筆錄；當(dāng)事人拒絕接受詢(xún)問(wèn)、簽名或者蓋章的，交通警察應(yīng)當(dāng)在詢(xún)問(wèn)筆錄上注明；（二）采用書(shū)面形式或者筆錄形式告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利；（三）對(duì)當(dāng)事人陳述、申辯進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明；（四）制作行政處罰決定書(shū)；（五）行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名，并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)印章；被處罰人拒絕簽名的，交通警察應(yīng)當(dāng)在處罰決定書(shū)上注明；（六）行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付被處罰人；被處罰人拒收的，由交通警察在處罰決定書(shū)上注明，即為送達(dá)；被處罰人不在場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定送達(dá)。”《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十八條規(guī)定：“持有大型客車(chē)、牽引車(chē)、城市公交車(chē)、中型客車(chē)、大型貨車(chē)駕駛證的駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏?，?chē)輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)其最高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格，并通知機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谌諆?nèi)辦理降級(jí)換證業(yè)務(wù)：……（二）在一個(gè)記分周期內(nèi)有記滿12分記錄的；……機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谝?guī)定時(shí)間內(nèi)未辦理降級(jí)換證業(yè)務(wù)的，車(chē)輛管理所應(yīng)當(dāng)公告注銷(xiāo)的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格作廢……”本案中，東山交警大隊(duì)對(duì)陳志強(qiáng)作出公安交通管理行政處罰時(shí)，記分16分會(huì)直接導(dǎo)致陳志強(qiáng)的最高準(zhǔn)駕車(chē)型的駕駛資格被注銷(xiāo)，對(duì)陳志強(qiáng)產(chǎn)生了重大實(shí)質(zhì)性的影響，東山交警大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)予以事先告知擬記分情況，并告知其對(duì)此有權(quán)提出陳述、申辯。東山交警大隊(duì)在行政處罰告知筆錄中并未對(duì)擬記分的情況未予事先告知，亦未告知陳志強(qiáng)對(duì)此享有陳述、申辯的權(quán)利，剝奪了陳志強(qiáng)的陳述、申辯權(quán)，屬于程序違法。因此，東山交警大隊(duì)作出的穗公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。市公安局維持了依法應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)的《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》實(shí)屬錯(cuò)誤，亦應(yīng)當(dāng)被依法撤銷(xiāo)。
關(guān)于陳志強(qiáng)第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。”本案中，陳志強(qiáng)并未就其提出的賠償請(qǐng)求提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)陳志強(qiáng)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于陳志強(qiáng)第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”本案中，陳志強(qiáng)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定，因此，對(duì)陳志強(qiáng)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原審法院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（三）項(xiàng)、第七十九條、第六十九條之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)被告廣州市公安局交通警察支隊(duì)東山大隊(duì)于2016年7月27日作出的穗公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》；二、撤銷(xiāo)廣州市公安局于2016年9月12日作出的穗公復(fù)決字[2016]135號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)；三、駁回原告陳志強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人陳志強(qiáng)不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：（一）上訴人沒(méi)有駕駛無(wú)懸掛號(hào)牌的輕便二輪摩托車(chē)的行為，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法交警并未要求其出示機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，執(zhí)法民警開(kāi)具的《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，雙方均認(rèn)可扣留車(chē)輛為非機(jī)動(dòng)車(chē)，扣留理由是涉嫌盜搶?zhuān)⑽瓷婕捌渌`法行為。（二）上訴人涉案車(chē)輛是電動(dòng)自行車(chē)而非機(jī)動(dòng)車(chē)，有現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法交警的認(rèn)定、國(guó)家工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證XK18-002-01597、車(chē)輛銷(xiāo)售發(fā)票等為證，該車(chē)輛類(lèi)型不在全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)目錄上，不具備二輪輕便摩托車(chē)的法定要素，具有良好的腳踏功能。被上訴人未經(jīng)上訴人委托單方聘請(qǐng)的鑒定機(jī)構(gòu)不具備非機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定資質(zhì)，且鑒定時(shí)上訴人不在場(chǎng)，該鑒定結(jié)果無(wú)效。（三）上訴人于2016年7月13日、7月27日兩次到被上訴人東山交警大隊(duì)處領(lǐng)取扣押車(chē)輛，但均被要求“承認(rèn)非法無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)、違反交通法規(guī)事實(shí)；出示該車(chē)保險(xiǎn)單、行駛證、合格證”后方可辦理取車(chē)，導(dǎo)致上訴人無(wú)法取車(chē)，而不是被上訴人所言的“拒絕取車(chē)”。故上訴請(qǐng)求：1.維持原審法院關(guān)于撤銷(xiāo)被上訴人東山交警大隊(duì)作出的穗公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》及被上訴人市公安局作出的穗公復(fù)決字[2016]135號(hào)行政復(fù)議決定的判決；2.申請(qǐng)國(guó)家賠償，自2016年7月27日起，以每天250元計(jì)，直至被上訴人恢復(fù)本人最高駕駛資格及被扣的16分之日止，并返還其被迫繳納的500元罰款，并從2016年8月10日起計(jì)付利息至返還日止，逾期返還的以每天3%計(jì)滯納金；3.被上訴人以書(shū)面形式，公開(kāi)向本人賠禮道歉，消除影響；4.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人東山交警大隊(duì)答辯稱(chēng)：上訴人實(shí)施的交通違法行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，對(duì)其作出的行政處罰決定適用法律正確，符合法定程序，處罰適當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴人全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人廣州市公安局堅(jiān)持一審答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審查，原審判決查明事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，市公安局2016年8月3日作出穗公復(fù)決字[2016]135號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，據(jù)以作出的主要證據(jù)東山交警大隊(duì)穗公交公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》載明：車(chē)輛牌號(hào)為“粵A”，車(chē)輛類(lèi)型為“無(wú)”，亦載明“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條、第九十五條、第九十五條第一款，決定給予……”，該《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》與東山交警大隊(duì)勘誤后的行政處罰決定書(shū)相應(yīng)內(nèi)容不一致。
二審審理期間，上訴人陳志強(qiáng)向本院申請(qǐng)調(diào)取以下證據(jù)：2016年7月13日、7月27日到東山交警大隊(duì)要求取車(chē)被刁難、被調(diào)查、書(shū)寫(xiě)材料和開(kāi)具處罰決定書(shū)的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像、執(zhí)法記錄儀錄像資料，還原事實(shí)真相。經(jīng)審查，上訴人二審期間提出上述申請(qǐng)，不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題》第二十四條第二款關(guān)于申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的規(guī)定，即：“當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)。且應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明證據(jù)持有人的基本情況、證據(jù)內(nèi)容、申請(qǐng)?jiān)蚣按C事實(shí)。”本院決定不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）被訴行政處罰決定以及復(fù)議決定是否合法的問(wèn)題；（二）上訴人要求賠償?shù)壬显V請(qǐng)求是否依法有據(jù)的問(wèn)題。
關(guān)于被訴行政處罰決定以及復(fù)議決定是否合法的問(wèn)題。被上訴人東山交警大隊(duì)對(duì)上訴人作出的記16分并通知注銷(xiāo)最高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格的行政行為，涉及對(duì)當(dāng)事人準(zhǔn)駕資格許可的變更乃至撤銷(xiāo)，對(duì)上訴人利益產(chǎn)生重大實(shí)質(zhì)影響，應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)行政許可法》和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于賦予相對(duì)人陳述和申辯權(quán)的相應(yīng)規(guī)定。上訴人持有證號(hào)為440105196911020317，準(zhǔn)駕車(chē)型為B1和E的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，記16分的直接后果是注銷(xiāo)其最高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格，可能導(dǎo)致其據(jù)以謀生的職業(yè)困難，其后果遠(yuǎn)比罰款500元嚴(yán)重，對(duì)此應(yīng)告知相對(duì)人記分內(nèi)容及相應(yīng)的法律后果，并給予充分的陳述和申辯權(quán)。但被上訴人東山交警大隊(duì)作出處罰決定前沒(méi)有一并告知上訴人該交通違法行為需要記16分以及記分后果，也未告知其有權(quán)提出陳述、申辯，剝奪了相對(duì)人的陳述、申辯權(quán)，屬于程序違法。另外，被上訴人東山交警大隊(duì)2016年7月27日第一次送達(dá)給上訴人的穗公交公交決字[2016]第440101-2000223414號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》載明的涉案車(chē)輛牌號(hào)、車(chē)輛類(lèi)型、法律依據(jù)有明顯錯(cuò)誤，已經(jīng)作出勘誤后向上訴人郵寄送達(dá)，但被上訴人市公安局仍以勘誤前的行政處罰決定書(shū)為主要證據(jù)作出復(fù)議決定，主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。原審法院判決撤銷(xiāo)被訴行政處罰決定和行政復(fù)議決定正確，本院予以維持。
關(guān)于上訴人要求賠償?shù)壬显V請(qǐng)求是否依法有據(jù)的問(wèn)題。上訴人提出賠償請(qǐng)求，要求“自2016年7月27日起，以每天250元計(jì)，直至恢復(fù)其最高駕駛資格及被扣的16分之日止，并返還其被迫繳納的500元罰款，并從2016年8月10日起計(jì)付利息至返還日止，逾期返還的以每天3%計(jì)滯納金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)?！北景钢?，上訴人并未就其提出的賠償請(qǐng)求提供證據(jù)予以證實(shí)，至于請(qǐng)求東山交警大隊(duì)返還500元罰款的問(wèn)題，應(yīng)待本院裁判生效后由東山交警大隊(duì)依法作出處理。因此，對(duì)上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人以書(shū)面形式，公開(kāi)向其本人賠禮道歉、消除影響的上訴請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！北景钢?，上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合上述規(guī)定，本院亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)50元由上訴人陳志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 鄧 軍
審判員 譚建軍
審判員 陳作斌
二〇一七年六月二十七日
書(shū)記員 李夢(mèng)瑤
聯(lián)系客服
