約2750字，閱讀時(shí)長約9分鐘
“23年之久的爭論，背后卻是我們對(duì)一座塔更趨深入立體的了解?！北疚恼髯杂讶恕耙槐琛崩蠋?。經(jīng)飛鳥寺文管所重新編輯、包裝?，F(xiàn)呈現(xiàn)給大家，感謝閱讀。嵩岳寺塔，在現(xiàn)在的河南省登封市嵩岳寺中，1961年被公布為第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。依據(jù)《全唐文》中《嵩岳寺碑》（注：此碑已失）一文，歷來都認(rèn)為此塔為北魏正光年間所建。（《嵩岳寺碑》一文于網(wǎng)上難找，今找到一篇全文，并參校清代刻本，附于本文最后。）現(xiàn)存的嵩岳寺塔平面十二邊形，為全國孤例。塔高36米, 外部以密檐分做十五層, 內(nèi)部以內(nèi)檐分為九層。塔內(nèi)中空，現(xiàn)安置一晚期佛像。依據(jù)1987年的勘測(cè)簡報(bào)，原塔中應(yīng)放置有四面佛。內(nèi)部第七層疊澀檐上部有四個(gè)作東西兩兩相向狀的大卯口，勘測(cè)者認(rèn)為是原安裝剎柱的遺跡。另外，1987年的勘測(cè)報(bào)告依據(jù)采光、結(jié)構(gòu)、承重等方面，認(rèn)為塔內(nèi)的疊澀檐自始至終沒有安裝過樓板。圖5：嵩岳寺塔內(nèi)部分層情況（樓板及木梁為后改，原或?yàn)樵寰娍睖y(cè)簡報(bào)）
1988年，嵩岳寺塔發(fā)掘了數(shù)年前新發(fā)現(xiàn)的地宮（詳后）。之后又于次年在大修之中發(fā)現(xiàn)了塔剎內(nèi)的天宮，并出土了舍利等物。其中，天宮的發(fā)掘證明了嵩岳寺塔塔剎及其內(nèi)的天宮建于唐末宋初，與塔體年代不同，手法也不一樣。嵩岳寺塔天宮的考古報(bào)告稱其“仰蓮以上相輪、寶珠的用磚,長37、寬 18、厚7厘米,使用的粘合材料是白灰；而仰蓮以下的用磚則與塔體用磚相同，磚長29、寬 14、厚5.6厘米，粘合材料為純凈的紅泥土。說明仰蓮以上為后世整修的，仰蓮以下則與原塔體較一致?！?/span>除塔剎以外塔的主體的年代，一般認(rèn)為是北魏正光年間。但究竟是正光幾年，我找到劉敦楨《中國古代建筑史》中說是北魏正光四年（公元523年），其注引劉敦楨《河南省北部古建筑調(diào)查記》中依據(jù)《嵩岳寺碑》卻作北魏正光元年。查閱嵩岳寺碑，也只提到“正光元年，榜閑居寺”，并沒有提到正光四年。圖9：劉敦楨《河南省北部古建筑調(diào)查記》中對(duì)于嵩岳寺塔年代的推斷圖10：（日）常盤大定、關(guān)野貞《支那文化史跡》中對(duì)嵩岳寺沿革的描述正光四年的說法，我找到常盤大定、關(guān)野貞的《支那文化史跡》，此書中便說是正光四年榜閑居寺。查看《嵩岳寺碑》原文，卻是正光元年榜閑居寺。因此似乎是《支那文化史跡》中寫錯(cuò)了，而《中國建筑史》沿襲了此書中這一錯(cuò)誤。在此想多說兩句《支那文化史跡》這本書，現(xiàn)在一般改譯作《中國文化史跡》。常盤大定和關(guān)野貞都是文化遺產(chǎn)方面的研究專家。他們?cè)诖蟾?0世紀(jì)20年代的時(shí)候來到嵩岳寺塔做了調(diào)查，并已依據(jù)《嵩岳寺碑》及現(xiàn)存古塔的風(fēng)格提出嵩岳寺塔建于北魏正光年間。圖11：（日）常盤大定、關(guān)野貞《支那文化史跡》中對(duì)嵩岳寺塔年代的推定圖12：（日）常盤大定、關(guān)野貞《支那文化史跡》中嵩岳寺塔的照片-1圖13：（日）常盤大定、關(guān)野貞《支那文化史跡》中嵩岳寺塔的照片-2所以我總結(jié)一下：大概在20世紀(jì)初期，由于日本學(xué)者的調(diào)查，嵩岳寺塔的建筑價(jià)值及文物價(jià)值第一次被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，日本學(xué)者依據(jù)塔的風(fēng)格及相關(guān)文獻(xiàn)記載，斷定此塔為北魏建筑。之后，中國的第一代建筑學(xué)家對(duì)此塔又進(jìn)行了調(diào)查研究，肯定了日本學(xué)者的推斷。建國后，因此塔年代早、意義重大，故被公布為第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，成為國內(nèi)名塔之一。之后對(duì)此塔的認(rèn)識(shí)，基本都沿襲建國前的觀點(diǎn)，即認(rèn)為此塔建于北魏正光年間。 那么，嵩岳寺塔建于唐代一說，從何而來呢？我覺得這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)從嵩岳寺塔在20世紀(jì)80年代新發(fā)現(xiàn)的地宮說起。1986年，文物部門對(duì)嵩岳寺塔及其周圍地下做了物理探測(cè)，探測(cè)中發(fā)現(xiàn)有地宮。1988年3月，對(duì)地宮進(jìn)行了清理。清理時(shí)雖發(fā)現(xiàn)地宮穹頂已塌毀過半，但仍出土了為數(shù)眾多的重要文物。圖15：地宮平面、剖面圖（注意地宮墓室內(nèi)的深土坑）
幾張測(cè)繪圖交代得很清楚，地宮為一單室穹頂墓，穹頂已塌毀過半。其南部有甬道及墓道。墓室中部有一深土坑。其中這一深土坑很重要。持唐代說者認(rèn)為此深土坑為原北魏塔的地宮（唐代說者論證北魏尚無磚室地宮出現(xiàn)，只有土坑式地宮，詳后），唐代嵩岳寺重建磚塔時(shí)，在保留北魏土坑地宮的基礎(chǔ)上修建唐代磚室地宮。詳情會(huì)在后文提到。地宮發(fā)掘報(bào)告中提到，地宮文物“絕大多數(shù)出土于坑內(nèi)”即指此坑。圖20：地宮門楣
上圖是地宮內(nèi)的石構(gòu)件和壁畫線描，可見全都是唐代風(fēng)格。斗拱壁畫之間有題記，一處為唐代開元題記，兩處為清代題記。地宮內(nèi)出土很多文物，尤其有很多唐代佛頭。北魏造像（見上面的插圖）為地宮中發(fā)現(xiàn)的唯一一個(gè)有年度題記的文物。從出土文物來看，所有出土文物除一件北魏正光年間造像外，其余幾乎全為唐代及以后的東西。圖31：北壁唐開元題記（唐開元二十有一年，即公元733年）
圖35：人物壁畫殘留
鑒于此地宮的發(fā)現(xiàn)對(duì)于嵩岳寺塔年代爭議問題十分重要，所以再放上幾張相機(jī)拍的圖。80年代的地宮發(fā)掘報(bào)告在其文章最后得出來幾點(diǎn)結(jié)論，這幾點(diǎn)結(jié)論對(duì)于塔的年代爭議來說很重要：第一條結(jié)論是說“地宮甬道墻和塔身相連，壓在塔下，是塔基的一部分。因甬道是為地宮而建，故原建應(yīng)已有地宮?！?/span>也就是說，依據(jù)考古地層學(xué)的關(guān)系來看，地宮之上的塔只有可能晚于地宮或與地宮年代同時(shí)。第二條結(jié)論說“地宮宮室結(jié)構(gòu)平面方形，四壁微外弧，上作穹窿頂，這是北朝常見的墓室形制。宮室內(nèi)墻縫間以紅泥粘合，與雨道用料相同，亦與塔身磚縫間用料相同。”這條結(jié)論說明了兩點(diǎn)，首先是說地宮平面形制很像北朝時(shí)期的墓室地宮（但此處且注意，唐代及北朝均有穹窿頂式地宮）。地宮墻縫的粘和料和塔身粘和料均為紅泥，因此也旁證了地宮及塔身建于同時(shí)。第三條結(jié)論主要是說地宮墻磚的熱釋光測(cè)年結(jié)果，但結(jié)果令人困惑。首先我們依據(jù)上文提到的開元二十一年（733年）題記，證明在733年之前，地宮及壁畫就已存在。而地宮東壁磚卻測(cè)出一個(gè)晚于733年的數(shù)據(jù)出來，于理則又自相矛盾。因?yàn)槿缛羰呛蟠迵Q墻磚，則必需拆掉墻體，同時(shí)壁畫也需破壞。而目前所見壁畫基本完整，地宮東側(cè)卻出現(xiàn)晚于壁畫的磚塊，此現(xiàn)象只有兩種可能：第一：數(shù)據(jù)錯(cuò)了。第二：地宮墻體較厚，可能其外側(cè)的墻磚在距今1000±110年的時(shí)候拆修更換過，但并沒動(dòng)地宮內(nèi)側(cè)，最后80年代測(cè)年時(shí)，用了外側(cè)東壁墻磚測(cè)年。圖43：地宮考古報(bào)告最后的結(jié)論地宮考古報(bào)告在最后肯定了這座地宮具有典型的唐代面貌。但出于之前塔建于北魏之說的影響，只說此地宮在唐代有過整修。對(duì)于佛像題記的敘述，也只說為嵩岳寺塔建造年代提供材料，并沒敢直接說地宮的發(fā)現(xiàn)佐證了塔建于北魏的歷史。 這次的地宮發(fā)掘十分出乎意料，因?yàn)橹按蠹冶疽詾樵谝蛔蔽旱乃卤厝粫?huì)發(fā)現(xiàn)一座北魏的地宮，可考古發(fā)掘之后卻發(fā)現(xiàn)嵩岳寺塔的地宮幾乎完完全全是唐代風(fēng)格，只是用了很多北魏的磚。而同時(shí)發(fā)掘者又依據(jù)地層疊壓關(guān)系及構(gòu)筑方法肯定了現(xiàn)存的塔與地宮建于同時(shí)。 那么，有人自然會(huì)想到：有沒有可能現(xiàn)存的嵩岳寺塔是一座用了大量北魏建筑舊料的唐代建筑呢？
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
