俄羅斯戰(zhàn)術(shù)合成營和戰(zhàn)場突擊部隊編成情況

BTG 是俄羅斯地面部隊、海軍步兵和空降兵部隊機(jī)動（摩托化步槍和坦克）團(tuán)和旅的半永久性特遣部隊。是一支任務(wù)編成的摩托化步槍或坦克營級戰(zhàn)斗實體，可以執(zhí)行半獨立的合成兵種作戰(zhàn)任務(wù)（受限于規(guī)模和人力，俄羅斯的BTG沒有辦法像中國的合成營或者美國的步兵營一樣獨立作戰(zhàn)，而是需要大量的輔助部隊支援）。它們能夠進(jìn)行縱深突襲、包圍和側(cè)翼機(jī)動。

根據(jù)俄羅斯國防部的指令，每個團(tuán)和旅應(yīng)該至少有兩支指定的 BTG。但實際在戰(zhàn)爭初期，進(jìn)攻烏克蘭的每個團(tuán)/旅都有起碼三支 BTG。

在組成方面，BTG 由摩托化步兵營或坦克營以及不同的戰(zhàn)斗支援附屬單位組成。這些附屬單位可能有所不同，因為它們?nèi)Q于營的組成設(shè)備和可能分配給它的任務(wù)。最常見的 BTG 變體是基于摩托化步兵營，下屬有坦克連、自行榴彈炮營、防空排、工兵班和后勤支援。

大多數(shù) BTG 擁有 700-800 名人員，少數(shù)經(jīng)過加強(qiáng)的營有900 名左右。除了駐軍中定期配屬給 BTG 的部隊外，BTG 還可以根據(jù)需要配屬其他部隊。這些部隊可能來自 BTG 的上級編隊，包括后勤部隊、狙擊部隊、反坦克部隊等。

表現(xiàn)

在克里米亞事件前后期間，俄羅斯軍隊通過部署戰(zhàn)斗群以控制關(guān)鍵地形。

比如在 2013 年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后的幾個月，烏克蘭正規(guī)軍部隊已經(jīng)擊敗了烏克蘭東部頓涅茨克和盧甘斯克的分裂分子民兵。俄國為了防止分離主義運動遭受災(zāi)難性失敗，不得不親自下場，投入了多個BTG進(jìn)入戰(zhàn)場，對烏克蘭發(fā)起了戰(zhàn)術(shù)上的突然襲擊，摧毀了烏克蘭大部分前線的常備機(jī)動部隊，迫使烏克蘭動用預(yù)備隊才穩(wěn)住了形勢。頓涅茨克和盧甘斯克的所謂“民兵”組織才沒有全部完蛋。到2015 年春季，雙方簽署了明斯克二號?；饏f(xié)議，戰(zhàn)斗逐漸平息。

雖然達(dá)成了基本目標(biāo)，但是說實話遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上亮眼。2014 年 7 月至 2015 年 2 月的德巴爾采韋戰(zhàn)役就是一個例子。

當(dāng)時俄軍想要拿下德巴爾采韋，以便于爭取更多的談判籌碼。而烏克蘭軍隊的一個加強(qiáng)機(jī)械化旅保衛(wèi)著德巴爾采韋鎮(zhèn)的路口（這里是烏克蘭東部的大門）。 俄軍和頓涅茨克和盧甘斯克的親俄民兵部隊集中了大量炮兵，還有多輛 T-90 坦克以及其他機(jī)械化車輛。但是一開始的進(jìn)攻并不順利，之所以能拿下目標(biāo)，幾乎是靠規(guī)模巨大嚇走了烏克蘭軍隊。

而且雖然取得了成功，但俄裝甲部隊未能利用這個局部勝利進(jìn)一步打開局面。因為BTG雖然遠(yuǎn)距離火力尚可，但非常依賴親俄民兵實施近距離防御。

之所以如此，是因為戰(zhàn)爭前標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)斗群與俄羅斯陸軍各旅分開作戰(zhàn)。通常的做法是只部署戰(zhàn)斗群的一半兵力，另一半留在俄羅斯國內(nèi)。由于戰(zhàn)斗群只有兩到三個作戰(zhàn)連，因此他們必須與其它非正規(guī)部隊協(xié)調(diào)行動，才能發(fā)揮完整的戰(zhàn)斗力。

這些戰(zhàn)術(shù)使得BTG被框定在低烈度的沖突中，戰(zhàn)斗群主要用于孤立城市地區(qū)的目標(biāo)。 在局部低烈度沖突中，這比直接的決定性對抗更可取，畢竟直接對抗可能會使戰(zhàn)斗群因缺乏足夠步兵掩護(hù)，而導(dǎo)致BTG在近距離戰(zhàn)斗中被敵人反裝甲部隊輕易摧毀。

同時，這也使得戰(zhàn)斗群無法沿著不同的進(jìn)攻軸線進(jìn)行機(jī)動（主要還是缺乏資源和充分的掩護(hù)），這種弱點也使得貫徹 “兵力經(jīng)濟(jì)” 原則變得困難。

不過這時候BTG的這些問題雖然已經(jīng)暴露出來，但并沒有得到改進(jìn)。一直到正式大規(guī)模進(jìn)攻烏克蘭后并且遭遇慘重失敗后俄軍才開始正視BTG無法適應(yīng)大規(guī)模戰(zhàn)爭這一問題。

俄軍戰(zhàn)術(shù)合成部隊在烏克蘭的慘敗

缺點

俄羅斯常備軍旅通常會將一半的人員和裝備作為戰(zhàn)斗群部署到烏克蘭戰(zhàn)場。一支戰(zhàn)斗群擁有整個旅的支援和輔助資源，但只擁有一個機(jī)械化步兵營，通常還會加強(qiáng)一個坦克連和額外的火箭炮兵。剩余的人員和裝備則留在旅的駐地。

但在被部署的士兵中，只有三分之一是高素質(zhì)的合同兵（他們主要擔(dān)任戰(zhàn)斗、電子戰(zhàn)和火力支援角色）其余支持單位則主要由低素質(zhì)的義務(wù)兵組成。這種區(qū)別很重要：因為俄軍的義務(wù)兵服役地域和年限都很短，訓(xùn)練對于現(xiàn)代戰(zhàn)爭來說約等于無，戰(zhàn)斗力非常糟糕，即使是最簡單的任務(wù)也需要持續(xù)監(jiān)督才能完成。這是俄軍的第一個問題——人員素質(zhì)不高。

第二個問題：俄羅斯陸軍的兵源不足。

志愿兵是俄軍戰(zhàn)斗的主力，但是戰(zhàn)場上的高傷亡率大大降低了志愿兵的招募率，加錢也不行。俄羅斯急急忙忙的宣布吞并新領(lǐng)土，就是為了打破義務(wù)兵不能派出國作戰(zhàn)的限制（只要我宣布了這是領(lǐng)土，就可以強(qiáng)令義務(wù)兵去填線了）。通過加薪、許諾高額回報，多輪動員和強(qiáng)制征兵，俄羅斯勉強(qiáng)維持了現(xiàn)有的人員結(jié)構(gòu)。但盡管如此，戰(zhàn)斗群還是代表了一個俄羅斯旅可以部署的最佳人員。可以部署人員中有三分之二不適合高強(qiáng)度作戰(zhàn)，而三分之一的戰(zhàn)斗人員則過于珍貴，不值得冒險使用。

解決辦法就是各種雇傭兵，監(jiān)獄服刑人員……但是這也造成了嚴(yán)重后果。比如會導(dǎo)致某個廚子清君側(cè)。

瓦格納的上訪

第三個問題：指揮問題

造成這個問題的原因主要來源于三個方面，一個是俄軍營級指揮官的不太適應(yīng)大規(guī)模的現(xiàn)代化沖突（他們以前都是打打治安戰(zhàn)什么的）；二是通信手段的過于落后，命令很難傳達(dá)，非常容易受到干擾和竊聽（哪怕到現(xiàn)在而俄軍還有不少部隊使用從淘寶買的幾百塊的對講機(jī)）；第三就是士兵素質(zhì)，這點你不能有什么指望，畢竟俄軍現(xiàn)在只有從老少邊窮的地方才能征到足夠的兵。

第四個問題：情報、監(jiān)視和偵察有巨大的弱點

戰(zhàn)斗群擅長結(jié)合高精尖的收集手段，例如無人機(jī)系統(tǒng) (UAS)、電子偵聽和游擊隊人力情報 (HUMINT)，但所有這些平臺的容量都有限，因此戰(zhàn)斗群會集中和保存它們以進(jìn)行攻擊的戰(zhàn)場情報準(zhǔn)備 (IPB)。為了協(xié)調(diào)這些資源，戰(zhàn)斗群的指揮控制要求將機(jī)動連和情報、監(jiān)視和偵察 (ISR) 人員共同安置在戰(zhàn)術(shù)集結(jié)區(qū) (TAA)，這些區(qū)域成為高價值目標(biāo)。實體上的共同部署也限制了這些高端資源根據(jù)其距離戰(zhàn)術(shù)集結(jié)區(qū)的范圍所能影響的戰(zhàn)場地理區(qū)域。因此，焦點區(qū)域之外的 ISR 覆蓋有限，ISR 資源通常不會用于準(zhǔn)軍事守衛(wèi)部隊的普遍防御角色。

第五個問題：有限的戰(zhàn)場偵察能力

戰(zhàn)斗群部署了與旅相當(dāng)?shù)幕鹋?，射程和火力都超過美國旅戰(zhàn)斗隊 (BCT)，但戰(zhàn)斗群只有一加強(qiáng)營的機(jī)動偵察單元。這一點很重要，因為戰(zhàn)斗群沒有通常擔(dān)任前方觀察員的騎兵和步兵人員編制。ISR 平臺要么必須兼任前進(jìn)觀察員，要么機(jī)動人員必須向前移動到接觸線 (LoC) 以協(xié)調(diào)間接火力。戰(zhàn)斗群假設(shè)火力和防空優(yōu)勢使他們能夠在每次目視或電子接觸時實施遠(yuǎn)程打擊，而不管基礎(chǔ)設(shè)施和平民傷亡。地方火力優(yōu)勢使戰(zhàn)斗群炮兵能夠自信地留在原地，并為戰(zhàn)斗群提供持續(xù)可用的間接火力支援。

第六個問題：步兵兵力短缺

戰(zhàn)斗群的四個機(jī)動連可能不需要用于側(cè)翼和后方警戒，但它們?nèi)匀槐仨殲檩o助和支援單位提供地方和護(hù)送安全。戰(zhàn)斗群從駐地出發(fā)，四個機(jī)動連大約有 200 名步兵。根據(jù)俄羅斯陸軍手冊，在戰(zhàn)場上，多達(dá) 50% 的步兵士兵可能需要執(zhí)行地方安全和日常管理任務(wù)。這導(dǎo)致相對較少的步兵可用于乘車作戰(zhàn)的班組。班組通常臨時編制，人員配備不足，這使他們效率更低，獨立性更差。

對于對手來說，這也意味著需要更少的傷亡來消滅俄羅斯士兵班組。坦克和步兵戰(zhàn)車 (BMP) 的可用性受影響較小，但日常維護(hù)仍然會降低戰(zhàn)斗群 50 輛裝甲戰(zhàn)斗車輛的戰(zhàn)備狀態(tài)。

第七個問題：對步兵的依賴性低導(dǎo)致的戰(zhàn)術(shù)選擇

缺乏步兵使戰(zhàn)斗群指揮官更愿意將城市步兵據(jù)點孤立起來進(jìn)行長期圍困，而不是像 1999 年的格羅茲尼戰(zhàn)役或 2004 年美軍攻占費盧杰那樣進(jìn)行突擊。戰(zhàn)斗群通過吸收當(dāng)?shù)剌p步兵民兵來彌補(bǔ)這一不足。遺憾的是，親俄民兵在進(jìn)攻中很難協(xié)調(diào)，他們往往自行其是。即使能有效協(xié)調(diào)，是在防御中，協(xié)調(diào)、支援和維持民兵也會消耗任務(wù)指揮和維持資源。

出于這些實際原因以及之前討論過的戰(zhàn)略問題，烏克蘭的俄羅斯指揮官在使用常規(guī)步兵和機(jī)械化戰(zhàn)車方面都非常謹(jǐn)慎。俄羅斯戰(zhàn)斗群沒有執(zhí)行合成兵種機(jī)動 (CAM) 來征服實力較弱的烏克蘭軍隊，而是更喜歡擴(kuò)大交戰(zhàn)范圍，盡可能使用火力，并且僅在徹底偵察后才投入坦克。而這些問題，可能俄軍短時間內(nèi)都很難克服了。