北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
（2017）京0105民初33306號
原告：閆石山，男，1972年5月18日出生，漢族，住北京市延慶縣。
被告：BHG（北京）百貨有限公司安貞店，營業(yè)場所北京市朝陽區(qū)安貞西里五區(qū)4號樓1-5層。
負(fù)責(zé)人：肖岳振。
原告閆石山與被告BHG（北京）百貨有限公司安貞店（以下簡稱BHG安貞店）買賣合同糾紛一案,本院于2017年4月19日受理后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆石山到庭參加了訴訟，被告BHG安貞店經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆石山向本院提出訴訟請求：1、請求BHG安貞店退還貨款642元；2、請求BHG安貞店賠償1926元；3、BHG安貞店承擔(dān)檢測費500元；4、BHG安貞店承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2016年9月14日，閆石山在BHG安貞店購買了翠貝卡連體七分褲2件，支付貨款642元，該產(chǎn)品里料標(biāo)注100%聚酯纖維，后經(jīng)閆石山送檢檢測，實際成份為聚酯纖維96.9%，、氨綸3.1%，結(jié)果為不合格產(chǎn)品，閆石山認(rèn)為BHG安貞店欺詐消費者，故訴至法院。
被告BHG安貞店未到庭，未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明：2016年9月14日，閆石山在BHG安貞店購買翠貝卡褲子系列2條，商品編號00013331，并支付貨款642元。
商品標(biāo)簽載明：款號T6103Y221，價格669元，品牌翠貝卡，品名為連體七分褲，面料為97.4%聚酯纖維、2.6%氨綸，里料為100%聚酯纖維。
閆石山提供北京冠標(biāo)商品質(zhì)量檢驗有限公司2016年9月27日出具的檢驗報告，載明樣品名稱為連體七分褲，商標(biāo)為翠貝卡，貨號T6103Y221，委托人為消費者，檢驗依據(jù)為FZ/T01057-2007《紡織品纖維鑒別試驗方法》、GB/T2910-2009《紡織品定量化學(xué)分析》，檢驗結(jié)果及結(jié)論為里料聚酯纖維96.9%、氨綸3.1%，判定為不合格。
閆石山提供北京冠標(biāo)商品質(zhì)量檢驗有限公司開具的發(fā)票，證明繳納檢測費500元。
另查一，《紡織品纖維含量的標(biāo)識標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T29862-2013）7.2條載明：產(chǎn)品或產(chǎn)品的某一部分中含有能夠判斷為是裝飾線或特性纖維（例如，彈性纖維、金屬纖維等），且其總含量≤5%（純毛粗紡織品≤7%）時，可使用“100%”、“純”或“全”表示纖維含量，并說明“XX纖維除外”，標(biāo)明的纖維含量允差為0。
根據(jù)《紡織品化學(xué)纖維第1部分：屬名》（GB/T4146.1-2009）3.11載明聚氨酯彈性纖維，又名為氨綸。
另查二，閆石山于2016年9月17日、2016年9月19日仍購買過同品牌同款號的褲子。
本院認(rèn)為：閆石山從BHG安貞店購買涉案褲子，雙方成立事實上的買賣合同關(guān)系，內(nèi)容未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。本案的爭議焦點主要有二：一為涉案服裝標(biāo)識是否符合國家規(guī)定；二為涉案服裝標(biāo)識問題是否構(gòu)成欺詐。
關(guān)于涉案服裝標(biāo)識是否符合國家規(guī)定。根據(jù)閆石山提供的檢驗報告，涉案褲子里料為聚酯纖維96.9%、氨綸3.1%，與商品實際標(biāo)識的聚酯纖維100%不符，根據(jù)《紡織品纖維含量的標(biāo)識標(biāo)準(zhǔn)》7.2條，涉案服裝未按要求對氨綸作出除外說明，該行為不符合國家對纖維含量標(biāo)識的規(guī)定，BHG安貞店在銷售衣物的纖維含量標(biāo)識上存在瑕疵，閆石山要求退貨并退款于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于涉案服裝標(biāo)識問題是否構(gòu)成欺詐。《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該法條確定了消費者要求三倍賠償?shù)姆苫A(chǔ)，即經(jīng)營者有欺詐行為。所謂欺詐，就是故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。本案中，里料并不是服裝主體材料，以普通消費者對于紡織纖維的認(rèn)知水平，里料3.1%的纖維含量的誤差不足以誤導(dǎo)消費者做出購買決定；同時，閆石山現(xiàn)場購買涉案褲子，在購買時可以充分查驗該商品，且半個月內(nèi)3次購買同品牌同款褲子，也不存在誤導(dǎo)性消費。故閆石山主張BHG安貞店欺詐消費者要求三倍賠償于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于檢驗費。閆石山的檢驗行為是證明涉案衣物纖維含量的標(biāo)識與實際含量是否一致的必經(jīng)環(huán)節(jié)，且檢驗結(jié)果也證明標(biāo)識存在瑕疵，且閆石山持有發(fā)票原件和檢驗報告原件，可以認(rèn)定其為送檢人并交納了檢測費，故閆石山要求BHG安貞店支付檢驗費的主張于法有據(jù)，本院予以支持。BHG安貞店經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本院根據(jù)查明的事實依法判決。
依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告BHG（北京）百貨有限公司安貞店于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告閆石山退還貨款802元，原告閆石山于本判決書生效之日起七日內(nèi)向被告BHG（北京）百貨有限公司安貞店返還翠貝卡連體七分褲2件（如不能返還按照購買價格折抵貨款）；
二、被告BHG（北京）百貨有限公司安貞店于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告閆石山賠償檢測費500元；
三、駁回原告閆石山其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由原告閆石山負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 員 孫璟鈺
二○一七年六月二十日
書 記 員 王菁璐
聯(lián)系客服
