18.重讀《傷寒論》（1）
要將經(jīng)典方、名方過(guò)一遍，時(shí)日不會(huì)耗費(fèi)太長(zhǎng)，精力也能夠照應(yīng)得過(guò)來(lái)，柳孜致遂靜下心來(lái)完成這個(gè)不太艱巨的任務(wù)。先是粗略地看了一下，挑出自己所感興趣的認(rèn)為重要的方子，在筆記上記個(gè)大概，然后，再精心地去看這些方子中到底有什么規(guī)律。這樣一來(lái)，倒讓柳孜致又發(fā)掘了一些東西。
比如桂枝湯，方子中的生姜、桂枝味辛，白芍味酸，甘草、大棗味甘，這里應(yīng)該與“當(dāng)隨其所得而攻之，如渴者，與豬苓湯”的甘+咸配伍法一致。豬苓湯中，甘味藥物味數(shù)多而量重，為君，主攻，而咸味藥物量少，為臣，起到輔助作用，用時(shí)方派的理論來(lái)說(shuō)，還起到引經(jīng)的作用。而桂枝湯中，生姜、桂枝自然是主攻的君藥了，甘草、大棗味甘歸脾，取的是“補(bǔ)母生子”從而起到輔助君藥以攻邪的作用，而所要攻的竟然是——白芍味酸歸肝，白芍將生姜、桂枝引到肝臟來(lái)了，莫非仲景認(rèn)為感冒病毒是在肝的經(jīng)絡(luò)上起了作用，才要如此用藥？這當(dāng)然是枯燥的學(xué)習(xí)中的一點(diǎn)自得其樂(lè)了——仲景是不可能知道感冒病毒這個(gè)名詞的。不過(guò)想一想還是很有意思，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不是說(shuō)慢性肝炎是病毒在作怪嗎？不過(guò)，如真要往深里想又與中醫(yī)理論不合了：感冒是風(fēng)邪侵犯肺衛(wèi)，從而出現(xiàn)畏寒、發(fā)熱等一系列表證，如按六經(jīng)辨證的話，衛(wèi)表歸屬于太陽(yáng)經(jīng)，卻也和肝臟分毫無(wú)關(guān)，但若要說(shuō)完全沒(méi)用，似乎又不成，只待以后有機(jī)會(huì)驗(yàn)證了。
賀財(cái)說(shuō)現(xiàn)代中醫(yī)對(duì)攻補(bǔ)不明，如按仲景對(duì)攻與補(bǔ)的定義，現(xiàn)代中醫(yī)確實(shí)是走入歧路了?；叵胍幌略趯W(xué)校學(xué)的、在資料上看的，現(xiàn)在對(duì)攻與補(bǔ)的區(qū)分似乎就是苦寒伐胃、破血逐瘀而耗傷正氣為攻，補(bǔ)氣壯陽(yáng)滋陰便為補(bǔ)，這樣長(zhǎng)期下來(lái)，自然就形成了這樣一種觀點(diǎn)：黃芪、人參、熟地黃、杜仲這類藥物是補(bǔ)益藥，而大黃、芒硝、巴豆、半枝蓮、蜈蚣這類藥物是攻邪藥物。這讓柳孜致想起一句相關(guān)的話來(lái)：“刀槍本是沒(méi)有善惡的，有善惡的是拿刀槍的人”、還有一句“國(guó)之利器……非戰(zhàn)之過(guò)”。藥物大概分為補(bǔ)益攻邪藥，這也無(wú)礙，但形成眼前這樣的一種模式，卻是不免中醫(yī)要沒(méi)落了。
以甘味藥為君咸味藥為臣的豬苓湯就是攻腎水泛濫的方，其組方運(yùn)用的是五行生克中的相克學(xué)說(shuō)，甘能克咸，故攻之。仲景說(shuō)其他的臟腑出現(xiàn)了類似的情況時(shí)，也可仿照這個(gè)方法運(yùn)用，并且在《傷寒論》的開卷方桂枝湯也是如此用法的，這也是再次強(qiáng)調(diào)了相克為攻了，但方劑書里的和解劑的制方的方法就值得推敲了。
和解劑，究其源頭，應(yīng)該是《傷寒論》中和解少陽(yáng)的小柴胡湯了。
小柴胡湯藥用：柴胡半
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
