2003年5月王A與李B登記結(jié)婚。2004年7月王A與李C達(dá)成房屋買賣協(xié)議，將李C所有的樓房一套以19.5萬的價格出售給王A，王A向李C全額付款后與李B搬入該房屋居住。2009年6月王A向法院起訴與李B離婚，審理中雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：一、王A與李B離婚；二、婚后所生女孩由李B撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理；三、雙方婚前財產(chǎn)各自歸各自所有，婚后共同財產(chǎn)樓房一套歸李B所有。2009年8月李B向法院申請執(zhí)行，要求將婚后共同財產(chǎn)樓房過戶至自己名下。
【執(zhí)行】
法院立案庭受理后，移送執(zhí)行庭執(zhí)行。一般情況下，對于夫妻離婚后分割的房產(chǎn)，執(zhí)行法院向房地產(chǎn)管理部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書并附生效法律文書后，即可辦理過戶登記。但該案在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)王A與李C達(dá)成房屋買賣協(xié)議后，雙方雖各自履行了給付義務(wù)，但未辦理房屋過戶手續(xù)，《房屋所有權(quán)證》登記的所有人仍為李C，房地產(chǎn)管理部門也認(rèn)為王A與李C達(dá)成房屋買賣協(xié)議后，未按相關(guān)規(guī)定繳納交易稅費(fèi)及辦理變更登記，其協(xié)議并未生效，故不能將房屋變更登記在李B名下。執(zhí)行庭組成合議庭合議認(rèn)為，生效法律文書對房產(chǎn)僅是確權(quán)，無具體的執(zhí)行內(nèi)容，且需過戶的房產(chǎn)權(quán)屬證上登記的所有人為他人，故裁定駁回執(zhí)行申請，并口頭告知李B，可在王A與李C按程序補(bǔ)辦相關(guān)房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)后，自行持本院調(diào)解書辦理過戶登記。但為徹底解決雙方矛盾，執(zhí)行人員對王A又做了大量工作，促使王A與李C履行了相關(guān)房產(chǎn)登記過戶手續(xù)，李B也自行持法院調(diào)解書在房管部門辦理了過戶登記。
【評析】
一、該案審理中，將該房產(chǎn)的所有權(quán)認(rèn)定為王A與李B夫妻共同所有，并按達(dá)成的離婚協(xié)議作出對該房產(chǎn)的處分不妥。
我國《物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”，第十四條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”；我國《城市房地產(chǎn)管理法》第三十六條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第五章的規(guī)定辦理權(quán)屬登記”；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”可見，我國的法律規(guī)定是以不動產(chǎn)物權(quán)生效主義為不動產(chǎn)物權(quán)變動的原則。同時，最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。”該條規(guī)定的“尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋”一般應(yīng)是指夫妻采用按揭等方式所購買的房屋，產(chǎn)權(quán)本身與他人無關(guān)。而本案中涉及房屋的《所有權(quán)證》登記的房屋所有權(quán)人是李C，雙方當(dāng)事人雖對房屋歸屬達(dá)成一致意見，但根據(jù)法律規(guī)定房屋所有權(quán)人仍是李C，故將該房產(chǎn)認(rèn)定為王A與李B的共同財產(chǎn)并作出裁判文書處分是不妥的。因此，在離婚案件的審理中，對房產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，有時夫妻雙方對房產(chǎn)的分割雖無異議，但還是應(yīng)要求提供權(quán)屬證書或購房合同等進(jìn)行審查，如系按揭等方式購買的房屋可對所有權(quán)進(jìn)行處分，如與本案類似，應(yīng)對房產(chǎn)的所有權(quán)不做處分（可考慮一方居住使用權(quán)），告知當(dāng)事人在辦理了相關(guān)過戶登記后，再進(jìn)行處置。
二、該案受理執(zhí)行案件不妥。
建設(shè)部2008年1月22日頒布的《房屋登記辦法》（2008年7月1日起施行）第十二條明確規(guī)定：“有下列情形之一，申請房屋登記的，可以由當(dāng)事人單方申請：（一）因合法建造房屋取得房屋權(quán)利；（二）因人民法院、仲裁委員會的生效法律文書取得房屋權(quán)利；（三）因繼承、受遺贈取得房屋權(quán)利……”?？梢?，一方當(dāng)事人依據(jù)生效法律文書就可向房屋登記部門申請過戶登記，無需向法院申請執(zhí)行。另外，該案中法律文書主文只確認(rèn)了房屋歸申請執(zhí)行人所有，并未涉及被執(zhí)行人履行協(xié)助房屋產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條第1款第（4）項(xiàng)規(guī)定：“申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確”，第60條規(guī)定：“被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書中指定的行為的，人民法院可以強(qiáng)制其履行”。依據(jù)以上規(guī)定，申請執(zhí)行的法律文書確定的內(nèi)容必須是給付內(nèi)容或指定的行為，而不能是確認(rèn)及形成之訴。本案的調(diào)解書的主文只是確權(quán)，并無具體的執(zhí)行內(nèi)容，不具有執(zhí)行標(biāo)的的明確性。因此，對該強(qiáng)制執(zhí)行申請應(yīng)不予立案。但由于人民法院“對執(zhí)行申請的審查為程序性審查，而不對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行實(shí)體審查”，這樣就難免有部分不符合受理?xiàng)l件的案件立案受理。執(zhí)行案件不應(yīng)立案但又立案的，應(yīng)如何處置，法律并未有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，可參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條規(guī)定，在立案時發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；在立案后發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回執(zhí)行申請。
聯(lián)系客服
