太后“西狩”丟盡了大清朝廷的臉面
19世紀80年代，“同光中興”（又叫“同治中興”）后的大清與法國列強打了一仗，盡管大清方面占據(jù)優(yōu)勢且戰(zhàn)果頗豐（曾取得鎮(zhèn)南關(guān)大捷），但結(jié)果卻仍然以失敗者的姿態(tài)跟法國人議了和，讓朝野上下對中興大業(yè)期望頗高的官員與士紳留下了巨大的遺憾和失落。
當時，淮軍出身的兩廣總督張樹聲就參與了此次戰(zhàn)爭，他的怨氣就很大。因為戰(zhàn)爭過程中，朝廷那邊總是“戰(zhàn)和不定”，導(dǎo)致前線官兵經(jīng)常放不開手腳，極大地制約了戰(zhàn)局。
光緒十年（1884年），張樹聲身體垮掉了，自覺命不久矣。臨終之際，想到國家前途堪憂，他實在按捺不住，終于鼓足勇氣寫了一道“批評意味”的遺折。大致意思是：
人家洋人歷史文化方面可能比咱們大清差，但人家的人才教育和議會體制比咱們先進，所以君民（上層精英）團結(jié)一心，做什么事都能堅定一致；人家還能造鐵船槍炮、鐵路電線，也比咱們先進；反觀咱們大清自己，雖然有優(yōu)秀的文化根基，但卻缺少先進的家伙事，當官的只會談之乎者也，不會造輪船火車。這種情況如果不改變，大清就永遠會被列強欺負。
張樹聲
值得注意的是，張樹聲在自己的奏折中提到了一句“論政于議院，君民一體，上下一心”，明里是夸贊西方君主立憲的議會制度比較先進，暗里也是在指責(zé)慈禧依仗自己的專政獨裁，在中法戰(zhàn)爭期間“瞎指揮”、“亂指揮”，全憑個人好惡，完全沒有戰(zhàn)略章法。
張樹聲提出所謂的“論政于議院”，大概就是希望朝廷能夠效仿西歐列強，削弱慈禧的專制獨裁，而給軍機大臣、地方督撫等高官提供參政議政、影響國策的權(quán)力。
其實，當時的大清還是典型的君主專制體制，中央權(quán)威正盛。慈禧作為“隱形君主”，擁有專制帝王的無上權(quán)力。要不是張樹聲自知沒幾天活頭了（自己也確實有一定的功勞和面子），他絕不敢向朝廷寫這樣的“建議”。
這樣的“批評建議”，后來也只有甲午戰(zhàn)爭慘敗后的戊戌變法中才再次出現(xiàn)。對戊戌變法那段歷史頗有研究的學(xué)者茅海建有這樣一段總結(jié)：
“在我所見的275件上書中，論及議會者不過以上數(shù)件，由此似乎可以得出這樣的印象：盡管從其他材料來看，當時人對議會的議論頗多，而在正式上書中，言及議會者很少。在有限的議論中，并沒有涉及西方代議制之根本，即議會的權(quán)力及議員的產(chǎn)生方法，更未談及議會之理念，即“主權(quán)在民”。他們的心目中，西方議會的主要作用是“上下互通”，與中國古代的君主“詢謀”是相接近的?！?/strong>（茅海建：《戊戌變法史事考初集》）
所謂“詢謀”就是咨詢、商議、征求意見。
也就是說，盡管戊戌變法前后那段時間，已經(jīng)有梁啟超、嚴復(fù)、譚嗣同等知識分子在鼓吹擴張民權(quán)、限制君權(quán)，但因朝廷的專制權(quán)威尚在，他們寫給朝廷的正式上書中還是不敢直接說得“太露骨”。
這些人之中，康有為的表現(xiàn)就比較典型。他當年提供給光緒皇帝的改革建議里，大部分都屬于“詢謀”的模式，希望皇帝能同意創(chuàng)建一個由有識之士組成的咨詢、決策機構(gòu)。
康有為
為了避免被懷疑有“削弱君權(quán)”的企圖，康有為還在《國聞報》上發(fā)表了一篇名為《答人論議院書》，明明白白地告訴大家：“在咱們大清，就只有皇帝統(tǒng)治萬民的體制最合理！”（中國惟以君權(quán)治天下而已）。
同一時期，著名的進步人士汪康年在上海辦了一份《時務(wù)報》，想要傳達西方近代政治思想。對此，他的好哥們高鳳謙（清末教育家、出版家）則多次寫信給汪康年“打預(yù)防針”，告訴他：“咱大清的大多數(shù)老百姓思想覺悟不夠高，理解不了西方那套理念，何況現(xiàn)在愛新覺羅家還坐在皇位上，是不可能允許咱們口無忌憚的。所以，兄弟你千萬別亂說亂講，否則只會讓你和你的報館倒霉。”（中國民智未開，既不足與陳高深之義，君權(quán)太重，更不能容無忌諱之言，無益于事，徒為報館之累）
汪康年
高鳳謙所說的的確是實情，至少在戊戌變法前期，大清朝廷的權(quán)威尚在，無論貴族官員，還是士紳平民，都認為君主體制（慈禧當家的狀態(tài)）是天經(jīng)地義、符合國情的。就連當年開始“造反”的孫中山都深有感觸，他用自己的實際遭遇印證了那時候全國絕大多數(shù)人的思想。
孫中山回憶廣州起義的經(jīng)歷時，曾倍感無奈：“當時，我們參加起義的革命黨人竟然被全國人民罵成’亂臣賊子、大逆不道’，簡直成了過街的老鼠?！保?strong>舉國輿論莫不目予輩為亂臣賊子大逆不道，咒詛謾罵之聲不絕于耳）
孫中山
不過，廣州起義5年后，情況就發(fā)生了180度的逆轉(zhuǎn)。民意忽然間就對大清君主體制嗤之以鼻了。這一轉(zhuǎn)變的原因，在于光緒二十六年（1900年）慈禧的那次“西狩”。
慈禧“西狩”，是指1900年八國聯(lián)軍入侵北京的時候（庚子之變），慈禧嚇破了膽，帶著光緒皇帝和一眾家眷宮仆往西邊狂奔“逃命”。
慈禧西狩
那次“西狩”，讓慈禧和清廷的臉面丟盡，皇家權(quán)威幾乎一落千丈跌到了谷底。作為君主專制統(tǒng)治基礎(chǔ)的官員士紳群體對清廷喪失了信心，乃至對君主體制產(chǎn)生了懷疑，使得民權(quán)、革命的思想一下子就有了迅速發(fā)展的空間。
因此，孫中山回憶廣州起義5年后的惠州起義（1900年，但也失敗了）時，心里就安慰多了：“我們雖然又失敗了，但幾乎沒有人再罵我們，反而有很多思想開明的人為我們的失敗感到遺憾惋惜，這跟當年廣州起義時的情況真是天上地下的差別！”（則鮮聞一般人之惡聲相加，而有識之士，且多為吾人扼腕嘆惜，恨其事之不成矣。前后相較，差若天淵）
近代教育家蔣夢麟也有跟孫中山類似的感受。他回憶自己的童年時期，甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗那一年（1895年，蔣夢麟9歲），老家貼的年畫上卻是清軍將日軍打得落花流水，這讓年幼的蔣夢麟以為大清國依然很厲害。這也說明，當時的中下層老百姓，還是心系大清朝廷的。
然而到了光緒二十六年（1900年，蔣夢麟14歲），蔣夢麟也聽說過“慈禧太后已經(jīng)命令各省總督把所有的外國人一齊殺光”，但即便有這樣“硬氣的旨意”，中下層人對逃跑的慈禧那伙人也已經(jīng)喪失了信心。
總而言之，慈禧“西狩”導(dǎo)致了三個直接而嚴重的后果：
一是地方逐漸不愿聽命與清廷中央。八國聯(lián)軍攻入北京那一年，南方各個督撫幾乎都拒絕北上勤王，且策劃“東南互?！?，即是例證；
二是底層士紳也徹底對清廷失望了。像容閎、嚴復(fù)、章太炎等名流在上海成立“中國議會”，章太炎本人在日本的時候甚至絕不稱自己是“清國人”，也是例證；
三是辛亥革命得以成功。大家都在反清，大清不亡就天理難容了。
“立憲新政”讓滿漢最終撕破臉皮
“庚子之變”（八國聯(lián)軍攻打北京）導(dǎo)致清廷對國家財權(quán)、人事權(quán)、司法權(quán)、外交權(quán)、行政權(quán)乃至兵權(quán)的控制進一步衰弱。相應(yīng)地，地方督撫的權(quán)力則有了很大的擴張。
不死心的清廷為了保住愛新覺羅的江山，企圖通過“新政”來挽回“敗局”，主要體現(xiàn)在：朝廷雖然提出立憲，但追求的是“日式立憲”，依然渴望保持皇帝至高無上的權(quán)威，并從地方重新收回權(quán)力。
然而，地方督撫們對朝廷以往的不理性決策深感憂懼，因此大力推動“英式立憲”。他們企圖將自己手中的財權(quán)、人事權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)乃至軍權(quán)都合法化；另一面，他們還想要改革朝廷的決策機制，像英國那樣設(shè)立議院，由議院來“立法”，由朝廷來“施政”。
這顯然比戊戌變法時的想法“激進”了很多倍，而清廷打心眼里也不可能接受。
雙方的沖突在光緒三十二年（1906年）達到了一個小高峰。
前一年，慈禧派載澤、端方、戴鴻慈等五人出洋考察各國政治。他們考察回來以后，給慈禧寫了一道密折，核心思想就是勸慈禧采取“日式立憲”，保持日本天皇那樣的權(quán)威，從地方督撫、士紳（官）手里把權(quán)力奪回來，否則就會重蹈“唐朝藩鎮(zhèn)”的覆轍。
載澤
此建議深得慈禧滿意，不久就宣布“預(yù)備立憲”，并以立憲的名義，改革官制，從地方督撫手里合法奪權(quán)，這就是“丙午官制改革”。
“丙午官制改革”的內(nèi)容分中央和地方兩部分。經(jīng)過清廷御前會議商討的結(jié)果，中央采取“略與日本現(xiàn)制相等”的模式，也就是說，以往君主高度集權(quán)的模式不會變；至于地方，當然也按日本的模式來，即所謂“廢現(xiàn)制之督撫，各省新設(shè)之督撫，其權(quán)限僅與日本府縣知事相當”，具體做法是：在各省新設(shè)地方審判庭、議事會、董事會，把督撫的行政權(quán)、司法權(quán)都給分出去。
參與丙午官制改革的清廷要員
實際上，清廷這么搞，名義上屬于當時的“政治正確”。你們不是喊著要“立憲”嗎？現(xiàn)在我實行的就是人家立憲的那一套，你敢反對嗎？
照理說，地方各位督撫的確沒法反對這個模式，但是，很多督撫們卻拿出所謂“人民程度不足”（老百姓思想覺悟不夠）作為反對理由，不同意設(shè)立地方審判庭、議事會、董事會這些機構(gòu)。
河南巡撫張人駿甚至直接把話挑明了：“地方官不負責(zé)審判裁決，還怎么體察民情呢？封疆大吏不負責(zé)刑事管轄，遇到有人造反了該怎么辦？”（州縣不司裁判，則與民日疏；疆吏不管刑名，則政權(quán)不一）
而“重量級人物”張之洞的反駁最為有力。他兩次發(fā)電報給朝廷，毫不客氣地批評官制改革草案的內(nèi)容，說的話更狠：“現(xiàn)在全國上下非常不穩(wěn)定，自然災(zāi)害天天有，老百姓窮得叮當響，造反的人到處鬧事（革命黨），全國人民思想混亂，再搞這種亂七八糟的改革，早晚捅出大簍子！”（天災(zāi)迭乘，民窮財匱，亂匪四起，士氣浮囂...眉睫之禍）
張之洞
即便給朝廷發(fā)了兩份電報，張之洞心里還是不解氣，于是又給浙江巡撫張筱帆發(fā)去電報繼續(xù)抱怨：“真照朝廷那套方案改，這天下肯定得亂。我是絕對不敢同意這種改革的，那些支持改革的人腦子肯定進水了，他們都不知道這樣會毀了國家嗎？”（若果行之，天下立時大亂，鄙人斷斷不敢附和。倡議者必欲自召亂亡，不解是何居心！）
同樣值得一提的是袁世凱，當時他身為直隸總督（北京、天津市長兼河北省長），又是新軍統(tǒng)領(lǐng)，朝廷不敢不看重他，于是把他作為“編制大臣”納入新官制的改革領(lǐng)導(dǎo)小組。
袁世凱
其實，袁世凱最初也想利用新政，與慶親王奕劻聯(lián)手，學(xué)習(xí)歐美的“花架子”，在朝廷成立責(zé)任內(nèi)閣，然后推舉奕劻為總理，他自己當副總理。這樣也算是攫取了部分君權(quán)，變相實現(xiàn)“位極人臣”的目的，同時也不至于動搖愛新覺羅家的老本兒（皇帝還是愛新覺羅家的）。
奕劻
袁世凱的這個想法自然得到了奕劻和不少滿人權(quán)貴的支持（都想跟慈禧爭奪實權(quán)），大家一開始也都對這種“袁氏改革設(shè)想”抱有極大的期望，并因此在編制局（改革領(lǐng)導(dǎo)辦公室）中一再猛推自己的方案意見，以至于差不多就成形了。
但等到“袁氏改革設(shè)想”的方案遞上去之后，卻遭慈禧的否決。隨后，朝堂上開始出現(xiàn)指責(zé)袁世凱貪權(quán)、奕劻糊涂的流言蜚語。
慈禧是鐵了心要秉著“維護愛新覺羅皇權(quán)”的目的來推行新官制方案，而且顯然不想吃一點虧，結(jié)果袁世凱不但沒有建成責(zé)任內(nèi)閣，他的北洋新軍也被慈禧以改制的名義劃入陸軍部名下，進一步成為滿人的下屬。這最終導(dǎo)致袁世凱打心眼里愈發(fā)痛恨滿清朝廷。
慈禧
同時，面對各地督撫們一浪高過一浪的反對日式立憲、支持英式議會制的呼聲，清廷干脆推出了所謂“五不議”的共識，大概意思就是：設(shè)立議會（內(nèi)閣）之后，可以商討國家各類事務(wù)，但有關(guān)軍機處、八旗、內(nèi)務(wù)府、翰林院、太監(jiān)的事情，議會（內(nèi)閣）一律不得參與（軍機處八旗事不議，內(nèi)務(wù)府事不議，翰林院事不議，大（太）監(jiān)事不議）。
很顯然，按照這套“五不議”的原則，即便成立了議會或內(nèi)閣，最多也就能商量商量農(nóng)林漁牧、文化教育的話題，至于司法、外交、軍事、財政等國家核心事務(wù)，還是要靠愛新覺羅一家人來拍板兒。
說來說去，君權(quán)和皇室利益依然不能被任何人觸碰和削弱。這那是什么“立憲新政”，分明是“逗大家伙玩呢”。
最終，“新政”以不了了之收場。在中央，也就是以往的六部招牌改了一下名字，換成了“外務(wù)部”、“度支部”、“法部”、“陸軍部”等新名稱，但其運作模式與傳統(tǒng)的六部并沒有多少區(qū)別。大清朝廷這種名義上高喊“學(xué)習(xí)日本立憲制度”的鬧劇，最終被當時的《東京朝日新聞》給諷刺了一通：“此等內(nèi)閣組織，真各國所無有”。
而在地方，各位督撫的堅決抵制改革的推行，一點都沒給慈禧留面子。盡管后來清廷又把張之洞、袁世凱等人調(diào)入朝中擔(dān)任軍機大臣，企圖削弱地方督撫的勢力，但同樣效果有限。
至此，清廷中央與各地督撫的矛盾愈發(fā)激化，已經(jīng)到了同床異夢的程度。而在中央的軍機處和各部的十三名長官中，滿人七名，蒙古人與漢軍旗各一名，漢人只有四名，悍然打破了以往“滿漢并列堂官”的優(yōu)良傳統(tǒng)，導(dǎo)致漢人官員和知識分子徹底寒了心，大家再也不想為這樣撕破臉皮的滿清效力了。
只能“發(fā)牢騷”的諮議局把大清“嘮叨崩了”
就在“立憲新政”的前一年（光緒三十一年，1905年），科舉制被廢了。
廢科舉是慈禧拍板兒同意的，或許她認為科舉這東西留不留都動搖不了愛新覺羅家的皇位。表面上看是這樣的，科舉制無非就是一個“公務(wù)員考試制度”罷了，但實際上，以科舉為核心的傳統(tǒng)功名體系才是清廷重要的統(tǒng)治基礎(chǔ)。沒有這個東西，清廷很難將政治影響力滲透到帝國的中下層。
如今清廷廢了科舉，如果還想控制和影響底層社會，就必須尋找一種新事物來替代。當然，歐美的那種國會與地方議會可以成為可靠的替代品。那些苦讀四書五經(jīng)的士紳們不必再通過考試來拼命擠入官僚體制，而是通過選舉進入議會成為議員，來融入國家治理體系。
知縣有權(quán)有錢，議員也能有權(quán)有錢。這種轉(zhuǎn)型從理論上來講是可行的。
但是，清廷有心在地方設(shè)置議會（其實是想削弱督撫們的權(quán)力），地方督撫們卻拿出各種理由反對設(shè)立地方議會（不愿放棄本地區(qū)的生殺特權(quán)），結(jié)果廣大士紳群體的身份轉(zhuǎn)型問題就這樣被擱置了。
晚清士紳
更嚴重的是，清廷的一系列“謎之操作”導(dǎo)致其與士紳群體產(chǎn)生了巨大的利益沖突。比如，慈禧于1907年12月下達懿旨，用十分嚴厲的口吻譴責(zé)“各省紳商士庶”干預(yù)政務(wù)。
這份諭旨上說：最近幾年，各省的知識分子們總是附喝地方督撫們的意見，動不動就鼓吹中央要實行立憲政體，以此干預(yù)朝廷決策，十分可惡（相率干預(yù)，一唱百和，肆意簧鼓）。諭旨還諷刺說：就算大清實行了君主立憲，也輪不到你們這群讀書人來決定國家大事，最終是要由大清朝廷來拍板的，你們這群讀書的人撐死只能發(fā)表發(fā)表意見罷了，即便設(shè)立地方議會，也只是讓你們在其中提提建議，采納不采納還得由朝廷說了算（固非人人皆得言事，亦非事事皆可參預(yù)...大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論...其開設(shè)議院專為采取輿論）。
慈禧之所以下達這道諭旨，是因為她被刺激到了，這就得提到“蘇杭甬鐵路修筑權(quán)運動”。
該運動的起因是朝廷在鐵路修筑權(quán)問題上出爾反爾。當時，江浙兩省的士紳在一起湊錢成立了商辦鐵路公司，想要修一條地區(qū)性鐵路線（蘇杭甬鐵路）。本來，公司以及項目都在清廷那邊背書獲批了，而且部分項目路段也已經(jīng)開工。
然而，英國人覺得眼紅（想獨占這條鐵路的修筑和經(jīng)營權(quán)），就以1898年與清廷訂立過借款代筑蘇杭甬鐵路的草約為由，要求清廷禁止江浙士紳自辦。于是，在1907年10月，清廷頒布諭旨，決定將筑路權(quán)轉(zhuǎn)移給英國，江浙的士紳們最多只允許“集資入股”。這等于是把自己老百姓的家產(chǎn)拱手讓給洋人了。
這就不是面子的問題了，而是飯碗的問題了。江浙士紳們對清廷的做法恨到了極點，于是開展了保路運動。運動期間，士紳們強烈意識到如果不搞立憲改革，像這樣專制獨裁又昏庸窩囊的滿清朝廷，將來還會砸破他們更多的飯碗。
人為財死，鳥為食亡。士紳們想賺錢，朝廷不讓賺，他們能不反對朝廷嗎？
于是，江浙士紳群體在圈內(nèi)的《時報》上刊文說，收回蘇杭甬鐵路修筑權(quán)“非僅鐵路問題，乃民權(quán)問題”，公開號召全國各省督促中央設(shè)立國會，把權(quán)力還給百姓（合二十二省開國會，以爭還我民權(quán)）
圈內(nèi)的另一個刊物《申報》也刊登了不少江浙士紳的文章，有文章一語道破玄機稱“今日應(yīng)急設(shè)議院，然后可保路礦”?！渡陥蟆返纳缯撜f得更為明白：只有國會成立，監(jiān)督政府，才能阻止朝廷向英國借款，才不會發(fā)生士紳利益被朝廷奪取的事情。要想從根本上解決問題，“非國會不得其當”。
江浙士紳對滿清朝廷的公開“責(zé)罵”當然刺激到了慈禧，于是她就在1907頒布懿旨禁止“各省紳商士庶”干預(yù)政務(wù)。
不僅如此，為了防止士紳群體繼續(xù)通過報紙“罵罵咧咧”，清廷還在不久后出臺《大清報律》，宣布對所有報紙的內(nèi)容在刊發(fā)之前都要經(jīng)過審查。
這些還算輕的，最讓地方督撫與士紳群體寒心的，要數(shù)后來頒布的《欽定憲法大綱》，這份本來打算“順應(yīng)民意搞立憲”的憲法性文件，處處都是在強調(diào)“專制皇權(quán)不可動搖”。其條款中遍布各種“議院不得干預(yù)”、“皆非議院所得干預(yù)”、“不付議院議決”、“議院不得置議”……總之就是一個意思：“你們想要議院和內(nèi)閣，我給你們，但你們只能提提建議、發(fā)發(fā)牢騷。最終拍板兒的人，必須得姓愛新覺羅！”
《欽定憲法大綱》
在這種背景下，到了1909年，士紳群體千呼萬喚的所謂“諮議局”終于得到允許在各省以選舉的方式成立（中央的相應(yīng)機構(gòu)名為“資政院”），表面上是讓士紳們通過這些機構(gòu)，來影響朝政方針，發(fā)揮“咨詢提議”的作用。
當代歷史學(xué)家張朋園統(tǒng)計了當年15個省諮議局議員的出身，發(fā)現(xiàn)“他們中的89．13%具有傳統(tǒng)功名，相對的，只有10．87%不具功名背景”。也就是說，這些進入諮議局的人，大都是以前擠破頭皮去參加科考的那幫人。從表面上來看，士紳群體似乎借助諮議局，完成了身份轉(zhuǎn)變，繼續(xù)充當著滿清政府在地方的統(tǒng)治基礎(chǔ)。
廣東諮議局開幕合照
事實上，這都是一廂情愿。
還是之前所說的，資政院和諮議局不是歐美的議院和議會。按照清廷的說法，它的作用僅僅是“一省言論之匯歸”，“其所謂民權(quán)者，不過言之權(quán)而非行之權(quán)也”。說白了：資政院、諮議局就是讓你們發(fā)牢騷的地方，你們（士紳）在里面隨便侃、隨便罵，反正我們滿清朝廷和各級衙門才是當家做主的。該出臺什么政策，該發(fā)布什么文件，該收什么稅，該征什么捐，仍由朝廷和地方衙門說了算，資政院和諮議局均不得干涉。
發(fā)牢騷在哪不能發(fā)，何必非得跑到什么諮議局里發(fā)。你以為我們讀書人真的傻??？
于是，廣大士紳群體對滿清朝廷的反對更加強烈。
等到慈禧去世后，以攝政王載灃為首的朝廷依然沒有意識到諮議局這種設(shè)計是招人討厭的，絲毫沒想要對其進行改進或調(diào)整。
載灃
聚集在諮議局的那些士紳群體們哪有心思討論國家大事，反而天天在里面相互傳遞反對滿清政府的負面情緒。搞的諮議局成了廣大知識分子的“反政府負能量沙龍”場所，而清廷則對此幾乎不管不問（也沒法管）。
最終，各區(qū)各省的諮議局不滿足于只跟本地的同僚一起傳遞負能量，大家都想跟外省外地的同胞們一起分享負能量。結(jié)果就是，原本影響力局限于本省、本縣、本鄉(xiāng)的士紳因為諮議局的出現(xiàn)，被統(tǒng)合成了一個有組織、有力量的全國性政治實體。放到現(xiàn)在，估計就是“反政府反社會”的一群“網(wǎng)絡(luò)大軍”。
丟失了統(tǒng)治基礎(chǔ)，清朝的滅亡就只是時間問題了。
綜上所述，太后西狩，丟盡了滿清的權(quán)威；立憲新政，疏遠了央地官員（包括袁世凱的新軍）；設(shè)諮議局，又寒了廣大士紳的心。如今只要是個有腦子的人，都能看出滿清劇本的結(jié)局了。
于是乎，當宣統(tǒng)三年（1911年）武昌起義的槍聲響起，湖北諮議局議長湯化龍立即選擇了與革命黨人合作。他利用“各省諮議局聯(lián)合會”這一政治資源，發(fā)電報轉(zhuǎn)告各省，號召大家支持革命，推翻滿清。
湯化龍
其他各地諮議局也確實在革命中發(fā)揮了巨大的積極作用，比如廣西的諮議局議員與同盟會會員一道前往巡撫衙門勸說巡撫熊秉坤宣布獨立，最終使廣西不費一兵一卒倒向了共和。
廣東諮議局副議長丘逢甲率眾游說總督張鳴岐不要與革命黨人交戰(zhàn)，后者也非常識時務(wù)地選擇離開廣州，讓革命黨人和平接手。
福建一開始倒是出現(xiàn)了流血沖突，但諮議局副議長劉崇佑召集議員開會，決定與革命黨人合作，并成功勸說閩浙總督松壽接受了這一事實。
浙江諮議局議長陳黻宸帶領(lǐng)廣大議院分頭游說當?shù)剀娬獑T，使得浙江大體上和平宣布獨立……
這回，滿清眼中只能“發(fā)牢騷、提意見”的諮議局，確實把“牢騷和意見”的作用發(fā)揮到了極致，直接把滿清的基本盤給嘮叨崩了。
面對這樣的結(jié)局，可能臨終前的慈禧早已預(yù)料到了。
晚清宮廷史官惲毓鼎在日記中披露說，光緒三十四年十月廿二（1908年11月15日），慈禧病危，她在彌留之際“忽嘆曰：’不當允彼等立憲。’少頃又曰：’誤矣！畢竟不當立憲?！?/strong>
作為中國封建歷史上最后一個有實權(quán)的專制統(tǒng)治者，慈禧這番“臨終悔悟”，或許道破了中國最后一個專制王朝滅亡的玄機：
同樣是要用“改革”來挽救大清，但別人都想著“革了”她的“命”，她卻想著“革了”別人的“命”。反正，早晚得有一方被“革了命”。
聯(lián)系客服
