實地研究方法是質(zhì)的研究中最為重要的研究方法。實地研究法在社會科學研究中是一種既老且新的方法。多少世紀以來，它一直為社會科學研究者所使用；但近年來，它在方法論中受到注意并得到重新定義。從某種意義上說，無論何時我們觀察或參與社會行動并試圖去理解它，就是在做實地研究了；無論何時我們向其他人講述自己所觀察到的情況，就是在報告實地研究的結(jié)果。
一、參與觀察實地研究的基本步驟
參與觀察的實地研究方法（以下簡稱實地研究）與其他形式自然觀察有著明顯的區(qū)別，它不僅僅是收集數(shù)據(jù)的活動，又常常是產(chǎn)生理論的活動。
實地研究者是事先不形成待檢驗的假設就開始研究的，而常常是從正在進行的活動過程中發(fā)現(xiàn)有意義的事情，而這些事情是事先難以預知的，通過對認為是有意義的事情，進行反復、深入的參與觀察和實地調(diào)查后才形成觀點。
實地研究方法的基本方法如圖8-3所示。首先不帶假設，進入現(xiàn)場，開始做初始的觀察，從中發(fā)現(xiàn)出暫時的一般性結(jié)論，從這些結(jié)論中，研究者發(fā)現(xiàn)哪些應當做進一步的觀察，而通過進一步的觀察又導致結(jié)論的修正。在對反復觀察所得結(jié)果進行歸納與推演后，形成結(jié)論，產(chǎn)生理論。
圖8-3 參與觀察實地研究一般步驟
二、參與觀察的實地研究的特點
實地研究與問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察、實驗研究相比較有很大的差異，表現(xiàn)在：
研究范疇。問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察和實驗研究都屬于量的研究的范疇，而實地研究卻屬于質(zhì)的研究的范疇；
資料采集。在問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察和實驗研究中采集的觀察資料基本上是數(shù)據(jù)，而在實地研究中采集的觀察資料則基本上是文字與圖片。
研究重點。問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察與實驗研究的研究重點是用變量來觀察與解釋世界，力圖尋找社會世界中存在的模式與規(guī)律；而實地研究則用豐富的細節(jié)與描述來探索事物發(fā)生的社會環(huán)境和事物所傳遞的社會意義。
研究規(guī)模。由于觀察資料與研究重點的不同，自然造成了研究規(guī)模的不同，問卷調(diào)查與實驗研究選取的樣本至少包括數(shù)十人，在問卷調(diào)查中，數(shù)千人的樣本也很普遍；而實地研究的研究對象至多不過數(shù)十人。在很多情況下，實地研究等同于個案研究，研究對象僅為一個或數(shù)個個案。
三、實地研究的觀察者所扮演的角色
實地研究的觀察者必定是完全參與者或參與觀察者，或觀察的參與者。這三種角色，都在不同的程度上參與到觀察對象的群體和組織中，并作為其中一員參與活動，目的是掌握第一手材料。
但是對于觀察的參與者和參與的觀察者兩種角色，由于他們表明了自己的身份和觀察的目的，從而會對觀察者和觀察的客觀性造成影響。
如果觀察者扮演完全參與者的角色，意味著觀察者不向被觀察者透露自己是研究者的身份，卻積極參與觀察對象活動并進行觀察的觀察者。他是完全融入觀察對象的活動之中。由于觀察對象不了解觀察者的真實身份，觀察者可能獲得非常真實的第一手資料。但這種角色可能會遇到道德和倫理的問題，由于觀察者像其他的真正的參與者那樣行動，別人只知道你是參與者而不知道你是研究者。這里便有了一個倫理的問題：當你進行研究時，設法獲取人們的信任而使他們告訴你一些絕不肯向身份明確的研究者吐露的事情，這種作法是否符合道德？這里還有一個科學性的問題。假如你是個完全參與者，就會對正在研究的事物發(fā)生影響。作為一個參與者將必須參與，而這種參與就可能影響研究對象。例如，別人問你下一步該如何行動，不管你怎么樣都會影響事情的進程。假如全組聽從了你的建議；你明顯地影響了事情的進程；假如大家拒絕了你的建議，這一否決又可能對下一個決定產(chǎn)生影響；如果你不表態(tài)，則有可能在組內(nèi)增加一種猶豫不決的氣氛。這種影響是完全不可避免的。如果活動時間長了，參與觀察者也很可能會因“入鄉(xiāng)隨俗”，從而喪失了科學的超然態(tài)度。
在實地研究中，觀察者究竟應該采取何種角色是一個沒有固定答案的問題。作為教育技術研究工作者，我們必須根據(jù)觀察對象的情況與自己對情況的判斷作出采用何種觀察角色的選擇。
四、適合采用實地研究法的課題
實地研究與問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察和實驗研究的這些差異決定了適合問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察與實驗研究的課題不一定適合實地研究；反之，適合實地研究的課題也不一定適合于問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化觀察與實驗研究。
實地研究的主要長處之一在于它可以使研究者看到事物的全貌。直接全面地觀察社會現(xiàn)象，可以使人對事物有深刻和充分的理解。這種觀察方式適用于難以簡單運用度量手段的課題。實地研究方法特別適用于那些只有放在一定自然背景中才能很好理解的態(tài)度和行為，適用于研究隨時間推移而變化的社會過程。
美國約翰·洛夫蘭（John Lofland）在他的《分析社會環(huán)境》一書中指出，適合作實地研究的課題有下列幾類：意義、行為、事件、相遇、角色、關系、組織與社區(qū)。
（一）意義，指參與者對其行為的定義和解釋，通常用語言、文字、行為來傳遞一定的意義和信息。在很多情況下，根據(jù)現(xiàn)場情境的不同，同樣的語言和行為傳遞的信息和意義也可能不同。這種微妙的信息傳遞和意義詮釋很難通過實驗或問卷調(diào)查來研究，而實地研究在這方面就具有優(yōu)勢。
（二）行為，指語音行為和非語言行為，特別是人們的異常行為。一般而言，大多數(shù)的異常行為不是公開行為，而且，很少有人愿意與他人公開討論自己本身的異常行為，這就給我們研究異常行為帶來了難度。我們不可能設計一個實驗，要求參加實驗者展示他們的異常行為；我們也不可能設計一個大規(guī)模的問卷調(diào)查，要求被調(diào)查者回答各種極為敏感的問題。而采用實地研究的話，我們就能夠在自然的場合下密切觀察異常行為的開始、經(jīng)過與結(jié)束，從而獲得對異常行為研究的第一手資料。
（三）事件，指發(fā)生持續(xù)時間不長的事件，可能是幾秒鐘、幾分或幾小時的事件。當然，很多事件可以通過問卷調(diào)查來研究，但是有些事件要通過實地研究的方法來研究，如學校慶典、運動大會等，這些事件就很不適合問卷調(diào)查。另外，對教師或?qū)W生某種儀器操作或計算機操作中的失誤造成儀器損毀或計算機死機，面對網(wǎng)絡遇到病毒的入侵等特發(fā)事件，也很難用問卷調(diào)查來研究，一般情況下我們是通過實地研究的方法來獲取觀察資料。
（四）相遇，指的是兩個人或兩個以上的人互相交往的過程。在某種交流活動中人們初次相識的過程、人們互相介紹的情景，以及利用OICQ、MSN交往的過程都可能是實地研究的對象。人們的交往過程一般不容易用變量來概括或代表，但是，卻可以通過文字與圖片來描述。
（五）角色，根據(jù)洛夫蘭的定義，角色并不是指觀察者所扮演的角色，而是指實地研究的對象所扮演的角色。比如，一項關于課堂教學模式研究中，我們關注教師為主導，學生為主體的角色體現(xiàn)，教師花多少時間，用什么方式進行學習指導，學生用多少時間，用什么方式主動參與學習活動等等。對角色的研究也可以通過問卷調(diào)查來實現(xiàn)，但是，問卷調(diào)查側(cè)重于發(fā)現(xiàn)模式與普遍情況，而實地研究則側(cè)重于背景、狀況與原因。實地研究不但描述教師、學生作為角色扮演的時間長短，而且還可能描述他們在教與學活動時的情緒：快活、悶悶不樂、焦慮等等。
（六）關系，由于角色不可能孤立地存在，因此，實地研究也同時研究關系。社會生活中充滿了各種各樣的關系：父子關系、母子關系、師生關系、買主賣主關系等等。這些關系千變?nèi)f化，很難用定量方法作透徹的研究。比如，父子、母子、師生關系就很難用一個變量來概括，僅僅把父子、母子、師生關系歸納入“好”、“一般”與“差”的范疇，就很明顯地漏掉了這種關系內(nèi)許多細微的層次。如果我們的研究重點正是在于這種關系的細微之處，那么，實地研究就是合適的方法。
（七）組織與社區(qū)，指研究的基本單元不再是個人，而是小組、組織或社區(qū)這類個案。由于這些個案中包括了角色之間的關系、人際之間的交往、各種各樣的行為和事件以及它們所傳遞的意義與信息，對小組、組織與社區(qū)的實地研究往往是綜合性的個案研究。
實地研究的長處是能夠細膩、透徹地描述角色之間的關系、人際之間的交往與行為事件所傳遞的意義和信息。當變量不能較好地概括或代表我們欲研究的對象，而文字與圖片卻能發(fā)揮作用的時候，我們就可選擇適合實地研究的課題。
五、參與觀察實地研究的設計
實地研究與問卷調(diào)查和實驗研究有一個很大的不同點，后者在研究開始之前一般都經(jīng)過周密的計劃與籌備，研究一旦開始以后，改動的余地很??；而實地研究最大的特點就是研究的方向與過程改動的余地很大。事實上，進行實地研究的教育工作者在研究開始時往往只有一個大致的研究設想或計劃，并且隨時準備根據(jù)實際情況進行修正或者改動。因為這個原因，實地研究不像問卷調(diào)查和實驗研究那樣，有相對固定的、明顯的步驟順序，我們至多可能給出實地研究的幾個大致階段。
⒈ 選擇觀察點
實地研究的開始最重要的是選擇觀察點。實地研究的重點在于實地，而這個實地就是教育研究工作者選擇的觀察點。根據(jù)研究課題的不同，觀察點可以設在不同的地點，可以在教室、計算機房、電子閱覽室、圖書館，也可以在個人自學活動、上網(wǎng)學習的場所。
對于觀察點的選擇，一般遵循三個原則：
第一， 盡量選擇資料豐富的觀察點。因為我們所能觀察到的資料越多，我們的研究也就越翔實。
第二， 盡量選擇自己不很熟悉的觀察點。本來，我們對于越熟悉的東西理解也就越是深刻，為什么教育研究工作者要選擇自己不很熟悉的觀察點呢？其主要原因是希望研究者對事物保持敏銳的感覺，而在觀察熟悉的事物時，我們往往容易對一些現(xiàn)象與關系習以為常，從而失去了這種敏銳的觀察力。
第三， 盡量選擇適合自己的觀察點。在特定的情況下，教育研究工作者在研究時可能會受到一些本身情況，如語言和生活習慣等影響。盡可能減少這些影響。
⒉ 進入觀察點
在選定觀察點以后，研究者要決定以何種角色進入觀察點。
如果我們決定作一個完全觀察者，那么，我們必須在觀察過程中盡量做到不引人注目就可以了。
如果我們決定作一個完全參與者、參與觀察者或者觀察不參與者，那么，如何介紹自己，如何與被觀察對象建立起聯(lián)系，如何取得被觀察對象的信任，都是面臨實地研究者的問題。實地研究者在這方面的成功取決于實地研究者的經(jīng)驗與隨機應變的本領。
⒊ 與被觀察者的交流
從某種意義上說，實地研究就是去看和聽，但有時也有必要提問題和作記錄。與問卷調(diào)查法中的事先設計問卷不同，實地研究一般采用事先不作設計的訪問，即非事先訪問。
非事先設計的訪問是訪問者與研究對象之間的交流。在訪問過程中，訪問者只有一個大致的調(diào)查計劃而并沒有事先準備好的問題。訪問者主要是聽研究對象講，但由談話的大方向由訪問者掌握。
實地研究的特殊優(yōu)點在于它的靈活性。對第一個問題的回答可能引出第二個問題。不應當僅問事先準備好的問題而應隨問隨聽隨想，不斷修正和加深問題的提法。不要輕易打斷研究對象的話和思路，但是要注意因勢利導。
⒋ 記錄觀察內(nèi)容
實地研究的基本工具是筆記本或?qū)嵉赜^察日志。錄音機和照相機有時反而不能捕捉社會過程的一切方面。如果可能應當在觀察時當場記錄，如果做不到則做事后記錄。
實地觀察日志應當既包括觀察又包括理解。應當記錄你“知道”的，同時記錄你“想到”的。例如當研究者記錄某人發(fā)表的不贊同使用某種多媒體教學軟件的意見時，會認為他可能是教育觀念未有轉(zhuǎn)變或者是這種多媒體教學軟件確實在內(nèi)容上或表現(xiàn)形式上存在問題。這時研究者也要把自己的看法記錄下來。
為了加快記錄速度和簡化記錄工作，研究者需要準備一個標準的記錄表。例如準備一個按年齡、性別、年級等分類的記錄表。另外可以準備一些速記符號以便加快記錄速度。
做好記錄需要一些特殊的技巧。
第一，不要過于相信自己的記憶力。即使你是過目不忘的人，也是以當場記錄或事后盡快記錄為好。
第二，分段記錄。一開始做一個粗略的記錄（詞和短語），然后重新整理一遍。
第三，關于記錄要詳細，盡可能把觀察到的一切細節(jié)都記錄下來，因為在實地觀察時研究者很難確知事情的重要程度。一些初看不重要的細節(jié)后來可能被認為是很有價值的。
⒌ 整理資料，建立檔案
觀察后盡快整理筆記對于一個實地研究者是絕對重要的。應當以觀察記錄為線索，回憶整理出詳盡的筆記。實地研究通過觀察，獲得包羅萬象的原始觀察資料，這些資料多以文字資料為主，但還必須對這些原始觀察資料進行分析和解釋，才能從中發(fā)現(xiàn)行為的模式和意義。因此，研究者需要對資料進行分門別類地整理，建立檔案，這是發(fā)現(xiàn)行為模式和意義過程的第一步。
為了發(fā)現(xiàn)可能的行為模式與事物潛在的意義。需要建立何種檔案，應依據(jù)研究性質(zhì)及數(shù)據(jù)分析的需要而定。檔案種類很多，一般可以分為幾大類：
背景檔案，它包括事件發(fā)生的背景、時間、地點與主要人物；
人物檔案，其中包括活動中的主要人物的材料，甚至可以給每個重要人物單獨立案。
文獻檔案，它包括研究過程中所使用的一切資料的目錄。
直觀檔案，它包括研究者對現(xiàn)場情景的描述與聽到的對話的具體內(nèi)容。
分析性資料，它主要指研究者在觀察過程中對事物、事件或人物的分析，或者對各種關系所具有的意義的理解。
⒍ 資料分析
在實地研究中，觀察和分析是緊密結(jié)合在一起的。按照一般規(guī)則，研究者需要在觀察的資料中發(fā)現(xiàn)相同點和差異點，以期對被觀察對象作出一個全面、準確的把握和描述。一方面，研究者要在被觀察的事件中尋找共同的模式，通常稱為行為的規(guī)范，即研究對象的共同行為模式。另一方面，研究者還必須發(fā)現(xiàn)差異，即發(fā)現(xiàn)違反一般規(guī)范的異常行為。
資料分析的重點在于對資料詮釋。詮釋是指研究者對事物、事件或人物關系的理解，但是，這種詮釋不是研究者主觀的理解，必須盡可能以被觀察的事物、事件或人物關系的理解為基礎。實地研究的目的，是要求研究者去發(fā)現(xiàn)被觀察對象如何看待事物、如何定義情景以及這些情景對被觀察對象所具有的意義，而不是為了闡述自己個人的觀點。
一般而言，對實地研究資料的詮釋可以分為三步：
第一步，研究者把資料的內(nèi)容置于一個大的背景之中，進行縱向與橫向的比較。縱向比較指研究者把資料的內(nèi)容與以前的內(nèi)容相比較，而橫向比較則指研究者把某人或某件事物的情況與他人或其他事物相比較。
第二步，研究者就資料內(nèi)容進行詮釋，試圖對資料賦予適當?shù)纳鐣徒逃饬x。
第三步，研究者把他的詮釋、想法、觀念聯(lián)系在一起，試圖全面地把握發(fā)生的情況、它們所展示的關系以及它們的意義。
通過上述三步工作，研究者有可能以資料為基礎，找出新的概念，或者形成新的理論。
對于實地研究者來說，理論命題的形成，實際事件的觀察及其結(jié)論往往在同一過程之中。一般說來，不是用觀察來檢驗某個理論，而是在觀察的過程中建立理論。從觀察中得出暫時的結(jié)論，這個理論框架又轉(zhuǎn)而指導進一步的觀察。這種收集數(shù)據(jù)與分析數(shù)據(jù)之間的相互作用，使實地研究變得比其他研究方法都更靈活。研究設計因而可以隨觀察的過程不斷加以改進。
⒎ 得出結(jié)論
實地研究的得出的結(jié)論通常以理論的形成 或者論文的完成為標志。但是許多社會科學研究專家認為，在形成結(jié)論方面，有幾個問題是值得注意的：
主觀偏見。實地研究者可能會從自己認為有意義的方面來解釋觀察對象的行為，使研究結(jié)論缺乏客觀性。
分類誤差。實地研究者可能僅僅通過對觀察資料的分類就作出結(jié)論，因此應當仔細檢查度量尺度的正確性。
原因誤差。實地研究者可能會簡單地把某單一個因素作為另一個因素產(chǎn)生的原因，忽略了可能還有其他多種原因的思考，這樣會使結(jié)論簡單化。
潛在因素。實地研究者通過直接觀察訪問和在圖書館查閱資料，積累了大量信息。但在作結(jié)論時沒有對這些信息進行篩選和淘汰，使得結(jié)論潛在誤差。
觀點片面。實地研究結(jié)論形成時，研究者往往會只強調(diào)某一觀點而排斥其他一切觀點，這樣得出的論斷忽略了其他可能性而犯了的片面性的錯誤。
雖然實地研究的步驟可以大體分為上述這些階段，但是，在具體實踐中，階段之間的分隔并不明顯，有時，階段之間還可能出現(xiàn)重復與交疊現(xiàn)象。比如，實地研究中最重要的觀察與分析階段就常常同步進行，研究者每天整理觀察筆記的時候，往往會把自己的詮釋與分析同時記錄下來。研究者對觀察結(jié)果的分析可能導致研究者放棄原來的觀察重點，修正自己的計劃，轉(zhuǎn)向新的觀察重點。在這個意義上說，實地研究的過程是一個非線性過程。線性過程遵循一系列固定的、按時間順序排列的步驟，而非線性過程在進行時有可能前進，也有可能后退，甚至可能側(cè)行。雖然研究者的最終方向是前行，但這種前行可能以螺旋狀進行，研究者在每一輪的盤旋或重復中，獲得新的觀察資料，得到新的感受，如此反復進行，直到實地研究的結(jié)束。
六、實地研究的可靠性與有效度
實地研究與問卷調(diào)查和實驗研究正好相反。實驗與問卷調(diào)查一般都具有較高的可靠性，但是有效度較低；而實地研究雖然不具有較高的可靠性，但是有效度卻較高。
⒈ 實地研究的可靠性
可靠性一般是指量度的穩(wěn)定性與一致性。如果我們把可靠性的概念具體應用到實地研究上去，那么，不管哪位教育研究工作者承擔實地研究的任務，在相似的觀察點就相似的觀察對象進行實地研究的結(jié)果應該相似。但是，這恰恰是實地研究的存在的問題，由于研究者的結(jié)論源于他們對被觀察對象的語言、行為、舉止的詮釋，而這種詮釋往往也是因人而異的。
⒉ 實地研究的內(nèi)部效度
有效度分內(nèi)部效度與外部效度。內(nèi)部效度指用量度手段量度我們欲量度對象的程度，而外部有效度則指我們把一項研究的結(jié)果推廣到一個大范圍的能力。實地研究一般具有較高的內(nèi)部有效度，因為實地研究者在研究某一課題時，例如一項研究學生學習狀況的課題，研究者不但會作深入的訪問，還可能住到被觀察者的學習、生活環(huán)境中、甚至到家庭中去，對其進行全方位的觀察。在這種情況下，許多學生學習、生活的細節(jié)很難逃過研究者的觀察。比如，同學對同學、對老師說話的語氣；學生信息技術應用技能的熟練程度；學生情緒的變化等等。從這種細微深入的觀察獲得的資料當然在內(nèi)部有效度上大大優(yōu)于問卷調(diào)查的結(jié)果。問卷調(diào)查在研究同樣的課題時，僅能提出一些表面的問題，諸如“每星期花多少小時間上網(wǎng)？”、“瀏覽最多的是什么類型的網(wǎng)站？”、“是否有利用網(wǎng)上資源進行學習？”等等。另外，問卷調(diào)查對于回答的真實程度也沒有任何程度上的控制。
⒊ 實地研究的外部效度
實地研究的外部效度卻很低，換言之，我們一般只能把實地研究結(jié)果的內(nèi)部效度限定在實地研究的實際范圍之內(nèi)，而不能就實地研究的結(jié)果作出有效的推論。外部效度的問題在一定程度上也與可靠性有關，導致實地研究較低可靠性的原因也同時是導致實地研究較低外部效度的原因。第一，實地研究的結(jié)果是基于個人的觀察與量度之上的，這種個人的觀察與量度不可避免地帶有主觀的色彩，結(jié)果，不同的實地研究者可能就相似的課題得出不相似的結(jié)論。當實地研究的結(jié)論有可能互相矛盾的時候，我們當然不能把它們推廣到一個較大的范圍中去，不然的話，我們就面臨著以哪一種結(jié)論為準的問題。第二，實地研究往往沒有抽樣的過程與標準化的量度手段，有些較大規(guī)模的實地研究雖然有抽樣這一環(huán)節(jié)，但是，抽樣方式無一例外的都是非概率抽樣，我們無從給樣本的總體定義，當然更無從判斷樣本是否具有典型的代表性。因此，從實地研究得出的結(jié)論在應用方面具有很大的局限性，這類結(jié)論所起的作用是提議性的，而非定義性的。
在教育技術研究中，每一種研究方案都有其特定的優(yōu)點與缺點，因此，在一般的意義上說，不存在哪一種方案優(yōu)于另外的方案的問題。但是，在研究具體的課題時，有時，問卷調(diào)查可能優(yōu)于實地研究；有時，實地研究可能優(yōu)于問卷調(diào)查；有時，實驗研究可能優(yōu)于問卷調(diào)查與實地研究；有時，內(nèi)容分析是一個更好的選擇。究竟選取哪一種方案，還是要視研究者的課題、經(jīng)費、時間和對可靠性與有效度的要求這些因素來決定。
