根據(jù)媒體最新報道，富士康承認(rèn)，富士康山東煙臺工廠存在學(xué)生實習(xí)生加班和上夜班的情況，違反公司的相關(guān)規(guī)定。富士康表示，已經(jīng)開始著手解決相關(guān)問題。根據(jù)被強迫實習(xí)的大學(xué)生反應(yīng)，他們學(xué)校大一和大二的學(xué)生以社會實踐的名義安排去富士康實習(xí)，從事的實習(xí)內(nèi)容和專業(yè)根本沒關(guān)系。如果不去，就沒有社會實踐分，而且根本沒法畢業(yè)。根據(jù)學(xué)校網(wǎng)站上的相關(guān)文章，僅僅在10天之中，就有4名學(xué)生暈倒在生產(chǎn)線上，2位學(xué)生被送往醫(yī)院。根據(jù)西安當(dāng)?shù)孛襟w報道，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)表示，富士康和學(xué)校有之前就有自愿實習(xí)的合租，給富士康提供一名實習(xí)生，都會有一定的代理費。這些代理費在學(xué)生實習(xí)期結(jié)束后，由富士康支付，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)，這筆錢是用于貼補學(xué)生實習(xí)費用，沒有發(fā)給個人。學(xué)校組織學(xué)生實習(xí)應(yīng)該充分尊重學(xué)生的意愿。
強迫學(xué)生從事和本專業(yè)無關(guān)的實踐，這不僅違背了社會實踐的初衷，而且涉嫌強迫勞動。而媒體報道的代理費，更是透露出這種實習(xí)背后的灰色利益鏈。斬斷這種灰色利益鏈，保證大學(xué)生身心健康成長，是當(dāng)務(wù)之急。反觀現(xiàn)有的法規(guī)，對于學(xué)生實習(xí)的管理幾乎是空白。所以，保障大學(xué)生實習(xí)的權(quán)利，先要從完善法規(guī)入手。
中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)系主任姜穎將就此評論。
學(xué)校組織學(xué)生到工廠去實習(xí)，這對于學(xué)生來說是一個社會實踐的機會。但是像前面說到的，強制組織學(xué)生進行和專業(yè)無關(guān)的實習(xí)，這就可能侵犯學(xué)生的權(quán)益。從現(xiàn)行的法規(guī)來看，這種行為是否可能涉及違法？又是否合情合理？
姜穎：剛才從新聞介紹的富士康的新聞來看，我認(rèn)為肯定是違法的。就是因為關(guān)于大學(xué)生的實習(xí)問題，我們國家現(xiàn)在雖然沒有明確的法律，但是實際上教育部是有相關(guān)的規(guī)定的。那對教育部在2007年以及2010年都對高校，特別是職校的學(xué)生特別是實習(xí)方面的一些問題出過專門的規(guī)定。主要規(guī)定就是這么幾個內(nèi)容，第一個是必須要安排與專業(yè)和學(xué)業(yè)相關(guān)的學(xué)習(xí)，如果是專業(yè)不對口的，那很顯然并不是一個事情。第二要安排高年紀(jì)的學(xué)生，而不能安排低年紀(jì)的學(xué)生，比如說像一年級、二年級的學(xué)生。再有一個我們在安排學(xué)生學(xué)習(xí)的時候，我們一定要安排在一些保證學(xué)生安全的這樣一個崗位，還有一個就是工作時間不能夠超過8小時，不能夠有損學(xué)生的身體健康。對于強迫這個新聞實際上有點涉嫌強迫了，對于這個問題我是這樣看的，如果說這個實習(xí)確實跟專業(yè)對口，也是安排學(xué)生在培養(yǎng)的方案和教學(xué)的計劃當(dāng)中，這個時候我覺得學(xué)生是應(yīng)該服從學(xué)校整體教學(xué)計劃的這樣一個安排。但如果學(xué)校安排這個實習(xí)是與我們現(xiàn)在市的規(guī)定直接是違反的，那么從這次的新聞當(dāng)中就能看出來，實際上它跟專業(yè)并不相關(guān)，而且在很多的內(nèi)容上也是有違了我們現(xiàn)在的規(guī)定，那么對于這樣的實習(xí)，學(xué)生是有權(quán)力拒絕的，如果學(xué)校強迫學(xué)生做這樣一個實習(xí)，實際上就是一個違法行為。
現(xiàn)階段對于學(xué)生來說，他們的權(quán)益受到了損害，有沒有主張維權(quán)的途徑？
姜穎：這個肯定是有的，因為現(xiàn)在我們看到大學(xué)生畢業(yè)的就業(yè)問題現(xiàn)在是越來越嚴(yán)峻，所以說我們在學(xué)校的時間我們利用好各種渠道和機會去鍛煉大學(xué)生就業(yè)方面的能力，這是非常必要的，但現(xiàn)在我們看到的實際上是有損害學(xué)生的這樣一個權(quán)利，如果大學(xué)生遇到這樣一個權(quán)利被損害的情況，那我們說應(yīng)當(dāng)還是拿起法律的武器去維護自己的權(quán)益，這個主張權(quán)利或者維權(quán)的途徑是什么呢？這個主要現(xiàn)在是按照民事的這樣一個訴訟的這樣一個渠道，可以直接到人民法院提起民事訴訟主張損害賠償。
根據(jù)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的說法，富士康和學(xué)校之間有過合作，而且富士康還會制服代理費，但是代理費并不是支付給學(xué)生，而是給了學(xué)校。這就讓人有些懷疑這種實習(xí)的初衷到底是培養(yǎng)學(xué)生還是尋找廉價的勞動力?，F(xiàn)在用工荒時有發(fā)生，而這種以實習(xí)為名，強制學(xué)生去企業(yè)勞動的事也多次被媒體曝光。那么，這種行為，現(xiàn)有法規(guī)是否有明確的規(guī)定？
姜穎：我們現(xiàn)有的規(guī)定，就是剛才我講的，教育部關(guān)于績效實習(xí)的管理規(guī)定，有規(guī)定說不能夠通過中介來進行安排學(xué)生的實習(xí)，并且從中收取一定的代理費，對于學(xué)校這來講，我覺得學(xué)校作為培養(yǎng)人和教育人的這樣一個教育單位，很顯然它的職責(zé)和職能跟我們現(xiàn)在所說的把學(xué)生送去實習(xí)，然后收取帶來費這樣的一種行為是直接與我們的教育，學(xué)校的這種職責(zé)，這種本職是直接相悖的。那我們從這件事情里面就能看到，它收取的代理費并沒有用于支付學(xué)生的勞動報酬和用于支付給學(xué)生其他一些實習(xí)的補貼，那這些錢到哪里去呢我們現(xiàn)在也沒有看到相關(guān)的調(diào)查。
這次的新聞事件也讓大家再一次來思考，學(xué)生實習(xí)，到底是什么身份，比較難界定?，F(xiàn)在實踐過程中，有很多觀點，比方說，有人認(rèn)為，實習(xí)大學(xué)生屬于法律上的勞動主體，應(yīng)該受到勞動法保護；不過也有人認(rèn)為大學(xué)生是在校學(xué)生，和用人單位之間沒有法律上的勞動關(guān)系，不受到勞動法保護；還有人認(rèn)為實習(xí)生和實習(xí)單位之間是雇傭關(guān)系，雇傭單位應(yīng)對學(xué)生負(fù)責(zé)。所以在這樣一種關(guān)系界定，定位比較模糊的背景下，目前的情況下我們可以采取什么樣的辦法來杜絕類似這種強制實習(xí)的再次發(fā)生？
聯(lián)系客服
