《周易》這部書對傳統(tǒng)文化的影響至深且巨，在中國文化史上占有極為重要的地位，人們普遍承認這是一個無可置疑的歷史事實。但是，怎樣來解釋這個事實，如何估價它在文化史上的地位和作用，卻是見仁見智，眾說紛紜。就主要傾向而言，有四種看法是具有代表性的。一種看法認為，《周易》本是卜筮之書，其中所蘊含的巫術(shù)文化的智慧就是中國文化的基因，因而應(yīng)從卜筮的角度來解釋。另一種看法認為，雖然《周易》由卜筮演變而來，但它的寶貴之處不在卜籃，而在于卜莊里邊蘊含著的哲學(xué)內(nèi)容，卜筮不過是它的死的軀殼，哲學(xué)才是它的本質(zhì)，因而應(yīng)從哲學(xué)的角度來解釋。第三種看法認為，《周易》是一部講天文歷法的書，也就是一部科學(xué)著作，其中所蘊含的科學(xué)思維不僅對古代的科技產(chǎn)生了深刻的影響，而且與現(xiàn)代自然科學(xué)的基本思想相吻合，因而應(yīng)從自然科學(xué)的角度來解釋。第四種看法認為，《周易》是一部史學(xué)著作，其中保存了多方面的古代珍貴史料，特別是反映了殷周之際的歷史變革，因而應(yīng)從史學(xué)的角度來解釋。

　　可以看出，研究者對《周易》的性質(zhì)問題有什么樣的看法，便會選擇什么樣的解釋角度。為了對《周易》與傳統(tǒng)文化的關(guān)系作出合理的說明，首先必須討論一下這部書的性質(zhì)問題。

　　應(yīng)該承認，以上四種看法都能在《周易》本文以及后人的論述中找到自己的根據(jù)，持之有故，言之成理，可以立一家之言。實際上，《周易》作為中外歷史上的一種奇特的文化現(xiàn)象，性質(zhì)十分復(fù)雜，巫術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)、史學(xué)這幾個層面的性質(zhì)全都具有，也全都對中國文化產(chǎn)生過影響。如果我們尊重歷史事實，按照歷史演變的順序把這些復(fù)雜的性質(zhì)整合在一起，分清它們的主次本末，區(qū)別它們的正傳與別傳，從文化精神的生成角度來解釋，而不是各執(zhí)一端，以偏概全，那么我們就可以使以上四種彼此分歧的看法達成某種共識，從而較為全面地把握《周易》的性質(zhì)，更好地來探索它與傳統(tǒng)文化的關(guān)系了。

　　《周易》的復(fù)雜性質(zhì)歸根到底是由它的復(fù)雜的歷史所造成的。按照傳統(tǒng)的說法，《周易》成書的過程是“人更三圣（或四圣），世歷三古”，即上古伏羲氏畫八卦，中古周文王重為六十四卦，作卦辭，周公作爻辭，下古孔子作十翼以解經(jīng)?，F(xiàn)代多數(shù)學(xué)者認為盡管“人更四圣”未必實有其人，“世歷三古”卻是大體上符合實際的。這就是承認，《周易》的成書是一個歷時數(shù)千年的漫長的歷史演變過程，并非一脈而就。既然如此，它就會在這個過程中分別受到上古、中古和下古幾個不同時期的文化的影響，反映不同文化的特色，而它的性質(zhì)也就會變得十分復(fù)雜，不可能是那么純粹單一了。

　　據(jù)考古發(fā)掘，人類早在新石器時代晚期就利用占卜來預(yù)測吉兇了?！吨芤住返陌l(fā)生史可以追溯到這個時期，相當(dāng)于傳說中的伏羲時期。當(dāng)時尚未發(fā)明文字，人們的思維水平極為低下，所掌握的知識也很貧乏，不僅不可能從哲學(xué)的高度去理解世界，連至上神的觀念也沒有產(chǎn)生，而普遍奉行著一種原始的巫教。龜卜、筮占以及其他一些古老的占卜形式，都是這個時期的產(chǎn)物。由于筮占的特點是根據(jù)青草排列所顯示的數(shù)與形的變化來預(yù)測吉兇，所以與其他的占卜形式相比，具有一種潛在的優(yōu)越性，可以通過無數(shù)次的排列，逐漸把數(shù)與形的變化推演成一個整齊有序而又穩(wěn)定規(guī)范的符號體系?！吨芤住返哪且惶子闪呢?、三百八十四交所組成的符號體系，反映了這個時期受原始思維支配的巫術(shù)文化的特色。如果說這套符號體系蘊含著某種智慧，至多也只能肯定其中蘊含著一種神人交感的觀念，表現(xiàn)了人類試圖掌握客觀事物因果聯(lián)系的努力，除此以外，不會再有什么更高深的意義，因為處于蒙昧狀態(tài)的原始人是不可能產(chǎn)生高深的哲學(xué)思想和科學(xué)思想的。

　　大約于殷周之際編纂成書的《易經(jīng)》，則是反映了這個時期的文化背景與思維水平，實際上是繼承了原始的巫術(shù)文化傳統(tǒng)，把它推進到一個新的發(fā)展階段。拿《易經(jīng)》來與原始的筮占相比，最顯著的差別就是《易經(jīng)》除了那套并無高深意義的抽象的卦爻符號以外，又增加了一套由卦辭和爻辭所組成的文字表意系統(tǒng)，其卦爻符號是繼承了原始的筮占而來的，其文字表意系統(tǒng)則是一個創(chuàng)造性的發(fā)展。雖然這套文字表意系統(tǒng)的素材不過是一些筮占的記錄，但是經(jīng)過一番整理分類、加工改造的工作，提煉成為卦辭和爻辭而系于卦爻符號之下，就具備了多方面的功能，容納了更大量的信息，啟迪了更豐富的思路，而原始筮占的意義和性質(zhì)也就從此開始逐漸變得復(fù)雜起來。

　　首先，《易經(jīng)》用確定的文字對六十四卦題了卦名，用九六奇偶之?dāng)?shù)對三百八十四爻題了爻名，這就在巫術(shù)文化的發(fā)展上起到了影響極為深遠的承先啟后作用。當(dāng)時的占卜巫術(shù)，形式多種多樣，所謂“難短龜長”，龜卜受人尊重的程度又遠遠超過了難占。由于《易經(jīng)》給卦爻符號題了確定的卦名與三名，不僅充分發(fā)揮了筮占的潛在的優(yōu)越性，使得它的那套符號體系變得更加規(guī)范、更加穩(wěn)定，在與其他占卜形式的競爭中后來居上，而且可以借助文字的提示作用，給那套符號體系賦予某種意義，引發(fā)出一種象數(shù)的思維模式。就《易經(jīng)》本文而論，六十四卦的卦名尚未出現(xiàn)天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤之類的象征意義，其三名也沒有提煉出陰、陽、剛、柔的概念。但是，由于中國象形文字的特點，其造字條例如象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借，本身就是以聯(lián)想律與類比律的思維為基礎(chǔ)的，人們受象形文字的啟發(fā)，從八卦的卦形推演出一套卦象，如乾為天，坤為地，坎為水，離為火等等，是十分容易的，這就為爾后發(fā)展起來的象數(shù)思維模式提供了前提，而揚棄了原始筮占的那種單純根據(jù)蓍草的排列去窺探神的意旨的幼稚低級的思維模式。

　　其次，《易經(jīng)》憑借它的一套文字表意系統(tǒng)，充分反映了殷周之際人們的精神風(fēng)貌，記錄了當(dāng)時人們所掌握的廠史知識、科學(xué)知識、政治倫理知識以及哲理性的生活知識，從而擴大了《易經(jīng)》內(nèi)容，具有多方面的性質(zhì)，這是原始筮占的那種抽象的卦爻符號所不具有的。關(guān)于殷周之際的史實，顧頡剛先生在《周易卦爻辭中的故事》一文中已作了很好的考證，指出有王亥喪牛羊于有易。高宗伐鬼方、帝乙歸妹、箕子明夷、康侯用錫馬蕃庶等故事。關(guān)于天文歷法的知識，《豐卦》的“日中見斗”、“日中見沫”；《明夷卦》的“不明晦，初登于天，后入于地”；《復(fù)卦》的“七日來復(fù)”等等，都是明顯的例證。關(guān)于政治倫理知識，如《臨卦》的“知臨，大君之宜，吉”；《益卦》的“有孚惠心，勿問元吉”；《謙卦》的“謙謙君子”；《恒卦》的“不恒其德，或承之羞”等等。關(guān)于哲理性的生活知識，如《泰卦》的“無平不蕃陂，無往不復(fù)”。但是，從總體來看，《易經(jīng)》所記錄的這些知識，其意義不在于這些知識的本身，而是為了卜筮的參考，因而我們不能把它歸結(jié)為一部科學(xué)著作或史學(xué)著作，而只能看作是一部卜筮之書。

　　第三，從《易經(jīng)》的文字表意系統(tǒng)還可以看出，它反映了殷周之際宗教思想的變革，接受了當(dāng)時發(fā)展起來的以德配天的天命神學(xué)觀念，并且把這個觀念與卜筮相結(jié)合，構(gòu)成一個以天人之學(xué)為理論基礎(chǔ)的巫術(shù)操作體系。在卦爻辭中，天是一個最高的概念，如《乾卦》的“飛龍在天，利見大人”；《大有卦》的“自天祐之，吉，無不利”；《大畜卦》的“何天之橘，亨”；《姤卦》的“含章，有隕自天”。這個天既有自然之天的含義，也是一個主宰人事的至上神，人們可以通過合乎道德的行為獲得天的福祐，天與人相互感應(yīng)。很顯然，這是由原始巫術(shù)的神人交感的觀念發(fā)展而來，但是，理性的成分是大大提高了，系統(tǒng)性的程度也更為增強了。原始巫十的神人交感的觀念，其世界圖式是混亂無序的萬物有靈論，而以德配天的天命神學(xué)則把世界看作是一個井然有序的統(tǒng)一整體。因此，在這兩種觀念支配下的卜筮巫術(shù)，無論是就思維水平還是就文化意義而言，都是大不相同的。從原始的卜筮到《易經(jīng)》的卜筮，經(jīng)歷了長時期的演變，中國的文化也由此而從蒙昧狀態(tài)進入了文明狀態(tài)，如果我們對這種文化發(fā)展階段的性質(zhì)差異視而不見，把《易經(jīng)》的卜筮簡單地等同于原始的卜筮，不嚴格區(qū)分蒙昧狀態(tài)與文明狀態(tài)所產(chǎn)生的兩種不同類型的巫術(shù)文化，那是很難得出符合實際的結(jié)論的。

　　殷周之際宗教思想的變革使中國文化的發(fā)展產(chǎn)生了一次重大的轉(zhuǎn)折。這種轉(zhuǎn)折一方面表現(xiàn)在它對以往的巫術(shù)文化作了一次系統(tǒng)的總結(jié)，并且熔煉成為一種以天人關(guān)系為核心的整體之學(xué)；另一方面表現(xiàn)在它以曲折的形式反映了許多前所未有的理性內(nèi)容，為后來人文文化的發(fā)展開辟了一條通路，提供了必要的前提。我們應(yīng)該把《易經(jīng)》的性質(zhì)問題放在這個總的文化背景中作全面的考察。

　　《易傳》包括十翼，是對《易經(jīng)》的一部解釋性的著作，大約于戰(zhàn)國末年經(jīng)多人之手陸續(xù)寫成。就其思想內(nèi)容的基本性質(zhì)而言，誠然是一種博大精深的哲學(xué)，與《易經(jīng)》本文的那種卜筮巫術(shù)大異其趣，但是，作為一部解經(jīng)之作，它又不能不把用于卜筮的卦爻符號與卦爻辭奉為神圣，力圖從象數(shù)與義理方面來闡發(fā)其中的意蘊，這就使得它的哲學(xué)思想具有一種特殊的性質(zhì)，形成了一種哲學(xué)思想與卜筮巫術(shù)的奇妙的結(jié)合。有人強調(diào)它的卜筮的一面，其實它的卜筮經(jīng)過哲學(xué)的改造，是一種哲學(xué)化了的卜筮，與《易經(jīng)》本文中的那種卜筮有很大的不同。有人強調(diào)它的哲學(xué)的一面，其實它的哲學(xué)是在卜筮的基礎(chǔ)上建立起來的，帶有相當(dāng)濃厚的巫術(shù)文化的色彩，而不同于其他的那些較為純粹的哲學(xué)。因此，如果我們把《易傳》的性質(zhì)簡單地歸結(jié)為卜筮，或者簡單地歸結(jié)為哲學(xué)，都是失之于偏頗，不能確切地把握它的特殊性質(zhì)。

　　《周易》是由《易經(jīng)》和《易傳》兩部分組成的。在經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中，向來是經(jīng)傳不分，把《周易》看作是一部完整的著作，并且追溯到上古時期的伏線，提出了“四圣一揆”的說法，這就把《周易》的性質(zhì)問題弄得更加混亂不堪，由于它具有多重結(jié)構(gòu)，既包括《易經(jīng)》的卦爻符號與卦爻辭，又包括《易傳》的十翼，在內(nèi)容上反映了上古、中古與下古三個不同時期的文化，容納了卜筮、哲學(xué)、科學(xué)、史學(xué)等各種復(fù)雜的成分，所以人們可以各執(zhí)一端，根據(jù)自己的所見把它的復(fù)雜性質(zhì)歸結(jié)為某種單一的性質(zhì)。后來易學(xué)研究中派別的分歧都是由此而來的，《四庫全書總目》在描述這種情況時，把它歸納為兩派六宗。所謂兩派是指象數(shù)派與義理派。象數(shù)派分化為三宗，即漢儒的卜筮，京房、焦延壽的禨祥，陳摶、邵雍的圖書；義理派也分化為三宗，即王迅的“說以老莊”，胡瑗、程頤的“闡明儒理”，李光、楊萬里的“參證史事”。加起來就是兩派六宗。除此以外，《四庫全書總目》還指出：“又易道廣大，無所不包房及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，而好異者又援以入《易》，故《易》說愈繁。”所有這些派別分歧都是由對《周易》性質(zhì)問題的不同看法所引起的。這種分歧在歷史上早已存在，并且一直延續(xù)到當(dāng)代。盡管每一個派別對易學(xué)研究作出了貢獻，擴大了易學(xué)在傳統(tǒng)文化中的影響，但是關(guān)于《周易》性質(zhì)問題的研究也由此而增加了更大的難度，因為除了需要仔細分辨它所固有的復(fù)雜性質(zhì)，還需要花費氣力來克服各種歷史上沿襲下來的頑固的門戶之見。

　　鑒于目前的研究所面臨的困境，我們覺得，那些由歷史所造成而又各有其合理內(nèi)核的門戶之見不能再重復(fù)了，有必要對它們抱一種超越的態(tài)度，從廣義的文化的角度對這個問題進行新的探索。所謂廣義的文化，這個概念可以通過其外延與內(nèi)涵之間的邏輯關(guān)系來把握，如果其外延無所不包，廣泛涉及各個文化領(lǐng)域，那么其內(nèi)涵則必然縮小為某種本質(zhì)的核心的層次。其實《四庫全書總目》所說的“易道廣大，無所不包”，早就把《周易》看作是一種廣義的文化現(xiàn)象了，雖然它的外延廣大到無所不包，而居于本質(zhì)核心層次的內(nèi)涵卻收縮為一種很小很小的易道。這個易道就是《周易》的思想精髓或內(nèi)在精神，從根本上規(guī)定了《周易》的本質(zhì)屬性。就《周易》所容納的內(nèi)容而言，誠然是廣泛涉及到卜筮、哲學(xué)、科學(xué)。史學(xué)以及其他的許多文化領(lǐng)域，但是所有這些都只是文化分支而不是廣義的文化。從邏輯上來看，文化分支的屬性與廣義文化的屬性，二者是不能等同的。只有當(dāng)我們從所有這些文化分支中找到了一種可以稱之為易道的東西，才能真正看出《周易》在外延上的擴展以及在內(nèi)涵上的滲透。因此，我們對《周易》的性質(zhì)問題的研究可以擺脫以往的那些門戶之見，而轉(zhuǎn)化為一種廣義的文化史的研究。如果我們結(jié)合這種在外延上無所不包的廣義的文化，側(cè)重于研究《周易》的內(nèi)涵，極力弄清究竟什么叫做易道，把它的本質(zhì)的核心層次發(fā)掘出來，那么我們將不僅可以據(jù)此而較為準(zhǔn)確地判定它的基本性質(zhì)，使目前的各種分歧獲得一定程度的會通整合，而且可以加深我們對傳統(tǒng)文化精神的理解，為中國文化史的研究提供一個新的視角。