中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

2021年1月1日起《民法典》正式生效，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》同時(shí)廢止，同日，最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)，下稱(chēng)“《擔(dān)保制度司法解釋》”）開(kāi)始施行，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》同時(shí)廢止?，F(xiàn)關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定集中于《民法典》第二編“物權(quán)”中的第四分編“擔(dān)保物權(quán)”，以及《擔(dān)保制度司法解釋》的第一、三部分，在吸納整合原有規(guī)則的基礎(chǔ)上，《民法典》、《擔(dān)保制度司法解釋》對(duì)于擔(dān)保物權(quán)制度有以下修改和新規(guī)定：

一、禁止抵押的財(cái)產(chǎn)范圍之變動(dòng)

（一）以公益為目的的非營(yíng)利性法人的公益財(cái)產(chǎn)禁止抵押

《民法通則》將法人分類(lèi)為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人，在此基礎(chǔ)上，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》都規(guī)定以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施不得抵押。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，新的組織形式不斷出現(xiàn)，法人形態(tài)發(fā)生了較大變化，《民法通則》的法人分類(lèi)已難以涵蓋實(shí)踐中新出現(xiàn)的一些法人類(lèi)型，也不能適應(yīng)社會(huì)組織改革發(fā)展方向?！睹穹ǖ洹房倓t編改變了法人分類(lèi)，將法人分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人，營(yíng)利法人以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的而成立；非營(yíng)利法人為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)，包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。

相應(yīng)的，《民法典》第399條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等以公益為目的成立的非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施”不得抵押。

隨著教育體制、醫(yī)療體制的改革，民辦的學(xué)校、醫(yī)院可以選擇登記為營(yíng)利性或非營(yíng)利性。2016年11月7日修訂的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民促法》）規(guī)定民辦學(xué)校要進(jìn)行分類(lèi)登記，所有的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)分類(lèi)選擇登記為非營(yíng)利性學(xué)校和營(yíng)利性學(xué)校，對(duì)于選擇登記為營(yíng)利性學(xué)校的，在取得辦學(xué)許可證后，還應(yīng)到市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)辦理公司法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指醫(yī)療服務(wù)所得收益可用于投資者經(jīng)濟(jì)回報(bào)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》進(jìn)行設(shè)置審批、登記注冊(cè)和校驗(yàn)時(shí)，需要書(shū)面向衛(wèi)生行政部門(mén)申明其性質(zhì)，由接受其登記注冊(cè)的衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)投資來(lái)源、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)等有關(guān)分類(lèi)界定的規(guī)定予以核定，在執(zhí)業(yè)登記中注明“非營(yíng)利性”或“營(yíng)利性”。因此，登記為營(yíng)利性的教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其教育、醫(yī)療、公益性設(shè)施也可以進(jìn)行抵押，可抵押的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施包括教學(xué)樓、教學(xué)用計(jì)算機(jī)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、醫(yī)院住院部、門(mén)診大樓、X光機(jī)、化驗(yàn)儀器等，《擔(dān)保法司法解釋》第六條規(guī)定^[1]，登記為營(yíng)利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等不得以不具有擔(dān)保資格為由主張其訂立的擔(dān)保合同無(wú)效。

盡管以公益為目的的非營(yíng)利法人的公益設(shè)施不得作為抵押財(cái)產(chǎn)，但依據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第六條，出賣(mài)人、出租人為擔(dān)保價(jià)款或者租金實(shí)現(xiàn)而在非營(yíng)利法人的公益設(shè)施上訂立保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)或租賃合同，該擔(dān)保合同有效。

適用指南：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注意核查學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)登記的性質(zhì)為“非營(yíng)利性”還是“營(yíng)利性”，且是否為公益目的設(shè)立的，若登記為非營(yíng)利法人，應(yīng)注意核實(shí)所提供的財(cái)產(chǎn)是否屬于公益設(shè)施。根據(jù)《民法典》和《擔(dān)保法司法解釋》，非營(yíng)利法人除公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、登記為營(yíng)利法人的財(cái)產(chǎn)屬于允許抵押的范圍。

（二）刪除“耕地的土地使用權(quán)”

《民法典》關(guān)于禁止抵押的財(cái)產(chǎn)范圍第（二）項(xiàng)規(guī)定，“宅基地、自留地、自留山等集體所有土地的使用權(quán)，但是法律規(guī)定可以抵押的除外”，刪除了“耕地的土地使用權(quán)”。為避免集體土地公有制性質(zhì)被改變、耕地紅線被突破，《物權(quán)法》184條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但法律規(guī)定可以抵押的除外；《擔(dān)保法》同樣規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)除外，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押。

2018年修正的《農(nóng)村土地承包法》在原有集體土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)”基礎(chǔ)上，從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出一個(gè)權(quán)利——土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以滿足一些農(nóng)戶不能或不愿直接經(jīng)營(yíng)承包土地，而另一些主體需要大規(guī)模土地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需求?！叭龣?quán)分置”下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指集體成員依法享有承包集體發(fā)包的土地，兼具財(cái)產(chǎn)功能和保障屬性，其權(quán)利來(lái)源于集體成員的身份，只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的承包農(nóng)戶才能取得和保有，是實(shí)現(xiàn)承包農(nóng)戶不因流轉(zhuǎn)而失去保障這一基本政策目標(biāo)的工具。而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是市場(chǎng)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利主體沒(méi)有身份限制，是發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、保障經(jīng)營(yíng)主體的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)預(yù)期的法權(quán)載體。^[2]

《農(nóng)村土地承包法》施行后，耕地使用權(quán)并非完全不能抵押，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以向受讓人流轉(zhuǎn)耕地上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，《農(nóng)村土地承包法》第47條^[3]規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以設(shè)定抵押。與此相銜接，《民法典》第399條禁止抵押的財(cái)產(chǎn)中刪除了“耕地的土地使用權(quán)”。

適用建議：《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押采取登記對(duì)抗主義，因此金融機(jī)構(gòu)在接受以耕地土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資擔(dān)保時(shí)，建議履行抵押登記手續(xù)，以對(duì)抗善意第三人；另外應(yīng)注意土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的剩余期限、土地區(qū)位、質(zhì)量等因素，合理評(píng)估抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

二、可抵押財(cái)產(chǎn)范圍的修改

《民法典》第395條關(guān)于可抵押財(cái)產(chǎn)的范圍的修改主要有以下幾點(diǎn)：一，新增第三項(xiàng)“海域使用權(quán)”；二，刪除了原《物權(quán)法》第180條第三項(xiàng)“以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。

《農(nóng)村土地承包法》第53條與《民法典》第342條規(guī)定一致：“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”

《物權(quán)法》第180條第3項(xiàng)規(guī)定，以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押。而在三權(quán)分置語(yǔ)境下，以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，承包方取得的是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)^[5]，不再是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，能夠設(shè)定抵押的也是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此《民法典》將《物權(quán)法》第180條第3項(xiàng)刪除。

適用指南：目前，集體所有的土地使用權(quán)中不能抵押的包括宅基地、自留地、自留山等，但也有一些集體所有的土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，如以家庭承包方式取得的土地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及《土地管理法》規(guī)定的以出讓等方式取得的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)。

三、流押條款的變化

流押是指?jìng)鶆?wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求抵押物或質(zhì)押物歸屬于債權(quán)人，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》都禁止流押條款的設(shè)定，《擔(dān)保法》司法解釋認(rèn)定流押條款為無(wú)效。《民法典》第401條改變了《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，規(guī)定若抵押權(quán)人和抵押人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。這表明若當(dāng)事人約定了流押條款，并不發(fā)生流押條款的效力，而是按照實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方法，債權(quán)人須履行清算義務(wù)，以協(xié)議折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的方式優(yōu)先受償。

禁止流押是為了保護(hù)債務(wù)人的利益，防止其在經(jīng)濟(jì)困厄處于不利地位時(shí)，以自己較高價(jià)值的財(cái)產(chǎn)為遠(yuǎn)低于該財(cái)產(chǎn)價(jià)值的債權(quán)設(shè)定抵押。如果允許抵押權(quán)人和抵押人在訂立合同時(shí)約定若債務(wù)履行期限屆滿債權(quán)人未受清償，抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，可能會(huì)使抵押人利益受到不合理的損害，有違民法公平、平等的原則。但當(dāng)事人在約定流押條款時(shí)，存在為債權(quán)設(shè)定擔(dān)保的意思表示，如果認(rèn)定流押的合同無(wú)效，將使該債權(quán)淪為普通債權(quán)，不僅扭曲了當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，也使得債權(quán)人的利益無(wú)法獲得保障，因此，該條款的修改是利益平衡后的結(jié)果。然而，我們認(rèn)為該條款更多的是表述的變化，即明確了流押的后果，從實(shí)操層面上看并沒(méi)有本質(zhì)差別。

“以物抵債”是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或經(jīng)第三人同意的第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，用以清償債務(wù)的行為。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)履行期屆滿前，債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人達(dá)成合意約定“債務(wù)人如到期不清償債務(wù)，則某抵債物直接歸債權(quán)人所有”，有流質(zhì)契約嫌疑。對(duì)于在債務(wù)履行期滿后的以物抵債協(xié)議，《九民紀(jì)要》第44條規(guī)定，如協(xié)議并未惡意損害第三人的利益和存在虛假訴訟的情形，同時(shí)協(xié)議內(nèi)容不存在無(wú)效的法定事由，該協(xié)議可受到法律保護(hù)。債務(wù)人怠于履行以物抵債，債權(quán)人請(qǐng)求交付抵債物，法院予以支持。

適用指南：金融機(jī)構(gòu)作為抵押權(quán)人，如果在抵押合同中約定了流押條款，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)之時(shí)，無(wú)權(quán)要求債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而僅能按照抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，履行清算義務(wù)，就所得價(jià)款優(yōu)先受償。作為抵押權(quán)人，應(yīng)盡量避免流押條款的約定，若抵押權(quán)人想要取得抵押財(cái)產(chǎn)，可在債務(wù)履行期限屆滿后，簽訂以物抵債協(xié)議，約定用抵押財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)。

四、同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)定數(shù)個(gè)抵押權(quán)的清償順序

《民法典》第414條^[6]規(guī)定了同一財(cái)產(chǎn)上有兩個(gè)以上債權(quán)人設(shè)定抵押的清償順序，相較于《物權(quán)法》第199條，主要有兩點(diǎn)修改，一是刪除《物權(quán)法》第199條中“登記順序相同的，按照債權(quán)比例清償”的規(guī)定；二是增加規(guī)定其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，參照試用抵押權(quán)登記的清償順序，例如可以辦理出質(zhì)登記的權(quán)利質(zhì)權(quán)。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為《物權(quán)法》第199條中的“登記順序相同”指的是同一天登記的抵押權(quán)順序相同，這種理解存在一定偏差，此處“順序相同”更多的是指《擔(dān)保法司法解釋》第五十八條第1款規(guī)定的情形，“當(dāng)事人同一天在不同的法定登記部門(mén)辦理抵押物登記的，視為順序相同?！庇捎谶^(guò)去缺乏統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，抵押財(cái)產(chǎn)可能存在同時(shí)在多個(gè)部門(mén)登記的情況；如果抵押財(cái)產(chǎn)在同一部門(mén)登記，必然會(huì)有先后之分，籠統(tǒng)認(rèn)為“同日同序”不利于保護(hù)在先申請(qǐng)人的利益，也不符合先來(lái)后到的規(guī)則。

隨著我國(guó)統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)的建立和登記系統(tǒng)的完善，無(wú)法分辨抵押權(quán)順位的情形難以發(fā)生，基于此，《民法典》直接規(guī)定“抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序”，不再提及順位相同的處理。2019年修訂的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第67條也規(guī)定，“同一不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)的，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照受理時(shí)間的先后順序依次辦理登記，并記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿。當(dāng)事人對(duì)抵押權(quán)順位另有約定的，從其規(guī)定辦理登記?！币虼说盅簷?quán)順位完全相同的情形不大可能出現(xiàn)，同一天在同一部門(mén)登記的按照登記的時(shí)間先后確定清償順位。

適用指南：第一，本條根據(jù)是否登記以及登記時(shí)間確定清償順位，既適用于不動(dòng)產(chǎn)，也適用于動(dòng)產(chǎn)，因此對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押，債權(quán)人也應(yīng)盡量及時(shí)辦理抵押登記，不僅可以獲得對(duì)抗第三人的效力，并且在清償順位上優(yōu)先于未辦理登記的債權(quán)。第二，同一天登記的如果希望獲得同等順位或者不按照登記先后順序取得順位，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第67條規(guī)定抵押權(quán)順位可以約定除外，我們認(rèn)為，若當(dāng)事人之間對(duì)清償順位有特殊要求，例如希望作為同一順位抵押權(quán)人，當(dāng)事人可就該訴求協(xié)商一致，并向抵押登記部門(mén)要求辦理同一順位登記。

五、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及效力的限制

《民法典》第404條規(guī)定：以動(dòng)產(chǎn)抵押的,不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。原《物權(quán)法》中對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押追及效力的限制只限于浮動(dòng)抵押^{現(xiàn)《民法典》將動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及力的限制由“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、成品”擴(kuò)大到一般動(dòng)產(chǎn)。}

對(duì)買(mǎi)受人的保護(hù)并非漫無(wú)邊際，受到保護(hù)的買(mǎi)受人必須符合以下條件：第一，抵押人在“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”中將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并交付給買(mǎi)受人。第二，買(mǎi)受人支付了合理價(jià)款。第三，買(mǎi)受人已取得抵押財(cái)產(chǎn)，這里的“取得”不僅指取得了抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且需實(shí)際占有抵押財(cái)產(chǎn)。具備以上三個(gè)條件，即便動(dòng)產(chǎn)已進(jìn)行抵押登記，抵押權(quán)的追及效力也消滅，抵押權(quán)人只能就轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款主張物上代位權(quán)。

《擔(dān)保制度司法解釋》第五十六條對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的范圍進(jìn)行了界定，首先，正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是指出賣(mài)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營(yíng)范圍，且出賣(mài)人持續(xù)銷(xiāo)售同類(lèi)商品。其次，以下情形不屬于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：（1）購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量明顯超過(guò)一般買(mǎi)受人；（2）購(gòu)買(mǎi)出賣(mài)人的生產(chǎn)設(shè)備；（3）訂立買(mǎi)賣(mài)合同的目的在于擔(dān)保出賣(mài)人或者第三人履行債務(wù)；（4）買(mǎi)受人與出賣(mài)人存在直接或者間接的控制關(guān)系；（5）買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形，也就是說(shuō)買(mǎi)受人及時(shí)查詢標(biāo)的物的抵押登記狀態(tài)才能有效阻卻原抵押權(quán)人的追及力。

適用指南：本條可視為第403條動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗主義的例外，同時(shí)也是對(duì)第406條抵押權(quán)追及效力的限制，該條款不可避免的會(huì)使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)處于不確定之中。因此在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的，抵押權(quán)人應(yīng)合理評(píng)估抵押合同中雙方風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，建議在合同中盡量限制或者禁止抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，若抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓給了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人，可約定以其轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款提前清償債務(wù)或提存，以保障自身權(quán)益。

六、“抵押不破租賃”規(guī)則的修改

《民法典》第405條^[7]關(guān)于“抵押不破租賃”規(guī)則做了一定修改，“抵押不破租賃”規(guī)則是指，在租期內(nèi)，租賃的財(cái)產(chǎn)因抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)而發(fā)生所有權(quán)的變動(dòng)，由第三人取得所有權(quán)，除法律另有規(guī)定、當(dāng)事人另有約定外，第三人在取得租賃財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)法定承受原租賃合同，主動(dòng)取得出租人地位。

修改點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：第一，物權(quán)法僅要求租賃關(guān)系成立及合同成立在先，民法典除要求合同成立在先外，抵押財(cái)產(chǎn)也須轉(zhuǎn)移占有，才能對(duì)抗抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)；由于實(shí)踐中存在著承租人與出租人倒簽租賃合同，損害抵押權(quán)人權(quán)利的情況，這一修改致力于進(jìn)一步平衡承租人與抵押權(quán)人的利益。第二，《物權(quán)法》規(guī)定，抵押合同訂立前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的即適用“抵押不破租賃”規(guī)則，就動(dòng)產(chǎn)而言，訂立合同時(shí)抵押權(quán)確已設(shè)立；但就不動(dòng)產(chǎn)而言，僅訂立抵押合同，抵押權(quán)尚未設(shè)立，當(dāng)事人僅能依據(jù)合同享有債權(quán)性權(quán)利，且訂立合同的時(shí)間難以認(rèn)定，存在著惡意串通倒簽抵押合同損害承租人利益的空間；《民法典》將抵押權(quán)設(shè)立作為適用“抵押不破租賃”規(guī)則的要件，即不動(dòng)產(chǎn)須履行登記手續(xù)進(jìn)行公示；第三，《民法典》只規(guī)定了“先租后抵”情形，刪除了《物權(quán)法》190條“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)”的規(guī)定。

抵押財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)，未辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，在“先抵后租”的情形下，不得對(duì)抗善意的承租人，《擔(dān)保制度司法解釋》第54條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外?！睂?shí)際上這也是動(dòng)產(chǎn)抵押“登記對(duì)抗主義”規(guī)則的延伸。

如抵押財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，“先抵后租”情形下，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗在先設(shè)立的抵押權(quán)。2020年12月29日修訂的《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“租賃房屋在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”

適用指南：在設(shè)定抵押權(quán)時(shí)需核實(shí)是否存在租賃關(guān)系，抵押權(quán)設(shè)立前抵押財(cái)產(chǎn)上若存在有租賃關(guān)系，建議抵押權(quán)人進(jìn)一步核實(shí)承租人是否實(shí)際占有抵押物，若承租人實(shí)際占有，將會(huì)影響到抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。鑒于《民法典》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)“先抵后租”如何處理的規(guī)則未作規(guī)定，為避免發(fā)生爭(zhēng)議，抵押權(quán)人可以在合同中約定對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的出租作出限制。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，建議抵押權(quán)人及時(shí)進(jìn)行抵押登記，在“先抵后租”情形下取得對(duì)抗善意承租人的效力。

七、抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的修改

《民法典》第406條對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則作出了修改，規(guī)定抵押人可以不經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響，也即抵押權(quán)可以追及該抵押財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行優(yōu)先受償，但以下情形除外：未登記的動(dòng)產(chǎn)不得對(duì)抗善意第三人；盡管動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)登記，但正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買(mǎi)受人已支付合理價(jià)款并取得占有。

《民法典》第406條規(guī)定，抵押人雖可以不經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但須履行通知義務(wù)《物權(quán)法》規(guī)定即便經(jīng)抵押權(quán)人同意，也要將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款提前清償或提存，有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定違背了抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的或然性特征，損害了抵押人的期限利益。《民法典》406條對(duì)此做出修改，規(guī)定抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以主張?zhí)崆扒鍍敾蛱岽?。如抵押物轉(zhuǎn)讓后用途發(fā)生改變，使得價(jià)值將發(fā)生迅速貶損，危害抵押權(quán)人抵押權(quán)的正常實(shí)現(xiàn)。

《擔(dān)保制度司法解釋》第四十三條^[8]規(guī)定了當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的合同效力和物權(quán)效力。當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是否將該約定登記，都不影響合同效力。若未將該約定登記，則不能對(duì)抗善意第三人，即抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或登記的，該轉(zhuǎn)讓發(fā)生物權(quán)效力，抵押權(quán)人只能追究抵押人的違約責(zé)任；然而，如果該第三人知道該項(xiàng)約定，仍然與轉(zhuǎn)讓人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，接受抵押財(cái)產(chǎn)的交付與登記，該第三人不能取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。若已將禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的約定登記，即便抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或登記，抵押權(quán)人仍可以主張不發(fā)生物權(quán)效力。

適用指南：一方面，允許抵押物之轉(zhuǎn)讓對(duì)于ABS業(yè)務(wù)將產(chǎn)生利好影響，發(fā)行人無(wú)需再一一取得作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)之同意解押便可轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但仍需關(guān)注的是原抵押合同是否存在可產(chǎn)生對(duì)抗第三人效力的限制性約定。

另一方面，從抵押權(quán)人角度，由于抵押權(quán)能否成功行使與抵押物由誰(shuí)占有有著密切關(guān)系，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后若需行使抵押權(quán)，需確定新的受讓人身份、住址、聯(lián)系方式等信息，勢(shì)必會(huì)增大抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的難度，增加抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融機(jī)構(gòu)若作為債權(quán)人，須注意以下幾點(diǎn)：第一，即便當(dāng)事人約定了禁止轉(zhuǎn)讓的條款，但如果未將該約定登記，且善意的第三人接受了抵押財(cái)產(chǎn)的交付或登記，則發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。因此，建議將禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的約定進(jìn)行登記；第二，結(jié)合《民法典》第404條，動(dòng)產(chǎn)抵押中，若抵押人在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了支付了合理對(duì)價(jià)的買(mǎi)受人，抵押權(quán)的追及力也將受到限制，因此，建議在合同中約定債權(quán)人有權(quán)要求就轉(zhuǎn)讓后的價(jià)款提前清償或提存。

八、新增買(mǎi)賣(mài)價(jià)款抵押權(quán)的超級(jí)優(yōu)先效力

《民法典》第416條規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！痹摋l是借鑒英美法上的“購(gòu)買(mǎi)價(jià)金擔(dān)保權(quán)”制度（purchase money security interests PMSI）制度形成的新增條款，目的是保護(hù)出賣(mài)人或提供融資的貸款人的債權(quán)。商事活動(dòng)中，經(jīng)常存在以賒購(gòu)或貸款方式購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)的交易活動(dòng)，提供融資的出賣(mài)人以及貸款人可以在買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押，《民法典》第416條賦予該抵押權(quán)優(yōu)先于買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)的效力，對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)上在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)會(huì)影響到財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使得潛在融資人產(chǎn)生顧慮，不愿提供融資，賦予融資人抵押權(quán)的優(yōu)先效力可打消這種顧慮，為經(jīng)營(yíng)主體拓寬融資渠道。對(duì)出賣(mài)人、貸款人來(lái)說(shuō)，這種“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”使其無(wú)須調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上是否有其他在先擔(dān)保物權(quán)，降低了交易成本，促進(jìn)了貨物銷(xiāo)售及資金融通。^[9]

《擔(dān)保制度司法解釋》第五十七條^[10]針對(duì)該制度作了細(xì)化解釋?zhuān)?jí)優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人包含以下三種：（1）在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣(mài)人；（2）為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；（3）以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。買(mǎi)賣(mài)價(jià)款抵押權(quán)具有優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人或融資租賃中的承租人的其他擔(dān)保物權(quán)人的效力，這種超級(jí)優(yōu)先效力主要體現(xiàn)為優(yōu)先于設(shè)立在先的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)。動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人對(duì)現(xiàn)有及將有的動(dòng)產(chǎn)享有抵押權(quán)，抵押人嗣后取得的動(dòng)產(chǎn)，將自動(dòng)成為抵押財(cái)產(chǎn)的一部分，此時(shí)出現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)與買(mǎi)賣(mài)價(jià)款抵押權(quán)競(jìng)存的情形，后設(shè)立的超級(jí)優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于先設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)。

適用指南：一方面，作為貸款人的金融機(jī)構(gòu)可以在訂立合同時(shí)要求借款人以使用該貸款買(mǎi)受的貨物作為抵押物，獲得具有超級(jí)優(yōu)先效力的抵押權(quán)，同時(shí)應(yīng)注意及時(shí)辦理抵押登記，《民法典》規(guī)定的期限為貨物交付給買(mǎi)受人（借款人）后十日內(nèi)辦理；作為貸款人的抵押權(quán)人還應(yīng)密切注意貨物的位置、數(shù)量、完好程度等，也可以在貸款合同中約定借款人關(guān)于貨物狀態(tài)的及時(shí)報(bào)告義務(wù)。另一方面?zhèn)鶛?quán)人在以動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押作為增信方式時(shí)，要注意債務(wù)人的現(xiàn)金流狀況，可以在合同中約定抵押人財(cái)產(chǎn)被設(shè)立具有超級(jí)優(yōu)先效力的抵押權(quán)時(shí)負(fù)有及時(shí)通知抵押權(quán)人的義務(wù)，且抵押權(quán)人有權(quán)要求其提供補(bǔ)充擔(dān)保，以免其他債權(quán)人行使“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”損害動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)。

九、新增抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的清償順序

《民法典》第415條對(duì)同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的清償順序作了規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。即抵押登記在先則抵押權(quán)順位在先，動(dòng)產(chǎn)交付在先則質(zhì)權(quán)順位在先。

《擔(dān)保法解釋》第79條第1款規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。該規(guī)定在司法實(shí)踐中造成了不少誤讀。最高法院在相關(guān)案例（如〔2017〕最高法民終216號(hào)案）中明確，擔(dān)保法司法解釋規(guī)定的法定登記的抵押權(quán)，系指根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記的抵押權(quán)，《擔(dān)保法》第42條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記的動(dòng)產(chǎn)，包括航空器、船舶、車(chē)輛企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)?！段餀?quán)法》生效后，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立無(wú)須登記，故該款規(guī)定適用的前提已不存在、沒(méi)有適用的余地?！毒琶窦o(jì)要》第65條第2款進(jìn)一步明確，“根據(jù)《物權(quán)法》第178條規(guī)定的精神，擔(dān)保法司法解釋第79條第1款不再適用”。

《物權(quán)法》上并未就同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)并存時(shí)的清償順序作出規(guī)定，但通過(guò)法律的解釋?zhuān)材軌虻贸霭吹怯洝⒔桓兜南群蟠_定清償順序的結(jié)論。如在〔2017〕最高法民終216號(hào)案中，最高院認(rèn)定，結(jié)合物權(quán)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)對(duì)抗效力產(chǎn)生時(shí)間的規(guī)定，應(yīng)以動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)具備對(duì)抗效力的時(shí)間先后順序，決定同一動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的順位。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記后發(fā)生對(duì)抗效力，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)物時(shí)發(fā)生對(duì)抗效力。抵押登記在先則抵押權(quán)順位在先，動(dòng)產(chǎn)占有在先則質(zhì)權(quán)順位在先。

適用指南：對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人而言，登記僅是對(duì)抗要件，而交付則為質(zhì)押的生效要件，因此抵押人更容易忽視登記而導(dǎo)致順位劣后于在后設(shè)立的質(zhì)權(quán)。因此抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的意識(shí)，避免因未辦理或未及時(shí)辦理登記、劣后于質(zhì)權(quán)人而實(shí)際上無(wú)法獲得清償；此外在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)還應(yīng)查詢物之占有情況，避免抵押權(quán)劣后于占有在先的質(zhì)權(quán)。對(duì)于質(zhì)權(quán)人而言，建議及時(shí)進(jìn)行交付，注意完善并妥善保存交付及持續(xù)占有質(zhì)物的證據(jù)，尤其是在委托第三方監(jiān)管的情形下，更要特別關(guān)注交付及占有的完整資料。

十、質(zhì)押合同一般條款增加質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的交付方式

《民法典》第427條將《物權(quán)法》規(guī)定的質(zhì)押合同包括“質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間”改為“質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間、方式”。質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的方式包括現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、指示交付，但質(zhì)權(quán)設(shè)立不能采取占有改定的交付方式，因?yàn)檎加懈亩ǖ暮蠊窃鲑|(zhì)人仍實(shí)際占有質(zhì)物，這與質(zhì)權(quán)的設(shè)立方式相沖突，故在質(zhì)物仍有出質(zhì)人實(shí)際占有和控制的情況下，質(zhì)權(quán)不能成立。

流動(dòng)質(zhì)押，又被稱(chēng)為動(dòng)態(tài)質(zhì)押、存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押等，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)的履行，以其有權(quán)處分的原材料、半成品、產(chǎn)品等庫(kù)存貨物為標(biāo)的向銀行等債權(quán)人設(shè)定質(zhì)押，雙方委托第三方監(jiān)管人占有并監(jiān)管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)被控制在一定數(shù)量或價(jià)值范圍內(nèi)進(jìn)行動(dòng)態(tài)更換、出舊補(bǔ)新的一種擔(dān)保方式?！毒琶窦o(jì)要》認(rèn)為，流動(dòng)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，從而判斷質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立。如果監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，則其是債權(quán)人的直接占有人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定完成了質(zhì)物交付，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。如果監(jiān)管人系受出質(zhì)人委托監(jiān)管質(zhì)物，表明質(zhì)物并未交付債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。盡管監(jiān)管協(xié)議約定監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，但有證據(jù)證明其并未履行監(jiān)管職責(zé)，質(zhì)物實(shí)際上仍由出質(zhì)人管領(lǐng)控制的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)物并未實(shí)際交付，質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。

適用指南：質(zhì)權(quán)人應(yīng)保證對(duì)質(zhì)物的實(shí)際占有，否則質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，將影響質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。占有的法定方式較多，現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、指示交付均可，但占有改定的方式不可設(shè)立質(zhì)權(quán)。關(guān)于委托監(jiān)管人監(jiān)管的占有方式，監(jiān)管人應(yīng)由質(zhì)權(quán)人委托且應(yīng)盡職切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，否則該方式可能被認(rèn)為不具有占有效力。

十一、擴(kuò)大可出質(zhì)的權(quán)利范圍

《民法典》第440條規(guī)定了可出質(zhì)的權(quán)利的范圍，基本延續(xù)了《物權(quán)法》的規(guī)定，變動(dòng)在于將第六項(xiàng)“應(yīng)收賬款”修改為 “現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”，明確將“未來(lái)應(yīng)收賬款”納入可質(zhì)押權(quán)利范圍。

“將有的應(yīng)收賬款”實(shí)際上是對(duì)將來(lái)可能產(chǎn)生的收益享有的請(qǐng)求權(quán)，例如公路、橋梁、隧道等的收費(fèi)權(quán)。未來(lái)將有的應(yīng)收賬款盡管尚未發(fā)生，具有一定不確定性，但對(duì)于一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，其收費(fèi)權(quán)的收益較為穩(wěn)定，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小，另外通過(guò)建立規(guī)范的登記制度、明確清償順位，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以自行評(píng)估相關(guān)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)收益，并通過(guò)合同約定等其他措施進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)，因此《民法典》在《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上將將有的應(yīng)收賬款納入可出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

2019年11月22日頒布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中第二條規(guī)定，“辦法所稱(chēng)應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。本辦法所稱(chēng)的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：……（三） 能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)；”可以看出，在《民法典》修改之前，已經(jīng)有規(guī)章將未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)納入應(yīng)收賬款概念范圍內(nèi)，規(guī)定基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)是應(yīng)收賬款的一種類(lèi)型，民法典此處修改與應(yīng)收賬款質(zhì)押的實(shí)踐相適應(yīng)，為收益權(quán)質(zhì)押等融資方式提供了法律基礎(chǔ)。

《擔(dān)保制度司法解釋》第61條第2款規(guī)定，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。該?guī)定實(shí)際上為應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)之實(shí)現(xiàn)設(shè)定了條件，即質(zhì)權(quán)人需舉證證明“辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在”，此條影響較大。

對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。最高人民法院2015年11月19日發(fā)布的指導(dǎo)案例53號(hào)，即福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案中，對(duì)于將有的應(yīng)收賬款，法院采取了不同于拍賣(mài)、變賣(mài)方式的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)途徑。法院認(rèn)為“污水處理項(xiàng)目收益權(quán)屬于將來(lái)金錢(qián)債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢(qián)并對(duì)該金錢(qián)行使優(yōu)先受償權(quán)，故無(wú)需采取折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)之方式”，本案的裁判要點(diǎn)為：1. 特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記。2.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人?！稉?dān)保制度司法解釋》第61條第4款擴(kuò)大了實(shí)現(xiàn)方式，規(guī)定：以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償。此外，根據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》第61條第3款^[11]，債權(quán)人行使應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人向其履行，否則無(wú)法對(duì)抗債務(wù)人。

適用指南：目前應(yīng)收賬款質(zhì)押已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)的重要擔(dān)保方式，《民法典》明確將“現(xiàn)有的和未來(lái)的”應(yīng)收賬款納入質(zhì)押范圍，使該項(xiàng)擔(dān)保方式更具法律基礎(chǔ)。質(zhì)權(quán)人在以應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)向應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，并保留相關(guān)證據(jù)，否則可能產(chǎn)生失權(quán)后果。需關(guān)注的是在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式上，《擔(dān)保制度司法解釋》中規(guī)定，在特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶的情況下，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)項(xiàng)目收益權(quán)。但該司法解釋也并未排除質(zhì)權(quán)人直接向次債務(wù)人收取應(yīng)收賬款的方法。

十二、未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)滅失的處理

不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立以登記為必要，簽訂抵押合同但未辦理抵押登記的，抵押權(quán)并未設(shè)立，但是否登記不影響抵押合同的效力?！毒琶窦o(jì)要》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押合同有效成立，因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人以抵押物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但其范圍不得超過(guò)抵押權(quán)有效設(shè)立時(shí)抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

與《九民紀(jì)要》不同，《擔(dān)保制度司法解釋》第四十六條區(qū)分了不能辦理抵押登記不可歸因于抵押人和可以歸責(zé)于抵押人的兩種情形：若抵押財(cái)產(chǎn)因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因滅失或者被征收等導(dǎo)致不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持；但是抵押人已經(jīng)獲得保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在其所獲金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持，此時(shí)債權(quán)人享有物上代位權(quán)。因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但是不得超過(guò)抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。

適用指南：金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人應(yīng)及時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，防止發(fā)生不可歸責(zé)于抵押人的原因?qū)е碌盅何餁p滅失，債權(quán)人無(wú)法行使擔(dān)保物權(quán)。

十三、抵押預(yù)告登記權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)的條件

《民法典》第221條規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議或者簽訂其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?！?抵押預(yù)告登記同樣具有兩種功能，一是物權(quán)期待，即辦理了抵押預(yù)告登記，在符合抵押登記條件后，抵押預(yù)告登記權(quán)利人可以與抵押預(yù)告登記義務(wù)人一并申請(qǐng)轉(zhuǎn)為抵押登記。二是限制處分，即未經(jīng)權(quán)利人同意的處分不發(fā)生物權(quán)效力。

實(shí)踐中爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，僅辦理抵押預(yù)告登記的債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)，就該問(wèn)題存在著不同的裁判觀點(diǎn)。2014年最高人民法院公報(bào)刊載案例^[12]強(qiáng)調(diào)，抵押預(yù)告登記是一種債權(quán)期待權(quán)，本身不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。抵押預(yù)告登記的權(quán)利人享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿對(duì)系爭(zhēng)房屋辦理抵押權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，并可排他性地對(duì)抗他人針對(duì)系爭(zhēng)房屋的處分，但并非對(duì)系爭(zhēng)房屋享有現(xiàn)實(shí)抵押權(quán)。而在“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司福州城北支行與周文娟、高源等金融借款合同糾紛案（（2015）榕民終字第5965號(hào)）”中，法院認(rèn)為辦理抵押預(yù)告登記后，“在抵押登記因購(gòu)房人拒不配合而客觀上無(wú)法完成的情況下，亦應(yīng)賦予債權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)”。

《擔(dān)保制度司法解釋》第52條^[13]規(guī)定，在不具備辦理抵押登記條件時(shí)（包括尚未辦理建筑物所有權(quán)首次登記、預(yù)告登記的財(cái)產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時(shí)的財(cái)產(chǎn)不一致、抵押預(yù)告登記已經(jīng)失效^[14]等情形），預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償不能得到法院支持；經(jīng)審查已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的，預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償可以得到法院支持，且認(rèn)定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。

這一規(guī)定有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，抵押預(yù)告登記順利轉(zhuǎn)變?yōu)榈盅旱怯浀倪^(guò)程可能面臨購(gòu)房人不辦理產(chǎn)權(quán)證、不配合辦理正式的抵押登記，購(gòu)房人涉及債務(wù)糾紛導(dǎo)致房產(chǎn)被預(yù)查封而被國(guó)土資源等部門(mén)拒絕辦理抵押登記等重重阻礙，嚴(yán)格按照抵押預(yù)告登記不具有物權(quán)效力可能使得該制度形同虛設(shè)。在第52條的規(guī)定下，只要建筑物所有權(quán)人辦理了所有權(quán)登記、不存在預(yù)告登記失效等情形，抵押預(yù)告登記可擬制為完成了“轉(zhuǎn)為抵押登記”的流程，且“抵押登記”的日期可追溯至預(yù)告登記之日。

事實(shí)上，實(shí)踐中已有一些地區(qū)有類(lèi)似政策或做法?！洱R齊哈爾市中級(jí)人民法院支持金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，要“積極支持金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，有條件的支持預(yù)告抵押登記房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)”；廈門(mén)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心的抵押預(yù)告登記轉(zhuǎn)抵押首次登記系統(tǒng)。在預(yù)購(gòu)商品房抵押預(yù)告登記時(shí)，可選擇是否進(jìn)行抵押預(yù)告登記自動(dòng)轉(zhuǎn)抵押首次登記。

適用指南：為保障將來(lái)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，作為債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)可以設(shè)定抵押預(yù)告登記，當(dāng)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)辦理了所有權(quán)登記，并具備辦理抵押登記條件之時(shí)，債權(quán)人有權(quán)主張就標(biāo)的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，且抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間追溯至設(shè)立抵押預(yù)告登記之時(shí)，這意味著此時(shí)抵押預(yù)告登記獲得了比抵押本登記更為優(yōu)先的效力。

十四、違建及劃撥用地上設(shè)定抵押的效力問(wèn)題

《擔(dān)保制度司法解釋》第49條第1款規(guī)定，“以違法的建筑物抵押的，抵押合同無(wú)效，但是一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)辦理合法手續(xù)的除外?！贝饲啊稉?dān)保法司法解釋》中存在類(lèi)似規(guī)定，“以尚未辦理權(quán)屬證書(shū)的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)利證書(shū)或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，可以認(rèn)定抵押有效?！睂?shí)際上，二者存在以下區(qū)別：首先，違法建筑物與未辦理權(quán)屬證書(shū)的建筑物不同。違法建筑物一般是指在建造手續(xù)上違反《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定的建筑物，主要有三種情形：一是違反土地管理法律法規(guī)，未經(jīng)合法有效的批準(zhǔn)而占用土地進(jìn)行的建設(shè)，即違法占地的建筑；二是違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法，未履行規(guī)劃審批手續(xù)而進(jìn)行的建設(shè)；三是既違反土地管理法律法規(guī)，又違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)而進(jìn)行的建設(shè)。未辦理所有權(quán)證背后可能存在多種原因，不代表建房手續(xù)上一定存在違法情形。

在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以劃撥方式提供國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。1993年實(shí)施的《城市國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓規(guī)劃管理辦法》第十三條規(guī)定，“凡未取得或擅自變更建設(shè)用地規(guī)劃許可證而辦理土地使用權(quán)屬證明的，土地權(quán)屬證明無(wú)效?！钡冻青l(xiāng)規(guī)劃法》并未明確規(guī)定未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證的情況下，主管部門(mén)能否對(duì)地上建筑物采取停止建設(shè)、罰款等行政處罰措施。

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條，未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，將被城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、罰款或沒(méi)收違法收入。但并非所有未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的都需要被處罰，工程規(guī)劃許可證可追溯到1990年的《城市規(guī)劃法》，第三十二條規(guī)定在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建、擴(kuò)建和改建建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程設(shè)施，必須持有關(guān)批準(zhǔn)文件向城市規(guī)劃行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，由城市規(guī)劃行政主管部門(mén)根據(jù)城市規(guī)劃提出的規(guī)劃設(shè)計(jì)要求，核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證件，而后一直沿用至今。對(duì)于1990年4月1日《城市規(guī)劃法》出臺(tái)前建造的建筑物不能以其未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由而認(rèn)定其為違法建筑。

其次，《擔(dān)保制度司法解釋》第49條僅判斷了合同效力，一審法庭辯論終結(jié)前，違法的建筑物已經(jīng)辦理合法手續(xù)的，抵押合同有效，至于抵押權(quán)是否有效設(shè)立，我們認(rèn)為應(yīng)取決于是否辦理了有效的抵押登記；而《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定，一審法庭辯論終結(jié)前，尚未辦理權(quán)屬證書(shū)的財(cái)產(chǎn)能夠提供權(quán)利證書(shū)或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，抵押權(quán)有效設(shè)立。

《擔(dān)保制度司法解釋》第50條規(guī)定了劃撥用地不能抵押或未辦理批準(zhǔn)手續(xù)時(shí)抵押合同的效力問(wèn)題，具體而言，無(wú)論是以劃撥用地還是地上建筑物作為抵押財(cái)產(chǎn)，建設(shè)用地使用權(quán)不能抵押或者未辦理批準(zhǔn)手續(xù)都不影響抵押合同效力，若由于前述原因?qū)е伦罱K抵押權(quán)未能設(shè)立，債權(quán)人可以依據(jù)抵押合同向抵押人主張違約責(zé)任。

劃撥用地是否需要經(jīng)過(guò)政府部門(mén)批準(zhǔn)的問(wèn)題，經(jīng)歷了從管制到放開(kāi)的過(guò)程。國(guó)務(wù)院于1990年頒布的《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門(mén)和房產(chǎn)管理部門(mén)批準(zhǔn)，劃撥土地使用權(quán)和地上建筑物，其他附著物所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。2004年國(guó)土資源部發(fā)布的《關(guān)于劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)土資發(fā)[2004]9號(hào)）規(guī)定：“以國(guó)有劃撥土地使用權(quán)為標(biāo)的物設(shè)定抵押，土地行政管理部門(mén)依法辦理抵押登記手續(xù)，即視同已經(jīng)具有審批權(quán)限的土地行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，不必再另行辦理土地使用權(quán)抵押的審批手續(xù)?！?最高人民法院《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)土資源部<關(guān)于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問(wèn)題的通知>的通知》（法發(fā)[2004]11號(hào)）規(guī)定：“在《通知》發(fā)布之日起，人民法院尚未審結(jié)的涉及國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押經(jīng)過(guò)有審批權(quán)限的土地行政管理部門(mén)依法辦理抵押登記手續(xù)的案件，不以國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押未經(jīng)批準(zhǔn)而認(rèn)定抵押無(wú)效。” 根據(jù)上述規(guī)定，人民法院認(rèn)定劃撥土地及地上建筑物是否設(shè)立了抵押權(quán)、抵押權(quán)人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人是否辦理了抵押登記手續(xù)，而非是否經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)。

根據(jù)“房地一體”規(guī)則，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押?！稉?dān)保制度司法解釋》第50條規(guī)定，以建筑物設(shè)定抵押，當(dāng)建筑物占用范圍內(nèi)的土地為劃撥用地，拍賣(mài)、變賣(mài)建筑物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于補(bǔ)繳建設(shè)用地使用權(quán)出讓金；若以建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立抵押，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)同樣應(yīng)先補(bǔ)繳建設(shè)用地使用權(quán)出讓金，實(shí)際上與《擔(dān)保法》第56條^[15]的規(guī)定相一致。

適用指南：以建筑物設(shè)定抵押的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注意不得為違法建筑物，在盡調(diào)過(guò)程中應(yīng)作詳盡調(diào)查。

十五、倉(cāng)單質(zhì)押的設(shè)立及質(zhì)權(quán)的行使

《擔(dān)保制度司法解釋》第59條是關(guān)于倉(cāng)單質(zhì)押的規(guī)定。首先，第1款明確了倉(cāng)單質(zhì)押的成立條件，即倉(cāng)單質(zhì)押并非僅交付即可，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)押背書(shū)并由保管人簽名或者蓋章。此外，考慮到《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》規(guī)定倉(cāng)單可以進(jìn)行質(zhì)押登記，因而根據(jù)《民法典》第441條^[16]，沒(méi)有權(quán)利憑證的倉(cāng)單，依法可以辦理出質(zhì)登記的，倉(cāng)單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

其次，第59條第2款規(guī)定，在出質(zhì)人既以倉(cāng)單出質(zhì)，又以倉(cāng)儲(chǔ)物設(shè)立抵押擔(dān)保的情況下，應(yīng)按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后順序的，按照債權(quán)比例清償。在保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉(cāng)單，而出質(zhì)人又以多份倉(cāng)單上設(shè)立多個(gè)質(zhì)權(quán)的情況下，應(yīng)按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后順序的，按照債權(quán)比例受償。

適用指南：金融機(jī)構(gòu)接受出質(zhì)人交付的倉(cāng)單時(shí)，應(yīng)注意查看是否經(jīng)背書(shū)且有保管人簽章。另外，鑒于出質(zhì)人既能以倉(cāng)單出質(zhì)，又能以倉(cāng)儲(chǔ)物設(shè)定抵押，金融機(jī)構(gòu)在接受倉(cāng)單質(zhì)押時(shí)應(yīng)注意核查該倉(cāng)儲(chǔ)物是否在法定部門(mén)進(jìn)行過(guò)抵押登記，以免倉(cāng)儲(chǔ)物抵押登記在先，倉(cāng)單質(zhì)權(quán)淪為劣后順位。

十六、關(guān)于留置權(quán)的新規(guī)定

《民法典》規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但是企業(yè)之間留置的除外。《擔(dān)保制度司法解釋》第62條^[17]主要明確了在何種情形下，債務(wù)人或第三人有權(quán)請(qǐng)求返還被留置的財(cái)產(chǎn)。首先，若債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)系債務(wù)人合法占有的第三人財(cái)產(chǎn)，且該動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，則無(wú)論是否企業(yè)間留置，第三人請(qǐng)求返還留置財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不能得到法院支持。第62條第2款、第3款規(guī)定，留置財(cái)產(chǎn)與債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系的企業(yè)留置，在以下兩種情況下，債務(wù)人或第三人請(qǐng)求債權(quán)人返還留置財(cái)產(chǎn)能夠得到法院支持：一是該債權(quán)不屬于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的債權(quán)，二是留置財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于第三人。

適用指南：企業(yè)間留置，留置財(cái)產(chǎn)與債權(quán)若不屬同一法律關(guān)系，為避免留置財(cái)產(chǎn)被迫返還，留置權(quán)無(wú)從實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人應(yīng)尤其注意核實(shí)該財(cái)產(chǎn)是否為債務(wù)人所有，以及確認(rèn)該債權(quán)是否為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的債權(quán)，若留置財(cái)產(chǎn)的確存在返還風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人可要求債務(wù)人及時(shí)補(bǔ)充其他擔(dān)保措施。

【注釋】

1. 第六條　以公益為目的的非營(yíng)利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，但是有下列情形之一的除外：

   （一）在購(gòu)入或者以融資租賃方式承租教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施時(shí)，出賣(mài)人、出租人為擔(dān)保價(jià)款或者租金實(shí)現(xiàn)而在該公益設(shè)施上保留所有權(quán)；

   （二）以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

   登記為營(yíng)利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保，當(dāng)事人以其不具有擔(dān)保資格為由主張擔(dān)保合同無(wú)效的，人民法院不予支持。 

2. 高圣平. 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度與民法典物權(quán)編編纂——評(píng)《民法典物權(quán)編(草案二次審議稿)》[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 2019(5). 

3. 《農(nóng)村土地承包法》第四十七條 承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。受讓方通過(guò)流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)承包方書(shū)面同意并向發(fā)包方備案，可以向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保。

   擔(dān)保物權(quán)自融資擔(dān)保合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

   實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)先受償。

   土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)規(guī)定。 

4. 《農(nóng)村土地承包法》第49條規(guī)定，“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同，承包方取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！贝颂帯捌渌绞健奔粗刚袠?biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式。 

5. 第四百一十四條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：

   （一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；

   （二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；

   （三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

   其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。

6. 《物權(quán)法》第一百八十一條：企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以現(xiàn)有、將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、成品抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。

7. 《民法典》第四百零五條 抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。

8. 第四十三條　當(dāng)事人約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)但是未將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持；抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人有證據(jù)證明受讓人知道的除外；抵押權(quán)人請(qǐng)求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

   當(dāng)事人約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)且已經(jīng)將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持；抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院應(yīng)予支持，但是因受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的除外。 

9. 《中華人民共和國(guó)物權(quán)編解讀》第720頁(yè)。 

10. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十七條　擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購(gòu)入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持：

    （一）在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣(mài)人；

    （二）為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；

    （三）以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。

    買(mǎi)受人取得動(dòng)產(chǎn)但未付清價(jià)款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標(biāo)的物為他人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買(mǎi)受人為他人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

    同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序。

11. 以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。 

12. 中國(guó)光大銀行股份有限公司上海青浦支行訴上海東鶴房地產(chǎn)有限公司、陳思綺保證合同糾紛 

13. 第五十二條　當(dāng)事人辦理抵押預(yù)告登記后，預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，經(jīng)審查存在尚未辦理建筑物所有權(quán)首次登記、預(yù)告登記的財(cái)產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時(shí)的財(cái)產(chǎn)不一致、抵押預(yù)告登記已經(jīng)失效 等情形，導(dǎo)致不具備辦理抵押登記條件的，人民法院不予支持；經(jīng)審查已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的，人民法院應(yīng)予支持，并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。

    當(dāng)事人辦理了抵押預(yù)告登記，抵押人破產(chǎn)，經(jīng)審查抵押財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，預(yù)告登記權(quán)利人主張就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)予以支持，但是在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，債務(wù)人對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)設(shè)立抵押預(yù)告登記的除外。

14. 《物權(quán)法》第二十條規(guī)定，“預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效”。

15. 《擔(dān)保法》第五十六條 拍賣(mài)劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)所得的價(jià)款，在依法繳納相當(dāng)于應(yīng)繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額后，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。 

16. 第四百四十一條 以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 

17. 第六十二條　債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人因同一法律關(guān)系留置合法占有的第三人的動(dòng)產(chǎn)，并主張就該留置財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。第三人以該留置財(cái)產(chǎn)并非債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為由請(qǐng)求返還的，人民法院不予支持。

    企業(yè)之間留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)并非同一法律關(guān)系，債務(wù)人以該債權(quán)不屬于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的債權(quán)為由請(qǐng)求債權(quán)人返還留置財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

    企業(yè)之間留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)并非同一法律關(guān)系，債權(quán)人留置第三人的財(cái)產(chǎn)，第三人請(qǐng)求債權(quán)人返還留置財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。