作者：河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 馬培鋒
一部《傷寒論》，“傷寒”二字誤導(dǎo)后學(xué)數(shù)千年?，F(xiàn)存可見的仲景書（我們今天看到的《傷寒論》、《金匱要略》）本為“太醫(yī)令王叔和。撰次仲景遺論”，而非“為十?dāng)?shù)卷”篇次的”漢張仲景論廣湯液。”即為王叔和撰次，且改名《傷寒論》，則王叔和序言又曰“撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。并平脈辨證為傷寒雜病論。”使后人以為張仲景論廣湯液為醫(yī)經(jīng)家言，故而以為“傷寒”就是《內(nèi)經(jīng)》所論熱病，后世更以病因立論，至《難經(jīng)》又有“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病”之說，加之序言有“余宗族素多。向余二百。建安紀(jì)年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七”之論，后世遂以發(fā)熱、致死性疾病來認(rèn)識(shí)傷寒，說傷寒是疫病之類，錯(cuò)矣！要知仲景書固然可以治療疫病，但絕非為疫病立論。
讀者讀仲景書中言“傷寒”者，多未及死證，又論中所言傷寒“3、太陽病?；蛞寻l(fā)熱。或未發(fā)熱。必惡寒體痛嘔逆。脈陰陽俱緊者。名為傷寒。”也不一定發(fā)熱，而是必惡寒。
再以六經(jīng)提綱論之：“1、太陽之為病。脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。180、陽明之為病。胃家實(shí)是也。263、少陽之為病。口苦。咽干。目眩也。273、太陰之為病。腹?jié)M而吐。食不下。自利益甚。時(shí)腹自痛。若下之。必胸下結(jié)硬。281、少陰之為病。脈微細(xì)。但欲寐也。326、厥陰之為病。消渴。氣上撞心。心中疼熱。饑而不欲食。食則吐。吐蚘。下之。利不止。”無一提及發(fā)熱。
是知“晉皇甫謐序甲乙針經(jīng)云。伊尹以元圣之才。撰用神農(nóng)本草。以為湯液。漢張仲景論廣湯液。為十?dāng)?shù)卷。用之多驗(yàn)。近世太醫(yī)令王叔和。撰次仲景遺論甚精。皆可施用。是仲景本伊尹之法。伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”所論誠(chéng)為金石之言，記錄了仲景醫(yī)學(xué)的傳承脈絡(luò)。
從傳承、文中內(nèi)容學(xué)習(xí)，可知王叔和序言之非！所可惜者，此段序言（為北宋林億整理《傷寒論》序言，現(xiàn)在大家讀書讀的都是經(jīng)明趙開美整理的宋本《傷寒論》），《傷寒論》書中不列，故使后學(xué)不明，難怪一代經(jīng)方大家劉渡舟晚年有“我不遺余力地為之上下求索。有一次看到晉·皇甫謐的《甲乙經(jīng)·序》，才得到了答案。中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人，所以，要想穿入《傷寒論》這堵墻，必須從方證的大門而入”之感嘆！試想，如果將宋版序言，列入大學(xué)教程《傷寒論》，可以讓后學(xué)少走多少“彎路”。難怪老中醫(yī)都告誡后學(xué)讀仲景書，要讀原文！但卻不告訴你原因，蓋其所學(xué)，均是內(nèi)經(jīng)解讀，想必是發(fā)現(xiàn)其非，卻又不能說破。
又“7、病有發(fā)熱惡寒者。發(fā)于陽也。無熱惡寒者。發(fā)于陰也?！贝恕鞍l(fā)熱”“無熱”所指為何?前后對(duì)比學(xué)習(xí)，結(jié)合六經(jīng)提綱，知“發(fā)熱”“無熱”不能以自覺發(fā)熱之有無或體溫高低論，而是以發(fā)病后機(jī)能改變，有余不足論，有余可以“發(fā)熱”表示，不足可以“無熱”表示。關(guān)于發(fā)于陽、發(fā)于陰的具體所指，結(jié)合后文“131、病發(fā)于陽而反下之。熱入因作結(jié)胸。病發(fā)于陰而反下之。因作痞也”分析，兩個(gè)“反”字，說明治療大法的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的治法為“下之”，反之，正確的治法就是“汗”法，那么此處“病發(fā)于陽”“病發(fā)于陰”陰陽俱為表證之互詞，再結(jié)合第7條學(xué)習(xí)，陽為機(jī)能亢奮之太陽病，陰為機(jī)能沉衰之少陰病。故可知第7條實(shí)為表證之陰陽兩類立論。
本文完成于神經(jīng)康復(fù)一科住院部
2022年11月24日星期四 13:30
附馬培鋒老師《傷寒論》條文解析119條——141條
日期：2022-11-23 18:47:25
錄制文件：https://meeting.tencent.com/v2/cloud-record/share?id=635da4f6-7380-406c-8290-4a8f9486a6c7&from=3
聯(lián)系客服
