印象里從去年4月份開始，就收到過大量關(guān)于涉銀行賬戶幫助“洗錢”的案件咨詢，近期也參與了數(shù)起相關(guān)案件的辦理，取得了理想效果?，F(xiàn)將辦理這類案件中的相關(guān)法律問題予以總結(jié)，供咨詢者參考。
早在2019年12月份，人民銀行與公安部聯(lián)合發(fā)布了《中國人民銀行公安部對買賣銀行卡或賬戶的個人實施懲戒的通知》（銀發(fā)[2019]304號）文件，該文件的發(fā)布正式開啟了公安機關(guān)嚴厲打擊買賣銀行卡類犯罪的序幕，隨后各地查獲了大量收購、倒賣銀行賬戶的犯罪團伙。
2020年10月，國務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議部署在全國范圍內(nèi)開展“斷卡”行動，多部門聯(lián)合依法從嚴打擊非法出售、出租“兩卡”違法犯罪活動，重點打擊專門從事非法收購、販賣“兩卡”活動的犯罪團伙，但到了基層越來越多情節(jié)輕微非收卡、倒卡僅提供卡的個人也進入刑事打擊范圍，使該類案件的案發(fā)數(shù)量直線上升。
一、為何重拳打擊涉銀行卡非法活動
信息技術(shù)已融入生活，傳統(tǒng)的一些犯罪也與互聯(lián)網(wǎng)深度融合，詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等這些不法活動借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益猖獗。與傳統(tǒng)犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性，非接觸性的特點使影響范圍更廣、偵辦難度更大，因此除了事后打擊之外，更重要的是事前預(yù)防。信息流、資金流是網(wǎng)絡(luò)犯罪活動實施的關(guān)鍵，通過網(wǎng)絡(luò)非法活動牟利最終離不開收款與變現(xiàn)兩個關(guān)鍵步驟，而這兩個環(huán)節(jié)又都離不開銀行賬戶的參與，銀行賬戶的管理失控成為該類犯罪的關(guān)鍵助力。大量“實名非實人”的銀行卡、被不法分子控制后用于犯罪活動，給警方在偵破和打擊上帶來巨大困難。因此，全力斬斷“兩卡”開辦販賣的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，是鏟除網(wǎng)絡(luò)犯罪滋生土壤的必要途徑。
二、涉銀行卡類犯罪涉嫌哪些罪名
一張銀行卡從開卡人手中到最終用于犯罪活動，涉及的人有卡主、收購人、轉(zhuǎn)賣人、犯罪分子，每張卡至案發(fā)時所處的狀態(tài)，卡內(nèi)資金來源、金額等因素也影響著案件的定性，這就是為何同樣是涉及提供銀行卡的行為，最終罪名不同、量刑也不同。
在司法實務(wù)中，涉銀行卡類犯罪常見的罪名有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、詐騙罪、開設(shè)賭場罪、妨害信用卡管理罪等?，F(xiàn)將上述罪名的構(gòu)成及相關(guān)司法解釋羅列如下：
2.1幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪
《刑法》第二百八十七條之二 明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋法釋[2019]15號 》
第十二條 明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供幫助，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）為三個以上對象提供幫助的；（二）支付結(jié)算金額二十萬元以上的；（四）違法所得一萬元以上的；（五）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、危害計算機信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的；（六）被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的；（七）其他情節(jié)嚴重的情形。
2.2掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪
《刑法》第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋法釋[2015]11號（2021年修正）》
第二條 掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：
（一）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值總額達到十萬元以上的；（二）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達到五萬元以上的；（四）掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物重大損失無法挽回或其他嚴重后果的；（五）實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，嚴重妨害司法機關(guān)對上游犯罪予以追究的。
第五條 事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯論處。
第十條 通過犯罪直接得到的贓款、贓物，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得”。明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售以外的方法，如居間介紹買賣，收受，持有，使用，加工，提供資金賬戶，協(xié)助將財物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“其他方法”。
2.3詐騙罪
《刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見法發(fā)[2016]32號》
二、依法嚴懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪
（一）根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施詐騙，詐騙公私財物價值三千元以上、三萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。
四、準(zhǔn)確認定共同犯罪與主觀故意
（三）明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外：
1．提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶、手機卡、通訊工具的；
8．幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的。
上述規(guī)定的“明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進行綜合分析認定。
2.4開設(shè)賭場罪
《刑法》第三百零三條 開設(shè)賭場的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部《辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見公通字[2020]14號》
三、關(guān)于跨境賭博共同犯罪的認定
（二）明知他人實施開設(shè)賭場犯罪，為其提供場地、技術(shù)支持、資金、資金結(jié)算等服務(wù)的，以開設(shè)賭場罪的共犯論處。
（三）明知是賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序，有下列情形之一的，以開設(shè)賭場罪的共犯論處：
1. 為賭博網(wǎng)站、應(yīng)用程序提供軟件開發(fā)、技術(shù)支持、互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、廣告投放、會員發(fā)展、資金支付結(jié)算等服務(wù)的；
（五）為賭博犯罪提供資金、信用卡、資金結(jié)算等服務(wù)，構(gòu)成賭博犯罪共犯，同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪、妨害信用卡管理罪、竊取、收買、非法提供信用卡信息罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪收益罪等罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
為網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，構(gòu)成賭博犯罪共犯，同時構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見 (通字〔2010〕40號)》
二、關(guān)于網(wǎng)上開設(shè)賭場共同犯罪的認定和處罰
明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供下列服務(wù)或者幫助的，屬于開設(shè)賭場罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三條第二款的規(guī)定處罰：
（二）為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)，收取服務(wù)費數(shù)額在1萬元以上或者幫助收取賭資20萬元以上的；
實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。
實施本條第一款規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定行為人“明知”，但是有證據(jù)證明確實不知道的除外：
（二）為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、投放廣告、軟件開發(fā)、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等服務(wù)，收取服務(wù)費明顯異常的；
（四）其他有證據(jù)證明行為人明知的。
2.5妨害信用卡管理罪
《刑法》第一百七十七條之一 有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金：
（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數(shù)量較大的；
（二）非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 法釋[2018]19號 》
第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條之一第一款第(一)項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條之一第一款第(二)項規(guī)定的“數(shù)量較大”。
有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：(三)非法持有他人信用卡50張以上的；
三、涉銀行卡類犯罪罪名的適用
提供銀行卡幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪提供資金結(jié)算實質(zhì)上都是為詐騙、網(wǎng)賭等網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助，這種幫助活動到底是以幫信罪單獨入罪還是以相應(yīng)正犯的從犯處罰在實務(wù)認定中存在爭議，對于涉案數(shù)額較大的案件，定性不同對應(yīng)的量刑差距極大。接下來將各罪名之間的區(qū)別予以梳理。
3.1幫信罪與正犯共犯的區(qū)分
幫信罪是2015年刑法修正案九新增設(shè)的罪名，其增涉背景就是因為很多網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為不具備傳統(tǒng)共犯“一對一”的關(guān)系，沒有固定的幫助對象，與幫助對象缺乏共謀，本質(zhì)上是一種相對獨立的行為。為了有效斬斷網(wǎng)絡(luò)犯罪的利益鏈條，刑修九針對給網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持、支付結(jié)算等幫助行為獨立入罪。在司法實務(wù)中，對于提供銀行卡用于不法活動的資金流轉(zhuǎn)到底是定性為共犯還是單獨入罪，主要取決于行為人與被幫助人是否存在主觀通謀，是否存在犯意聯(lián)絡(luò)。對于非直接與被幫助對象接觸交易的供卡人，一般為開卡人及初級收卡人，這些涉案人往往并不知曉銀行卡最終會流入何處，會用于何處，即使內(nèi)心明知這些卡會用于不法目的，但因缺乏與被幫助對象的共謀，故一般不定性為共犯。但在司法實踐中，很多詐騙案件案發(fā)后，通過資金流最初查獲的便是提供卡的卡主，該類案件大多數(shù)可在或許審查起訴或?qū)徟须A段變更罪名。提供銀行卡有可能定性共犯的，一般是直接與被幫助對象有直接聯(lián)絡(luò)的，如明知某人實施詐騙，依然提供銀行卡給對方使用，或收卡后轉(zhuǎn)賣給犯罪團伙。
3.2幫信罪與掩飾隱瞞犯罪所得罪
掩飾隱瞞犯罪所得罪，涉案資金超過10萬量刑起點即是三年，而幫信罪以資金數(shù)額追訴的標(biāo)準(zhǔn)是20萬，最高量刑只有三年，通過比較便能直觀的得出兩罪名對于案件最終認定的影響。網(wǎng)絡(luò)犯罪活動中的掩飾隱瞞犯罪所得行為，形式上也表現(xiàn)為提供資金賬戶轉(zhuǎn)移資金，但二罪名有著相對明顯的區(qū)分。幫信罪的幫助行為是為實行行為提供幫助，幫助活動發(fā)生在實行行為實施之前，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為發(fā)生在犯罪活動已經(jīng)既遂后，為已經(jīng)被犯罪分子所控制的贓款轉(zhuǎn)移變現(xiàn)提供幫助。同樣是提供銀行卡或收款碼，銀行卡用于收取被害人或參賭者的資金時，這屬于事前為犯罪提供幫助，當(dāng)資金到賬后，尤其是電詐贓款，犯罪分子會及時將資金分割轉(zhuǎn)移至其他多級賬戶或變現(xiàn)，此時銀行卡或賬戶提供的幫助行為就是掩飾隱瞞犯罪所得，但是否認定該罪名，還決定于供卡人是否明知其提供的銀行卡是用于收款還是轉(zhuǎn)移贓款，只有當(dāng)行為人主觀上明知用于轉(zhuǎn)款實際也是用于轉(zhuǎn)款時才能主客觀一致定性掩飾隱瞞犯罪所得罪，主客觀不一致時，依然只能認定幫信罪。
3.3妨害信用卡管理罪
該罪名主要用于打擊倒賣銀行卡的中間人，當(dāng)查獲的銀行卡尚未用于不法活動時，持有他人銀行卡的行為將定性為妨害信用卡管理罪。刑法規(guī)定的“信用卡”，是指商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。借記銀行卡具有消費支付、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金的功能，屬于刑法意義上的信用卡。倒賣銀行卡的行為通常是電信詐騙等犯罪鏈條的上游環(huán)節(jié)，針對銀行卡倒賣人利用控制他人進行銀行卡買賣的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)理解為刑法中的“非法持有”，可認定為非法持有他人信用卡，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。收購他人自愿出售的信用卡也成立“非法持有”。根據(jù)《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》第三十六條規(guī)定，信用卡僅限于合法持卡人本人使用，不得出租或轉(zhuǎn)借信用卡及其賬戶。據(jù)此，出售信用卡更是不被允許，即使收購的是他人自愿出售的真實信用卡，由于出售行為的不合法，收購人無法取得合法持有依據(jù)，不影響“非法持有”的認定?！霸?jīng)持有”可成立“非法持有”。在收購、轉(zhuǎn)賣銀行卡的過程中，行為人往往僅是“曾經(jīng)持有”信用卡而非“現(xiàn)實持有”，即案發(fā)時行為人已通過倒賣出售將曾經(jīng)持有的信用卡轉(zhuǎn)移至他人處，未能當(dāng)場繳獲涉案信用卡。司法實踐中，大量持有型犯罪都難以做到人贓俱獲，但行為人的持有行為如有確實證據(jù)充分證明已實行，即已實現(xiàn)該行為的社會危害性，不影響“非法持有”的認定。當(dāng)?shù)官u人所出售的銀行卡已用于具體的不法活動，根據(jù)是否與正犯存在共謀及涉案數(shù)額，該行為會同時觸犯幫信罪、妨害信用卡管理罪及詐騙罪等罪名，將從一重罪處罰。
四、涉銀行卡類犯罪的辯護策略
刑事案件的辯護即是圍繞無罪、輕罪、罪輕展開，為當(dāng)事人爭取最大的利益，避免無辜之人受刑事追訴，防止輕罪之人被重罰。因該類案件中關(guān)聯(lián)罪名界限不清晰，部分地區(qū)偵查機關(guān)適用強制措施把關(guān)不嚴，再加上一再從嚴從重對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊趨勢，使的部分無罪之人被拘留、逮捕甚至判刑，部分輕罪之人被重判，故部分涉卡類案件存在較大辯護空間。
4.1重罪VS輕罪定性之辯
在上文對法律法規(guī)的整理中，能夠直觀得出在涉卡類案件常見罪名中，幫信罪屬于輕罪，相對于其他罪名，其入罪條件也是最高的。一般情況下對于涉卡類犯罪，根據(jù)案件的事實及證據(jù)選擇將案件定性為輕罪幫信罪的辯護方案是可取的，如因卡內(nèi)流水十萬定性為掩飾隱瞞犯罪所得罪，量刑起點即為3年，而同種情形定性為幫信罪時則未達入罪標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)有判例中，也有大量改變定性成功的案例。如（2020）蘇0281刑初1853號案件中，公訴機關(guān)指控被告人明知自己買賣的對公賬戶銀行卡用于違法犯罪，仍銷售給上家用于違法犯罪轉(zhuǎn)賬，致使被害人被騙資金136萬元由該卡收取并轉(zhuǎn)出。公訴機關(guān)認為，被告人明知他人窩藏、轉(zhuǎn)移犯罪所得而予以幫助，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任。經(jīng)審理后，法院認定被告人在實施犯罪行為時，案涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙尚未發(fā)生，在案證據(jù)不足以證明被告人廖國鈞與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員存在事先通謀，也不足以證明其在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙后實施取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬或者其他轉(zhuǎn)移贓款行為，故其行為不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的罪名及認定從犯不當(dāng)，最終認定被告人犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，僅判處有期徒刑一年。上述案例是涉卡類犯罪在審判階段重罪辯輕罪改變定性的典型案例，作為辯護人，在這類定性明顯不當(dāng)?shù)陌讣?，?yīng)盡可能將辯護重心前移，力爭在審查起訴階段促使公訴機關(guān)改變定性。但涉及銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)賭博資金結(jié)算的案件中，因《辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定，為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)，收取服務(wù)費數(shù)額在1萬元或收取賭資20萬元以上的方作為共犯處理的入罪標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額達到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的才屬于“情節(jié)嚴重”，即使認定達到情節(jié)嚴重標(biāo)準(zhǔn)，但作為共犯中的從犯可以從輕減輕處罰。故對于涉網(wǎng)絡(luò)賭博的提供銀行卡類案件，應(yīng)該根據(jù)案件具體涉案數(shù)額，當(dāng)?shù)貙τ诰W(wǎng)絡(luò)賭博從犯的類案處罰尺度，謹慎選擇做改變定性的辯護方案，相對而言，司法實務(wù)中對賭博從犯的量刑較輕，緩刑的適用率要高于幫信罪。如湘慈檢訴刑不訴〔2020〕51號案件中，許某某明知他人從事“地下六合彩”賭博活動，仍提供自己本人銀行卡幫助他人流轉(zhuǎn)賭資396萬元。但因系從犯，自愿認罪認罰，積極退贓，認定犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰而做不起訴處理。
4.2幫信罪出罪之辯
任何犯罪出罪辯護的關(guān)鍵就是辯明行為不符合入罪的構(gòu)成要件，具體到幫信罪，其罪名主要的構(gòu)成要件就是“明知”、“實施犯罪”及“情節(jié)嚴重”。
4.2.1主觀明知證據(jù)不足
根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，以明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪為前提。實踐中存在兩種情形：一種情形是行為人確實不知道，只是疏于管理；另一種情形則是行為人雖然明知，但放任或者允許他人的犯罪行為，而司法機關(guān)又難以獲得其明知的證據(jù)，導(dǎo)致刑事打擊遇到障礙?！蛾P(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中總結(jié)歸納了七種可以推定“明知”的情形，其中與提供銀行卡相關(guān)推定明知的情形是“行為人提供的程序、工具或者支持、幫助，不是正常生產(chǎn)生活和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所需”，在日常生活中，銀行卡不是違禁品，成年人均可辦理無特殊限制，故向他人提供自己的銀行卡本就不是日常生活所需，如果沒有其他證據(jù)證明系蒙蔽而提供銀行卡，實務(wù)中基本推定屬于明知，但有證據(jù)證明則不應(yīng)認定為犯罪。
如筆者遇到的一案例中，嫌疑人因受朋友欺騙，輕信公司賬戶銀行流水達到一定金額可向銀行申請貸款，于是便委托黃牛注冊多個公司并將對公賬戶交由其朋友刷流水，后因該賬戶被用于詐騙而案發(fā)，因嫌疑人的朋友一直未到案，嫌疑人自己稱被騙的辯解也不被采信。辯護人介入后，通過會見得知嫌疑人委托黃牛辦理公司注冊開戶等事務(wù)時，每套支付了黃牛服務(wù)費三千元，而當(dāng)時黑市一套企業(yè)對公賬戶的一級市場收購價不過2千，顯然該賬戶開戶不是為了用于出售。辯護人在審查起訴階段要求圍繞該線索補充偵查，最終找到了代辦公司手續(xù)的黃牛，查明了嫌疑人陳述屬實，最終認定嫌疑人主觀明知證據(jù)不足而出罪。
其他認定不明知出罪的典型案例如：新檢公訴刑不訴〔2020〕42號不起訴決定，出罪理由：不起訴人出售銀行卡套件時對銀行卡用途有所質(zhì)疑，但沒有證據(jù)顯示其明知對方用于實施犯罪活動而繼續(xù)提供幫助，且其在發(fā)現(xiàn)銀行卡交易異常后到相關(guān)銀行進行了掛失處理，故案件犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。常鼎檢刑一部刑不訴〔2020〕43號不起訴決定，出罪理由：被不訴人供述其系其朋友聯(lián)系其為他人支付寶走流水，工資一天500元，有兩人微信聊天記錄證明。故本案中認定犯罪嫌疑人犯罪主觀故意證據(jù)不足不符合起訴條件。
4.2.2卡內(nèi)資金系實施網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)不足
部分案件中，涉案銀行卡因某一筆資金與詐騙案件關(guān)聯(lián)或因銀行風(fēng)控監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)異常流水而追溯到卡主，但是卡內(nèi)資金的具體來源難以查清，無法認定卡內(nèi)所有資金與他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪有關(guān)。典型案例如：紹柯檢二刑不訴〔2021〕314號 ，出罪理由：被不起訴人郭某某在明知他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪、需要通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的情況下，仍將自己名下的一張農(nóng)業(yè)銀行卡出售給他人使用。上述兩張銀行卡轉(zhuǎn)入的資金流水累計390萬余元。本案中現(xiàn)有證據(jù)可以證實被不起訴人郭某某涉案的銀行卡內(nèi)有大額資金流入，但無法證實資金流水與利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪有關(guān)，故被不起訴人郭某某涉嫌犯罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
4.2.3結(jié)算金額、獲利數(shù)額未達追訴標(biāo)準(zhǔn)
作為單獨入罪的幫助犯，其入罪標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)高于正犯的入罪標(biāo)準(zhǔn)，只有情節(jié)嚴重時方可追訴刑事責(zé)任?！蛾P(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中將提供結(jié)算支付的入罪標(biāo)準(zhǔn)定為流水二十萬或獲利一萬，故部分以詐騙罪而立案查處的提供銀行卡的嫌疑人，查獲時卡內(nèi)的涉案資金并未達追訴標(biāo)準(zhǔn)，改變案件定性后即可出罪。典型案例如：唐檢一部刑不訴〔2020〕18號 出罪理由：被不起訴人粟某某用個人身份信息開辦銀行卡6套出售，上述銀行卡賣給電信詐騙團伙后被用于分流轉(zhuǎn)移詐騙資金，已查明轉(zhuǎn)移資金1.5萬元?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實，粟某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為犯罪提供幫助，但支付結(jié)算金額尚未達到追訴標(biāo)準(zhǔn)。粟某某是否與電信詐騙團伙有直接聯(lián)系，沒有證據(jù)能夠證實，也沒有查證被幫助對象是否構(gòu)成刑事犯罪。本院認為犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
4.3 情節(jié)輕微出罪之辯
“斷卡”行動從嚴打擊非法出售、出租“兩卡”違法犯罪活動，但重點打擊的是專門從事非法收購、販賣“兩卡”活動的犯罪團伙，故對于普通的供卡人，依然適用寬嚴相濟的形勢政策。《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十五條也規(guī)定，應(yīng)綜合考慮社會危害程度、認罪悔罪態(tài)度等情節(jié)，認為犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處。
五、律師建議
1、保管好自己的銀行卡、收款碼、社交平臺賬戶、手機號等與個人身份相關(guān)的物品及信息，切勿貪圖小利因小失大。
2、已經(jīng)向他人提供過銀行卡、收款碼、社交賬號的，及時注銷。
3、已經(jīng)被查處的涉案嫌疑人，如案件定性不當(dāng)，盡可能委托律師辯護，爭取出罪或做輕罪化處理。
聯(lián)系客服
