咨詢問(wèn)題
最近，接到一家單位咨詢：公司一名員工書面提出辭職，告知公司其將在30天后離職。收到離職通知后，公司考慮其工作表現(xiàn)和公司運(yùn)營(yíng)需要，通知其可以立即辦理離職手續(xù)，不需要等到30天屆滿。但該員工認(rèn)為，法律是規(guī)定勞動(dòng)者提前30天通知解除勞動(dòng)合同，在30天未到時(shí)合同還沒(méi)有解除，他有權(quán)繼續(xù)工作至30天屆滿。請(qǐng)問(wèn)員工的說(shuō)法，是否成立？
律師分析
《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。法律賦予了勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)，同時(shí)也規(guī)定了提前通知期30天。那么，在勞動(dòng)者預(yù)告單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位可否免除其30天的提前通知期呢？
雖然上述兩部法律的表述略有不同，但主流觀點(diǎn)均認(rèn)為，提前通知期的設(shè)定是為了保護(hù)用人單位的利益，避免其因?yàn)閯趧?dòng)者突然離職導(dǎo)致工作無(wú)法交接，以及沒(méi)有充足時(shí)間重新招聘候選人，影響正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是為了平衡勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)而設(shè)置的。從這個(gè)角度而言，提前通知期對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)講是一種義務(wù)，對(duì)于用人單位來(lái)講則是一種權(quán)利。因此，用人單位可以放棄自己的權(quán)利，即豁免員工的提前通知義務(wù)，免除或縮短通知期。
在江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2018）蘇01民終1544號(hào)案件中，二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定了勞動(dòng)者的任意辭職權(quán)的行使，該條規(guī)定具有兩層含義：一方面，保障了勞動(dòng)者單方辭職的權(quán)利，即勞動(dòng)者只要作出辭職的意思表示，無(wú)需得到用人單位的批準(zhǔn)或同意，通知期滿后勞動(dòng)關(guān)系即告解除。另一方面，該條規(guī)定為勞動(dòng)者的單方解除權(quán)設(shè)置了三十日的預(yù)告期，在于約束勞動(dòng)者的辭職權(quán)，給予用人單位一定的時(shí)間以尋找替代的人力資源，保障用人單位的正常用工秩序。用人單位有權(quán)在勞動(dòng)者作出辭職的意思表示的三十日內(nèi)，要求勞動(dòng)者正常工作或交接工作至其找到新的人力資源替代為止，但法律并不禁止用人單位放棄該段時(shí)間要求勞動(dòng)者繼續(xù)工作的權(quán)利，同意勞動(dòng)者即時(shí)離職。如用人單位未等三十日期滿即作出同意勞動(dòng)者離職的意思表示，那么雙方的勞動(dòng)關(guān)系于單位作出批準(zhǔn)的意思表示時(shí)即告解除。本案中，楊磊于2016年6月8日向首約科技南京分公司遞交離職申請(qǐng)，并于當(dāng)日歸還了車輛，辦理了駕駛員離職辦理流轉(zhuǎn)單和離職審批表上所載的離職手續(xù)，離職辦理流轉(zhuǎn)單上載明楊磊的離職日期及離職審批表上載明楊磊的工作截止日期均為2016年6月8日，故可以看出，在楊磊提出離職申請(qǐng)后，用工單位首約科技南京分公司及用人單位天運(yùn)達(dá)公司均未表示異議，同意楊磊當(dāng)日離職，并于當(dāng)日與楊磊辦理了離職交接手續(xù)，此舉應(yīng)視為天運(yùn)達(dá)公司放棄要求楊磊繼續(xù)工作30日的權(quán)利，楊磊與天運(yùn)達(dá)公司的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2016年6月8日解除。楊磊主張雙方勞動(dòng)關(guān)系至少應(yīng)至2016年7月8日解除的主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，我們認(rèn)為，咨詢問(wèn)題中員工的觀點(diǎn)在法律上是不能成立。但從實(shí)務(wù)操作的角度，我們建議，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者提前30天通知預(yù)告解除的，可以通過(guò)協(xié)商確定雙方均可接受的離職日期，以免因此造成與勞動(dòng)者不必要的糾紛。
聯(lián)系客服
