中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
原子核裂變的發(fā)現(xiàn):歷史與教訓(xùn)——紀(jì)念原子核裂變現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)60周年 | 《物理》50年精選文章

2022逢《物理》刊慶50周年,我們精選了50篇文章,代表歷年所有的作品,獻(xiàn)給廣大物理學(xué)工作者,以及正在學(xué)習(xí)物理學(xué)和對(duì)物理學(xué)感興趣的朋友們。讓我們重溫品讀,一起感悟物理科學(xué)的真諦,領(lǐng)略學(xué)科大家的風(fēng)采。

|作者:何澤慧 顧以藩(中國科學(xué)院高能物理研究所)

本文發(fā)表于《物理》1999年第1期

推薦理由

文章回顧了原子核裂變發(fā)現(xiàn)走過的一段彎路以及它所提供的生動(dòng)教訓(xùn),可以從中得到啟發(fā)和借鑒。文章由與錢三強(qiáng)先生共同發(fā)現(xiàn)原子核三分裂和四分裂的何澤慧先生執(zhí)筆寫出,別有風(fēng)味。


摘 要   回顧了原子核裂變發(fā)現(xiàn)走過的一段彎路,討論了這段歷史提供的啟發(fā)和教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞  原子核裂變,歷史,教訓(xùn)



1


原子核裂變現(xiàn)象,作為本世紀(jì)的一項(xiàng)偉大發(fā)現(xiàn),其科學(xué)意義以及對(duì)于人類社會(huì)的深刻影響早已得到充分評(píng)說。至于對(duì)這一發(fā)現(xiàn)過程本身,固然不乏當(dāng)事人與知情者的回憶與反思,但多數(shù)側(cè)重于對(duì)史料的查證梳理以及對(duì)有關(guān)人物具體貢獻(xiàn)的估價(jià)方面,而缺乏深一層的剖析與檢討;對(duì)于如何從中汲取從事科學(xué)研究的有益教訓(xùn),偶有涉及,總嫌未能盡意。


原子核裂變的發(fā)現(xiàn)走過了曲折的道路。這段歷史在當(dāng)時(shí)令人感覺撲朔迷離,事后看來卻又一目了然。令人感嘆的是,這個(gè)本有可能在1934—1935年間取得的成就竟遲至1938年底才得以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際生活中的認(rèn)識(shí)過程也許就是如此。然而認(rèn)真分析起來,其間除客觀方面的因素外,更有主觀上的原因值得總結(jié),以為后人借鑒。

說原子核裂變可能在1934—1935年間發(fā)現(xiàn)是以以下實(shí)際情況為依據(jù)的[1]。

1934年3月,費(fèi)米開始了利用中子轟擊原子核誘生人工放射性的實(shí)驗(yàn)研究。兩個(gè)月后,當(dāng)他和他的合作者用氡-鈹中子源照射鈾樣品時(shí),他們實(shí)際上是在實(shí)驗(yàn)室中首次實(shí)現(xiàn)了鈾核裂變;當(dāng)他們采用自制的蓋革計(jì)數(shù)管在照射后的鈾樣品上測(cè)得多種感生的強(qiáng)放射性時(shí),他們實(shí)際上觀測(cè)到的是裂變產(chǎn)物的放射性;當(dāng)他們采用淀積方法分離出了半衰期為13 min的放射性元素并排除其為鉛、鉍以及從氡到鈾的同位素的可能性時(shí),他們實(shí)際上得到的(根據(jù)事后的推斷)是裂變碎片锝的同位素101Tc。

雖然費(fèi)米本人對(duì)于他們觀察到的實(shí)驗(yàn)事實(shí)作出了錯(cuò)誤的解釋[2]——認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了生成超鈾元素的反應(yīng),而半衰期為13 min的放射性產(chǎn)物是第93號(hào)元素(也可能是94或95號(hào)元素),但是關(guān)于重核裂變的正確答案實(shí)際上就在那時(shí)已經(jīng)被提出來了。

猜到了正確答案的是德國化學(xué)家伊達(dá)·諾達(dá)克(Ida Noddack)。她在發(fā)表于1934年9月《應(yīng)用化學(xué)雜志》(Zeitschrift fur Angewante Chemie)上針對(duì)費(fèi)米小組實(shí)驗(yàn)所寫的文章[3]中直言不諱地指出,費(fèi)米等人采用“排除其他可能性的方法”來證明第93號(hào)元素的存在是“絕非成功的”;她以明確無誤的語言設(shè)想了一種“全新的核反應(yīng)”的圖像,即重核在中子轟擊下“破裂成為若干大的碎片”;她還具體指明了化學(xué)分析的正確做法是“將新放射性元素與所有已知元素進(jìn)行比較”,而不是像費(fèi)米小組做的那樣,僅僅比較了從鈾下行到鉛為止的幾個(gè)元素。 

如果諾達(dá)克的這些意見在當(dāng)時(shí)提出后受到足夠重視的話,那么在物理學(xué)家(包括理論家與實(shí)驗(yàn)家)和化學(xué)家的共同努力下,核裂變現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)會(huì)是指日可待的事。然而,歷史卻按照另外一種方式發(fā)展了下去。



2


諾達(dá)克尖銳批評(píng)費(fèi)米小組工作的這篇題為“論第93號(hào)元素”的論文,我們特予以全文譯出,作為本文的附錄,放在文后供讀者一覽。伊達(dá)·諾達(dá)克早在1925年(時(shí)年 29 歲)和她丈夫沃爾特·諾達(dá)克合作發(fā)現(xiàn)第75號(hào)元素錸(Re),于1934 年獲得德國化學(xué)學(xué)會(huì)頒發(fā)的萊別克(Leibig)獎(jiǎng)?wù)隆T诎l(fā)現(xiàn)錸的同時(shí),他們還在錸的X射線譜中觀察到若干弱的譜線,曾經(jīng)認(rèn)為是原子序數(shù)為43的另一個(gè)新元素,并命名為masurium。以后證明這個(gè)發(fā)現(xiàn)是不對(duì)的[4]。

諾達(dá)克的這篇論文在今天讀來仍然讓人感覺筆鋒犀利,一針見血。論文中的一些基本論點(diǎn)實(shí)在是無懈可擊。在當(dāng)時(shí)超鈾元素尋找熱中,她是唯一的一個(gè)能客觀冷靜地抓住費(fèi)米實(shí)驗(yàn)中的關(guān)鍵問題所在的人,并且提出了事實(shí)證明是正確的建議。當(dāng)她指出費(fèi)米小組利用排除其他可能性的方法來反證新的放射性是超鈾元素這一做法是不充分的而應(yīng)當(dāng)與更多已知元素比較時(shí),她在化學(xué)上是十分高超的。當(dāng)她提出重核裂變的圖像時(shí),她在物理上確實(shí)是大膽的,但是卻是正確的。諾達(dá)克的論文在當(dāng)時(shí)是極富啟發(fā)性的,它給實(shí)驗(yàn)與理論物理學(xué)家和化學(xué)家們都留出了很大的研究空間。上述任何一個(gè)方面循著她的思路走下去,都有可能取得進(jìn)展而導(dǎo)致核裂變的發(fā)現(xiàn)。例如,理論物理學(xué)家可以從液滴模型出發(fā)來討論核裂變的可能性及其特征表現(xiàn);實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家可以利用核物理的手段來尋找核裂變存在的證據(jù);化學(xué)家可以在更大范圍里比較新放射性與已知元素(包括稀土與堿土元素)的性質(zhì)來證認(rèn)核裂變產(chǎn)物……就像在1938—1939年間發(fā)生的那樣[5,6]。

然而,諾達(dá)克的論文始終沒有得到重視。費(fèi)米小組實(shí)際上拒絕了諾達(dá)克的批評(píng),沒有公開的回答或任何其他反應(yīng)。在費(fèi)米小組之后,柏林從事同樣研究工作的哈恩-邁特納(O. Hahn L. Meitner)小組和巴黎的居里(I. Curie)小組也都看到了這篇論文,諾達(dá)克還曾多次與哈恩等人主動(dòng)接觸,申述自己的觀點(diǎn),但他們也從未在公開發(fā)表的文章中予以評(píng)論或者引用。從一些當(dāng)事者的回憶可以看到,人們對(duì)這篇論文是否定的[1,5-10]

弗里施(O. R. Frisch,“核裂變”名稱的首創(chuàng)者)的意見可能是最為全面、典型地概括了這種態(tài)度的。他在回憶時(shí)這樣寫道[9]∶“我認(rèn)為任何讀過它的化學(xué)家都可能認(rèn)為它是毫無意義的,是吹毛求疵的批評(píng),而讀過它的物理學(xué)家可能更是如此,因?yàn)樗麄儠?huì)說∶'如果不能說出道理表明批評(píng)是正確的,那么批評(píng)又有什么作用呢?’ ”

原費(fèi)米小組的成員阿馬爾迪(E.  Amaldi)作了比較具體的分析[1]。他說∶“兩個(gè)原因,或者說,兩個(gè)作為事后辯解的理由……是這樣的。她的現(xiàn)已成為正確解釋的建議表現(xiàn)為其目的更多地在于指出生成第93號(hào)元素的論點(diǎn)是缺乏嚴(yán)密性的一種猜測(cè),而不是作為對(duì)觀察結(jié)果的認(rèn)真解釋。這種意見看來為以下事實(shí)所支持,即她從來沒有親自或者和她丈夫一起去做他們肯定能夠做的輻照鈾的實(shí)驗(yàn)……此外,在那些年里,諾達(dá)克夫婦因?yàn)樗麄兟暦Q發(fā)現(xiàn)了第43號(hào)元素而有損信譽(yù)。”他又補(bǔ)充道∶“較之這些半有意識(shí)半下意識(shí)考慮更為重要的是,來自柏林及巴黎的對(duì)我們結(jié)果的證實(shí),產(chǎn)生了費(fèi)米和我們大家都相信的用超鈾元素來詮釋鈾的疑案很可能是正確的效果。”阿馬爾迪還說∶“因?yàn)橹Z達(dá)克提出了一個(gè)全新的反應(yīng)形式,而費(fèi)米及其合作組成員不愿意輕易地采納一個(gè)未經(jīng)證明的新現(xiàn)象,一個(gè)新的假設(shè)?!?/p>

原費(fèi)米小組的另一位成員塞格雷(E. Segre)在總結(jié)這個(gè)小組當(dāng)年的教訓(xùn)時(shí)則對(duì)諾達(dá)克的論文作出了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)[10]∶“如果我們中間的任何一個(gè)人真正把握了它的重要性,就會(huì)容易地在1935年發(fā)現(xiàn)裂變了?!卑ⅠR爾迪也承認(rèn)∶“費(fèi)米和我們所有人在這種情況下都過于保守了。”[1]


無論如何評(píng)說,我們必須遺憾地承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是∶諾達(dá)克的論文在核裂變發(fā)現(xiàn)的過程中確實(shí)未能起到它應(yīng)起的任何作用[5]。在她的論文發(fā)表以后,物理學(xué)家和化學(xué)家們絲毫沒有改變?cè)瓉淼腻e(cuò)誤方向,而在4年時(shí)間內(nèi)逡巡于超鈾元素的誤區(qū),當(dāng)實(shí)驗(yàn)事實(shí)越來越接近于非用裂變不能解釋的時(shí)候,卻仍舊沒有一個(gè)人及時(shí)地想起諾達(dá)克當(dāng)初的忠告來。



3


那么,在1934年以后一直到1938年底的這段時(shí)間里,人們究竟做了些什么呢?

費(fèi)米小組是提出在中子轟擊鈾的實(shí)驗(yàn)中觀察到“超鈾元素”的“始作俑者”[1,2]。但是這個(gè)小組真正花在這方面的只是1934年春至1935 年夏之間總共不過五六個(gè)月的時(shí)間,他們先后用快中子和慢中子照射,在鈾和釷上分別測(cè)得4種和2種放射性。在保持了一陣審慎的態(tài)度之后,因?yàn)榈玫搅似渌麑?shí)驗(yàn)組結(jié)果的支持,他們就確信發(fā)現(xiàn)了超鈾元素。

繼費(fèi)米小組之后開展研究的是哈恩小組。哈恩先是與邁特納合作,后來又有斯特拉斯曼(F. Strassmann)加入。在1935年到1938年的4年時(shí)間里,他們接連發(fā)表了10余篇論文。他們?cè)谧C實(shí)了費(fèi)米小組觀察結(jié)果[1]的基礎(chǔ)上不斷增加了測(cè)得的放射性數(shù)目,并對(duì)它們的半衰期反復(fù)進(jìn)行了修訂。他們還在證認(rèn)“超鈾元素”的同時(shí),試圖弄清各放射性之間的親子關(guān)系,想方設(shè)法將它們納入已知核反應(yīng)模式的框架當(dāng)中。在1937年5月發(fā)表的一篇總結(jié)性文章中[12],他們一共報(bào)道了9種新的放射性,確認(rèn)了至少4種“超鈾元素”,其原子序數(shù)分別為93—96(可能還有97)。他們?cè)O(shè)想這些“超鈾元素”是通過以下3個(gè)衰變過程生成的:


為此不得不假設(shè)幾種同位素同時(shí)具備多達(dá)3個(gè)不同半衰期(三重同質(zhì)異能素)的不尋常性質(zhì)。

伊萊娜·居里在1935年間也開始了這方面的研究。她和她的合作者首先進(jìn)行了中子照射釷的實(shí)驗(yàn),確認(rèn)了在釷上出現(xiàn)與鈾類似的復(fù)雜現(xiàn)象[13]。正是他們和哈恩小組的工作,促使費(fèi)米小組于1936年底公開宣布發(fā)現(xiàn)了超鈾元素,并命名第93號(hào)元素為 ausonium(Ao),第94號(hào)元素為hesperium(Hs)[14]。

居 里 接 著 與 薩 維 奇(P. Savitch)合作在1937—1938年間先后發(fā)表了4篇論文,報(bào)道了令人驚訝的結(jié)果。他們改變了哈恩小組的一貫做法,對(duì)經(jīng)過快中子及慢中子照射的鈾樣品的全部放射性(而不是僅僅分離出具有過渡元素性質(zhì)的放射性成分)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)先前未曾報(bào)道過的新放射性,其半衰期為3.5 h,而化學(xué)性質(zhì)似乎與釷相仿(1937年8月1日)[15]。由于哈恩和邁特納的強(qiáng)烈質(zhì)疑,他們作了進(jìn)一步的研究,肯定了3.5 h放射性(他們把它稱作R3.5h)的存在而放棄了認(rèn)為是釷的看法。隨后,又根據(jù)R3.5h在進(jìn)行化學(xué)分離時(shí)隨同鑭載體沉淀出來的特點(diǎn)將它設(shè)想為鋼(1938年3月21日)[16]。當(dāng)他們進(jìn)一步試行把設(shè)想為鋼的R3.5h與鑭分離時(shí),卻得到了R3.5h濃集在鑭的那部分中的意外結(jié)果(1938年5月30日)[17]。

但是,居里和薩維奇沒有因此得出R3.5h正是鑭(裂變產(chǎn)物?。┑慕Y(jié)論。他們?cè)诓捎梅植浇Y(jié)晶法時(shí)發(fā)現(xiàn)R3.5h至少可以部分地和鑭分離,因此又偏離了這個(gè)實(shí)際上是正確的結(jié)論而返回到超鈾元素的解釋上來,同時(shí)又不知道把它放在周期表中的什么位置上(1938年7月12日)[18](事后分析,他們的R3.5h很可能混有另一種性質(zhì)與鑭類似但不是鑭的裂變產(chǎn)物即釔的同位素,因而通過分步結(jié)晶法能夠從鑭中分離出來[5,6])。

這個(gè)新的疑案激發(fā)哈恩小組去重復(fù)居里與薩維奇的實(shí)驗(yàn)。他們按照居里小組采用的化學(xué)分離及測(cè)量方法進(jìn)行了過細(xì)的研究,證實(shí)了具有類似鑭的性質(zhì)的3.5 h放射性的存在,并使觀察到的放射性數(shù)目增加到了16種。但是,他們排除了R3.5h是超鈾元素的看法,而設(shè)想238U+n通過接連兩次的α粒子發(fā)射這種不尋常方式產(chǎn)生鐳的3個(gè)同質(zhì)異能素,然后進(jìn)行β衰變而成為鋼的3個(gè)同質(zhì)異能素,又進(jìn)行β衰變而成為釷的同位素。于是,在原來(1937年5月)提出的3個(gè)生成超鈾元素的過程之外又增加了以下3個(gè)過程:

他們于1938年11月發(fā)表的論文[19]標(biāo)志著“鈾疑案”造成的混亂局面達(dá)到了頂點(diǎn)。

但是,“物極必反”。哈恩和斯特拉斯曼的下一篇論文[20](完成日期是1938年12月22日發(fā)表于1939年1月6日),原本是為了“不容懷疑地證認(rèn)”那些來源奇特的鐳同位素而進(jìn)行的嚴(yán)格檢驗(yàn),卻成為否定它們而宣告鈾核裂變發(fā)現(xiàn)的第一篇?dú)v史性文獻(xiàn)。在文章第一部分,作者將他們?cè)谇耙黄撐闹薪ㄗh的3個(gè)過程修訂成為以下4個(gè)過程∶
作者隨后敘述他們“頗費(fèi)躊躇地發(fā)表”的新實(shí)驗(yàn)結(jié)果。文章宣稱∶“我們得出了我們的'鐳同位素’具有鋇的性質(zhì)的結(jié)論。”在接著的討論中,若明若暗地點(diǎn)到了核裂變的概念,說“Ba+Ma[锝]質(zhì)量數(shù)之和為138+101,得到了239!”文章結(jié)尾生動(dòng)地描繪出了作者在確認(rèn)核裂變的歷史性時(shí)刻從核物理舊框框中掙脫出來的惶感心情∶“作為化學(xué)家,我們實(shí)在應(yīng)該修訂上面給出的衰變綱圖,在Ra,Ac和Th的地方寫上Ba,La和Ce的符號(hào)。然而,作為工作十分接近物理學(xué)領(lǐng)域的'核化學(xué)家’,我們還不能邁出這么大的一步,因?yàn)樗`反了核物理的所有以往經(jīng)驗(yàn)?;蛟S這里有一系列不尋常的巧合給我們?cè)斐闪思傧??!?/section>

哈恩在這篇論文發(fā)表以前將結(jié)果寄給了那時(shí)已經(jīng)流亡到瑞典的原合作者邁特納。后者和她的外甥弗里施進(jìn)行了深入的討論,從物理上確認(rèn)了鈾核在中子作用下分解為兩部分的反應(yīng)形式,并在不久發(fā)表在《自然》(Nature)雜志上的文章[21]中首次使用了“裂變“(fission)這個(gè)名詞。于是,哈恩和斯特拉斯曼在他們的下一篇論文[22](發(fā)表日期1939 年2月10日)中,一改上一篇論文的不肯定的保留語氣,開始信心十足地根據(jù)核裂變的圖像來報(bào)道他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果了。

現(xiàn)在回過頭來重看上面這段持續(xù)了4年多的歷史,在此期間實(shí)驗(yàn)上出現(xiàn)的各種疑難自然地消除了。原來觀測(cè)到的許多放射性其實(shí)是核裂變的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)正是因?yàn)閷⑦@些放射性物質(zhì)和鈾的附近元素(首先是超鈾元素)硬湊到了一起,就不可避免地出現(xiàn)了重重矛盾。為了解決矛盾,不得不借助于三重同質(zhì)異能素以及接連α粒子發(fā)射那樣的奇特假設(shè)。后人指出[6,10],哈恩小組這幾年里發(fā)表的一系列論文經(jīng)常是正確與錯(cuò)誤夾雜在一起,回過頭去解讀已不值得。在這些結(jié)果中,對(duì)于尋找超鈾元素來說,惟有確認(rèn)U239是半衰期為23 min的β發(fā)射體是一個(gè)肯定的重要結(jié)果[6]。

居里小組關(guān)于R3.5h的觀測(cè)結(jié)果使研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī),而從轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)到核裂變的最終發(fā)現(xiàn)仍然走了一段并不平直的路。正如當(dāng)年發(fā)現(xiàn)中子那樣,居里小組完成了關(guān)鍵性的實(shí)驗(yàn),卻錯(cuò)過了發(fā)現(xiàn)裂變的機(jī)會(huì),其直接的原因固然是上面提到的釔鑭相混的問題,而根本的原因還是囿于鈾核的反應(yīng)產(chǎn)物不能遠(yuǎn)離鈾核的舊框框。哈恩小組進(jìn)一步的努力,使其擺脫了超鈾元素的束縛,卻還是遲遲不能邁出“違反核物理的所有以往經(jīng)驗(yàn)”的“這么大的一步”。只是面對(duì)不容改變的實(shí)驗(yàn)事實(shí),才得以從舊框框中徹底解脫出來。



4


在總結(jié)核裂變發(fā)現(xiàn)的歷史的時(shí)候,需要考慮到人們當(dāng)時(shí)在核物理及化學(xué)方面的認(rèn)識(shí)水平。這是阻礙人們走出誤區(qū)的客觀原因。

30年代對(duì)于核物理來說是一個(gè)最富創(chuàng)造性的歷史時(shí)期。一系列重要發(fā)現(xiàn)接踵而至,人們對(duì)于原子核的知識(shí)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。特別是由于中子的發(fā)現(xiàn),原子核的組成問題基本上得到了解決,對(duì)于核力性質(zhì)也有了新的認(rèn)識(shí)。對(duì)于原子核的總體性質(zhì)進(jìn)行的研究則表明∶原子核中每個(gè)核子的平均結(jié)合能自中重核起以至鈾核是遞降的;但是鑒于鈾核的衰變?cè)谧匀唤缰袃H止于穩(wěn)定鉛核,人們不期望束縛在核中的全部核能能夠釋放出來。按照當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí),中子被核吸收之后最可能的一個(gè)退激方式是放出γ射線的輻射俘獲過程;慢中子從核上敲出重粒子的過程僅見于輕原子核,而α粒子是可以設(shè)想逸出核勢(shì)阱的最重粒子。30年代核理論是一些正在發(fā)展中的思想,還沒有成為嚴(yán)密的體系。第一個(gè)成功的核理論當(dāng)推伽莫夫(G. Gamow)建立的α粒子衰變理論[23]∶它解釋了核的α衰變,卻趨于否定核一分為二的設(shè)想。伽莫夫證明,一個(gè)比α粒子多出4個(gè)單位電荷的重粒子就不能穿越核的勢(shì)壘。這種圖像深刻地印在核物理工作者的頭腦中,成為當(dāng)時(shí)人們相信核只能轉(zhuǎn)變?yōu)槠溧徑说囊粋€(gè)原因。伽莫夫還首先提出了核的液滴模型,但是,這個(gè)模型開始只是用在質(zhì)量虧損的計(jì)算上面,后來才考慮到核的集體運(yùn)動(dòng)而用來討論核的反應(yīng)機(jī)制。在核裂變發(fā)現(xiàn)之前,沒有人想到用它來預(yù)言核裂變現(xiàn)象。布賴特(G. Breit)、威格納(E. Wigner)和玻爾(N. Bohr)在1936年提出了復(fù)合核模型[24],但是在這個(gè)模型形成初期,在預(yù)測(cè)核裂變的可能性方面,卻并不比伽莫夫的α粒子衰變模型更強(qiáng)些。

那時(shí)的一些實(shí)驗(yàn)結(jié)果又似乎加強(qiáng)了上述的理論信念。在若干實(shí)驗(yàn)室中,曾經(jīng)尋找過鈾或釷用中子轟擊后發(fā)射出來的大能量α粒子。實(shí)驗(yàn)時(shí),為了摒除樣品本身放出的低能α粒子,通常在探測(cè)器前面擋一張薄膜。這樣做看起來沒有問題,實(shí)際上卻把核裂變產(chǎn)生的大質(zhì)量碎片擋掉了。據(jù)稱,蘇黎世的一個(gè)實(shí)驗(yàn)組確實(shí)在探測(cè)器中觀察到過大的電離脈沖,但他們認(rèn)為這樣的α粒子信號(hào)大得出奇,可能有誤,因而沒有發(fā)表結(jié)果[1]。

至于在化學(xué)方面的認(rèn)識(shí),30年代的周期表看起來是這樣的∶

其中垂直組中的元素具有相似性質(zhì)(例如堿土元素Ⅱ,稀土元素Ⅲ)。 當(dāng)時(shí)元素釷(Th)、鏷(Pa)和鈾(U)分別排在了鉿(Hf)、鉭(Ta)和鎢(W)之下,而超鈾元素則位于過渡元素錸(Re)到鉑(Pt)之下。當(dāng)時(shí)費(fèi)米、哈恩和居里小組都因此預(yù)期第93號(hào)元素的性質(zhì)與第75號(hào)元素錸相似,這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。實(shí)際上,玻爾早在20年代就曾考慮過5f電子軌道的填充以及一個(gè)新的稀土族的形成[25](但是他沒有從周期表的正確位置開始[10]);格羅斯(A. von Grosse)則曾于1934年指出第93 號(hào)元素可能與稀土元素相似[26];人們一直到40年代才確定89—103 號(hào)元素(96號(hào)后面的元素當(dāng)時(shí)尚未合成)構(gòu)成一個(gè)新的“稀土”系列,即錒系元素,與57—71號(hào)元素鑭系對(duì)應(yīng),占據(jù)周期表中一個(gè)位置[27]。


放射化學(xué)方法在30年代已經(jīng)有了很好的發(fā)展。不同元素的放射性同位素通常表現(xiàn)為痕量且很快衰變,需彼此分離并借助于載體元素淀積出來,而后用計(jì)數(shù)管對(duì)核素的衰變率及半衰期進(jìn)行測(cè)定。這里需要依靠化學(xué)家的經(jīng)驗(yàn),來區(qū)分少數(shù)非特征地吸附放射性離子的沉淀物和構(gòu)成晶格一部分的沉淀物;只有在后面這種情況下,載體元素才能夠提供有關(guān)放射性核素原子序數(shù)的一定信息。在證認(rèn)超鈾元素時(shí),根據(jù)當(dāng)時(shí)的周期表來看,過渡元素就是合適的載體了。這正是哈恩等人多年尋找超鈾元素導(dǎo)致一片混亂的原因所在。



5


但是,如上分析的客觀歷史條件的限制并不足以完全說明人們對(duì)待諾達(dá)克的論文的那種斷然拒絕、不屑一顧的態(tài)度,不但沒有起碼的學(xué)術(shù)上的意見交換,反而質(zhì)問“為什么不去自己驗(yàn)證(自己的想法)”,甚至簡(jiǎn)單武斷地斥之以“毫無根據(jù)”、“吹毛求疵的批評(píng)”、“荒謬”,等等。這里可以看到一些主觀的因素在起作用,是很值得認(rèn)真剖析而引以為戒的。

阿馬爾迪曾以“過于保守”來解釋費(fèi)米小組當(dāng)年對(duì)諾達(dá)克意見的拒絕。說保守容或有之,但是單純的保守不能解釋費(fèi)米對(duì)于諾達(dá)克關(guān)于裂變的設(shè)想認(rèn)為是“未經(jīng)證明”的猜測(cè),并以她“沒有親自去做輻照鈾的實(shí)驗(yàn)”為怪,而對(duì)于泡利(W. Pauli)的也是未經(jīng)證明的中微子假說(1931年)卻毫不猶豫地接受并且用于構(gòu)筑他的β衰變理論(1934年)。聯(lián)系到30年代正是核物理在實(shí)驗(yàn)上有許多發(fā)現(xiàn)、在理論上不斷變革的時(shí)期,在這種背景下提出這樣和那樣的新想法(即使是純粹的猜測(cè)),用以啟發(fā)、開拓思路,更是值得充分鼓勵(lì)而不是排斥的事。

科學(xué)活動(dòng)中確實(shí)不乏這樣的情況∶人們看一個(gè)意見是否值得重視不是根據(jù)意見本身而是以很大權(quán)重取決于這個(gè)意見是誰提出來的。作為化學(xué)家(甚至在學(xué)術(shù)上出現(xiàn)過差錯(cuò))的諾達(dá)克,提出一個(gè)在物理上看來缺乏根據(jù)的新見解,想必是難以被一些物理學(xué)家們接受的。事實(shí)上,人們盡可以不相信鈾核裂變;但是,為要嚴(yán)格證明費(fèi)米小組觀察到的13 min放射性是第93號(hào)元素,有必要將之與盡可能多(即使不是全部)的已知元素進(jìn)行比較、證認(rèn),這從最淺顯的道理來看也是完全正確的??磥碣M(fèi)米想要堅(jiān)持他一貫簡(jiǎn)潔明快的研究風(fēng)格,在當(dāng)時(shí)并不完備的核反應(yīng)理論知識(shí)和一位化學(xué)家的合理忠告之間寧肯選擇了前者,將他們的排他法建立在了恰恰是靠不住的物理基礎(chǔ)上面。

在哈恩小組中,迷信理論與迷信權(quán)威的思想尤有突出的表現(xiàn)。在這個(gè)被人評(píng)論為最佳組合的研究集體中,物理學(xué)家邁特納是研究工作的靈魂。她篤信原子核在中子轟擊下只能嬗變?yōu)猷徑怂氐慕虠l并堅(jiān)持致力于超鈾元素的尋找。她在組里常以這樣的口氣對(duì)哈恩說∶“去你的,你什么物理也不懂。”[8]斯特拉斯曼回憶起他在1936年間有一次做的實(shí)驗(yàn),就曾經(jīng)觀察到過鈾經(jīng)中子照射后生成鋇的結(jié)果[29]。當(dāng)他把數(shù)據(jù)拿給邁特納看時(shí),邁特納讓他把數(shù)據(jù)扔進(jìn)廢紙簍里,并對(duì)他說∶“從測(cè)量中得出什么結(jié)果的事還是讓我們物理學(xué)家來考慮吧!”斯特拉斯曼承認(rèn)他相信權(quán)威,對(duì)邁特納更是特別崇敬[29]。在邁特納的思想主宰下,哈恩小組分離和研究的長(zhǎng)期限于具有過渡元素性質(zhì)的放射性成分,并囿于尋找超鈾元素的框框,是絕非偶然的。只是由于居里與薩維奇實(shí)驗(yàn)的激發(fā),才遠(yuǎn)非自覺地轉(zhuǎn)向堿土及稀土元素載體,而使研究出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)機(jī)。

在科學(xué)史上,新的正確的東西在開始的時(shí)候得不到人們承認(rèn)而被看作是錯(cuò)誤的東西的現(xiàn)象是常常發(fā)生的。即使像核裂變這樣一個(gè)對(duì)于核理論發(fā)展僅有局部意義并不帶來革命性變革的觀念,從提出到為人們所接受,竟也經(jīng)歷了幾年艱難的路程。從這里可以看到∶已經(jīng)建立起來的理論和公認(rèn)的權(quán)威既可能在科學(xué)探索的過程中起到指導(dǎo)和促進(jìn)的作用,又可能成為束縛與壓制科學(xué)發(fā)展的消極力量,而對(duì)于權(quán)威與理論的迷信則又對(duì)這種消極力量起到了推波助瀾的作用。出現(xiàn)這種情況的原因,歸根到底,在于傳統(tǒng)觀念、舊道德因素以及認(rèn)識(shí)論方面的局限。科學(xué)工作者有必要自覺地樹立起科學(xué)的世界觀和方法論,敢于向傳統(tǒng)和權(quán)威挑戰(zhàn),把自己從各種狹隘的限制和盲目性中解放出來。



6

從核裂變發(fā)現(xiàn)的歷史,我們還可以在科學(xué)研究的基本態(tài)度與方法方面得到其他的啟發(fā)和借鑒。

自然科學(xué)研究必須以實(shí)驗(yàn)事實(shí)為本,而實(shí)驗(yàn)工作者第一位的事是以老老實(shí)實(shí)的態(tài)度來采集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),使之經(jīng)受得起任何嚴(yán)格的推敲,并且客觀無偏見地揭示其中的事實(shí)真相,然后堅(jiān)持用實(shí)驗(yàn)事實(shí)去檢驗(yàn)理論,而不是反過來以實(shí)驗(yàn)事實(shí)去迎合理論。但是實(shí)際上,我們經(jīng)常會(huì)遇到本末倒置的現(xiàn)象,并且對(duì)之習(xí)以為常。這里說一個(gè)阿爾伐雷茨(L. Alvarez)舉過的例子[30]。許多人知道,弱相互作用中宇稱守恒破壞的實(shí)驗(yàn)證明是吳健雄(C. S. Wu)等在1957年首先實(shí)現(xiàn)的。但是,很少人知道,早在1928年考克斯(R. T. Cox)等曾經(jīng)報(bào)道過他們觀察到來自放射源的電子縱向極化的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。那時(shí)理論家基于宇稱守恒的考慮斷定考克斯的結(jié)果是不對(duì)的;在他們的壓力之下,考克斯從此不提這個(gè)結(jié)果(雖然他并未撤回已經(jīng)發(fā)表的論文)。在見諸科學(xué)史的眾多成功事跡背后,這種因理論“專政”而被扼殺的大小實(shí)驗(yàn)成果可能不在少數(shù),當(dāng)初邁特納要斯特拉斯曼把他取得的鋇的結(jié)果扔到廢紙簍去就是一例。哈恩小組的教訓(xùn)正是在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)他們按照超鈾元素假設(shè)的要求片面地采集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)并竭力將它們納入舊的核反應(yīng)理論框框中去。然而,哈恩終究是杰出的化學(xué)家,他和斯特拉斯曼以精湛的技術(shù)得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)本身是準(zhǔn)確可靠的。一旦反復(fù)確證了裂變產(chǎn)物鋇的存在時(shí),他們堅(jiān)持住了尊重實(shí)驗(yàn)事實(shí)的科學(xué)態(tài)度。

諾達(dá)克關(guān)于核裂變?cè)O(shè)想的遭遇向我們提出了一個(gè)應(yīng)該怎樣對(duì)待科學(xué)想象的問題??茖W(xué)研究顯然是需要想象力的。愛因斯坦說過∶“想象力比知識(shí)更為重要”[31]。為了延拓已有的知識(shí)領(lǐng)域以及用新的知識(shí)取代舊的知識(shí),除了實(shí)驗(yàn)還需要猜想。一種猜想,不管是誰以什么形式提出,最終要看它是否符合實(shí)驗(yàn)事實(shí)。一個(gè)完整的過程應(yīng)當(dāng)是∶提出猜想,繼之以理論計(jì)算及科學(xué)推論,而后與實(shí)驗(yàn)比較。但是,這整個(gè)過程并不必須由一個(gè)人來完成。歷史上,不少著名的猜測(cè)曾經(jīng)推動(dòng)了科學(xué)前進(jìn)的過程,泡利關(guān)于中微子的假設(shè)就是一例。然而中微子假說在提出時(shí)僅僅基于β衰變中能量守恒的要求,泡利自己既沒有作進(jìn)一步的理論計(jì)算,更沒有提出任何可以證實(shí)中微子存在的實(shí)驗(yàn)方案建議。是費(fèi)米在泡利提出假設(shè)的基礎(chǔ)上建立了β衰變理論,是雷恩斯(F. Reines)和考溫(C. Cowan)最后完成了自由狀態(tài)中微子的實(shí)驗(yàn)證明。因此,人們實(shí)在沒有理由對(duì)諾達(dá)克提出過分的要求,要求她在提出核裂變?cè)O(shè)想的同時(shí)去做理論上的分析和實(shí)驗(yàn)上的驗(yàn)證。

在實(shí)驗(yàn)研究人員中間,有時(shí)出現(xiàn)一種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。一些人認(rèn)為∶產(chǎn)生重大應(yīng)用價(jià)值成果的研究工作總是可以預(yù)先設(shè)想和規(guī)劃的,而花錢愈多的大項(xiàng)目就愈是重要,得到的成果也會(huì)愈大。核裂變發(fā)現(xiàn)的過程和這種認(rèn)識(shí)形成了鮮明的對(duì)照。我們看到,這個(gè)具有劃時(shí)代意義的重大發(fā)現(xiàn)并不是一開始就有宏偉目標(biāo)的,哈恩等人開展研究的起因只是為了弄清中子轟擊鈾出現(xiàn)的反應(yīng)產(chǎn)物是否是超鈾元素,而工作也只是兩三個(gè)人利用簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)條件以標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)與物理方法進(jìn)行著常常是重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)操作。

誠然,現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域的一些前沿研究需要借助于大型實(shí)驗(yàn)設(shè)備和復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)條件,以期取得突破性的進(jìn)展。然而,科學(xué)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們∶在很多情況下,常常是一些在當(dāng)時(shí)看起來不起眼的研究工作導(dǎo)致了意義重大的發(fā)現(xiàn),純粹基礎(chǔ)研究成果的長(zhǎng)期積累最終打開通向應(yīng)用的廣闊道路,而刻意追求大的項(xiàng)目卻未必總能帶來等價(jià)的回報(bào)。在這個(gè)意義上,與實(shí)驗(yàn)條件相比,研究工作者的素養(yǎng)是更具根本重要性的。哈恩曾經(jīng)謙虛地談到自己幸運(yùn)地成為核裂變的發(fā)現(xiàn)者。確實(shí),在裂變發(fā)現(xiàn)過程中,不少人都有機(jī)會(huì),但是哈恩之所以成為第一人,他的豐富經(jīng)驗(yàn)、高超技術(shù)以及嚴(yán)格細(xì)致、一絲不茍的科學(xué)作風(fēng)被公認(rèn)是起了決定性的作用的[7,8]。

核裂變的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過去60年了?;仡欉@段歷史以及它所提供的生動(dòng)教訓(xùn),可以從中得到啟發(fā)和借鑒,在科研工作中用來端正我們的態(tài)度,指導(dǎo)和改進(jìn)我們的實(shí)踐。

致 謝  感謝王大珩、楊承宗、黃勝年、錢惠進(jìn)對(duì)本文提出寶貴意見。

附錄

論第93號(hào)元素1)



大約4個(gè)月之前2),在《Zeitschrift fur Angewandte Chemie》期刊上登載了一篇涉及周期表中丟失元素的文章。該文結(jié)尾中討論了發(fā)現(xiàn)超鈾元素(即周期表中鈾以后的元素)的可能性。幾周以后,先是在報(bào)紙上,隨后又在技術(shù)刊物上,報(bào)道了兩位科學(xué)工作者(羅馬的費(fèi)米教授和喬奇姆斯坦?fàn)柕目疾⒖讼壬┆?dú)立地發(fā)現(xiàn)了原子序數(shù)為93的元素。

我們先來討論費(fèi)米的工作。費(fèi)米研究了利用中子感生放射性的可能性。所謂感生放射性是居里與約里奧以α粒子轟擊原子核而發(fā)現(xiàn)的。

費(fèi)米將鈹粉與鐳射氣(即氡氣,第86號(hào)元素)一起放進(jìn)一個(gè)玻璃容器中。氡氣發(fā)射α粒子,當(dāng)其打在鈹核上時(shí),中子得以釋放出來。中子穿過玻璃容器壁后作用于放在附近的物質(zhì)材料上。費(fèi)米將一大批物質(zhì)材料(包括處在元素狀態(tài)的和化合物狀態(tài)的材料),放到中子源近旁進(jìn)行照射。經(jīng)過輻照后的物質(zhì)材料隨即放在一個(gè)蓋革計(jì)數(shù)管前面。發(fā)現(xiàn)許多元素在照射以后一段時(shí)間里發(fā)射β粒子,由此證實(shí)了感生放射性。我們不在這里討論費(fèi)米對(duì)其相當(dāng)復(fù)雜的觀察結(jié)果所提出的解釋方案,我們感興趣的只是他設(shè)想生成第93號(hào)元素的一個(gè)例子。為了研究鈾的感生放射性,費(fèi)米采用硝酸鈾溶液,除去其所有放射性子產(chǎn)物,放到中子源附近。他用蓋革計(jì)數(shù)管證明了溶液在輻照后變成放射性并發(fā)射β粒子。衰變曲線的分析顯示∶生成了不止一個(gè)而是至少5個(gè)不同的放射性半衰期。費(fèi)米強(qiáng)調(diào),還不能確定各種放射性衰變究竟是順序發(fā)生的還是平行發(fā)生的。

費(fèi)米采用化學(xué)方法分離了某一新放射性元素,其半衰期為13 min。他的做法是將錳鹽及濃硝酸加入到硝酸鈾溶液中,然后加熱至沸點(diǎn)并添加氯酸鈉。結(jié)果發(fā)現(xiàn)所得的二氧化錳淀積物包含了差不多全部半衰期為13 min的β放射性元素.接下來費(fèi)米試圖證明相應(yīng)于此β放射性的放射性元素不是任何與鈾相鄰的已知元素的同位素。為此,他將下列元素發(fā)射β粒子的已知同位素加入到硝酸鈾的酸溶液中,它們是∶鏷(91),釷(90),錒(89),鐳(88),鉍(83)以及鉛(82)。如費(fèi)米所說,當(dāng)加入氯酸鈉以淀積二氧化錳時(shí),在淀積物中未見任何發(fā)射β粒子的此類同位素.鑒于未得認(rèn)證的新放射性元素是同錳一起淀積出來的,并鑒于從其性質(zhì)來看不可能是氡(86)或鈁(87)的同位素,費(fèi)米就斷定它可能是未知的第93號(hào)(或者可能是第94或95 號(hào))元素。

這種證明方法是不正確的。費(fèi)米將新的β發(fā)射物不僅與鈾的緊鄰元素即進(jìn)行比較,而且考慮了其他若干元素一直到鉛為止。這表明他認(rèn)為一系列接連的衰變(伴以電子、質(zhì)子及氦核的發(fā)射)是可能的,這些衰變最終形成了半衰期為13 min的放射性元素。不清楚的是他為什么沒有研究也處于鈾(92)與鉛(82)之間的元素釙(84),以及他為什么選擇在鉛上停下來。那種認(rèn)為放射性元素組成一個(gè)終止于鉛或鉈(81)的連續(xù)系列的老看法正是前面提到的居里與約里奧的實(shí)驗(yàn)所否定了的。因此費(fèi)米理應(yīng)將他的新放射性元素與所有已知元素進(jìn)行比較。從分析化學(xué)我們知道,許多元素,如果它們以化合物、原子或膠體存在于硝酸溶液中的話,會(huì)同二氧化錳一起淀積出來。

為了檢驗(yàn)不同的元素在費(fèi)米的淀積方法中是怎樣表現(xiàn)的,我們配制了100 cm3 的55%硝酸溶液,其中含有幾毫克處于不溶解狀態(tài)或膠體狀態(tài)的幾乎所有穩(wěn)定元素。在此溶液中加入200 mg硝酸錳,加熱至沸騰,然后緩緩加入2g氯化鉀(干燥)。接著將所得二氧化錳淀積物用化學(xué)方法及光譜方法進(jìn)行檢測(cè),分析其中是否存在其他元素。檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)淀積物含有下列元素∶Ti,Nb,Ta,W,Ir,Pt,Au和Si,它們?cè)谌芤褐胁畈欢嘁匀亢砍恋沓鰜?,而Sb,Pb,Bi,Ni和Co則淀積出部分含量。

如上面所指出的,費(fèi)米也未曾研究釙(84)是否進(jìn)入到了錳淀積物中。對(duì)鏷所做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)表明,這個(gè)元素確實(shí)幾乎全部進(jìn)入了MnO2淀積物中。所以,關(guān)于新的(13 min)放射性元素具有原子序數(shù)為93的證明是絕非成功的,因?yàn)橘M(fèi)米采用的排除其他可能性的方法并沒有進(jìn)行到底。

人們可以同樣假設(shè)∶在用中子來產(chǎn)生核蛻變的時(shí)候,會(huì)出現(xiàn)某些先前用質(zhì)子或α粒子轟擊原子核時(shí)所未曾觀察到的全新的核反應(yīng)。過去人們發(fā)現(xiàn)核的嬗變只是通過發(fā)射電子、質(zhì)子或氦核時(shí)發(fā)生,因而重元素僅僅稍為改變其質(zhì)量而形成鄰近的元素。當(dāng)重核受到中子轟擊時(shí),人們可以設(shè)想核破裂成為若干大的碎塊,它們當(dāng)然是已知元素的同位素而非受輻照元素的鄰近元素。

發(fā)現(xiàn)新放射性元素與硫化錸一起從酸溶液中淀積出來的事實(shí)同樣不能說明它就是第93號(hào)元素。首先,硫化錸很容易吸收其他物質(zhì)。其次,有關(guān)93號(hào)元素性質(zhì)的預(yù)言絕對(duì)不能肯定這個(gè)元素會(huì)形成一種在酸中穩(wěn)定的硫化物。

此外,如果費(fèi)米對(duì)其實(shí)驗(yàn)的詮釋是正確的話,那么他沒有給出的一個(gè)附加的必要結(jié)論是元素93的β衰變將會(huì)生成元素94。這個(gè)元素應(yīng)當(dāng)相對(duì)容易地與元素93在化學(xué)上分離開來。

在我們能夠宣稱元素93真正發(fā)現(xiàn)之前,還必須等待進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。如前面所提到的,費(fèi)米本人對(duì)此是謹(jǐn)慎的,但是在一篇涉及他的實(shí)驗(yàn)的論文以及見諸報(bào)端的報(bào)道中,可以說結(jié)果已經(jīng)確鑿無疑了。

第二個(gè)有關(guān)發(fā)現(xiàn)第93號(hào)元素的報(bào)道來自考勃立克。按其報(bào)道,他在喬奇姆斯坦?fàn)枏谋簾臑r青鈾礦的洗礦水中獲得了相當(dāng)數(shù)量的元素93...…

通過斯佩特博士的介入,考勃立克先生把他的兩份樣品材料寄給了我,要求就元素93的存在予以研究。化學(xué)分析與X射線譜兩者均表明他的材料并不含有任何元素93,而是含有銀、釩酸鉈與鎢酸鹽的混合物而帶有超量鎢酸。在被告知這些情況后,考勃立克開始信服鎢的存在并撤消了關(guān)于發(fā)現(xiàn)元素93的說法。這里就沒有必要再去討論考勃立克歸因于設(shè)想中的新元素的那些反應(yīng)了,因?yàn)樗鼈兌伎梢杂免C鎢混合物引起的反應(yīng)得到解釋。

不久前(1934年8月11日)來自美國的新聞報(bào)道了新澤西州的史密斯與斯坦貝奇成功地找到了原子序數(shù)高于鈾的元素。但是所能獲得的只是若干不太清楚的報(bào)紙報(bào)道,因此無法知道他們迄今為止做了些什么。

注:1)譯Ida Noddack,Zeitshrift fur A ngewandte Chemie,47(1934), 653.

        2) 指1934年本文發(fā)表前4個(gè)月。

參考文獻(xiàn)
[1]E. Amaldi, Phys. Rep.,11-1—4 (1984),1.
[2]E. Fermi, Nature,133(1934),898;E. Fermi et al.,Proc. Roy. Soc.,46 (1934),483.
[3]I. Noddack, Z. Angew. Chem.,47(1934),653.
[4]F. Habashi, Chemistry,44-2(1971),14.
[5]L. A. Turner, Rev. Mod. Phys., 12-1(1940),1.
[6]H. G. Graetzer, D. L. Anderson, The Discovery of Nuclear Fission, Van Nos-trand Reinhold Company,(1971),1, 21,30,36,49.
[7]W. R.Shea ed.,Otto Hahn and the Rise of Nuclear Physics,D. Reidel Publishing Company,(1983),91,135. [8]K. Starke, J. Chem. Educ.,56-12(1979),771.
[9]R. Rhodes 著, 李匯川 等譯,原子彈出世記(1986年版), 世界知識(shí)出版社,(1990),252.
[10]E. G. Segre, Phys. Today, No.7(1989),38.
[11]O. Hahn, L. Meitner, Naturwiss.,23(1935),37.
[12]L. Meitner, O. Hahn, F. Strassmann, Z.Phys.,106(1937),249.
[13]I. Curie, H. von Halban, P.Preiswerk, C.R.,Acad.Sci.,Paris,200(1935), 1841.
[14] O. M. Corbino,Nuovo Antologia,71 (1936),454;E.Amaldi, Phys.Zeit., 38(1937),692;E.Fermi,in  Nobel Lectures: Physics, 1922—1941.Elsevier   Publishing   Co.,   Amsterdam, (1965),413,417.
[15]I. Curie,P. Savitch, J. Phys. et Radium,8(1937),385.
[16]I. Curie,P. Savitch,C. R.,Acad. Sci.,Paris,206(1938),906.
[17]I. Curie,P. Savitch,C. R. Acad. Sci.,Paris,206(1938),1643.
[18]I. Curie,P. Savitch, J. Phys. et Radium,9(1938),355.
[19]O.Hahn,F.Strassmann,Naturwiss.,26(1938),755.
[20] O. Hahn,F. Strassmann,Naturwiss.,27(1939),11.
[21]L. Meitner, O. R. Frisch, Nature, 143(1939),239.
[22]O.Hahn, F.Strassmann,Naturwiss.,27(1939),89.
[23]G.Gamow,Z.Phys.,51(1928),204. 
[24]N. Bohr,Nature,137(1936),344. [25]N. Bohr,D. Coster,Z. Phys.,12(1923),342.
[26]A. von Grosse, J. Am. Chem. Soc.,57(1935),440.
[27]G.T.Seaborg,Man-made Transuranium Elements.Prentics Hall,Englewood Clifis, N.J.,(1964).
[28]F.Herneck,Bahnbrecker des Atomzeitalters,Buchverlag der Morgen,Berlin, (1970),452.
[29]F.Strassmann,Bild der Wissenschaft,12(1978),84.
[30]L. Alvarez, Voice of a Physicist, an invited Commentary,in Adventure in Ex-perimental Physics,Volume y(1973). 
[31]許良英、范岱年編譯,愛因斯坦文集第一卷,商務(wù)印書館,(1976),284. 

  

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
放射性同位素的發(fā)現(xiàn)(摘錄)
理論物理學(xué)家費(fèi)紙,實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家費(fèi)電,理論實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家費(fèi)?
【鈾原子核裂變的發(fā)現(xiàn)者是誰】開辟核裂變的新紀(jì)元
她改變了核物理學(xué)的發(fā)展,卻被世人遺忘
原子能之父費(fèi)米:一顆原子彈的誕生
化學(xué)演義:第六回
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服