明末清初“湖廣填四川”
一、明末清初川渝的社會環(huán)境
明末清初的川渝之地，可以說是滿目瘡痍，荒野千里，人口極少。究其原因，乃戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、瘟疫，甚至嚴(yán)重虎竄引起。
1、幾十年戰(zhàn)亂的影響
先是明萬歷年間的楊應(yīng)龍事件（1597-1600年）以及天啟年間的奢安事件（1621-1629年），對川南和巴渝地區(qū)的破壞很大。五年后明末大規(guī)模農(nóng)民起義爆發(fā)，張獻(xiàn)忠率農(nóng)民軍，曾五次入川渝地區(qū)，最后（1664年十一月）在成都建立了大西政權(quán)，國號為大西，改元為大順，改成都為西涼，自稱大西王。
張獻(xiàn)忠入川渝地區(qū)，先后于崇禎六年（1633年），崇禎七年（1634年），崇禎十年（1637年），崇禎十三年（1640年），和崇禎十七年（1644年）五次。根據(jù)藍(lán)勇教授統(tǒng)計(jì)，其第一次入川作戰(zhàn)涉及地區(qū)有夔州、大寧、大昌、太平、通江、保寧、廣元等，主要在重慶東部和川東北的一些地區(qū)。第二次入川作戰(zhàn)涉及大寧、大昌、巫山、夔州、開縣、云陽、新寧（今開江）、梁山（今梁平）、達(dá)州、營山、蓬州、巴州、保寧、劍州、廣元等地。 渝東地區(qū)和川東北，皆有涉及。第三次入川作戰(zhàn)涉及劍閣、龍安、潼州、綿川、遂寧、安岳、成都、金堂等地。主要在川北和川西地區(qū)。第四次入川作戰(zhàn)，涉及開縣、新寧、達(dá)州、劍州、梓潼、綿州、什防、德陽、金堂、新都、漢州、成都、簡陽、資陽、安岳、射洪、蓬溪、大足、內(nèi)江、永川、瀘州、南溪、榮縣、仁壽、德陽、巴州等地，主要在渝東、渝西、川北、川西、川中一帶。第五次作戰(zhàn)涉及夔州、云陽、萬縣、忠縣、涪州、長壽、重慶、江津、瀘州、宜賓、南溪、富川、成都等地。此次沿長江而上，巴渝地區(qū)幾所涉及。
在這五次入川作戰(zhàn)中，除第四次，對巴渝地區(qū)較少影響外，其余四次，都主要在巴渝地區(qū)。由于農(nóng)民軍入川渝地區(qū)作戰(zhàn)，引來明朝追剿官軍進(jìn)入，相互廝殺，地方殘破，老百姓家破人亡或四處逃散，躲入山間巖洞。關(guān)于農(nóng)民軍與明朝官軍及清軍作戰(zhàn)，造成百姓大量死亡原因，在民間的一些家譜有述：
渝北姜氏，“昔明末清初，遭張獻(xiàn)忠之屠蜀，氏族大家遷徙流離，而吾避居黔省，托跡遵義，流離瑣尾，亦正甚矣！”清代定鼎后，有四家回到了江北（今渝北），但“其余潛逃遠(yuǎn)避，有莫知其所蹤者?！敝苁献V證“明季張逆亂蜀，我文魁祖攜其子世會，世美二祖，避居黔之遵義，歷十有八年……當(dāng)是時川經(jīng)張逆蹂躪殆遍，地荒人稀，我世祖仍插占小江北之周家壩、劉家嘴” “順治辛丑年康熙登位，滿漢之交，人心離亂，英雄各立。是時符總兵立居高墩平，雄兵十萬，楊侯府占小域寨，戰(zhàn)將百員，冉公子扎天臺觀，餉銀十萬，趙都督居趙家營，黃金千磚，各為滿漢。故此，人民盡奔走逃難。四股勢力在那里呈膠著狀態(tài)廝殺，人口會不減少？
大順三年（清順治三年，1646年），張獻(xiàn)忠戰(zhàn)歿，起義失敗。名為地方武裝勢力的姚黃之亂，給川渝，特別是巴渝之地，造成了更加嚴(yán)重的破壞。清人顧山貞在《客滇述》載：“姚黃”勢力以“通州、達(dá)州、巴州為巢穴，而蔓延于岳池、廣元、定遠(yuǎn)、合州、巴縣。凡川東之北岸，任其出沒。擄掠人口，則責(zé)人取贖。當(dāng)耕種時，則斂兵暫退,及收成后則復(fù)來……因土人強(qiáng)悍，鄉(xiāng)兵四起，相約殺賊，而賊遂逢人即殺?！鼻迦藲W陽直著《蜀亂》說：順治二年，“搖黃（姚黃）賊攻破長壽、墊江”等巴渝東部和西部地區(qū)?！案髦菘h，城野俱焚掠，炮烙吊烤后盡殺紳士及軍民老弱男婦，擄其少婦幼子入營，所獲壯丁用生濕牛皮條繩之，文其面，背糧。無人得脫，積尸遍野，臭聞千里。”他們“盡屠其城，間有避匿得存者，查出復(fù)斷其手?！奔易V中，亦有反映姚黃之亂者,如長壽晏子山李氏“明倫公……崇禎甲申姚黃之亂，隨開先公避亂于石柱司，其后歸里，而盜賊仍猖獗，復(fù)奉父攜室避居報(bào)德寺下廉泉小洞中，用土掩其門，群賊不疑幸免于難。賊退無家可歸，乃至石崗灘后灣居住?！背恕耙S“地方武裝勢力，張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍，還有南明政權(quán)與清兵在川渝地區(qū)的戰(zhàn)爭。這些官兵，給地方造成的損害比前述更甚，《蜀亂》載：“曾英（明朝參將——筆者注）、王祥、王啟、馮朝鮮等各集兵走涪、瀘、合、永、遵、綦、真等地凡所過所駐，皆搶劫而食。東南大擾，廬舍一空?！表樦稳?，“時官兵無糧，曾英條議云：今沿江田間，一望荒蕪，各營所獲牛只頗多，請準(zhǔn)兵丁擇便屯種，無事則登岸耕作，有緊則登舟敵愾。閣部（按：王應(yīng)熊）……不允其說。于是營兵盡搶劫以自活，自敘、瀘以至重，涪兩岸‘打糧’。至一月，路上地方殘民盡餓死，田上盡荊莽矣?！薄氨思勘瘯r，無糧，每發(fā)兵捕人，謂之人糧，凡拿到人口，選肥少者付廚下，余者系瘦乃給士兵烹宰?！惫省妒颀旇a》作者曰：“由是（指曾英條議屯田不允）兵皆搶掠，無異于賊?！?/span>
這種農(nóng)民軍，地方武裝勢力，官兵的膠著廝殺，給巴渝地區(qū)帶來了極大的損害，故時人歐陽直慨嘆：“自壬申至壬午，凡賊前行，兵即后至，賊去兵來，兵去賊來循環(huán)施轉(zhuǎn)與川北、川東，迄無寧日，賊固酷于殺戮焚劫，而瑣細(xì)不取，兵則但不多殺人，其劫擄吊拷悉同于賊，且并敝衣小物莫不席卷，而民不聊生矣。”
從順治四年（1647年）到順治十五年（1658年），清軍六進(jìn)重慶作戰(zhàn)。這種戰(zhàn)亂直到康熙元年（1662年）清總督移駐重慶，同時發(fā)兵擊潰川東農(nóng)民軍。康熙三年，川東戰(zhàn)事平。至此，清王朝完全控制巴渝地區(qū)。而待到康熙十二年，又發(fā)生吳三桂之亂，平吳戰(zhàn)爭又在川渝地區(qū)拉開，持續(xù)長達(dá)七年之久。巴渝地區(qū)為作戰(zhàn)主要地區(qū)。
2、災(zāi)害、瘟疫嚴(yán)重
除了戰(zhàn)亂，明末清初，巴渝之地，災(zāi)害、瘟疫也很嚴(yán)重。在明萬歷二十六年，川渝地區(qū)大疫，“人民死亡甚重?！表樦嗡哪?，四川流行頭腫，即“赤大如斗”的“大頭瘟”，造成人口大量死亡。清代初年的這次大疫，曹樹基認(rèn)為實(shí)為腺鼠疫大面積流行。萬歷三十八年，“全蜀荒旱，歿死無數(shù)”順治三年（1646年），“四川大饑，重慶斗米值銀四五十兩?！贝文辍八拇ù箴?，民互相食。”
3、虎竄嚴(yán)重
除了戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、瘟疫，明末清初，巴渝地區(qū)虎竄亦非常嚴(yán)重。記載川渝地區(qū)虎竄的史籍文稿很多，根據(jù)藍(lán)勇教授的考證研究，重慶在萬歷十四年（1586年），順治三年、五年、康熙十三年、乾隆三年，皆有虎竄或虎入城，一些地方志如江津、永川、黔江、彭水、綦江縣志（清或民國時期），都有虎竄記錄。具體選錄幾則：《蜀碧》：“白晝（虎）入城市，遺民十家，日報(bào)為虎所害，有往數(shù)日而縣之人俱食盡者?！薄督椏芗o(jì)略》：“虎豹形如魑魅饕餮，穿屋逾顛，逾重樓而下，搜其人，必重傷且斃，即棄去，又不盡食也?；某沁z民幾百家，日必報(bào)為虎所暴，有經(jīng)數(shù)十日而一縣之民，俱食盡者?！鼻迦藲W陽直稱：“蜀中升平時從無虎竄，自獻(xiàn)賊起營后三四年間，遍地皆虎，或一二十成群，或七八只同路，逾墻上屋、浮水登船、爬樓。此皆古所未聞，聞亦不信?！敝貞c順治三年“大疫復(fù)有虎竄，重慶當(dāng)流賊殘殺之后，幾不遺民，五年戊子大旱，群虎白日出游。”有張懋嘗者，主仆八人到榮昌上任，入城四顧無人。天還未晚，一群老虎突然竄出，八人之中有5人葬身虎口。
清洪良品于同治九年過重慶，言：“（木洞驛）蓋山舊多豺。故《蜀龜鑑》作者說：“川南……死于瘟虎者十二、三；川北……死于瘟虎者十一、二；川東死于瘟虎者十二、三；川西……死于瘟虎者十一、二?！贝ㄓ宓貐^(qū)，在明末清初，非常凋敝荒涼，人煙稀少，滿目蒼痍。為此，眾多地方志中，皆有清初人口殘損記錄，下面僅就重慶部分州縣人口殘損列表：
表 1重慶部分州縣人口殘損表
乾隆《巴縣志》卷2：巴縣“閈閎舊家，存者蓋寡” ；
光緒《永川縣志》卷2：永川“遭獻(xiàn)賊荼毒之后，土著（指明代的人口。下同）復(fù)業(yè)僅十之二三”；
民國《江津縣志》卷3：江津“人煙斷絕凡十余年”；
同治《璧山縣志》卷1：璧山“明末獻(xiàn)賊幾變，土著幾空”；
光緒《銅梁縣志·風(fēng)俗》：銅梁“兵燹之后，故家世族存者寥寥”；
乾隆《大足縣志》卷10：大足“止逃存一二姓，余無孑遺”；
民國《重修豐都縣志》卷9：豐都“城野數(shù)百里迄無居人，戶口全空矣”；
光緒《梁山縣志》卷4：梁山“斯民糜有孑遺”；
民國《長壽縣志》卷4：長壽“明季兵燹，老成（城）凋謝”；
乾隆《云陽縣志》卷1：云陽“殘于兵燹，丁戶稀若晨星”；
同治《萬縣志》卷30：萬縣“百里無人煙，人且相食”；
咸豐《開縣志》卷23：開縣“僅止數(shù)姓而已”；
光緒《巫山縣鄉(xiāng)土志》卷6：巫山“土著人甚鮮”；
道光《城口廳志》卷6：城口“民少土著，五方雜處”；
民國《南川縣志》：南川“經(jīng)明季之亂，丁口死亡殆盡”；
同治《增修酉陽直隸州總志》：酉陽“境內(nèi)土著稀少”；
道光《忠州志》卷1：忠州“國初經(jīng)兵燹，人民稀少”。
巴渝殘破之慘狀，無以言表。在清朝初年，整個巴渝地區(qū)的人口數(shù)，非常非常低，據(jù)李世平先生研究，清初川渝地區(qū)土著僅存50多萬人。此數(shù)據(jù)，為大多學(xué)者所采用。
因人口的大量損耗，康熙年間，巴渝地區(qū)大量州縣被撤并。
清初的川渝地區(qū)，是人口稀少，土地荒蕪，一派凄涼景象。正如康熙元年四川巡撫佟彩疏言：“川省初定，土滿人稀。”康熙二年，赴任四川巡撫張德地言：除保寧為督臣駐地,“哀鴻稍集，然不過數(shù)百家。此外州縣，非數(shù)十家或十?dāng)?shù)家，更有止一二家者。寥寥孑遺,儼同空谷。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)市集，昔之棋布星羅者，今為鹿豕之場。誠有川之名，無川之實(shí)?！卑陀逯兀翝M人稀之殘破景象，無以言表，方志中多有描述。
二、清政府移民墾荒政策的演變。
清初政府在川渝地區(qū)的移民墾荒政策的演變，主要經(jīng)歷了三個階段，即
第一階段：招民墾荒和“川人回川”階段.從順治年間清軍入川到康熙七年（1668年）。以招川渝逃亡土著為主。并規(guī)定在外省得川人回川。
第二階段：鼓勵外省移民入川階段.從康熙七年（1668年）至雍正七年（1729年）。以鼓勵外省移民填川墾荒為主，因之亦相應(yīng)出臺了一系列憂惠政策。
第三階段：限制外省移民入川階段.從雍正七年（1729年）開始，經(jīng)乾隆時期，到嘉慶初移民自行停止。朝廷要求移出地政府發(fā)給移民印照，方能移民入川，四川亦造冊控制，并開始由政府限量分田，一改以前任意插占方式，加強(qiáng)了對移民入川的控制和土地的獲取限制。
1、招民墾荒和“川人回川”階段
早在順治六年（1649年）四月，清政府為了鼓勵和督促地方官員招民墾荒，培植賦稅來源，特頒發(fā)了墾荒令，要求地方官員遵照執(zhí)行，并作為政績考核內(nèi)容.
墾荒令
（順治六年四月）壬子諭內(nèi)三院自兵興以來，地多荒蕪，民多逃亡，流離無告，深可憫惻，著戶部督察院傳諭各撫按，轉(zhuǎn)行道、府、州、縣省司，凡各處逃亡民人不論原籍別籍，必廣加招徠，編入保甲，俾之安居樂業(yè)。察本地方無主荒田，州縣官給以印信執(zhí)照，開墾耕種，永準(zhǔn)為業(yè)。候耕至六年之后，省司官親察成熟田畝數(shù)，撫按勘實(shí)，奏請奉旨方議征收錢糧，其六年之前不許開征，不許分毫僉派差徭。如縱容衙官衙役鄉(xiāng)約保長借端科害州縣，印官無所辭罪，務(wù)使逃民復(fù)業(yè)。田地墾辟漸多，各州縣以招民勸耕之多寡為優(yōu)劣。道府以責(zé)成催督之勤惰為殿最。每發(fā)終，撫按分別具奏，載入考成，該督院速領(lǐng)示遵行。
針對川渝地區(qū)特殊情況，朝廷于順治十年（1653年）提出了“四川荒地，官給牛種，聽兵民開墾，酌量補(bǔ)還價(jià)值”的政策。由政府提供耕牛、農(nóng)具、種子給兵民，待收成后，再由兵民酌量補(bǔ)回其價(jià)值。而事實(shí)上早在順治三年清軍退守保寧，便行招民墾荒，實(shí)行三年起科政策。順治五年（1648年），楊三知（直隸人，順治三年進(jìn)士），外擢四川松龍道，上東道后，因上東道經(jīng)張獻(xiàn)忠之劫，“存者在絕峒密籌中，”楊極力安撫，“招來千數(shù)百家筑堡渝東，民名之曰楊公堡?！贝耸钦忻駢ɑ妮^早的記錄了。
順治五年，置四川巡撫一職，以李國英任，駐保寧，續(xù)行屯墾。并奏請朝廷撥濟(jì)白銀五萬兩，派官員到陜西買耕牛1273頭，稻、粟、黃豆、小麥等種籽計(jì)4254余石，加在本地買谷、豆、粟、雜糧274余石，由“由布政司轉(zhuǎn)發(fā)保寧、順慶、龍安、潼川等州縣兵民就地開墾耕種?！?/span>
順治十三年（1656年）巡撫高民瞻奏請四川新墾農(nóng)田寬至五年起科，獲準(zhǔn)實(shí)行。順治十四年清政府又頒發(fā)了《墾荒勸懲則例》，明確規(guī)范了對官員的獎懲標(biāo)準(zhǔn)，墾荒地的所有權(quán)問題。
墾荒勸懲則例
(順治十四年四月)壬午戶部議準(zhǔn)戶科給事中粘本盛疏奏督墾荒地應(yīng)定勸懲則例。督撫按一年內(nèi)墾至二千頃以上者，紀(jì)錄，六千頃以上者，加升一級；道府墾至一千頃以上者，紀(jì)錄，三百頃以上者，加升一級；衛(wèi)所官員墾至五十頃以上者，紀(jì)錄，一百頃以上者，加升一級；文武官鄉(xiāng)紳墾五十頃以上者，現(xiàn)任者紀(jì)錄，致仕者給扁旌獎：其貢監(jiān)生民人有主荒地，仍聽本主開墾，如本主不能開墾者，該地方官招民，給與印照開墾，永為己業(yè)。若開墾不實(shí)及開過復(fù)荒，新舊官員俱分別治罪。
康熙元年，申明地方官開墾勸懲之例，規(guī)定：“凡督撫道州縣勸墾多者，照順治十五年議敘之例。州縣衛(wèi)所荒地一年內(nèi)全無開墾者，令督撫題參，其已墾而復(fù)荒者，削去各官。開墾時所得加級紀(jì)錄，仍限一年，督令開墾限內(nèi)不完者，分別降罰。前任官墾過熟地，后任官復(fù)荒者，亦照此例議處。又以各省開墾甚多，自康熙二年為始，限五年墾完。如六年之后察出荒蕪尚多，將督撫以下分別議處，至三年，以布政使亦有督墾之責(zé)，照督撫例議敘，府同知通判不與知府同城自勸民開墾者，照州縣議敘，四年以限，年墾荒，恐州縣捏報(bào)攤派令停止，六年定勸墾各官，俟三年起科，錢糧如數(shù)全完取具里老無包賠荒地甘結(jié)，到部始準(zhǔn)議敘。”
地方官也積極采取優(yōu)惠政策，招民墾荒，如康熙六年，于成龍任職合州知州，“請革宿弊，招民墾田，貸以牛種，期月戶增至千?！薄逗洗h志》記：成龍為區(qū)劃田廬牛種，官立冊籍，復(fù)三年而后升科應(yīng)役，轉(zhuǎn)集者既知田業(yè)可持為己有，而復(fù)無征發(fā)倉卒之憂，遠(yuǎn)近爭復(fù)，旬日之間戶以千計(jì)。”
盡管中央政府一再敦促墾荒，并制訂了相應(yīng)的獎勵措施，但因川渝地區(qū)殘破嚴(yán)重，勞動力稀缺，嚴(yán)重制約了川渝的墾荒進(jìn)度。為此，在康熙二年，初任巡撫張德地疏言：“文武吏招民百戶，墾田十頃以上，予遷轉(zhuǎn)?！笨滴趸实垡蟆跋虏孔h行”在運(yùn)行招民墾荒的過程中，張德地意識到了勞動力的緊缺，于康熙三年、六年兩次上言，要求將流寓外省川民查令回籍。于是清政府規(guī)定：“蜀中民寄居鄰省者，現(xiàn)在查令回籍?！毙懈魇〉胤焦賵?zhí)行。甚致由川渝地方官捐資籌糧接應(yīng)安插，但效果仍不明顯。至康熙六年，“歸鴻仍然寥寥”。在一些家譜中,亦能斑窺“蜀民歸蜀”的效果?！疤拼筇眨蟾普?，生于崇禎，自幼居達(dá)州，八歲即崇禎十年隨父宦居江蘇吳江縣，順治十四年歸中四川鄉(xiāng)試舉人……出仕山西長子縣知縣……因逃犯事連累而罷官，還吳著書不綴，康熙二十五年后，為避免蜀人歸蜀的驅(qū)迫，更名曰唐甄?！碧普纾宄踔拿裰髦髁x思想家，最終沒有四川。譜中明確記載為康熙二十五年，說明此政策一直延續(xù)施行?？滴醵迥昵逋⒁浪拇ㄑ矒嵋営菰俅问柩詮?qiáng)調(diào)“四川鄉(xiāng)紳，應(yīng)回原籍?！钡囊?guī)定。康熙二十七年噶爾圖任四川巡撫，陛辭，康熙帝與之曰：“姚締虞（原四川巡撫）曾奏四川鄉(xiāng)紳，遷居別省者甚多，應(yīng)令伊等各歸原籍，則地方富庶，于貧民亦有裨益。此事爾其次第行之。”
川渝的殘破，人力稀缺依然困擾著川渝的恢復(fù)。
2、鼓勵外省移民入川階段
康熙七年，四川巡撫張德地終于上疏，經(jīng)戶部議復(fù)，皇帝批準(zhǔn)，提出：“無論本省外省文武各官有能招民參拾家者，量與紀(jì)律壹次，有至五十家者，量與記錄二次，或者百家者，不論俸滿即準(zhǔn)升轉(zhuǎn)?！鼻逭K于走出了省內(nèi)招民開荒的困扼，開始從外省移民墾荒了。本來招民授職已于康熙七年停止，但四川仍為特例，繼續(xù)施行。
清政府頒發(fā)獎勵各省官員招徠移民入川墾荒政策，使川渝的恢復(fù)進(jìn)入了一個新的歷史時期。為此，清政府相繼出臺了一系列政策，以資鼓勵。
康熙十年（1671年）六月，四川湖廣總督蔡毓棠還疏言：“蜀省有可耕之田，而無耕田之民。招民開墾，洵屬急務(wù)，但招民限以七百名之例，所費(fèi)不貲，能招徠者少。臣謂非廣其招徠之途，減其開墾之?dāng)?shù)，寬其起科之限，必不能有濟(jì)。請敕部準(zhǔn)開招民之例。為候選州同，州判、縣丞等，及舉貢、監(jiān)生、生員人等，有力招民者，授以署職之銜，使之招民，不限年數(shù)，不拘蜀民流落在外，及各省愿墾荒地之人，統(tǒng)以三百戶為率。俟三百戶民盡皆開墾，取有地方甘結(jié)，令準(zhǔn)給俸，實(shí)授本縣知縣。其本省現(xiàn)任文武各官，有能如數(shù)招民者，準(zhǔn)不論俸滿即升。又蜀省隨征投誠各官，俟立有軍功，咨部補(bǔ)用者，能如數(shù)招民開墾，照立功之例，即準(zhǔn)咨部補(bǔ)用。其開墾地畝，準(zhǔn)令五年起科。如此，則人易為力，而從事者多，殘疆庶可望生聚矣。”清廷完全采納了其建議，并“下吏、戶、兵三部，會同議行?！?/span>
此政策有如下內(nèi)容解讀：
第一、無論是現(xiàn)任官員，候補(bǔ)官員，有功名者，還是隨征或投誠軍官，都納入了招民獎墾范圍。獎勵授職范圍擴(kuò)大了。
第二、不限于流寓在外的川人，還包括了凡愿意入川墾荒的外省人。墾荒移民的范圍擴(kuò)大了。
第三、授職的標(biāo)準(zhǔn)由原的七百戶，降為三百戶。招民授職的標(biāo)準(zhǔn)降低了。第四、起科年限，由原三年改為五年。起科年限延長了。第五、由吏、兵、戶三部合議施行，參與的部門增多了。從中可以感知清廷對開發(fā)川渝的急迫心情。
同年，還“準(zhǔn)貢生、監(jiān)生、民人墾荒二十頃以上，試其文義通者，以縣丞用，不能通考者，以百總用。一百頃以上文義通曉，以知縣用，不能通曉者，以守備用。凡招民墾荒，督撫具題，戶部核民起科，果實(shí)，送吏兵二部照例分?jǐn)ⅰ?。比上一政策更進(jìn)一步，將民間百姓也納入了招民授職范圍，將縣丞，百總職也納入授職之列。王士楨在康熙十一年七月奉命典試蜀，在《蜀道移程記》中記到：“募民入蜀者，得拜官?！币嗫勺糇C。
康熙十年，清廷又規(guī)定：各省貧民攜帶妻子入蜀者，準(zhǔn)其入籍。
康熙十一年（1672年）九月，禮部上報(bào)：川湖總督蔡毓榮：“川、湖二省，移駐弁兵，既經(jīng)安插，既同土著，伊等子弟，有讀書者，似應(yīng)準(zhǔn)其入籍考試。康熙帝同樣批準(zhǔn)了這一請求。這樣，將屯兵移民后裔也固著在了川渝之地，作為川渝的后備力量。
康熙二十年，戰(zhàn)爭結(jié)束，清廷再次強(qiáng)調(diào)招民議敘政策，規(guī)定準(zhǔn)四川、云、貴招徠流移者，仍準(zhǔn)照例儀敘。至于百姓移民子弟考試問題，則直到康熙二十九年才規(guī)定“蜀省流寓之民，有開墾田土，納糧當(dāng)差者，應(yīng)準(zhǔn)其子弟在川一體考試，著為例?！币?yàn)閺目滴跏晔?，吳三桂反，川渝地區(qū)又遭七年的戰(zhàn)爭，移民工作受到了嚴(yán)重影響。但仍強(qiáng)調(diào)“如中試之后回原籍；并往別省居住者，永行禁止?！?/span>
根據(jù)清廷于康熙十二年《墾荒定例》規(guī)定；“嗣后各省開墾荒地，俱再加寬限，通計(jì)十年，方行起科?！睂⒃昶鹂疲滴跏荒甓ǎ┭訛槭昶鹂?，進(jìn)一步刺激鼓勵百姓墾荒。
在新墾土地所有權(quán)方面，清政府于康熙二十二年左右規(guī)定：“凡地土有數(shù)年無人耕種完糧者，既系拋荒，以后如已經(jīng)墾熟，不許原主復(fù)問?！笨滴跞拍辍坝忠运拇裆俣牡囟?，凡流寓愿墾荒居住者，將地畝給以永業(yè)?！?/span>
在戶籍管理上，于雍正五年（1727年），戶部批復(fù)四川巡撫馬會伯所請：移民“其應(yīng)準(zhǔn)入籍者，即編入保甲，加意撫綏，毋使失所?！庇赫辏拇ㄑ矒釕椀略俅螐?qiáng)調(diào)對移民的保甲管理奏請得到戶部同意：“飭令該管官逐戶挨查，取結(jié)編入保甲”。并“仍令五戶環(huán)保?！睂⑷爰泼窬幦氡＜坠芾硪苑懒技榛祀s，有效地加強(qiáng)了對移民的管理。
移民入川開墾，除了給以牛具、籽種、口糧外，在雍正六年，清廷還撥發(fā)十萬兩解川應(yīng)用，并根據(jù)四川巡撫憲德疏請，對入川墾荒移民“每戶給銀十二兩?！边@無疑極大地吸引了大批移民入川開墾。
從康熙七年，許外省移民入川，并行相關(guān)優(yōu)惠政策，到雍正六年，開始有計(jì)劃的限制入川民眾，并由政府限量分配土地。中間雖經(jīng)七年的平吳戰(zhàn)爭，移民工作受到嚴(yán)重影響，但移民政策依然有效。因此，我們將其作為一個階段：積極鼓勵移民入川階段。
3、限制外省移民入川階段
雍正七年三月，經(jīng)四川巡撫憲德疏請：“請嗣后各省續(xù)到流民、自雍正七年為始，停其造冊咨查。行令各省，將實(shí)在無業(yè)窮民，愿往川省開墾者，給與印照，與先經(jīng)查驗(yàn)覆到之各戶，一體安插。如無照之人，除在川各有生業(yè)，準(zhǔn)其編入保甲外，所有游手之民，著即查明，令回原籍?！苯?jīng)雍正皇帝批準(zhǔn)，在移民各省執(zhí)行。而因土地開墾已多，余墾數(shù)量有限。入川移民眾多，清政府于雍正六年就規(guī)定：“入川民眾多，酌量安插，以一夫一子為一戶，給水田三十畝或旱地五十畝；如有兄弟子侄之成丁者，每戶增給水田十五畝或旱地二十五畝；若一戶內(nèi)老小丁多，不敷養(yǎng)瞻者，臨時酌增，俱給以照票令其營業(yè)?！遍_始對移民土地占有進(jìn)行一定的限制。
清政府已從積極鼓勵移民入川，到積極管理，有限制地允許移民入川。
清政府對移民入川雖加以限制，但受前期移民潮影響，此階段的移民規(guī)模仍然很大。
有歷史資料顯示：“從乾隆八年至十三年僅廣東、湖南兩省人民由黔赴川就食者共二十四萬三千余。”據(jù)資料統(tǒng)計(jì)在乾隆十八年，廣東、湖南、廣西、江西、福建五省移民入川1818戶，乾隆十九年（1753年）廣東、湖南、廣西、江西四省移民入川2106戶，乾隆二十年（1754年），僅湖南、廣東兩省移民入川達(dá)2450戶。從這連續(xù)三年的入川移民戶數(shù)看，是逐年在增加，而且是在統(tǒng)計(jì)的省份在減少的狀況下，如乾隆十八年是五省的移民戶數(shù)，而十九年則僅為兩省的移民戶數(shù)，而移民戶數(shù)比十八年還多。到乾隆二十五年，貴州巡撫周人驥仍奏稱“入川之人依然絡(luò)繹不絕，而就臣滋黔以來，兩年之間，據(jù)報(bào)自楚粵等省由黔而往者共有四千六百余戶，男婦大小五萬五千余民口，推之前此所過不知凡幾”此僅為移民入川的一條通道而已，就有如此眾多，更莫論所有通道之移民數(shù)。
因此，我們不能說：限制移民政策的推出，其移民規(guī)模就比以前減小。
三 移民考察
1 移民類型分析
我們從第二節(jié)第二部分中可知，在“湖廣填四川”大移民運(yùn)動中的移民，有如下幾種：一是強(qiáng)制移民，一是志愿移民。
關(guān)于強(qiáng)制移民，又分三種情況：“川人回川”,投誠官兵及家人入川，無業(yè)游民被地方官員強(qiáng)制入川。
“川人回川“的移民，似乎與移民無關(guān)，但他們卻在整個川渝地區(qū)開發(fā)中，占有一定地位。流寓在外的川人，鄉(xiāng)紳、官員較多，他們一般是一家人在外，家庭人員較多。前述的唐甄即為例子。其本人是隨其父在外，其家譜載：“唐大陶，后更名唐甄，生于崇禎，自幼居達(dá)州，八歲即隨父宦居江蘇吳江縣，”“康熙二十五年，為避蜀人歸蜀的驅(qū)迫，更名曰唐甄?！?/span>
“川人回川”的規(guī)定，在康熙三年，經(jīng)由四川巡撫張德地奏請，已予實(shí)行，但因各省行動不力，張德地又于康熙六年，再次上疏，四川總督劉兆麟亦于康熙七年上奏，要求清廷采取嚴(yán)厲措施，督行各省執(zhí)行，并給有成效者以授職鼓勵。清廷也一直在強(qiáng)調(diào)執(zhí)行這一決策，康熙二十五年，康熙二十七年仍兩次強(qiáng)調(diào)“川人回川”的規(guī)定?！短剖霞易V》系轉(zhuǎn)老譜，用了“驅(qū)迫”二字，證明至少在康熙二十五年時，各省地方官在執(zhí)行“川人回川”政策時是嚴(yán)格的。唐甄已屬流寓在外第二代了。流寓在外的川民中，應(yīng)有不少這樣的例子。在外第二代，甚至第三代回川，已不是嚴(yán)格意義上的“回原籍，”亦應(yīng)歸為移民之列了。
兵屯，分投誠官兵和清兵兩種。投誠官兵及家人入川，是由政府強(qiáng)行施行，安插于川省開墾。這些人，應(yīng)屬移民無疑，但他們是被強(qiáng)制的，據(jù)胡昭曦研究，張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍入川，一部分被打敗后歸農(nóng)。順治九年，清統(tǒng)治者就在四川等地實(shí)行“凡遇降寇流民，擇其壯者為兵，其余老弱悉屯田?！表樦问?，四川巡撫高明瞻奏：孫可望部總兵湯有星降清，有兵丁一百名，“內(nèi)有兵丁六十三名情愿歸農(nóng)，各詢審明白，照原籍發(fā)回為民，愿充營伍者二十六名，貿(mào)易者十一名?！边@些愿歸農(nóng)，貿(mào)易兵丁，就可能成為移民。
前述康熙六年，就曾招福建投誠官兵二萬多人及其家口入川，其規(guī)模之大，可見一斑。
在清軍中，亦有安插于四川屯田墾荒者。在順治五年，四川巡撫李國英就請求朝廷撥銀五萬兩，委官到陜西等地購得種子、耕牛，發(fā)給“保寧、順慶、龍安、潼州等府州縣兵民就地開墾耕種?！表樦尉拍?，清廷規(guī)定：“湖南川廣駐防官兵，亦擇其強(qiáng)壯者講試，其余給荒棄空地耕種?！边@些屯田兵丁中，有不少外省人。這些軍屯移民或投誠官兵移民，由政府安插，多帶有強(qiáng)制性，因此，稱其為強(qiáng)制性移民。
在個別家譜中，有“抽簽入川”記錄。宣漢吳氏，其入川祖原籍江蘇丹陽，家有五兄弟，遂抽簽決定誰入蜀，結(jié)果老三中簽。準(zhǔn)備一年多，并在結(jié)婚后，于康熙十八年（1680年）四月二十五日，夫妻自備船起程，隨其妻叔同往。其妻叔周XX于康熙十三年（1674年）入川，住四川萬源縣黃鐘堡，回鄉(xiāng)探親。他們同經(jīng)長江、漢水、任河，最后到黃鐘，半年后遷宣漢新華，1686年再遷土黃，一直在此繁育至今。吳氏“抽簽入川”，是否是被逼，是否是強(qiáng)制移民？尚待進(jìn)一步考證。據(jù)《孝感文史資料》載劉世曉文，講了峨眉“貢川紙”創(chuàng)始人劉開沛入川故事。劉開沛，湖廣孝感，其父為鄉(xiāng)紳。開沛自幼文武皆習(xí)。于康熙十五年（1676年）春，隨二兄長赴麻城應(yīng)秀才。試畢返鄉(xiāng)，路遇地方惡少石磊（綽號石頭），依仗其叔石順朝為鄉(xiāng)官之勢，調(diào)戲族中民女。開沛兄弟上前阻止，石不聽，反而糾集地痞數(shù)人追打，被開沛狠狠教訓(xùn)了一頓，由此種下禍端。同年四月，清兵押解一批“強(qiáng)制移民”從大悟、云夢趕至孝感，石頭勾結(jié)其叔蓄謀報(bào)復(fù)，向清兵告密，因而開沛及其兩兄長被抓，三人被編入“移民隊(duì)”，當(dāng)日押解上路。移民隊(duì)共有100余人，在漢川集中，乘船沿長江而上。六月中旬抵達(dá)渝州，因暑熱，一些人中暑生病，清兵遂將體弱生病者留下渝州，剩下80多強(qiáng)健者繼續(xù)沿江西上。7月達(dá)嘉州，劉開沛被安排到峨眉，其余被發(fā)落到雅州、邛州、眉山，自此與兄長分別。到峨眉三天后發(fā)給糙米五升，發(fā)落普興大山中，適遇駱潯陽一家三口所居。駱潯陽為江西潯陽江口人，康熙十二年被征駕船運(yùn)糧入川，老伴子女同行。至涪州失火船毀，清兵怒，將其一家編入“移民隊(duì)”被安插于此。后劉開沛娶了駱家女兒，并設(shè)廠造紙，名操一方，“貢川紙”由此開始。文中詳細(xì)記載了劉氏、駱氏被強(qiáng)制編入“移民隊(duì)”的經(jīng)過，有清楚的人名、人數(shù)、地點(diǎn)、時間、過程，其史實(shí)性，應(yīng)是可靠的。在清政府“招民授職”的誘惑下，不排除各地方政府、官員或地方勢力以招無恒產(chǎn)之民或游民的名義，強(qiáng)制亂抓一些百姓移民入川。因此，可以肯定地講，清初的“湖廣填四川”大移民運(yùn)動中，有強(qiáng)制移民現(xiàn)象。
還需指明，無論是吳氏移民，還是劉氏、駱氏移民。都是在清軍與吳三桂叛亂的戰(zhàn)爭期間。這也證明戰(zhàn)爭并沒有完全阻止得了移民的進(jìn)行。
清代移民中，應(yīng)該說更多是志愿移民。當(dāng)然這其中也包括了被“包攬棍徒”所“聳動、引誘”者。
家譜中，在清代，言“奉旨”入川者較多。所謂“奉旨”，就是響應(yīng)朝廷“移民實(shí)川”的號令。據(jù)唐氏家譜記載：原住湖南會同縣三百段的晉陽康氏，自康熙十八年始入川，落居重慶大足縣，到康熙三十年，就有6家人入川，在康熙三十三年，有14家入川，先后都落籍于今重慶大足縣。在家譜中，舉家遷川者，不勝枚舉。又據(jù)江津官氏家譜記：“憶公（德美公,入川祖——筆者注）自康熙庚寅年（四十九年，1710年）與張外祖輔行，不禪越國之勞，而登險(xiǎn)阻之道，以入川東重慶府江津縣杜里二都八甲，地名方十字老虎沱，住居數(shù)載，覘風(fēng)俗之醇厚，衣食足求，爰修家書帶回福建與癸生公曉之，越乙未歲（康熙五十四年，1715年）癸生公率及祿孺人，將日福公與羅孺人筋骸移入上川?！毕襁@樣將祖先遺骸都帶上舉家遷移者，是典型志愿移民。據(jù)官氏所記，還有張氏入川，亦為志愿移民。前述雍正十一年廣東龍川縣的《往川人民告帖》亦說明這時期多志愿移民。又有黔省官員于乾隆十年奏報(bào)：在盤查移民入川過程中發(fā)現(xiàn)“查此輩入川原無一定住址，黔省盤查，此輩多捏造姓名，經(jīng)過此處稱前赴甲縣依傍趙某，經(jīng)過彼處，又前赴乙州依傍錢某，不但口數(shù)不符，抑且姓名不一，以致冊報(bào)有姓，安插毫無根據(jù)……不招而自來者什之九?！边@類是以投親名義的移民，雖不實(shí)，但不否認(rèn)其志愿性。
在志愿移民中有一些人是受了“包攬棍徒”的煽動。雍正六年廣東巡撫石禮哈奏：“臣又訪得一種包攬棍徒，訛言川省肉米平賤，一去落業(yè)立可富饒，每戶得銀包送。愚民被惑，不特貧者墜其局中，既有業(yè)者亦鬻產(chǎn)以求富足?！甭犃诉@些人的聳動，有產(chǎn)業(yè)者甚至賣掉家業(yè)入川求富。這些移民，是被誘惑的，因此，有一些人在當(dāng)?shù)卣膭褡韬蛢?yōu)惠政策照顧下，返回了故土。據(jù)雍正十一年鄂必達(dá)奏：“據(jù)粵省沿途營縣陸續(xù)勸回一百五十八名口，俱已給資安插。又據(jù)張炳綸等稟稱：“再趕至前途，淳切勸諭，在江西地方招回二十六名，湖南地方招回七十名口，共計(jì)九十六名口……又福建永定縣人民六十六名口?！睆V東地方政府在各縣勸阻入川移民，招回了一些人，說明這些人并非志愿，而是受騙等原因。
從移民檔案表中還反映出，一些移民是避難逃荒入川者，逃稅逃荒之移民，雖顯為無賴之舉，但其移民的主觀愿望強(qiáng)烈，故歸其為志愿移民。
一些學(xué)者，還將移民分為發(fā)展型和生存型移民。發(fā)展型移民，指為了追求更好的經(jīng)濟(jì)、生活環(huán)境的移民。生存型移民，指因種種原因，無法在原籍地生存下去，不得不遷移他處的移民。生存型移民表面看是被迫，實(shí)質(zhì)上其移民動機(jī)很強(qiáng)，移民目的也很明顯，故應(yīng)歸入志愿移民。筆者沒有這樣劃分，因?yàn)闊o論發(fā)展型也好，還是生存型也好，多是志愿移民，而且有許多移民，無法說清楚是為了生存還是為了發(fā)展。
2、移民線路考察
移民入川路線，有多條。
一是走的湘黔和川黔大道。此道是湖南、廣東、江西、福建移民入川的主要陸路通道。當(dāng)移民從湖南進(jìn)入貴州，經(jīng)遵義，過桐梓，走綦江，可到達(dá)重慶或江津。這條大道，在清代時，又稱綦岸鹽運(yùn)道，為川鹽入黔的重要通道。
一是走長江水路。溯長江而上，過長江三峽，故又稱峽路，是長江中下游，特別是湖廣、江西、江南等省移民入川的主要通道。材料3還反映重慶、宜昌是重要的移民中轉(zhuǎn)站。
當(dāng)移民進(jìn)入長江巴渝沿岸后，即可上岸分散各處，特別是萬縣，也是重要的移民上岸分散地。
一是黔江水道，就是古代從彭水郁山鎮(zhèn)運(yùn)鹽外出的古鹽道，包括運(yùn)往湘鄂之地。此道為從懷化，經(jīng)貴州桐梓，至德江，下酉陽，至彭水，沿烏江到涪陵。此道在元代就沿江設(shè)有水站。
一是大竹河道。從武漢上船，沿漢江而上，至陜西紫陽，順任河，到四川萬源大竹河。前述從江蘇丹陽吳氏、周氏的入川，即走此路線。此道為陜西、湖北移民入川東北（今萬源、宣漢、城口等地）的重要入川線，此道又稱王谷道。家譜所載，說明移民入川，有從長江水路入川，有陸路入川者。
除了以上的幾條重要通道外，還有如下幾條重要入川支道：
大寧河、堵水道。此道從鄂西北房州至竹山，沿堵水河到上庸，經(jīng)今鎮(zhèn)坪翻越大巴山，再沿今大寧河谷到夔州。
鳥飛道，即從湖北建始到重慶奉節(jié)的古道。該道沿鳥飛水（大溪）河谷入川，故名。
南陵山道。該道從湖北恩施經(jīng)建始，達(dá)巫山南陵山。
以上三條支道，為湘鄂移民入川之道。
嚴(yán)如熤曾描述移民入大巴山情況：“西南則取道重慶、蘷州府、宜昌，扶老攜幼，千百為群，到處絡(luò)繹不絕，不由大路，不下客寓，夜在沿途之祠廟崖屋或密林之中住宿，取石支鍋，拾柴作飯，遇有鄉(xiāng)貫便寄住寫地，開墾伐木?！?/span>
3、移民遷移方式考察
一是抱團(tuán)成行移民。
一是階段性移民
在這些移民大軍中，相當(dāng)數(shù)量的移民家庭是派出精壯勞力，先到移居地開荒創(chuàng)業(yè)，待有一定條件后，再接家人團(tuán)聚。雍正十一年（1733年）九月，廣東巡撫楊永斌就奏：“惠州地方先年多有入川置產(chǎn)安業(yè)之人，是有信息往來，歷年俱有回粵接取親屬完聚，”“今移家前往，俱系數(shù)年前經(jīng)營停留，田房齊備?！?/span>
劉正剛將移民遷移方式分為分段性家庭遷移，一次性家庭遷移和裂變性家庭遷移三種形式。這種分法是比較合理的。上述例子中，蕭氏移民就屬裂變性家庭，在其原籍地廣東，還有其父母兄弟。官氏移民是分階段性進(jìn)行，屬分段性遷移家庭。其余皆為一次性遷移家庭。
4、移民獲取土地方式的考察
據(jù)譜載：“占墾者至，則各就所欲地，結(jié)其草為標(biāo)，廣柔一周為此疆之劃，占已，牒于官。官不問其地方數(shù)十里百里，署券而已。后至者則就前貿(mào)焉，官則視植（值）多寡以為差，就其契稅之?！?/span>
此文給我們這樣的信息：第一，早期移民是任意插占土地，后期移民則向早期移民購買土地；第二，不同方式獲得土地者，必須報(bào)官給契券；第三，官員對土地獲得者管理很寬松，只“署卷而已”，不實(shí)地察堪。
到了雍正六年，因土地開墾已多，余墾有限，入川人口眾多，于是清庭規(guī)定了計(jì)口授田辦法（內(nèi)容見第二節(jié)），雖然限田安插，但數(shù)量還是較多，“以一夫一子為一戶，給水田三十畝，或旱地五十畝”，人多者，再酌增。這足以養(yǎng)活一家。
在雍正和乾隆年間，此地已無任由其插占的土地了，要么限田撥給，要么買田。
但后至者仍然易得。
地方志中，亦有類似記載：“由人手指某處至某處，即自行營業(yè)。”這應(yīng)是早期移民了，不過在山區(qū)，至乾隆時期，仍可插占。
在雍正初年，在平壩丘陵地帶的土地，已被占領(lǐng)得差不多，后至者只得購買。在山區(qū)，至乾隆時期，尚有土地插占，但不普遍。
在現(xiàn)今的地名中，還保留了許多移民獲取土地的信息。如：酉陽上下百地，“據(jù)辰州人（湖南）遷此，當(dāng)?shù)厝怂退黄禄牡亻_墾，稱為百地。”奉節(jié)黃布灣，“傳說湖廣上川時用三尺黃布買了這塊地?！睒s昌八塘區(qū)頂頭溝，“傳說某姓入川時，以一口鼎鍋換得此溝，諧音為頂頭溝?！?/span>
5、移民人口考察
對巴渝移民人口的估算難以精確，首要的是清初殘存人口不清楚，史料記載缺乏，要么籠統(tǒng)。據(jù)李世平研究，清初四川戰(zhàn)亂結(jié)束后，人口在50萬左右。清康熙二十年（考慮到平吳戰(zhàn)爭因素，故以二十年為始），重慶人口至少在10萬人左右。
按康熙二十年人口10萬計(jì)，則到乾隆四十一年（1776年），重慶土著及明代遺民后裔（非移民人口）有31萬左右；按28.2‰計(jì)算，乾隆四十一年，重慶人口有140萬左右，則此時期移民與移民后裔達(dá)109萬人左右。土著及明代遺民后裔與清代移民及其后裔之比為28.4／10０。清代移民及其后裔明顯占上風(fēng)，與今天的巴渝民間姓氏來源傳說相符。
四 麻城孝感現(xiàn)象
四川巡撫張德地在康熙七年的奏疏中言：“查川省現(xiàn)存孑遺，祖籍多系湖廣人民，及訪問鄉(xiāng)老，俱言川中自昔每遭劫難，亦必至有土無人，無奈遷移外省人民填實(shí)，地方所以見存之民祖籍湖廣麻城者更多，然無可稽考?！碧珍诩螒c十五年典四川鄉(xiāng)試，在其行程日記中寫道：巫山“自玉珍僭夏，楚兵隨之，川東北多麻城所徙。獻(xiàn)賊屠刲而后，土著幾盡。今則楚人半，而吳粵之人亦居其半也。”
民國《南溪縣志》作者曾提出此問：“今蜀南來自湖廣之家族，溯其姓，多言麻城孝感鄉(xiāng)。核其人數(shù)，即使盡鄉(xiāng)以行，亦不應(yīng)有若是之多。且湘楚州縣與蜀省鄰比者，盡人皆可移住，何以獨(dú)遷孝感一鄉(xiāng)？豈偌大之川南（何止川南——作者注），反為一孝感鄉(xiāng)殖民之地乎？”作者提了兩個問題：一是為什么是孝感一鄉(xiāng)移民這么多？二是四川這么大，為什么孝感移民遷川南這么多？第二個問題，因作者僅涉南溪，不知四川，故為一孔之見。關(guān)鍵是第一問。
第一，確實(shí)有許多麻城籍人入川。麻城籍人入川，分了三個時期，一是元末明玉珍農(nóng)民軍帶來了大量麻城子弟。二是從明朝洪武年間組織移民入川的麻城人。三是在清代從麻城移入者。
麻城羅衛(wèi)華根據(jù)明代移民家譜及方志載的麻城移民和明崇禎三年四川人口總量，確定麻城籍移民及其后裔占四川人口總數(shù)（包括重慶市，下同）的比例為26.35%，并以此比例，結(jié)合明末清初四川殘存的50萬人口，得出明末四川麻城移民及其后裔人口13.18萬人。以此為基數(shù)，據(jù)曹樹基計(jì)算的清代不同時期的人口平均增長率及四川人口總數(shù)，推算出清代不同時期四川麻城移民及其后裔人口數(shù)，在康熙二十年（1681年）至康熙六十一年（1722年），有58.59萬人，康熙六十一年至乾隆四十一年（1777年），有258.92萬人，乾隆四十一年至嘉慶十七年（1812年）為524.86萬人，嘉慶十七年至宣統(tǒng)二年（1910年），有1216.07萬人，并得出麻城籍移民后裔占四川人口總數(shù)的25.43%。姑且不論推算比例是否合理，只論這種做法，就是一種有益的嘗試。表3移民檔案中記有150家。來自麻城的明清移民（包括經(jīng)過者）有42家，麻城籍移民及其后裔占明清移民及其后裔的28%。此28%比例與羅衛(wèi)華推算的25.43%相比，兩者相差不大，是否可相互佐證，還有待研究。
據(jù)《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》一書記載，清代有相當(dāng)多的麻城人移入四川。[1]清代四川麻城籍移民有待深入研究。
第二，有相當(dāng)部分所謂“麻城縣孝感鄉(xiāng)”人，是在移民過程中途經(jīng)麻城或在此作短期停留之人。作短期停留者，有的是在明初避陳友諒農(nóng)民軍或者就是被朱元璋農(nóng)民軍打敗的陳友諒農(nóng)民軍。還有江津杜氏，是宋末自江津遷麻城，明洪武六年再入川璧山縣。
第三，外地人冒籍附會或歷史記憶失誤。不同地的麻城孝感，不同版本的“鵝頸大坵”，以及“孝感沖”之說，筆者認(rèn)為都是導(dǎo)致人們誤認(rèn)為或附會“麻城孝感鄉(xiāng)”之說。
據(jù)凌禮潮《鄒知新孝感鄉(xiāng)〈都碑記〉考釋》，謂麻城“邑東南七里磨子場，大明湖廣布政使司黃州府麻城縣孝感鄉(xiāng)都舊址，皇明成化二十三年丁未秋邑侯陳興謹(jǐn)識”,明代成化八年（1472年），孝感鄉(xiāng)并入仙居鄉(xiāng)。[2]磨子場即今麻城鼓樓街道辦事處的沈家莊。
孝感鄉(xiāng)既在明代成化八年就不復(fù)存在，如果此論成立，則清代移民中的“麻城孝感鄉(xiāng)”移民不多，更多的是偽籍。為何在其后，特別是明末清初，還有移民自稱是來自麻城縣孝感鄉(xiāng)呢？答案只有一個：要么是真麻城籍移民自貼標(biāo)簽，以便于得到認(rèn)同，要么是冒籍或失去歷史記憶。
綜合上述可知：麻城孝感鄉(xiāng)移民，基本是元末明初移民及其后裔；清代麻城孝感鄉(xiāng)移民較少，多是冒籍或偽籍。清代麻城孝感移民數(shù)量，有待進(jìn)一步研究。
五 巴渝移民社會特征
大量移民涌入，在康熙末年，巴渝之地進(jìn)入移民社會，體現(xiàn)出了移民社會的特征。
第一，移民五方雜處，文化習(xí)俗各異，民俗信仰豐富而且多元化。
不同省籍移民，不僅增加了移居地人口，也帶來了其家鄉(xiāng)的文化。大家共處一地，則呈現(xiàn)五方雜處，文化習(xí)俗各異現(xiàn)象。正如民國《大足縣志》卷3《風(fēng)俗》載：“清初移民實(shí)川，來者各從其俗。舉凡婚喪時祭諸事，率視原籍所通行者而自為風(fēng)氣。其后客居日久，婚媾互通，乃有楚人遵用粵俗及粵人遵用楚俗之變例……本縣語言，舊極復(fù)雜。凡一般人率能操兩種語言：平時家人聚談或同籍互話，曰打鄉(xiāng)談。粵人操粵音，楚人操楚音，非其人不解其音，與外人接談則用普通話，遠(yuǎn)近無殊。”此段話，充分說明了多方移民與多元文化現(xiàn)象，“遠(yuǎn)近無殊”更反映了此種現(xiàn)象的地域廣闊性。
廣安在光緒時仍是：“（移民）著籍既久，立家廟，修會館，冠婚喪祭，衣服飲食，語言日用皆循原籍之舊，雖十?dāng)?shù)世不遷也。”住居了十多代人，其“語言日用皆循原籍之舊”，可以想象移民之初的情況，文化習(xí)俗原籍特色應(yīng)更是濃厚。
今天的榮昌縣盤龍鎮(zhèn)還有3萬人說客家話，遵崇客家人禮俗，很好地保留了客家文化。據(jù)調(diào)查，該縣路孔鎮(zhèn)亦有大量客家人和保存了大量客家文化。距清代大移民時已二、三百年了，其文化習(xí)俗仍如此，更煌論清代移民社會時期了。
各地移民，帶來原籍地神祇信仰，使得巴蜀移民的神祇信仰多元化，豐富了巴渝信仰系統(tǒng)。
第二，宗族勢力尚未形成，以自然家庭為主。
請看如下材料：
“巴渝自奢、獻(xiàn)頻躪，閈閎舊家存者蓋寡，耕鋤里氓亦鮮土著，十二里（基層單位）刀耕火種，楚豫兩粵之人為多，倚崖傍峪，星散雜居。既少村落聚族，兼之編竹為籬，墻垣不備，狗偷鼠竊易擾……茍守望相助?！贝硕卧?，反映的是康雍乾時期巴縣地域情況。
“邑分南北兩岸，南岸民皆明洪武時由湖廣麻城孝感奉敕徙來者，北岸民則皆康熙，雍正間外來寄籍者，亦惟湖南，北人較多?！贝硕卧?，反映的是咸豐前的云陽縣情況。
巴縣，“少村落聚族，”多“楚豫兩粵之人，”他們以原籍地緣關(guān)系“守望相助?！痹脐栁凑動袩o聚族，但更多的指出了移民以地緣關(guān)系相聚的現(xiàn)象。我們從巴渝之民在寨堡的修建中，亦發(fā)現(xiàn)以居地而非聚族而建的普遍現(xiàn)象。
在山區(qū)，如大巴山，亦如此。陜西《定遠(yuǎn)廳志》（今鎮(zhèn)巴縣）記：“開山種地，良民僅多，村落絕少?！?/span>
第三，以自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。
早期移民進(jìn)入，任其所能，廣占土地，或插標(biāo)為記，或挽草為界。史載：“凡一插標(biāo)，即為己業(yè)，后亦不得爭論?！薄坝扇耸种改程幹聊程帲醋孕袪I業(yè)。”譜書亦載：“占墾者至，則各就所欲地，結(jié)其草為標(biāo)，廣柔一周為此疆彼疆之劃，占已，牒于官。官不問其地方數(shù)十里、百里，署券而已。后至者則就前貿(mào)焉，官則視植多寡以為差，就其契稅之?！币蛞泼衲芰λ蓿m廣占田地，但無力盡數(shù)耕耘，于是賣與后至者，這樣的例子很多。
在今天的地名中，亦有很多反映，如巴縣侯家堡：“清初，侯某移民入川在此堡插占為業(yè)，故稱”。巴縣羅家灣：‘清初，羅姓移民入川，在此插占為業(yè)，故稱。”榮昌余家后灣：“清初，余姓從湖廣來川插占此灣?！睒s昌蘭家壩，“清初，蘭姓入川時插占此壩，名蘭家壩。”
早期移民廣占土地，后至者花少量代價(jià)，即可輕易獲得大片土地。如潼南古溪區(qū)羊兒溝，“傳說湖廣入川時以一只羊兒換得此溝?！狈罟?jié)黃布灣，“傳說湖廣上川時用三尺黃布買了這塊地?！笨嗍w壩，“據(jù)傳說湖廣移民上川時，以苦蕎粑換的一塊壩，故名。”
雍正六年始，四川地方官雖感移民已多，但仍實(shí)行了限田安插（見第二節(jié)四部分），沒有阻止移民進(jìn)入。從所分給土地?cái)?shù)量來看（“以一夫一子為一戶，給水田三十畝，或旱地五十畝”），基本能自給。他們完全是自耕農(nóng)性質(zhì)。
綜上，在巴渝地區(qū)的移民社會階段，其經(jīng)濟(jì)是以自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。僅管有著人口的增加，但其所占所得田地，以及后來乾隆時期鼓勵開墾邊徼地角的免糧政策，亦能補(bǔ)其所需。
第四，移民之間普遍以地緣關(guān)系相聯(lián)系，同鄉(xiāng)會館普遍且功能完善。
移民們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己，同時也為了緩解思鄉(xiāng)之情，紛紛建立會館，巴渝各地、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)皆有會館，作為保護(hù)自己權(quán)利的團(tuán)體。會館既是同鄉(xiāng)組織，又是活動場所，還是建筑物。各會館里，供奉有各地移民原籍地方神祇，作為其共同信仰的精神支助。
巴蜀本土之民，亦建有川主宮，供奉川主，以作為聯(lián)系土著的文化紐帶。
會館的功能等基本情況，請見前述。四川巡撫李先復(fù)曾敘“又有私立會館，凡一家有事，率楚中群兇橫行無忌，此告彼訟，挾制官府者?！崩钕葟?fù)雖說的是湖廣之民，但從中，可感知會館在移民中的號召力，保護(hù)力以及在地方的勢力。
第五，社會秩序缺失。無論是官府統(tǒng)治秩序，還是民間社會秩序，都處在形成階段，勢必難以有效地作用于地方。
大量移民，多系窮苦志愿之民，少受教育，受傳統(tǒng)道德約束力不強(qiáng)。移民到后，因無宗族組織的管束，又缺傳統(tǒng)倫理道德教育，官府統(tǒng)治力量既遠(yuǎn)且弱，移民為保護(hù)自己，多采用結(jié)親、組成婚親集團(tuán)，如前述，一些姓氏有世婚互婚現(xiàn)象即是，拜把子（結(jié)拜兄弟），或加入一些密秘組織。移民社會正是“無族姓之聯(lián)綴，無禮教之防維，呼朋引類，動稱盟兄；姻婭之外，別有干親，往來食宿無內(nèi)外之分。奸拐之事，無日不有，人理既滅，事亦所以頻仍?！?“人理”，即傳統(tǒng)倫理道德。乾隆四年，四川巡撫方顯奏稱“川省惡棍，名為啯魯子，結(jié)黨成群?！卑陀寮易V中亦對社會混亂狀態(tài)有所反映：“自世俗澆漓，動輒連朋結(jié)黨，拈香盟，稱兄叫弟，密通往來。”有御史奏：“四川一省，人稀地廣，近年以來，四方游民多入川覓食，始則力田就佃，無異土著，后則累百盈千，浸成游手。其中有等桀強(qiáng)悍者，儼然為流民渠帥，土語號為啯嚕；其下流民聽其指使，凡為啯嚕者，又各聯(lián)聲勢，相互應(yīng)援?！眹?yán)如熠“川省之啯嚕，其源不同。川中膏沃，易以存活，各省無業(yè)之民，糜聚其間，好要結(jié)朋黨，其頭目必才技過人，眾乃共推之?！贝兛偠綉c復(fù)在乾隆十年（1745年）奏曰：“啯嚕子多系福建、廣東、湖廣、陜西等省流棍入川?！钡莱隽藛﹪Ｅc移民的關(guān)系。啯嚕最早出現(xiàn)在雍乾之際，產(chǎn)生于大巴山區(qū)，在嘉慶時期盛行，流布于川中。與后來的“會匪”、“邪教”多有淵源關(guān)系，成為有清一代巴蜀的一個重要社會問題。
面對無序的社會，力量單弱的移民，只有加入啯嚕這樣的組織，以“相互應(yīng)援”，保護(hù)自己。
第六，文化上，傳統(tǒng)禮教、習(xí)俗未興。據(jù)乾隆《巴縣志》記：“古人以四仲之月設(shè)祭，巴邑用俗節(jié)，如清明中元上墳燒賻（袱）子之類缺略已極，間有一二秉禮家酌用二分二至合祖禰以上，分昭穆別男女……使皆能推而行之，四民皆化，又何仁孝之不可漸臻呼？”此則材料說明，到乾隆中期，在巴渝地區(qū)，一些傳統(tǒng)祭祀活動，還沒有興起。乾隆《巴縣志》又記：“士女性好游，由元日至晦，每攜香幣渡江陟真武山酬愿，曰朝山，男女雜沓，急宜禁之。”此材料說明，到乾隆中期，巴渝地區(qū)的傳統(tǒng)禮教未興，女子地位沒受到多少傳統(tǒng)禮教束縛。傳統(tǒng)文化習(xí)慣尚未形成。
五 宗族的形成
建祠修譜時間在乾隆時期，就興盛起來，嘉慶朝亦比較集中，以后各朝，皆在延續(xù)。據(jù)此，我們可以這樣認(rèn)為，巴渝地區(qū)的宗族社會，形成于乾嘉之際，昌盛于咸豐、同治、光緒和民國時期，也就是說大量移民在乾隆后期、嘉慶年間（雖然乾隆時期還有移民不斷移入，但多為投親和分支移民）已基本完成本土化，這個時間正好與移民后代的普遍生長時間大至相吻合，移民宗族的形成，也就應(yīng)是移民本土化的基本完成。表42反映，在咸豐同治年間，有一個建祠的高峰期，說明此時期的宗族勢力比較強(qiáng)。
從家譜的世系譜記載來看，普遍以入川始祖為世系的一世祖。移民鄉(xiāng)梓記憶內(nèi)容之一——原籍譜書，逐漸健忘，換成了以入川始祖為一世世系的“自己”的族譜，移民成了本地人。
在咸豐、同治年間及后，巴渝地區(qū)又掀起一陣修祠熱，家族之間出現(xiàn)了相互攀比的現(xiàn)象。宣漢“同治年間，向、唐、趙、冉諸氏紛紛在南市興建宗祠，我族也拆建舊祠在南鯤古渡口碼頭建祠，結(jié)果未能竣工，后剩銀錢購置林山木料，興搭南鯤浮橋，方便兩岸民眾?！蹦鲜?，即今天的宣漢縣南壩鎮(zhèn)，南鯤即南壩與鯤池，兩地隔前河相望，為當(dāng)時宣漢經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。為何孫氏末能建成，原因不得而知。諸姓同時期建祠，相互攀比，正如時人戲言：“唐家祠堂一枝花，向家祠堂賽過它，孫家祠堂光架架”,于是,孫氏族人中又有人發(fā)起捐獻(xiàn)新修祠堂,但終未成?！缎麧h縣志》載：“縣中宗祠最多，其初皆一本之親也。自光緒末年，聯(lián)譜聯(lián)宗創(chuàng)造總祠，各姓紛紛然，幾成風(fēng)氣。”這些宗祠，不僅布于縣城，而更多的還置于鄉(xiāng)場。可知建祠風(fēng)氣之盛。故說在同治、光緒年間和民國時期，巴渝地區(qū)的宗族社會處于了鼎盛時期。
巴渝地區(qū)，最遲在康熙末年，已完全進(jìn)入移民社會，而到乾隆后期、嘉慶之際，宗族社會逐漸形成。之間，相隔了致少兩代人的時間。到同治、光緒年間和民國時期，宗族社會在巴渝地區(qū)達(dá)到極盛。
七 移民的轉(zhuǎn)化研究
移民在移居地的轉(zhuǎn)化，有“土著化”和“本土化”之說?！巴林闭撜咧饕窃谘芯壳宕_灣移民的基礎(chǔ)上提出的，認(rèn)為清代大陸移民是向土著轉(zhuǎn)化。但筆者認(rèn)為，任何移民都不是完全同化或土著化，他們?nèi)匀粫Ａ糇约旱囊恍┨卣?，只不過他們認(rèn)同了其他族群（包括土著）及其文化等。本土化是指移民長期在當(dāng)?shù)鼐幼?，他們有自己的文化?xí)俗，但并非與土著完全一致。也就是說本土化，只是移民在形式上成了當(dāng)?shù)厝耍谖幕?xí)俗上，則不一定。土著化，指移民不但在形式上，而且在文化習(xí)俗上，價(jià)值觀上，都與土著無異。移民到異地，不會輕易改變其文化習(xí)俗及其價(jià)值觀。如移民美國的華人要建唐人街，移居各地的客家人，始終保持自己的風(fēng)俗習(xí)慣，甚致語言。有鑒于此，筆者認(rèn)為用“本土化”比較恰當(dāng)。
移民向本土化轉(zhuǎn)化，移民成了當(dāng)?shù)厝?，但并非說移民就成為了土著民。“當(dāng)?shù)厝恕迸c“土著民”應(yīng)是有區(qū)別的。當(dāng)?shù)厝瞬⒎鞘来幼∮诖说?，也非全是土生土長。土著化是移民不但要長期定居于此地，在文化習(xí)俗上，融入了土著之中，價(jià)值觀上，接受了土著的價(jià)值觀。硬要說移民轉(zhuǎn)化為“土著民”，應(yīng)是幾代人以后的事了。
[1] 孫曉芬、鐘世武、李敏：《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》，四川大學(xué)出版社2008年，第246頁—460頁。
[2] 凌禮潮：《鄒知新孝感鄉(xiāng)〈都碑記〉考釋》，載：陳世松主編《移民文化與當(dāng)代社會》，四川人民出版社2009年版，第239頁—258頁。
聯(lián)系客服
