發(fā)布時(shí)間：2012-07-13 11:16:28
????在我國(guó)刑法理論體系中,與不能犯理論相關(guān)的只有不能犯未遂,即不能犯未遂是僅作為未遂犯的一種類型存在,對(duì)不能犯的研究只存在于未遂的范圍內(nèi),而斷然否定了其獨(dú)立存在的價(jià)值,從而也擴(kuò)大了未遂犯的處罰范圍。本文論述了未遂犯之處罰根據(jù)以及未遂犯與不能犯之區(qū)分這兩個(gè)基本問(wèn)題，從而闡述不能犯理論獨(dú)立存在的價(jià)值,同時(shí)加深對(duì)未遂犯不同情況的深層次把握。之后對(duì)我國(guó)相當(dāng)于國(guó)外的抽象的危險(xiǎn)說(shuō)的主流觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，指出不能簡(jiǎn)單地將不能犯視為未遂犯的類型之一，而是分具體情況對(duì)待，即對(duì)不能犯應(yīng)當(dāng)區(qū)分為可罰的不能犯和不作為犯罪處理的不可罰的不能犯。關(guān)于不能犯理論，從國(guó)內(nèi)外研究及其立法的角度看,基本 上都是對(duì)不能犯與未遂犯之區(qū)分問(wèn)題的探討,而對(duì)此問(wèn)題的探討又是建立在未遂犯之處罰根據(jù)的基礎(chǔ)之上。
????一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于不能犯的理論及其立法
????（一）中國(guó)關(guān)于不能犯的理論及其立法
????我國(guó)當(dāng)今通說(shuō)認(rèn)為,不能犯屬于未遂的一種,即不能犯未遂。不能犯未遂,指因犯罪人對(duì)有關(guān)犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使犯罪行為不可能既遂的情況。不能犯未遂主要又可進(jìn)一步區(qū)分為工具不能犯與對(duì)象不能犯未遂兩種。從主客觀統(tǒng)一上看,在一般情況下,能犯未遂往往比不能犯未遂具有較大的社會(huì)危害性。因此,對(duì)能犯未遂一般應(yīng)較不能犯未遂從重處罰。隨著刑法理論研究的不斷深入,自進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)通說(shuō)的理論進(jìn)行質(zhì)疑,提出了一系列相反的見(jiàn)解,從總體上看,都提及了不能犯的獨(dú)立性。
????中國(guó)最早在立法中確立不能犯的是1912年10月頒布施行的中華民國(guó)《暫行新刑律》,該律第17條規(guī)定:“犯罪已著手,因意外障礙不遂者,為未遂犯。其不能發(fā)生犯罪之結(jié)果者,亦同?！?935年《中華民國(guó)刑法》第39條第1款規(guī)定:“其不能發(fā)生犯罪之結(jié)果者, 亦同?！钡?0條規(guī)定:“未遂罪之刑得減既遂罪之刑二分之一,但犯罪之方法決不能發(fā)生犯罪之結(jié)果者,得減輕或免除本刑?！睋?jù)此規(guī)定,在實(shí)踐中,不能犯未遂是指不能發(fā)生犯罪結(jié)果,但是有客觀危險(xiǎn)的情況;而不能發(fā)生犯罪結(jié)果,又無(wú)客觀危險(xiǎn)者的,是不可罰的不能犯,而不是不能犯未遂?！蔽覈?guó)現(xiàn)行刑法典第23條規(guī)定:“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。”不能犯在刑事立法中并未得以體現(xiàn)。
????（二）外國(guó)關(guān)于不能犯的理論及其立法
????從當(dāng)今世界刑事立法趨勢(shì)看,大部分國(guó)家都對(duì)不能犯予以明文規(guī)定,理論研究上也形成了內(nèi)容相當(dāng)龐雜的學(xué)說(shuō)體系。自費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)以來(lái),先后出現(xiàn)了主觀說(shuō)之反駁、絕對(duì)的不能、相對(duì)的不能說(shuō)、純粹主觀說(shuō)、抽象的危險(xiǎn)說(shuō)、具體的危險(xiǎn)說(shuō)、印象說(shuō)等理論學(xué)說(shuō)。當(dāng)今德國(guó)的通說(shuō)為印象說(shuō), 印象說(shuō)認(rèn)為:如果對(duì)有計(jì)劃的,并開(kāi)始實(shí)施的嚴(yán)重犯罪不加以處罰,將會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)法秩序有效性的信賴。在行為人忽視了重大障礙而使行為不能既遂時(shí),同樣具有動(dòng)搖公眾對(duì)法秩序有效性之信賴的效果。該說(shuō)是主觀主義理論進(jìn)行修正的結(jié)果，它在本質(zhì)上是主觀說(shuō)，但是為主觀說(shuō)在認(rèn)定上賦予了某種相當(dāng)主觀的客觀限制。在日本，不能犯的學(xué)說(shuō)占統(tǒng)治地位的是具體危險(xiǎn)說(shuō)，該說(shuō)主張“以行為當(dāng)時(shí)行為人特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)以及一般人可能認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基準(zhǔn)，從客觀的見(jiàn)地，作為事后預(yù)測(cè)、判斷有無(wú)發(fā)生結(jié)果的危險(xiǎn)?！比绻袛啻嬖谖ｋU(xiǎn)，則成立未遂犯；如果判斷不存在危險(xiǎn)，則屬于不能犯。
????德國(guó)刑法典第23條第3款規(guī)定:“行為人由于嚴(yán)重?zé)o知,對(duì)犯罪對(duì)象或者手段產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而不可能完成犯罪的。法院可以免除刑罰，或者酌情減輕其刑罰?！薄霸诘聡?guó)，不可能發(fā)生結(jié)果的情況都叫不能犯，未遂犯包括能犯未遂與不能犯未遂。因此，不能犯也可能成立犯罪，受到刑罰處罰?！比毡粳F(xiàn)行刑法典對(duì)不能犯并沒(méi)有規(guī)定，但《日本刑法改正草案》第25條規(guī)定：“行為依其性質(zhì)一般不能發(fā)生結(jié)果的，不以犯罪論處?！保?）
????二、不能犯的基本問(wèn)題
????通過(guò)以上對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于不能犯理論研究狀況的分析,我們可以得知:要想對(duì)不能犯理論進(jìn)行深層次的把握和研究,必須深入細(xì)致地研究?jī)蓚€(gè)基本問(wèn)題:①未遂犯之處罰根據(jù);②未遂犯與不能犯之區(qū)別。以下筆者將詳盡對(duì)這兩個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行論述,從而為不能犯理論獨(dú)立存在的價(jià)值進(jìn)行辯護(hù),對(duì)我國(guó)相當(dāng)于國(guó)外的抽象危險(xiǎn)說(shuō)的主流觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,促使我們對(duì)犯罪未遂的認(rèn)識(shí)擺脫表面、膚淺的層面,能夠比較深層次地把握犯罪未遂的不同情況。
????（一）未遂犯之處罰根據(jù)
????未遂犯之處罰根據(jù),即在未遂場(chǎng)合,并沒(méi)有發(fā)生法益侵害的結(jié)果,處罰未遂的理論依據(jù)是什么。對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同必然影響對(duì)未遂犯相關(guān)問(wèn)題的看法,其中它直接影響到了未遂犯與不能犯的區(qū)別這一具體問(wèn)題。因此,對(duì)此問(wèn)題的深入全面認(rèn)識(shí)必然對(duì)未遂犯與不能犯的區(qū)別這一基本問(wèn)題的研究起到舉足輕重的鋪墊作用。
????從總體上看,關(guān)于未遂犯之處罰根據(jù),刑法理論上存在著客觀的未遂論與主觀的未遂論之爭(zhēng)。以下將對(duì)這兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)進(jìn)行剖析。
????1、客觀的未遂論
????該說(shuō)的基本觀點(diǎn)是,未遂犯的處罰根據(jù)在于發(fā)生了法益侵害的危險(xiǎn)性;即使存在犯罪的意思,但如果沒(méi)有發(fā)生法益侵害的客觀危險(xiǎn)性,也不能作為未遂予以處罰。該說(shuō)源于客觀主義的刑法學(xué)理論,其中又存在兩種不同的學(xué)說(shuō):⑴形式的客觀說(shuō)認(rèn)為,發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性是未遂犯的處罰根據(jù);而是否具有上述現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),則應(yīng)以各刑罰法規(guī)規(guī)定的構(gòu)成要件為基準(zhǔn)進(jìn)行形式的判斷。⑵實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)認(rèn)為,對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)是未遂犯的處罰根據(jù),而是否具有上述危險(xiǎn),應(yīng)從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行判斷。如平野一龍所言:之所以處罰未遂犯,是因?yàn)槠湫袨榫哂邪l(fā)生結(jié)果的具體的危險(xiǎn)性。這種危險(xiǎn)性不是行為人性格的(主觀的)危險(xiǎn)性,而是行為所具有的侵害法益的客觀的危險(xiǎn)性。（2）
????2、主觀的未遂論
????該說(shuō)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為,未遂犯的處罰根據(jù)在于顯示出犯罪人的性格危險(xiǎn)性的,與法相敵對(duì)的犯罪意思;如果某種行為已將這種犯罪意思表現(xiàn)在外部,則未遂犯的意思與既遂犯的意思沒(méi)有差異;既然如此,未遂犯就應(yīng)與既遂犯受到同等處罰。主觀的未遂論的根底,在于過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)倫理價(jià)值與社會(huì)防衛(wèi)。
????由此,客觀的未遂論嚴(yán)格區(qū)分未遂犯與不能犯,堅(jiān)持以行為的法益侵害的危險(xiǎn)性的有無(wú)來(lái)區(qū)分未遂犯與不能犯;主觀的未遂論基本上不區(qū)分未遂犯與不能犯,至多將迷信犯排除在未遂犯之外。
????（二）未遂犯與不能犯之區(qū)分
????大陸法系國(guó)家堅(jiān)持成文法傳統(tǒng)，德國(guó)、日本、意大利、法國(guó)、羅馬尼亞、奧地利、瑞士、西班牙、巴西等都對(duì)不能犯理論進(jìn)行了深入研究，但是由于各國(guó)刑法理念與刑事政策的不同，其理論和立法差異很大。其中以德國(guó)、日本兩國(guó)對(duì)不能犯理論的研究最為系統(tǒng)和深入。在當(dāng)代德國(guó)刑法理論中，凡行為的實(shí)行不可能發(fā)生結(jié)果的情況稱為不能犯，不能犯屬于未遂犯的一種，未遂犯包括能犯未遂與不能犯未遂，不能犯也可能成立犯罪而受到刑罰處罰，但是，迷信犯和常識(shí)錯(cuò)誤犯則作為例外不予處罰。它所圍繞的問(wèn)題是如何區(qū)分不能犯未遂與不可罰行為。（3）在日本當(dāng)代刑法理論中的不能犯實(shí)際上是與未遂犯相對(duì)的概念，而不是未遂犯的一種，不能犯是不成立犯罪而不可罰的行為，而且，迷信犯被認(rèn)為是不能犯的一種。它所圍繞的問(wèn)題是如何區(qū)分可罰的未遂犯和不可罰的不能犯。
????1、未遂犯與不能犯之區(qū)分的具體爭(zhēng)論
????自德國(guó)刑法學(xué)者費(fèi)爾巴哈提出不能犯理論之后，在刑法歷史上便形成了對(duì)此問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論，以下將按歷史發(fā)展時(shí)間縱向詳細(xì)論述對(duì)不能犯理論的爭(zhēng)論，從而區(qū)分不能犯與未遂犯。
????（1）費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)
????1804年德國(guó)刑法學(xué)者費(fèi)爾巴哈在其著述中，率先提出了不能犯理論并使其成為刑法上的問(wèn)題。費(fèi)爾巴哈所處的時(shí)代正是德國(guó)啟蒙時(shí)代的后期，這時(shí)反封建的任務(wù)仍未完成，他將罪刑法定思想、法律與倫理嚴(yán)格區(qū)別的思想納入到刑法理論體系之中，建立起獨(dú)具特色的權(quán)利侵害理論，即所謂的費(fèi)爾巴哈的權(quán)利侵害說(shuō),認(rèn)為犯罪的本質(zhì)在于權(quán)利侵害。在這些理論基礎(chǔ)上費(fèi)爾巴哈形成了最初的不能犯理論。
????費(fèi)爾巴哈對(duì)可罰的未遂的成立要件作了如下的規(guī)定：意圖引起重罪而實(shí)施的外部行為，在以下兩種情況下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰：首先，并非由于自己意思的改變，而只是由于外部的障礙而導(dǎo)致未達(dá)既遂的場(chǎng)合；其次，行為依據(jù)其自身的外部特性（無(wú)論是間接還是直接，無(wú)論多少）與意欲的犯罪之間具有因果關(guān)系——即具有客觀的危險(xiǎn)的場(chǎng)合。
????費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，一切可罰性的根據(jù)都在于維持“法的狀態(tài)”。因此，未遂并不包含權(quán)利侵害本身，而不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的權(quán)利侵害的單純的蓋然性的原因。由于未遂以現(xiàn)實(shí)的權(quán)利侵害的危險(xiǎn)為基礎(chǔ)，因此未遂具有刑罰威嚇的必然性根據(jù)。據(jù)此，費(fèi)爾巴哈的結(jié)論是：行為侵害權(quán)利的危險(xiǎn)性越大，就越可罰。具體而言，第一，將既遂作為對(duì)象的犯罪越嚴(yán)重，其權(quán)利越重要，與此相對(duì)而言的未遂就越可罰；第二，未遂行為其自身中所包含的犯罪既遂的蓋然性越大，其刑罰就越重。于是，未遂越接近既遂，在既遂與未遂之間所存在的為了現(xiàn)實(shí)地引起違法結(jié)果發(fā)生所必要的中介行為就越少，可罰性程度越高。
????（2）主觀說(shuō)之反駁
????費(fèi)爾巴哈主張對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的目的僅是維護(hù)國(guó)民的自由，這些思想具有濃厚的自由主義與反封建的色彩。然而與此同時(shí)普魯士開(kāi)始的激進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的不均衡導(dǎo)致大批國(guó)民失業(yè)，由此引發(fā)了犯罪率的急劇上升。由此可得知費(fèi)爾巴哈的思想并不符合當(dāng)時(shí)犯罪率上升的時(shí)代背景以及普通大眾的法感情。于是便出現(xiàn)了與之對(duì)應(yīng)的主觀說(shuō)的批判。
????在主觀說(shuō)的學(xué)者們看來(lái)，法與道德是不可分的，違法意圖就是違法性的標(biāo)志，并且立足于預(yù)防犯罪的角度建構(gòu)刑法理論。比如，埃舍爾立足于預(yù)防理論，“針對(duì)實(shí)施法所否認(rèn)的不法行為，顯示出危險(xiǎn)性的主體而言，促使社會(huì)就是刑事司法的目的?！彼J(rèn)為，未遂犯的處罰根據(jù)在于情感即反法的意思。又如在１９世紀(jì)后半其作為與客觀說(shuō)相對(duì)立的學(xué)說(shuō)發(fā)揮了重大影響的梅斯特的主張，他認(rèn)為，不能犯屬于未遂犯中處罰較輕的范疇。根據(jù)他的觀點(diǎn)，在所實(shí)施的行為采用不適當(dāng)?shù)氖侄位蛘咭蚺既灰蛩囟淮嬖诳腕w的場(chǎng)合下，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，其性質(zhì)屬于因外部因素而導(dǎo)致的未遂，屬于可罰的階段。
????（3）絕對(duì)的不能、相對(duì)的不能說(shuō)
????也稱客觀的危險(xiǎn)說(shuō)。由于費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)過(guò)窄地限定未遂的范圍，這樣會(huì)放縱犯罪并且不能符合當(dāng)時(shí)德國(guó)犯罪率上升的時(shí)代背景，費(fèi)爾巴哈的后繼者們?cè)诖嘶A(chǔ)上對(duì)客觀說(shuō)進(jìn)行了修正作為對(duì)主觀說(shuō)之反駁的回應(yīng)。于是形成了所謂的絕對(duì)不能、相對(duì)不能的學(xué)說(shuō)。
????該說(shuō)認(rèn)為，行為人所意欲的侵害結(jié)果一開(kāi)始就不可能實(shí)現(xiàn)（絕對(duì)不能）時(shí)，沒(méi)有危險(xiǎn)性，成立不可罰的不能犯；行為自身雖然具有實(shí)現(xiàn)侵害結(jié)果的可能性，但在特定狀況下未能發(fā)生侵害結(jié)果（相對(duì)不能）時(shí)，具有危險(xiǎn)性，成立未遂犯；認(rèn)定是絕對(duì)不能還是相對(duì)不能時(shí)，應(yīng)以行為時(shí)存在的一切客觀情況為基礎(chǔ)或資料，事后以科學(xué)的因果法則進(jìn)行判斷。例如，以毒死他人為目的，打算使其服下具有致死量的毒藥，但卻誤把砂糖當(dāng)毒藥讓其服下的場(chǎng)合，因?yàn)椴粫?huì)發(fā)生任何殺害結(jié)果，作為不能犯（絕對(duì)不能）；而讓其服下的毒藥未達(dá)到致死量而沒(méi)有達(dá)到殺害目的的情況下，由于結(jié)果沒(méi)有發(fā)生而作為未遂犯（手段的相對(duì)不能）。
????（4）純粹主觀說(shuō)
????由于絕對(duì)的不能、相對(duì)的不能說(shuō)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確，主觀說(shuō)學(xué)者針對(duì)此問(wèn)題的批判形成了純粹主觀說(shuō)。
????該說(shuō)認(rèn)為，行為人以犯罪的意思實(shí)施了行為就成立未遂犯，而不是不能犯，但是，迷信犯例外地不可罰。即根據(jù)此學(xué)說(shuō)，只要危險(xiǎn)的意思表現(xiàn)于外時(shí)，就是可罰的未遂，而且只有迷信犯屬于不能犯，其他因工具不能、對(duì)象不能而導(dǎo)致未能既遂的情況都屬于未遂犯。
????（5）抽象危險(xiǎn)說(shuō)
????又稱主觀的危險(xiǎn)說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為人行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基礎(chǔ)，以一般人的見(jiàn)地來(lái)判斷有無(wú)危險(xiǎn)；如果按照行為人的計(jì)劃實(shí)施行為具有發(fā)生結(jié)果的危險(xiǎn)性，就是未遂犯；即使按照行為人的計(jì)劃實(shí)施行為也不具有發(fā)生結(jié)果的危險(xiǎn)性，就是不可罰的不能犯。例如，在出于殺人的目的而讓他人喝下腸胃藥的場(chǎng)合，行為人誤認(rèn)為腸胃藥是農(nóng)藥時(shí)，因?yàn)樽屓撕认罗r(nóng)藥的行為一般來(lái)說(shuō)有發(fā)生結(jié)果的可能性，所以成立未遂犯；但是，如果誤以為腸胃藥可以殺人的話，則成立不能犯。這樣，抽象危險(xiǎn)說(shuō)就為迷信犯不受處罰找到了根據(jù)。
????（6）具體危險(xiǎn)說(shuō)
????也稱新客觀說(shuō)，該說(shuō)是日本刑法理論上的通說(shuō)，一般認(rèn)為日本的判例也主要采用具體的危險(xiǎn)說(shuō)。其基本觀點(diǎn)是以行為當(dāng)時(shí)行為人特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)以及一般人能夠認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基準(zhǔn)，從客觀的見(jiàn)地作事后預(yù)測(cè)判斷有無(wú)實(shí)現(xiàn)犯罪的危險(xiǎn)性?？隙ㄓ袑?shí)現(xiàn)犯罪的危險(xiǎn)性時(shí)，因?yàn)槟軌虺姓J(rèn)具體的危險(xiǎn)，就成立未遂犯；否則就是不能犯。適用具體危險(xiǎn)說(shuō)，在工具不能犯如行為人以為手槍中有子彈而故意開(kāi)槍，實(shí)際上手槍中沒(méi)有子彈的場(chǎng)合，就要根據(jù)一般人是否感到危險(xiǎn)作出判斷。例如，行為人奪過(guò)執(zhí)勤警察的手槍后開(kāi)槍的，即使手槍中沒(méi)有子彈，一般人也會(huì)感到有危險(xiǎn)，因而成立未遂犯；如果一般人一看便認(rèn)為行為人所使用的手槍沒(méi)有子彈，不會(huì)感到危險(xiǎn)時(shí)，就屬于不能犯。
????（7）印象說(shuō)
????該說(shuō)由德國(guó)刑法學(xué)者麥茲格提出，提出之后得到許多刑法學(xué)者的支持，目前德國(guó)一些知名學(xué)者，如羅克辛、耶賽克等都支持印象說(shuō)，現(xiàn)在已發(fā)展為德國(guó)的通說(shuō)。
????耶賽克指出，成為未遂可罰性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)是行為人敵對(duì)的法律意識(shí)。但這種法律意識(shí)“并非僅僅是作為現(xiàn)象理解的敵對(duì)意識(shí)，而是被作為從行為中產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)有深刻影響來(lái)理解的敵對(duì)法律意識(shí)。如果對(duì)計(jì)劃的、并開(kāi)始實(shí)施的嚴(yán)重的犯罪不加以處罰，將會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)法秩序有效性的信賴。由于行為人忽視了重大障礙，使行為不能既遂的，同樣具有這樣的效果。因?yàn)橐呀?jīng)顯示行為人有實(shí)施該行為的能力，結(jié)果不發(fā)生是基于偶然的原因。無(wú)論是可能犯未遂還是不能犯未遂，均會(huì)造成對(duì)社會(huì)的危害，對(duì)法律所保護(hù)的法和平意識(shí)的危害，在可能犯未遂的場(chǎng)合，還會(huì)增加對(duì)于被保護(hù)的行為客體的危害。從作為刑法任務(wù)的一般預(yù)防中誕生的該學(xué)說(shuō)，在今天占有統(tǒng)治地位。”
????（8）對(duì)以上各學(xué)說(shuō)的評(píng)述
????對(duì)于費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)，由于費(fèi)爾巴哈深受啟蒙思想的影響，立足于限制國(guó)家權(quán)力，希望盡可能使刑法客觀化，這對(duì)反封建無(wú)疑具有巨大的意義。但是此說(shuō)也有它致命的缺陷。此說(shuō)完全置行為人主觀罪過(guò)于不顧，有“客觀歸罪”之嫌，并且容易放縱犯罪。
????2、主觀說(shuō)
????該說(shuō)著眼于預(yù)防犯罪，這符合刑罰自身的目的，容易為一般民眾理解與接受。但是，該說(shuō)認(rèn)為未遂的本質(zhì)在于違法的意思，而不強(qiáng)調(diào)行為的客觀事實(shí)。由此，該說(shuō)很難合理解釋迷信犯的問(wèn)題。
????3、絕對(duì)的不能、相對(duì)的不能說(shuō)
????該說(shuō)對(duì)費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)是一種繼承和發(fā)展，有利于縮小未遂犯的處罰范圍。客觀的危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為，行為絕對(duì)不能造成結(jié)果時(shí)為不能犯，行為相對(duì)不能造成結(jié)果時(shí)為未遂犯，但絕對(duì)不能與相對(duì)不能之間的區(qū)別本身就不明確。所以它的實(shí)踐性、可操作性不強(qiáng)。
????4、純粹的主觀說(shuō)
????該說(shuō)是以主觀主義的刑法理論為依據(jù)，它認(rèn)為刑罰處罰的根據(jù)在于行為人的危險(xiǎn)性格，而不在于其客觀行為。該說(shuō)認(rèn)為行為人的犯罪意思實(shí)施了行為就總是成立未遂犯，同時(shí)又將表現(xiàn)出行為人犯意的迷信犯列為不能犯，存在自相矛盾。
????5、抽象的危險(xiǎn)說(shuō)
????該說(shuō)為迷信犯不受處罰找到了根據(jù)，但是該學(xué)說(shuō)卻存在不少問(wèn)題：①、抽象的危險(xiǎn)說(shuō)擴(kuò)大了未遂犯的處罰范圍。這主要表現(xiàn)在，客觀上完全沒(méi)有危險(xiǎn)性的行為，僅因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤就作為未遂犯處罰，這難以被社會(huì)的一般觀念所接受。②、抽象的危險(xiǎn)說(shuō)對(duì)危險(xiǎn)的判斷存在缺陷。即抽象的危險(xiǎn)說(shuō)不是根據(jù)行為的客觀事實(shí)判斷該行為有無(wú)危險(xiǎn)，而是根據(jù)行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容判斷有無(wú)危險(xiǎn)。③、抽象的危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為行為存在抽象的危險(xiǎn)時(shí)就是未遂，但未遂犯是一種具體的危險(xiǎn)犯，而不是抽象的危險(xiǎn)犯。
????6、具體的危險(xiǎn)說(shuō)
????該說(shuō)是日本刑法理論的通說(shuō)，一般認(rèn)為日本的判例也主要采用了具體的危險(xiǎn)說(shuō)，該說(shuō)雖然也有一定的缺點(diǎn)，但是相比其他學(xué)說(shuō)具有一定的相對(duì)合理性。
????7、印象說(shuō)
????該理論的理論基礎(chǔ)是主觀的危險(xiǎn)理論，它只是試圖對(duì)純粹主觀說(shuō)作一定的限制，強(qiáng)調(diào)未遂犯必須動(dòng)搖公眾對(duì)法秩序的信賴。有一部分學(xué)者從客觀的危險(xiǎn)的立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行批判了否定。
????（三）未遂犯與不能犯之區(qū)分的具體案例
????以上是對(duì)各理論的評(píng)述，以下將通過(guò)幾個(gè)典型的具體案例進(jìn)行詳細(xì)分析，以加深對(duì)以上理論的認(rèn)識(shí)。
????1、“尸體案”
????人們常舉這樣的例子：行為人不知對(duì)方已經(jīng)死亡而向其射擊或者用刀刺殺。因?yàn)樾袨槿司哂袣⑷说姆缸镆馑?，純粹主觀說(shuō)顯然會(huì)認(rèn)為是未遂犯。就對(duì)象不能犯而言，抽象的危險(xiǎn)說(shuō)一般不予承認(rèn)，即不存在對(duì)象不能的情況，所謂的對(duì)象不能都是未遂犯。由于行為認(rèn)識(shí)到的是殺害生者，一般人認(rèn)為該行為具有殺人的抽象危險(xiǎn)，因此，不是不能犯，而是未遂犯。按照具體危險(xiǎn)說(shuō)的話，在行為人以外的一般人也認(rèn)為該尸體是活人的話，就是未遂犯；在一般人也看來(lái)是死尸的話，就是不能犯。在客觀的危險(xiǎn)說(shuō)看來(lái)，以為尸體是活人而開(kāi)槍時(shí)，由于客體根本不存在，故發(fā)球絕對(duì)不能，成立不能犯。
????在我國(guó)，學(xué)界幾乎普遍認(rèn)為，誤認(rèn)尸體為活人而開(kāi)槍射殺、砍殺的，屬于未遂。主張未遂的理由顯然是，行為人主觀上有殺人的故意，客觀上有殺人的行為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，當(dāng)然就構(gòu)成未遂了，應(yīng)被追究殺人罪（未遂）的刑事責(zé)任。不過(guò)也有學(xué)者提出異議，通說(shuō)認(rèn)為犯罪客體是任何犯罪的構(gòu)成要件，又認(rèn)為行為人誤將尸體當(dāng)作活人而射殺時(shí)不存在犯罪客體，因而成立故意殺人未遂。一方面，既然客觀上不存在犯罪客體，該行為就不符合犯罪構(gòu)成，怎么可能成立犯罪呢？另一方面，既然客觀上不存在犯罪客體，就不能因?yàn)樾袨槿苏`認(rèn)為存在犯罪客體就存在了。因此，為堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，只有當(dāng)行為人主觀具有罪過(guò)，其客觀上實(shí)施的行為具有侵害法益的危險(xiǎn)時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪未遂；行為人主觀上具有犯意，其客觀上沒(méi)有侵害合法法益的任何危險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)認(rèn)定為不可罰的不能犯。因此，誤認(rèn)尸體為活人而射殺的，屬于不能犯。
????2、“砒霜案”
????所謂砒霜案，是指行為人原打算用砒霜毒死被害人，不巧拿了白糖誤或者保健品之類的無(wú)毒物質(zhì)去“毒”被害人的事案。純粹主觀說(shuō)一如既往地認(rèn)為屬于未遂犯。而抽象危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為，以殺人的目的使他人吃了砂糖，認(rèn)為砂糖是氰化鉀時(shí)，是殺人罪的未遂，但是，如果認(rèn)為砂糖具有殺傷力，就是不能犯。具體危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為，行為人把砂糖當(dāng)做氰化鉀而讓人喝下去的場(chǎng)合下，只限于在一般人都認(rèn)為讓人喝下去的粉末是氰化鉀的狀況下，才作為未遂犯加以認(rèn)定，否則屬于不能犯。而絕對(duì)不能、相對(duì)不能說(shuō)認(rèn)為，出于使人食用足以致死量的毒而殺人之意思，卻以為砂糖具有毒性之情形，為手段絕對(duì)不能，屬于不能犯。
????國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)一向堅(jiān)定認(rèn)為，行為人主觀上有殺人的故意，客觀上實(shí)施了殺人行為，因此屬于未遂犯。但有個(gè)別學(xué)者指出，既然現(xiàn)實(shí)的行為不可能產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果，就不能認(rèn)定他是犯罪的實(shí)行行為；易言之，不能認(rèn)為凡是在殺人心理支配下實(shí)施的行為都是刑法規(guī)定的殺人行為；殺人行為有其客觀規(guī)定性，將白糖給他人食用的行為，不具有致人死亡的危險(xiǎn)性，故不是殺人行為；否則不能說(shuō)明，為什么行為人想殺人而客觀上求神拜佛的行為不成立故意殺人罪。
????3、“空槍案”
????所謂空槍案，是指行為人誤以為槍中存有子彈而用之射擊的事案。純粹主觀說(shuō)無(wú)疑還是認(rèn)為構(gòu)成未遂犯。抽象危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為，由于用槍射擊顯然具有抽象危險(xiǎn)，因此屬于未遂犯。具體危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為，在以未裝子彈的手槍實(shí)施殺人行為的場(chǎng)合下，可以考慮到如果是在從執(zhí)勤的警察手中奪走手槍等一般裝有子彈的情況下則成立殺人未遂罪。客觀危險(xiǎn)說(shuō)認(rèn)為，使用沒(méi)有子彈的手槍向他人射擊的案件，由于事后確認(rèn)手槍中沒(méi)有子彈，以此事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，只能得出絕對(duì)不能的結(jié)論。
????我國(guó)主流觀點(diǎn)仍然一貫地認(rèn)為，用空槍殺人構(gòu)成未遂犯。非主流觀點(diǎn)也同樣堅(jiān)定地認(rèn)為，此種情況構(gòu)成不能犯。
????以上通過(guò)對(duì)不能犯理論學(xué)說(shuō)的縱向評(píng)述以及相關(guān)案例的剖析，我們對(duì)不能犯理論有了深層次的認(rèn)識(shí)。對(duì)于我國(guó)通說(shuō)中，一般認(rèn)為不能犯都屬于未遂犯，這實(shí)際上是采取了國(guó)外的抽象危險(xiǎn)說(shuō)，即只要行為人主觀人格上危險(xiǎn)或犯罪計(jì)劃有危險(xiǎn)，就是未遂犯，就是可罰的。關(guān)于該學(xué)說(shuō)所存在的問(wèn)題，前文已進(jìn)行了詳細(xì)闡述，此處不再贅述?？傊覈?guó)的通說(shuō)將一些在一般人看來(lái)完全不具有危險(xiǎn)或不可能造成危害結(jié)果的行為也看作是犯罪，顯然是不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了刑法的處罰范圍，有主觀歸罪之嫌，并且違背了刑法的謙抑性原則。
????通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，不能犯并非都構(gòu)成犯罪，而是應(yīng)該分為可罰的不能犯（不能犯未遂）與不可罰的不能犯，二者的區(qū)別實(shí)際上是罪與非罪的區(qū)別。在判斷的具體方法上認(rèn)同具體危險(xiǎn)說(shuō)，即以行為當(dāng)時(shí)的一般人認(rèn)識(shí)的事實(shí)及行為人特別認(rèn)識(shí)的事實(shí)為基礎(chǔ)，從一般人的立場(chǎng)判斷有無(wú)結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)。如有危險(xiǎn)，就是可罰的不能犯（不能犯未遂），反之則為不可罰的不能犯。即在我國(guó)刑法中的不能犯應(yīng)包括兩種，作為犯罪未遂類型之一的可罰的不能犯和不作為犯罪處理的不可罰的不能犯。
聯(lián)系客服
