關(guān)鍵詞:信賴原則 交通事故 司法實(shí)踐
隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展,汽車(chē)數(shù)量猛增,致使道路交通日趨擁擠及復(fù)雜化,這對(duì)于駕駛?cè)思靶腥艘约吧鐣?huì)都有招致重大危險(xiǎn)的可能性。但在現(xiàn)代社會(huì),道路交通對(duì)于人的生活又有極大的價(jià)值關(guān)系。為了適應(yīng)交通事業(yè)發(fā)展的需要,調(diào)和一般公眾安全利益與交通事業(yè)發(fā)展的社會(huì)需求之間的矛盾,信賴原則得以產(chǎn)生。
一、信賴原則的基本概述
(一)信賴原則的基本含義
信賴原則是指當(dāng)行為人在實(shí)施某種行為時(shí),如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場(chǎng)合,由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的,行為人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任的原則。[ 游偉,謝錫美. 信賴原則及其在過(guò)失犯罪中的運(yùn)用[J]. 法律科學(xué),2001 年 第5期( 總第113期).] 該原則本來(lái)源自德日,主要適用于交通事故的場(chǎng)合,目的是減輕駕駛?cè)藛T的負(fù)擔(dān)。在德國(guó)和日本,在過(guò)去人們的觀念中“汽車(chē)是危險(xiǎn)的交通工具”,在汽車(chē)撞死人的場(chǎng)合,常常僅僅是因?yàn)樗懒巳?所以,就馬上要對(duì)駕車(chē)者予以處罰。這樣,就迫使駕車(chē)人“在駕駛的時(shí)候,必須將被害人所可能具有的各種過(guò)失都考慮在內(nèi)”,結(jié)果,不僅難以發(fā)揮汽車(chē)這種現(xiàn)代交通工具的特長(zhǎng),還會(huì)在過(guò)失的名義下,追究駕車(chē)者的無(wú)過(guò)失責(zé)任。為了避免這種尷尬局面,還過(guò)失責(zé)任的本來(lái)面目,于是法院就采用了信賴原則,以減輕駕車(chē)人的責(zé)任。[ 平野龍一. 刑法總論Ⅰ[M]. 東京:有斐閣,1972. 轉(zhuǎn)引 黎宏. 過(guò)失犯若干問(wèn)題探討. 法學(xué)論壇. 2010年5月第3期(第25卷,總第129 期).] 我國(guó)刑法學(xué)現(xiàn)在也接受了這一原則?！捌?chē)司機(jī)在封閉的高速公路上駕駛汽車(chē)時(shí),因合理信賴他人不會(huì)橫穿公路而正常駕駛,如果他人違法橫穿公路被汽車(chē)撞死,該汽車(chē)司機(jī)就不負(fù)刑事責(zé)任”[ 馬克昌. 刑法學(xué)[M]. 北京:高等教育出版社,2003.] 的論述,就是其體現(xiàn)。
關(guān)于信賴原則的探討,主要集中在交通事業(yè)和醫(yī)療領(lǐng)域中如何適用。結(jié)合我國(guó)情況來(lái)看,很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)在處理相關(guān)案件時(shí)已經(jīng)應(yīng)用信賴原則,雖然沒(méi)有具體明確的規(guī)定,但我們?cè)跓o(wú)意識(shí)中已經(jīng)達(dá)到了司法效果。
(二)信賴原則在交通領(lǐng)域的適用條件和界限
信賴原則,在合理分配過(guò)失責(zé)任的分擔(dān),限制過(guò)失犯的成立范圍方面,具有現(xiàn)實(shí)的積極意義。但在信賴原則的適用上,必須注意以下兩點(diǎn)適用條件:
第一,信賴原則適用的主觀要件。首先,必須存在著現(xiàn)實(shí)的信賴。信賴的存在是行為人對(duì)相對(duì)人實(shí)施的行為合法性的一種內(nèi)心確認(rèn),如果沒(méi)有信賴的存在就不可能確認(rèn)信賴,信賴的存在是基礎(chǔ)。信賴的存在基于兩個(gè)方面:信賴的對(duì)象和信賴的程度,信賴的存在必須有信賴的對(duì)象,例如,在交通運(yùn)輸領(lǐng)域,駕駛員對(duì)行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人遵守交通法規(guī)、慣例以及道德都存在著一種信賴。在這里,駕駛員的信賴的對(duì)象就是非駕駛?cè)?這些人是應(yīng)當(dāng)能夠給予信賴的人。這是一種橫向的在人格和地位上都平等的信賴關(guān)系。另外,信賴必須達(dá)到一定的程度。行為人對(duì)于他人能否實(shí)施合法行為應(yīng)當(dāng)具有一定程度的信賴。如果行為人知道相對(duì)人不能做出其所期待的行為,而不采取措施避免損害法益的結(jié)果發(fā)生,則不能確立信賴原則,不能用信賴原則來(lái)排除過(guò)失責(zé)任。如果行為人利用相對(duì)人的不適當(dāng)行為或行為人在發(fā)現(xiàn)相對(duì)人有明顯違反注意義務(wù)的可能性時(shí),仍然盲目相信對(duì)方會(huì)履行注意義務(wù),其實(shí)是一種故意或放任,應(yīng)當(dāng)排除信賴原則的適用,追究行為人的故意犯罪責(zé)任。
其次,信賴必須符合社會(huì)生活中的相當(dāng)性的要求,行為人必須自己盡到注意義務(wù),不能期待將超出法律規(guī)定的注意義務(wù)分配給他人,信賴必須是相當(dāng)?shù)?不能將行為人自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給他人。
第二,信賴原則適用的客觀條件。信賴原則必須存在行為人信賴他人實(shí)施合法行為具有合理性的狀況。具體說(shuō),客觀上有以下情況不適用信賴原則:(1)在容易預(yù)見(jiàn)被害人具有違反交通秩序行為的場(chǎng)合,即對(duì)方違反注意義務(wù),即將造成危害結(jié)果,行為人有足夠時(shí)間采取適當(dāng)措施避免危害結(jié)果發(fā)生的;(2)因被害人是幼兒、老人、身體殘疾者、醉酒者,不能期待其采取遵守交通秩序行為的場(chǎng)合;(3)幼兒園、小學(xué)校門(mén)前,道路有雪等事故發(fā)生危險(xiǎn)性高的場(chǎng)合,以及從周?chē)臓顩r看不能期待采取適當(dāng)行動(dòng)的場(chǎng)合。具有上述客觀情況的,排除信賴原則適用。[ 藤木英雄. 過(guò)失犯——新舊過(guò)失論爭(zhēng)[M]. 學(xué)陽(yáng)書(shū)房,1981年第 96-98 頁(yè). 轉(zhuǎn)引 翟唳霞. 刑事上信賴原則之理論與實(shí)務(wù)[J].刑事法雜志, 1972 (5).]
二、在解決交通事故領(lǐng)域中引入信賴原則的必要性
信賴原則強(qiáng)調(diào)行為人之間注意義務(wù)的分擔(dān),信賴原則可以否定過(guò)失犯的成立,其關(guān)鍵在于行為人基于信賴他人,免除了行為人的注意義務(wù)。信賴原則是否有其存在的必要,理論上仍有爭(zhēng)議。作為通說(shuō)的肯定說(shuō)認(rèn)為,信賴原則的適用,避免行為人過(guò)度承擔(dān)注意義務(wù),為限制過(guò)失犯擴(kuò)大處罰范圍提供了一定的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。毋庸諱言,信賴原則其積極的社會(huì)意義在于順應(yīng)動(dòng)力機(jī)械與科技之發(fā)展及人類(lèi)分工日益精密之趨勢(shì),為從事社會(huì)所容許的風(fēng)險(xiǎn)行為,打開(kāi)了注意義務(wù)上的精神枷鎖,某種意義上信賴原則成了現(xiàn)代社會(huì)存在和發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。此外,從刑法謙抑性之要求看,當(dāng)下,強(qiáng)調(diào)對(duì)過(guò)失的減輕,比探討信賴原則的產(chǎn)生更為重要。[ 談在祥. 刑法上信賴原則的中國(guó)處遇及其適用展開(kāi)[J]. 中國(guó)刑事法雜志, 2012年第4期.]
消極的肯定說(shuō)認(rèn)為,在適用信賴原則的場(chǎng)合,是因?yàn)楸缓θ瞬粚?shí)施結(jié)果回避行為的可能性極小,因此,行為人的行為不具有實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)性,因而不成立過(guò)失犯。信賴原則,僅僅是明確了過(guò)失犯成立的一般條件,而非一種特別要件或原則。一般認(rèn)為,在過(guò)失犯中行為人對(duì)危害結(jié)果存在預(yù)見(jiàn)的可能性,即產(chǎn)生對(duì)危害結(jié)果的回避義務(wù),通過(guò)信賴原則來(lái)否定注意義務(wù)的存在,有倒果為因的嫌疑。筆者以為信賴原則之所以有必要適用于交通領(lǐng)域過(guò)失犯,主要是在適用信賴原則的場(chǎng)合行為人之行為符合舊過(guò)失論認(rèn)定過(guò)失之構(gòu)造,主要區(qū)別僅在于盡管行為人對(duì)發(fā)生的危險(xiǎn)非不能預(yù)見(jiàn)(駕車(chē)上路行為本身即具有各種事故發(fā)生之可能),而通過(guò)信賴原則的應(yīng)用,使得行為人基于信賴他人的適切行為而產(chǎn)生不致發(fā)生該結(jié)果之確信,從而合理地對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行了分配,重新界定了行為人的責(zé)任界限。
否定說(shuō)認(rèn)為,信賴原則來(lái)源于納粹的交通政策,目的是為了社會(huì)利益而犧牲行人和水平不高的駕駛?cè)藛T利益,系為了保護(hù)社會(huì)利益而犧牲個(gè)人利益,故應(yīng)當(dāng)全面予以否定。 [ 張明楷. 外國(guó)刑法綱要[J]. 清華大學(xué)出版社2007年版,第239頁(yè).] 不可否認(rèn),信賴原則的產(chǎn)生時(shí)間與德國(guó)納粹橫行相契合,系受納粹刑法思想推動(dòng)而確立。但其時(shí)的德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本主義之發(fā)展,為信賴原則的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)的土壤。德日刑法中的信賴原則作為新過(guò)失論中限制、排除過(guò)失責(zé)任的重要理論,體現(xiàn)了刑法的謙抑性,比較合理地界定了行為人的注意義務(wù),限縮了過(guò)失責(zé)任的范圍。
由此,經(jīng)過(guò)分析,我們可以確定信賴原則在交通事業(yè)中的確立有其積極的意義:首先,有助于培植公民遵守交通規(guī)則的責(zé)任心,促進(jìn)交通事業(yè)的高效發(fā)展。如果公民嚴(yán)重違反交通法規(guī),懈怠注意義務(wù),就將承擔(dān)“撞了白撞”的不利后果,如此才會(huì)讓公民更加注意遵守交通規(guī)則,不將“生命權(quán)永遠(yuǎn)高于路權(quán)”作為逃避責(zé)任的借口;[ 陳樸生. 過(guò)失之概念與過(guò)失犯之構(gòu)造(下)[J]. 刑事法雜志, 第38卷第2 期.]其次,信賴原則緩和交通事業(yè)過(guò)失責(zé)任的依據(jù),體現(xiàn)刑法謙抑性。在保護(hù)弱者的情況下,不管司機(jī)是否存在過(guò)失,往往只要發(fā)生了交通事故,司機(jī)都要承擔(dān)賠償責(zé)任甚至是構(gòu)成犯罪,就不恰當(dāng)?shù)丶又亓怂緳C(jī)的義務(wù),無(wú)疑也會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。此時(shí),信賴原則就承擔(dān)了排除過(guò)失犯違法性的作用,緩和過(guò)失犯成立?？梢?jiàn),對(duì)信賴原則在交通領(lǐng)域中的適用,實(shí)現(xiàn)了其真正的價(jià)值。
三、“於崇華與鄒明月”案中信賴原則的司法適用情況
案例:
2000年12月7日下午1時(shí)45分許,復(fù)旦大學(xué)數(shù)學(xué)系教授於崇華騎自行車(chē)到校上課,自行車(chē)沿邯鄲路由西向北左轉(zhuǎn)彎欲進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)校門(mén),在其橫向穿越機(jī)動(dòng)車(chē)道(四車(chē)道)時(shí),恰逢上海龍杰商業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍杰公司”)駕駛員鄒月明駕駛滬AL2814小客車(chē)沿邯鄲路由西向東行駛。駕駛員在觀察到於崇華騎車(chē)違章橫穿道路時(shí),僅采取了減速避讓措施,未采取緊急制動(dòng)措施,致使兩車(chē)相撞。於崇華頭部撞在小客車(chē)窗框上,嚴(yán)重受傷,當(dāng)即昏迷。隨后駕駛員鄒月明送受害人於崇華往長(zhǎng)海醫(yī)院搶救,於崇華因傷勢(shì)過(guò)重于12月10 日死亡。
對(duì)于本起道路交通事故,上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查,并根據(jù)駕駛員鄒月明筆錄、證人筆錄、車(chē)輛痕跡勘查和技術(shù)檢查、尸體檢驗(yàn)等各方面情況,作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),確認(rèn)駕駛員鄒月明駕駛小客車(chē)撞倒騎自行車(chē)的於崇華,發(fā)生事故,具有以下事實(shí):“一、小客車(chē)車(chē)速正常;二、小客車(chē)行駛路線正確;三、小客車(chē)車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)(制動(dòng))不合格,并認(rèn)定小客車(chē)車(chē)輛制動(dòng)力不符合要求,系小客車(chē)發(fā)生事故的違章行為客觀因素,違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定,應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任?！彬T車(chē)人於崇華騎自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)多車(chē)道時(shí),被小客車(chē)撞倒發(fā)生事故,具有以下事實(shí):“一、自行車(chē)被小客車(chē)撞倒時(shí)是在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi);二、根據(jù)撞擊痕跡及現(xiàn)場(chǎng)勘查,自行車(chē)系在騎車(chē)過(guò)程中被小客車(chē)撞倒的;三、自行車(chē)違反了借道讓行規(guī)定,違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第五十八條第三項(xiàng)規(guī)定及《關(guān)于本市道路交通事故嚴(yán)格依法定責(zé)以責(zé)論處的通告》第一條第九項(xiàng)的規(guī)定,具有違章行為的存在,應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任?！备鶕?jù)行政責(zé)任認(rèn)定書(shū)上海市楊浦區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定,判決被告龍杰公司賠償原告(於崇華的妻子、兒子及母親)醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)人民幣91449.72元。
該案中,駕駛員鄒月明沒(méi)有構(gòu)成交通肇事罪被追究刑事責(zé)任,筆者認(rèn)為鮮明地體現(xiàn)了信賴原則的精神。2000年11月10日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第二條規(guī)定,酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛、無(wú)證超載駕駛、明知是無(wú)牌或已經(jīng)是報(bào)廢的車(chē)輛而駕駛、明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)而駕駛的,這些情況下,行為人必須是負(fù)全部責(zé)任或者主要責(zé)任的才能被追究刑事責(zé)任,以交通肇事罪定罪處罰。
本案中行為人鄒月明駕駛的車(chē)輛整體制動(dòng)力不合格是事故發(fā)生的一大原因,但其在快速通過(guò)道路的行駛過(guò)程中完全信賴受害人於崇華應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則,在沒(méi)有紅綠燈控制及人行橫道線的機(jī)動(dòng)車(chē)四車(chē)道的道路上,鄒月明不可能預(yù)見(jiàn)於崇華的違反交通規(guī)則的行為。在其發(fā)覺(jué)於崇華騎自行車(chē)橫穿馬路時(shí),鄒月明立即采取了二次剎車(chē)措施并借道避讓,仍未避免交通事故的發(fā)生。該案交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定鄒月明只承擔(dān)次要責(zé)任,并不是主要責(zé)任或全部責(zé)任,所以并沒(méi)有追究鄒月明交通肇事罪的刑事責(zé)任,實(shí)際上就是在刑事上適用了信賴原則,是信賴原則在實(shí)際案例運(yùn)用中的重大價(jià)值體現(xiàn)。
但值得注意的是,信賴原則的適用在我國(guó)也存在觀念上的誤區(qū)。於崇華教授的案子就曾在全國(guó)掀起了路權(quán)和生命權(quán)孰輕孰重的熱議。於崇華教授是交通事故中的“弱者”,結(jié)果卻被判定為承擔(dān)主要責(zé)任,被認(rèn)為是交通事故中“撞了白撞”的典型案例。作為判定於崇華教授負(fù)主要責(zé)任的依據(jù)——2000年3月14日公布的《上海市公安局關(guān)于本市道路交通事故嚴(yán)格依法定則、以責(zé)論處的通告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通告》)也飽受詬病,(在通告中規(guī)定了18種情況下由違章行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人對(duì)其違章行為引發(fā)的交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。於崇華教授正是違反了其中第九條規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人橫穿四條以上機(jī)動(dòng)車(chē)道與其他車(chē)輛發(fā)生交通事故的,負(fù)事故的全部責(zé)任。)在一片討伐聲中,《通告》受到無(wú)情的批判。這也促成了 2003 年 10 月 28 日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》用新七十六條第二款規(guī)定否定了《通告》,第七十六條第二款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。”
筆者參看了很多輿論和觀點(diǎn),發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致觀念上誤區(qū)的原因在于混淆了交通事故刑事責(zé)任與交通事故賠償責(zé)任這兩個(gè)概念。在交通事故中,因?yàn)槭鹿室鸬姆韶?zé)任包括三種:刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。刑事責(zé)任是最嚴(yán)重的責(zé)任形式,即根據(jù)《刑法》第一百三十三條的規(guī)定,追究行為人構(gòu)成交通肇事罪的刑事責(zé)任。行政責(zé)任是根據(jù)道路交通管理?xiàng)l例或道路交通安全法對(duì)違法行為進(jìn)行處罰。處罰的種類(lèi)包括警告、罰款、暫扣或吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行政拘留等。民事責(zé)任則是按照民事責(zé)任歸責(zé)原則,責(zé)任者對(duì)交通事故中的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害作出賠償。交通事故中這三種責(zé)任都可能同時(shí)存在。在刑事責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中,筆者贊同適用信賴原則。駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī),并無(wú)違章行為,而行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人的違章行為是造成交通事故的主要原因,在這種情況下適用信賴原則,是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。[ 洪福增. 撞車(chē)事故與信賴原則[J]. 刑事法雜志,1987(3).] 這種刑法范疇內(nèi)的“撞了白撞”是完全有存在的合理性的。如果為了人權(quán)的名義而拋棄信賴原則,才是損害法律的公正。如此一來(lái),在公共道路上便會(huì)造成駕駛員人人自危,而行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人則可肆無(wú)忌憚地違反交通規(guī)則的情況,反正“撞了不白撞”,更極端的還會(huì)助長(zhǎng)行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人故意制造與機(jī)動(dòng)車(chē)輛相撞的事實(shí)而騙取財(cái)物的“碰瓷”行為。其實(shí)信賴原則的適用并不會(huì)影響民事范疇內(nèi)駕駛員的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。因?yàn)樵诿袷仑?zé)任范疇內(nèi)是不會(huì)“撞了白撞”的,而更多的情況下是“撞了不白撞”。因此,輿論很多批判“撞了白撞”的觀點(diǎn)都是片面認(rèn)定交通事故中責(zé)任的種類(lèi),將責(zé)任種類(lèi)單一化理解導(dǎo)致的錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。
四、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)對(duì)以上案例的分析,在交通事業(yè)中,滿足以下主客觀條件的情況下,適用信賴原則是可行的。首先在主觀上,駕駛?cè)藢?duì)行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)騎車(chē)人遵守交通規(guī)則以及交通道德存在現(xiàn)實(shí)的信賴且信賴符合社會(huì)相當(dāng)性要求,客觀上又存在汽車(chē)高速運(yùn)行的必要性,公民在良好的交通設(shè)施及通行環(huán)境的狀況下認(rèn)真遵守交通法規(guī)。當(dāng)然,信賴原則的推行也必須謹(jǐn)慎,受到限制。在交通事故中,有學(xué)者提出五類(lèi)不適用信賴原則的情況,包括:第一,行為人自己違反注意義務(wù),但卻相信他人能遵守注意義務(wù)避免危害損害結(jié)果;第二,已發(fā)現(xiàn)對(duì)方有違反交通法規(guī)的行為,輕信他人能履行注意義務(wù),自己違反結(jié)果避免義務(wù);第三,他人在某種客觀條件下,違反注意義務(wù)的可能性較大時(shí);第四,行為人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方違反注意義務(wù)的行為,且有時(shí)間和條件可以避免危害結(jié)果的發(fā)生,但行為人卻怠于行使義務(wù);第五,對(duì)方是幼兒、老人、殘疾人而且無(wú)保護(hù)的。[ 錢(qián)純妮. 論過(guò)失犯的違法性阻卻事由[D]. 華東政法大學(xué).]
在科技日益發(fā)展、社會(huì)分工日趨精密、人們從事高度風(fēng)險(xiǎn)之職業(yè)行為越來(lái)越多的當(dāng)下中國(guó),應(yīng)該積極在交通領(lǐng)域直接引入或者移植信賴原則,并在其他具有刑法上可容許的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域準(zhǔn)確理解并適度適用該原則,我們認(rèn)為一個(gè)得到充分實(shí)踐的理論或許能夠期待良好的社會(huì)效果和法律效果,并希望通過(guò)對(duì)信賴原則在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題的分析,以期對(duì)我國(guó)借鑒信賴原則制度立法有所啟示。
(作者單位:江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院)
聯(lián)系客服
