這兩代學(xué)者在宋史研究上具有什么關(guān)聯(lián)和影響？雖然之前已有學(xué)者注意到此問(wèn)題，但卻多未能具體展開論述[③]。在此，筆者希望能夠結(jié)合兩類研究者對(duì)學(xué)術(shù)史研究的長(zhǎng)處，以鄧廣銘與蒙文通的學(xué)術(shù)關(guān)系為例，通過(guò)檔案、報(bào)刊和書信還原鄧廣銘早期的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，以追索他早年宋史研究的學(xué)術(shù)因緣。而考察結(jié)果卻與他的學(xué)術(shù)回憶中關(guān)于學(xué)術(shù)發(fā)端期的敘述多有不契合之處，這同時(shí)也提醒我們?cè)谑崂韺W(xué)術(shù)史時(shí)，要注意材料的當(dāng)時(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)感，不能過(guò)于依賴學(xué)者們后來(lái)的學(xué)術(shù)回憶。
一、鄧廣銘畢業(yè)論文之緣起
鄧廣銘（1907～1998），著名的宋史學(xué)者，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。他晚年回憶時(shí)，說(shuō)他受胡適、傅斯年、陳寅恪三人影響很大，尤其是胡適和傅斯年對(duì)他一生的學(xué)術(shù)選擇具有決定性的意義[④]，而陳寅恪對(duì)他的影響更多體現(xiàn)在方法上的啟示和人格上的熏陶，不過(guò)三人都對(duì)他有知遇之恩。這是鄧廣銘對(duì)他一生的學(xué)術(shù)歷程所作的權(quán)威性敘述，學(xué)者多以此為據(jù)來(lái)討論他早年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷[⑤]。
不過(guò)，我們?nèi)羧プ粉權(quán)噺V銘為學(xué)術(shù)的一生，尤其是他早年學(xué)步階段，則又不能不說(shuō)及其他人——如周作人、蒙文通、錢穆、姚從吾、趙萬(wàn)里等人對(duì)他的影響了。對(duì)于胡適、傅斯年、陳寅恪三位前輩學(xué)者，鄧廣銘均寫過(guò)專門的回憶文章，談及他們交往的點(diǎn)滴及三位學(xué)人對(duì)他學(xué)術(shù)上的影響。這些文章已然成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究的基本史料了。但本文擬通過(guò)對(duì)一些基本事實(shí)的追索，看他是如何走上宋史研究道路的，這對(duì)我們認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期宋史研究的學(xué)術(shù)史，也不無(wú)裨益。
眾所周知，宋代杰出人物的譜傳研究（陳亮—辛棄疾—韓世忠—岳飛—王安石）是鄧廣銘宋史研究的一大特色，而他最早研究的宋代人物是陳亮。那他為什么會(huì)選擇陳亮？據(jù)鄧廣銘晚年回憶，在大學(xué)四年級(jí)時(shí)，曾選修胡適在文學(xué)院開設(shè)的一門傳記文學(xué)的專題研究課程——傳記專題實(shí)習(xí)，胡適提供給學(xué)生的作傳人物當(dāng)中就有陳亮，他就選擇了為陳亮（龍川）作傳。
后來(lái)，胡適在他的論文中批示，陳亮和辛棄疾兩人關(guān)系寫得尚為簡(jiǎn)單，仍有發(fā)掘的余地。因此，鄧廣銘進(jìn)而去研究辛棄疾，并且很快就寫出一篇針對(duì)梁?jiǎn)⒊?、梁?jiǎn)准瓣愃几髯运摹缎翖壖材曜V》和二梁《辛詞箋注》一書的書評(píng)，從而確定了他未來(lái)幾年的研究主題。鄧廣銘也因這篇文章受到諸多學(xué)者的稱贊，并得以順利申請(qǐng)到中華教育文化基金會(huì)的研究補(bǔ)助金，從而保障了他在北大南遷之后仍可致力于辛棄疾（稼軒）的研究[⑥]。
上述是鄧廣銘對(duì)他學(xué)術(shù)經(jīng)歷的一個(gè)總結(jié)性回憶，自有其可信性，所以也廣為大家所接受。但筆者想進(jìn)一步追溯，他當(dāng)初為什么會(huì)選擇陳亮，而不是其他人？他的解釋是感覺(jué)時(shí)局與南宋相似，而他又為陳亮“推倒一世之智勇，開拓萬(wàn)世之心胸”的氣魄所折服[⑦]。這應(yīng)該也是實(shí)情，但是否還有某些更具體的考慮影響了他的選擇？當(dāng)時(shí)胡適給出的是三個(gè)專題九位人物，宋代即有文學(xué)家蘇軾、思想家陳亮、政治家范仲淹和王安石四人[⑧]。范仲淹“先天下之憂而憂”的士人擔(dān)當(dāng)，王安石改革社會(huì)弊端的決心，豈不一樣能折服人？鄧廣銘為何恰好選擇了陳亮，而不是蘇軾、范仲淹或王安石？
幸運(yùn)的是，筆者在胡適檔案中發(fā)現(xiàn)了一封鄧廣銘寫給胡適的書信，可以提供些線索，茲先轉(zhuǎn)錄如下：
適之先生：
前讀何炳松先生《浙東學(xué)派溯源》，覺(jué)其立論頗多牽強(qiáng)過(guò)甚之處，嗣即對(duì)此問(wèn)題加以注意，并以之作畢業(yè)論文題目。現(xiàn)因選定“傳記文學(xué)實(shí)習(xí)”，又愿縮小范圍，先盡力為陳龍川個(gè)人作一傳，然后再及其他諸人。但前曾作《浙東學(xué)派探源》短文一篇，系對(duì)浙東各人學(xué)問(wèn)作總括的敘述者，又系專為針對(duì)何炳松先生的書而發(fā)，其中支離處所及差謬處所必甚多，且當(dāng)時(shí)為縮短文章之篇幅計(jì)，故所講陳龍川也很簡(jiǎn)單。茲將該文章呈奉，敬祈先生加以教正，庶在為龍川作傳時(shí)得有所依據(jù)為禱。
謹(jǐn)此 敬祝
教安
學(xué)生鄧廣銘敬上 十月十四日 [⑨]
從信中所說(shuō)“畢業(yè)論文”及“選定傳記文學(xué)實(shí)習(xí)”看，此信應(yīng)寫于鄧廣銘大學(xué)四年級(jí)（1935～1936）剛開始選課之時(shí)。信中又提及他曾作《浙東學(xué)派探源》一文，批評(píng)何炳松的《浙東學(xué)派溯源》一書的觀點(diǎn)，而這篇文章已發(fā)表在1935年8月29日的天津《益世報(bào)·讀書周刊》上。據(jù)此，可以確定此信寫于1935年10月。
據(jù)此信的說(shuō)法，鄧廣銘之前曾關(guān)注過(guò)何炳松《浙東學(xué)派溯源》一書，注意到何氏立論多謬誤不經(jīng)之說(shuō)，所以他畢業(yè)論文打算對(duì)浙東學(xué)派做一整體通貫性的研究。而這學(xué)期北大文學(xué)院開設(shè)的課程中正好有胡適的“傳記文學(xué)實(shí)習(xí)”，其備選人物中就有浙東學(xué)派的代表陳亮，所以他愿意再縮小研究范圍，以陳亮傳作為他的畢業(yè)論文。此信即是鄧廣銘為了調(diào)整畢業(yè)論文題目和選擇導(dǎo)師，特意寫給胡適的。而《浙東學(xué)派探源》一文，則是用來(lái)證明他在陳亮研究上有所積累和繼續(xù)研究的能力。這封信和這篇文章現(xiàn)仍保存在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所胡適檔案中。
關(guān)于鄧廣銘畢業(yè)論文題目，也可從當(dāng)時(shí)的北大校刊中找到印證。10月19號(hào)的《北京大學(xué)周刊》公布了史學(xué)系四年級(jí)畢業(yè)論文信息，其中鄧廣銘的題目是浙東學(xué)派研究，指導(dǎo)老師卻為錢穆[⑩]。根據(jù)史學(xué)系的新規(guī)定，“本年度四年級(jí)學(xué)生，于上學(xué)期注冊(cè)截止后一星期，須將論文題目交齊?！闭撐念}目及指導(dǎo)老師的選定，可以參照學(xué)年論文的相關(guān)規(guī)定，“須各就前二年肄業(yè)興趣所近，擬定研究題目，交呈教授會(huì)審查。教授會(huì)審定研究題目后，即就題目性質(zhì)，推定教員擔(dān)任導(dǎo)師。”[?]這一年的畢業(yè)論文中，宋史的四篇論文均由錢穆指導(dǎo)，但錢穆在北大并未講授過(guò)宋史，他被指派為導(dǎo)師，或許與他開設(shè)過(guò)近三百年學(xué)術(shù)史及其對(duì)宋學(xué)的興趣有關(guān)。而鄧廣銘的論文選題屬于宋史或?qū)W術(shù)史范疇，導(dǎo)師的指派也很合理[?]。
鄧廣銘畢業(yè)論文的具體因緣既如上述，不過(guò)仍值得深思的是，他何以會(huì)“前讀何炳松先生《浙東學(xué)派溯源》”？何炳松《浙東學(xué)派溯源》一書，作為《萬(wàn)有文庫(kù)》的一種，于1932年12月由商務(wù)印書館出版，1933年6月該書再版。鄧廣銘何以會(huì)在兩年之后方才注意此書？他為什么恰好會(huì)在此時(shí)對(duì)浙東學(xué)派如此有興趣？除了民國(guó)時(shí)期章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)思想逐漸受到學(xué)界重視，而章氏在書中著力表彰的浙東學(xué)派也受到學(xué)者的關(guān)注這個(gè)大背景外，是否還有更具體的機(jī)緣？
筆者留意到《浙東學(xué)派探源——兼評(píng)何炳松〈浙東學(xué)派溯源〉》一文的寫作時(shí)間，是在1935年春假期間（據(jù)校歷是4月7日～14日）[?]，也就是鄧廣銘大三下學(xué)期。那鄧廣銘這篇文章的撰寫是否與他當(dāng)時(shí)所選修的課程有關(guān)？
帶著上述疑問(wèn)，筆者考察了鄧廣銘大學(xué)三年級(jí)時(shí)的選課情況，并對(duì)授課老師講授的具體內(nèi)容進(jìn)行了考證，恰好能夠找到鄧氏的宋史興趣與授課老師的講授課程之間的關(guān)聯(lián)。
二、蒙文通與北大宋史課程的講授
30年代，在北大史學(xué)系講授宋史課程的老師先后有朱希祖、柯昌泗、趙萬(wàn)里、蒙文通和姚從吾，不過(guò)數(shù)蒙文通所講宋史課程最有特色[?]。通過(guò)鄧廣銘的大學(xué)成績(jī)單，知道他大三時(shí)選修過(guò)蒙文通開設(shè)的宋史課程[?]。那蒙文通在課上講過(guò)什么？
據(jù)1934～1935年度的《國(guó)立北京大學(xué)史學(xué)系課程一覽》，宋史課程要講二學(xué)期，一周三課時(shí)，共六學(xué)分，由副教授蒙文通講授[?]?，F(xiàn)將該課的課程綱要抄錄如下，或可略知此課的講授重點(diǎn)：
注重探討有宋一代政治之升降、學(xué)術(shù)之轉(zhuǎn)變、制度之沿革、民族之盛衰，以呂東萊、陳君舉、葉水心之說(shuō)為本，取材于《東都事略》、《南宋書》、《宋朝事實(shí)》、《太平治跡》，以濟(jì)元修《宋史》之闕。更從《文獻(xiàn)通考》輯出《建隆編》佚文，以為《宋會(huì)要》之綱[?]。
從課程的規(guī)劃看，蒙文通主要以浙東學(xué)派的代表人物呂祖謙、陳傅良、葉適等對(duì)他們本朝史的理解為核心，通過(guò)他們的史論來(lái)論述宋代的政治、學(xué)術(shù)、制度、民族等重大問(wèn)題。也就是說(shuō)蒙文通的宋史研究與浙東學(xué)派一脈的思想有極為密切的關(guān)聯(lián)。僅從此大綱分析，也能看出當(dāng)時(shí)宋史研究的特色和起點(diǎn)——更為重視對(duì)《宋史》等傳統(tǒng)正史的補(bǔ)正，所以才會(huì)取材于紀(jì)傳體的《東都事略》、《南宋書》及紀(jì)事本末體的《太平治跡統(tǒng)類》和簡(jiǎn)要的典制體《宋朝事實(shí)》來(lái)補(bǔ)“《宋史》之闕”，而不是利用更有史料價(jià)值的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《建炎以來(lái)系年要錄》等。
至于他想從《文獻(xiàn)通考》中所引“止齋陳氏曰”輯出陳傅良所作的《建隆編》，自是可行。此書也確實(shí)對(duì)認(rèn)識(shí)天水一朝的歷史有幫助，但不可能作《宋會(huì)要》之大綱。不過(guò)，卻說(shuō)明蒙文通對(duì)《宋會(huì)要》這部宋代典制類史籍的重視[?]。
盡管如此，此大綱也只能認(rèn)為是任課老師所提交的預(yù)想方案，至于最后講授的內(nèi)容是否與大綱相符，則尚未可知。若想進(jìn)一步了解蒙文通當(dāng)時(shí)的具體講授內(nèi)容，還得通過(guò)其他途徑來(lái)尋求。
作為主講者的蒙文通（1894～1968），其學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域異常寬廣，從經(jīng)學(xué)到史學(xué)、子學(xué)，并兼通釋、道兩家，宋史只是他的一個(gè)學(xué)術(shù)支流而已。他在宋史研究上的各種論著至今仍然具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，盡管出版多已在他去世之后。雖然我們不能直接了解到他此時(shí)宋史研究的情況，不過(guò)卻可以通過(guò)他與當(dāng)時(shí)學(xué)界友人的通信和此后不久的一些課程講義及后來(lái)的閑談碎語(yǔ)中，略窺他當(dāng)年在北大講授宋史的情形。
首先，蒙文通在寫給柳詒徵的一封信中說(shuō)：“文通暑期中在平，略讀東萊、水心、龍川、止齋諸家書，欲以窺宋人史學(xué)所謂浙東云者?！辈⒊醪教岢隽恕氨彼沃畬W(xué)，洛、蜀、新三派鼎立，浙東史學(xué)主義理、重制度，疑其來(lái)源即合北宋三派以冶于一爐者也?！痹谛胖?，他還進(jìn)一步對(duì)浙東學(xué)派的學(xué)術(shù)源流有所辨析，比如“浙東學(xué)者重制度”，“疑其非伊洛之傳，而有接于新學(xué)之統(tǒng)也。”并說(shuō)“浙東學(xué)派與蘇學(xué)氣脈之相關(guān)”。而黃宗羲、全祖望《宋元學(xué)案》一書，對(duì)浙東學(xué)派之史學(xué)“實(shí)有輕心處耳”，不但“于諸家史學(xué)不論及，而于學(xué)派源流亦若未晰”。
信末提到他“秋初學(xué)年開始定課，遂不揣淺妄，擬授中國(guó)史學(xué)史一門，于六朝史學(xué)擬討其體例，于宋則擬就《宋元學(xué)案》中提出關(guān)系五六學(xué)案，而以各家文集之有關(guān)文字選以補(bǔ)入，溯其源為前編，及于北宋三派；竟其流為后編，及于宋濂、王祎，以完一宗本末”。
此信落款時(shí)間只有“七日”二字，但信中既說(shuō)“暑期中”，又說(shuō)“秋初”擬定課，此信應(yīng)寫于北大暑期快結(jié)束而尚未開學(xué)之前夕，編者系于9月為是，不過(guò)卻是在1934年而非1935年[?]。據(jù)此信，蒙文通在1934年暑假，集中精力閱讀浙東學(xué)派諸人的文集，對(duì)宋代學(xué)術(shù)思想史別有明悟，故想開中國(guó)史學(xué)史一課講授之。而他本年度確實(shí)也在北大開設(shè)了一門中國(guó)史學(xué)史的課程，其講授大綱如下：
從各時(shí)代學(xué)風(fēng)之變遷以究其及于史學(xué)之影響，凡中國(guó)史學(xué)進(jìn)展之大勢(shì)，名著之梗概，均詳為敘述[?]。
此課與宋史同時(shí)開設(shè)，也是一學(xué)年的課程，每周二小時(shí)。雖然課程的內(nèi)容介紹略顯籠統(tǒng)，但也能看出與后來(lái)以《中國(guó)史學(xué)史》為名的講義之間有一脈相承的聯(lián)系。
其次，據(jù)其發(fā)表在1935年6月出版的《圖書季刊》第二卷第二期，評(píng)議劉咸炘《學(xué)史散篇》一文[21]，對(duì)于浙東學(xué)派與呂學(xué)、王學(xué)、蘇學(xué)三者之淵源，他特意提到“此三家于南渡學(xué)派之關(guān)系也。南渡之學(xué)，以女婺為大宗，實(shí)集北宋三家之成，不僅足以對(duì)抗朱氏，而一發(fā)樞機(jī)系于呂氏。以北宋學(xué)派應(yīng)有其流，而南宋應(yīng)有其源也。”此與他給柳詒徵信中的看法基本一致，觀點(diǎn)也更為自信了。
第三，在《中國(guó)史學(xué)史》講義中，有四節(jié)內(nèi)容與此相關(guān)，如《南渡女婺史學(xué)源流與三派》、《義理派史學(xué)》、《經(jīng)制派史學(xué)》及《事功派史學(xué)》，對(duì)南宋浙東學(xué)派三派六宗進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)性的論述。從內(nèi)容上看，可說(shuō)是給柳詒徵信中計(jì)劃的具體展現(xiàn)。而這些講義，據(jù)蒙默說(shuō)，主體寫于1938年，是他父親蒙文通基于30年代在各大學(xué)講授《中國(guó)史學(xué)史》課程的講義編寫而成[22]。
從上述所引，可知當(dāng)時(shí)蒙文通最為關(guān)心的問(wèn)題是宋代史學(xué)史（相當(dāng)于現(xiàn)在的學(xué)術(shù)思想史），尤其是浙東學(xué)派的史學(xué)意義，其觀點(diǎn)在1934年9月份就已經(jīng)基本成型。雖然尚無(wú)直接證據(jù)說(shuō)明他宋史課程的具體講授內(nèi)容，但僅就課程大綱而言，無(wú)論他當(dāng)時(shí)開設(shè)的宋史還是中國(guó)史學(xué)史，都與浙東學(xué)派有密切關(guān)聯(lián)；就其學(xué)術(shù)興趣來(lái)說(shuō)，既然他這段時(shí)間頃心關(guān)注于此，在課堂的講授中自然會(huì)滲透著他對(duì)浙東學(xué)派的看法在其中了。
另外，我們尚有一些旁證。蒙默在《治學(xué)雜語(yǔ)》中記錄了其父治學(xué)方面的心得，而其中恰好有關(guān)于宋史部分的內(nèi)容，移之與宋史課程大綱相較，正若合符節(jié)。若以此作為他在北大講授宋史一課的大概，雖不中亦應(yīng)不遠(yuǎn)矣[23]。
任繼愈就曾在一次訪談中說(shuō)，蒙文通講授宋史一學(xué)年只講了王安石變法，并認(rèn)為鄧廣銘的王安石變法研究即是受蒙文通的啟發(fā)[24]。任繼愈1934年剛進(jìn)入北大哲學(xué)系，此言可算是當(dāng)時(shí)人回憶當(dāng)時(shí)事，似若可信，不過(guò)卻值得仔細(xì)辨析。我們?nèi)粢院髞?lái)出版的蒙文通50年代關(guān)于北宋變法派研究的講義為據(jù)，來(lái)推測(cè)下他30年代在北大講授宋史的情形，也能看出蒙文通對(duì)王安石變法的研究與浙東學(xué)派諸人的觀察也多有承接之處[25]。所以蒙氏在北大宋史課上即便是講述王安石變法，也應(yīng)是夾雜著浙東學(xué)派的觀點(diǎn)在其中的。
而鄧廣銘1935年在評(píng)論柯昌頤《王安石評(píng)傳》一書時(shí)，說(shuō)對(duì)于王安石新法的批評(píng)，“南宋之史家多詳細(xì)論及于此者，如陳傅良之建隆編，葉水心之法度總論、兵總論、財(cái)總論、始論等篇，莫非談北宋法制者之絕好史料?！盵26]其中，陳傅良的《建隆編》是一本散佚之書，并非一般翻閱就能注意到的，而蒙文通宋史課程大綱正好提及“從《文獻(xiàn)通考》輯出《建隆編》佚文”。鄧氏之引用，應(yīng)是出于蒙氏的課堂講授。這也可算是蒙文通在北大宋史課上講授王安石變法的一個(gè)佐證。
不過(guò)，鄧廣銘研究王安石變法已經(jīng)是50年代的事情，并且他對(duì)王安石變法的看法和處理材料的方式與蒙文通截然不同，與其說(shuō)他研究王安石變法是受蒙文通的影響，毋寧說(shuō)是在胡適傳記文學(xué)觀念影響下進(jìn)行的[27]。但是，任繼愈卻道出一個(gè)事實(shí)，鄧廣銘宋史研究的緣起與蒙文通有莫大的關(guān)系。這種關(guān)系不是表現(xiàn)在鄧廣銘中年之后學(xué)術(shù)成熟期的作品當(dāng)中，而是體現(xiàn)在他學(xué)術(shù)研究的早期訓(xùn)練階段。
既然鄧廣銘適逢其會(huì)，在他大三（1934～1935）時(shí)聽過(guò)蒙文通開設(shè)的宋史課程，基于蒙文通此時(shí)的研究重心和興趣所在，蒙文通在講堂之上應(yīng)該會(huì)多次提及浙東學(xué)派，鄧廣銘對(duì)浙東學(xué)派的興趣或即因此而引發(fā)，從而讓他進(jìn)入到后來(lái)的陳亮—辛棄疾系列研究當(dāng)中。故他寫作《浙東學(xué)派探源》一文的緣起，便可追溯至蒙文通在北大開設(shè)的宋史課程，而鄧廣銘與蒙文通之間的學(xué)術(shù)因緣亦于此可見。
鄧廣銘在《浙東學(xué)派探源》一文中認(rèn)為，浙東學(xué)派“分看各家，雖畸輕畸重各不相同，若作為一個(gè)整體而看浙東之學(xué)，則正是熔鑄性理、經(jīng)制、文史三方面的學(xué)問(wèn)于一爐之內(nèi)的。性理之學(xué)本于伊洛，經(jīng)制學(xué)沿溯新經(jīng)，而文史之學(xué)則出諸蘇氏?！盵28]結(jié)論基本與蒙文通一致[29]，但在具體論證和問(wèn)題的表述上還是有差異的。蒙文通是通過(guò)浙東學(xué)派的著作去尋找他們的思想淵源，雖然也有學(xué)術(shù)傳承方面的考察；而鄧廣銘更關(guān)注學(xué)術(shù)師承的考察，以此尋找浙東學(xué)派與新、洛、蜀學(xué)之間的聯(lián)系。
值得一提的是，鄧廣銘在蒙文通的宋史課程上獲得了他大學(xué)斷代史課程當(dāng)中的最高分（92.5分），雖然我們并不知道此課程的考核標(biāo)準(zhǔn)，他在課程上的具體表現(xiàn)如何。但從分?jǐn)?shù)上看，或許可以說(shuō)他后來(lái)對(duì)宋史的興趣即發(fā)端于蒙文通宋史課程的激勵(lì)[30]。
《浙東學(xué)派探源——兼評(píng)何炳松〈浙東學(xué)派溯源〉》也是鄧廣銘所寫的第一篇宋史研究的論文。鄧廣銘生前就曾數(shù)次對(duì)蒙文通的學(xué)生朱瑞熙說(shuō)：“我們是一師之出?！盵31]如果我們不把此話僅當(dāng)成一句笑談，而是視作鄧廣銘對(duì)他學(xué)術(shù)研究發(fā)端的一種追憶，也未嘗不可。
至于鄧廣銘為什么很少提及蒙文通對(duì)他學(xué)術(shù)上的影響[32]，其實(shí)也并不奇怪。1935年下半年蒙文通就因北大以學(xué)生聽不懂他講課為名未能得到續(xù)聘，轉(zhuǎn)而移席河北女子師范學(xué)院[33]?？箲?zhàn)后他又輾轉(zhuǎn)回到四川，以后他們也沒(méi)有多少來(lái)往。而鄧廣銘通過(guò)撰寫陳亮傳，進(jìn)而深入研究辛棄疾，在研究過(guò)程中受到胡適、傅斯年更多的指導(dǎo)和幫助，他后來(lái)的學(xué)術(shù)風(fēng)格也更傾向于胡適、傅斯年一脈，與蒙文通的風(fēng)格迥異。
筆者在此當(dāng)然無(wú)意否定胡適、傅斯年對(duì)鄧廣銘的學(xué)術(shù)風(fēng)格和治學(xué)方法上的決定性影響，只是希圖在梳理清楚鄧廣銘早年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷之后，能對(duì)其后來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展有一更全面的認(rèn)識(shí)。
三、余論：學(xué)術(shù)回憶與學(xué)術(shù)史研究
以上是筆者根據(jù)檔案、報(bào)刊和書信鉤稽出鄧廣銘與蒙文通之間的學(xué)術(shù)因緣。但是這種做法是否可靠？不然鄧廣銘晚年的回憶文章中，何以從未提及他與蒙文通的關(guān)系。
從前文的考察中，我們知道，在鄧廣銘學(xué)術(shù)研究之初，蒙文通對(duì)他宋史研究有啟發(fā)之功，至于他后來(lái)在學(xué)術(shù)回憶中幾無(wú)提及蒙文通對(duì)他的影響，應(yīng)視為他學(xué)術(shù)成熟之后，形成了與蒙文通迥異的學(xué)術(shù)風(fēng)格，因而也不會(huì)視他為學(xué)術(shù)上的導(dǎo)師，而是以胡適、傅斯年、陳寅恪三人作為他學(xué)術(shù)上的師承所在。在此，筆者擬以鄧廣銘對(duì)錢穆的評(píng)價(jià)為例，看他晚年回憶與早年對(duì)錢穆的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有什么差異，以說(shuō)明不同時(shí)段對(duì)同一人的評(píng)價(jià)會(huì)有何異同。
鄧廣銘在回憶傅斯年的文章，曾不指名地提到了錢穆，“在我們的必修課程當(dāng)中有先秦史和秦漢史，是由同一位先生講授的，他的講授，雖也有精彩獨(dú)到之處，然而他的材料的來(lái)源，總是從書本到書本，從正史到雜史，等等。然而傅先生在其所開設(shè)的先秦史和秦漢史的專題講授兩門課程中，卻不但顯示了他對(duì)古今中外學(xué)術(shù)的融會(huì)貫通，而且顯示了他對(duì)中外有關(guān)文獻(xiàn)資料與新舊出土的多種考古資料的融會(huì)貫通?！?[34]
根據(jù)鄧廣銘大學(xué)成績(jī)單和史學(xué)系課程指導(dǎo)書，當(dāng)時(shí)開設(shè)必修課中國(guó)上古史和秦漢史的教授是錢穆，傅斯年則開設(shè)中國(guó)上古史單題研究、漢魏史擇題研究的選修課（與勞榦合開，屬研究生課程）。從這段話中，可以看出鄧廣銘對(duì)錢穆學(xué)術(shù)的優(yōu)長(zhǎng)和不足之處有一清醒的認(rèn)識(shí)，但認(rèn)為與傅斯年相比，錢氏的學(xué)問(wèn)則顯得傳統(tǒng)得多。不過(guò)，錢穆開設(shè)的是低年級(jí)的必修課，而傅斯年開設(shè)的則是高年級(jí)或研究生的選修課，講授的要求自是不同，給學(xué)生的印象也自然不一樣了。
鄧廣銘1939年9月從北平南下，途徑上海去昆明的北大文科研究所，在滬拜訪之江大學(xué)任教的夏承燾時(shí)，二人曾經(jīng)談及此前北平的學(xué)者。鄧氏“謂錢賓四《劉向歆年譜》及《楚辭地理考》最好”[35]，由此可見，他當(dāng)時(shí)對(duì)錢穆的贊賞和評(píng)價(jià)之高，也說(shuō)明他對(duì)考證的極大偏愛。這里并非要強(qiáng)調(diào)鄧廣銘早年問(wèn)學(xué)與晚年回憶之時(shí)，對(duì)錢穆的學(xué)問(wèn)有一截然相反的評(píng)價(jià)。
晚年回憶本是為了紀(jì)念傅斯年而作，容有特別突出傅氏之處。更何況研究與教學(xué)自是二事，不可等同而論，而不同時(shí)期對(duì)同一學(xué)者的不同面向有所側(cè)重也實(shí)屬正常情況。
通過(guò)前文對(duì)鄧廣銘宋史研究發(fā)端的考察，筆者發(fā)現(xiàn)個(gè)人的學(xué)術(shù)回憶文章往往是他學(xué)術(shù)已經(jīng)成熟之后，在總結(jié)過(guò)往的學(xué)術(shù)經(jīng)歷時(shí)，進(jìn)行的一番選擇性敘述，并且限于篇幅、主題甚至文章本身的要求，與其后來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)不直接相干者則被舍棄不提。[36]
這就提醒我們，學(xué)者回憶文章對(duì)往事的追憶都是有選擇性的，這其中不僅蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)上的認(rèn)同和新舊之分，也是學(xué)者梳理自身學(xué)術(shù)時(shí)自我認(rèn)同的結(jié)果。而這些學(xué)術(shù)回憶卻會(huì)成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究的史料，研究者在梳理學(xué)術(shù)史時(shí)，卻易受學(xué)者回憶文章的影響，并以此來(lái)尋求他們的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，若不加分辨，則又固化成現(xiàn)在的學(xué)術(shù)史敘述。
但毋庸置疑，這些學(xué)術(shù)自述也是學(xué)者本人感受最為深切的，其敘述自有其合理性。筆者在此并非要否認(rèn)它們的學(xué)術(shù)意義，而是要警惕在關(guān)注學(xué)者的早期學(xué)術(shù)經(jīng)歷時(shí)，不能過(guò)信其后來(lái)的回憶性文章。希圖通過(guò)教育史的材料，去追索他們當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)教育背景，還原當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，“回訪”當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)[37]。
這就要求必須重視材料的當(dāng)時(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)感，并要跟隨研究對(duì)象的學(xué)術(shù)足跡，觀察分析他們?nèi)绾芜x擇性接受前輩學(xué)者的多元化的教導(dǎo)。這樣才能增加對(duì)他們?cè)缙趯W(xué)術(shù)經(jīng)歷中的學(xué)術(shù)選擇多重可能性的認(rèn)識(shí)，才能更貼近學(xué)術(shù)史的真實(shí)，豐富我們對(duì)學(xué)術(shù)史的理解。
【附記】本文初稿完成于2008年11月9日，是提交給碩導(dǎo)劉浦江師的第一篇正式的文字。未曾想此文正式刊出之時(shí)，劉師卻已不在。學(xué)生再也聽不到他那真切犀利的“指責(zé)”了，但他的教誨將永銘于心。謹(jǐn)以此文紀(jì)念劉老師！
《南渡北歸》全三冊(cè)：大師之后再無(wú)大師
本書為最新增訂版，未刪節(jié)最全本，紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利七十周年隆重推出！增加十二萬(wàn)字增訂內(nèi)容，首次披露臺(tái)灣中研院大量珍貴史料、照片，增加大量親歷者采訪資料，如曾氏家族后人、劉文典等大師后人親述。
一個(gè)時(shí)而寂靜，時(shí)而喧鬧的學(xué)術(shù)公號(hào)。在信息爆炸，學(xué)術(shù)脫變的時(shí)代，精選政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)論文為讀者提供適應(yīng)時(shí)代的跨學(xué)科知識(shí)服務(wù)。公號(hào)主敘拉古之惑，也將持之以恒的堅(jiān)持“獨(dú)立之精神，自由之思想”的宗旨，致力于為關(guān)注者提供耳目一新的知識(shí)生產(chǎn)，在這里，你未必能看到喜歡的觀點(diǎn)，但一定是挑戰(zhàn)性的視野
原刊《史學(xué)月刊》2015年第3期
注釋
[①]關(guān)于近代史學(xué)家的斷代劃分，可參看尚小明《近代中國(guó)大學(xué)史學(xué)教授群像》，《近代史研究》2011年第1期。
[②]前者代表性成果可參見桑兵：《民國(guó)學(xué)人宋代研究的取向及糾結(jié)》，《近代史研究》2011年第6期。后者參見朱瑞熙、程郁：《宋史研究》第一章第二節(jié)《蒙文通、張蔭麟、陳樂(lè)素、鄧廣銘的開創(chuàng)之功》，福建人民出版社2006年版，第4～14頁(yè)。
[③]朱瑞熙先生據(jù)牛大勇在《北大史學(xué)》第1輯（1993年）《北京大學(xué)史學(xué)系沿革紀(jì)略（一）》中所列蒙文通講授課程做了初步的考證。后來(lái)，他又據(jù)2007年北京大學(xué)召開鄧廣銘教授百年誕辰國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)之際北大圖書館展出的鄧廣銘大學(xué)畢業(yè)成績(jī)單作了進(jìn)一步推定，認(rèn)為蒙文通宋史課程的開設(shè)為國(guó)內(nèi)最早，參見朱瑞熙：《國(guó)內(nèi)大學(xué)最早開設(shè)宋史課的準(zhǔn)確時(shí)間》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。其實(shí)，鄧先生成績(jī)單已收入到2005年出版的《鄧廣銘全集》第二卷書前圖版中，而民國(guó)宋史課程的開設(shè)情況也要比朱先生所認(rèn)為的要復(fù)雜些，蒙文通尚難稱最早，對(duì)此筆者有專文討論。另，張凱在《經(jīng)史嬗遞與重建中華文明體系之路徑——以傅斯年與蒙文通學(xué)術(shù)分合為中心》一文中亦曾簡(jiǎn)單論及鄧、蒙的學(xué)術(shù)關(guān)系，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。
[④]鄧廣銘寫過(guò)多篇回憶胡適、傅斯年的文章，其中最為全面的是《漫談我和胡適之先生的關(guān)系》與《懷念我的恩師傅斯年先生》，兩文均收入《鄧廣銘全集》第10卷，河北教育出版社2005年版，第262～290、308～326頁(yè)。文中都提及到他與陳寅恪交往的事跡，他在“紀(jì)念陳寅恪教授國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”閉幕式上的發(fā)言，對(duì)他們的交往也有所補(bǔ)充，見《鄧廣銘全集》第10卷，第327～333頁(yè)。
[⑤]劉浦江：《鄧廣銘與二十世紀(jì)的宋代史學(xué)》，《歷史研究》1999年第5期；張春樹：《民國(guó)史學(xué)與新宋學(xué)——紀(jì)念鄧恭三先生并重溫其史學(xué)》，《國(guó)學(xué)研究》第6期（1999年）。
[⑥]此段敘述主要基于《漫談我和胡適之先生的關(guān)系》，《鄧廣銘全集》第10卷，第268～275頁(yè)。
[⑦]《漫談我和胡適之先生的關(guān)系》及《〈鄧廣銘學(xué)術(shù)論著自選集〉自序》，《鄧廣銘全集》第10卷，第268～269、422頁(yè)。
[⑧]國(guó)立北京大學(xué)文學(xué)院編：《國(guó)立北京大學(xué)文學(xué)院課程一覽》，民國(guó)二十四年至二十五年度，第98～99頁(yè)。
[⑨]《鄧廣銘致胡適》，耿云志主編：《胡適遺稿及秘藏書信》第40冊(cè)，黃山書社1994年版，第207～208頁(yè)。
[⑩]《史學(xué)系布告（二）》，《北京大學(xué)周刊》第137號(hào)，1935年10月19日，第2版。
[?]國(guó)立北京大學(xué)編：《國(guó)立北京大學(xué)一覽·史學(xué)系課程指導(dǎo)書》，民國(guó)二十四年至二十五年度，第128頁(yè)。
[?]或許可以作一假設(shè)，若蒙文通未被解聘，系里或許會(huì)指派他作為鄧廣銘的指導(dǎo)老師。而錢穆最后被選派為宋史導(dǎo)師，或許與他既是蒙氏的好友，在學(xué)術(shù)上與其亦有相通之處有關(guān)。
[?]《鄧廣銘全集》第10卷，第28頁(yè)。
[?]參考拙文《宋史課程設(shè)置與畢業(yè)論文選題——以民國(guó)時(shí)期北平四校為中心》，《史學(xué)史研究》2016年第2期。
[?]《一九三六年畢業(yè)成績(jī)審查表》，據(jù)《鄧廣銘全集》第2卷，書前圖版。
[?]《北大下年度各系教授名單》，《北平晨報(bào)》，1934年7月10日，第9版。蒙文通（誤排為家文通）時(shí)為副教授。
[?]國(guó)立北京大學(xué)文學(xué)院編：《國(guó)立北京大學(xué)文學(xué)院課程一覽·史學(xué)系課程一覽》，民國(guó)二十三年至民國(guó)二十四年度，第111頁(yè)，標(biāo)點(diǎn)有所改動(dòng)。王承軍《蒙文通先生年譜長(zhǎng)編》1934年下已收入此大綱，中華書局2012年版，第123頁(yè)。
[?]陳傅良《建隆編》一書的性質(zhì)，及其與《文獻(xiàn)通考》所引“止齋陳氏曰”的關(guān)系，筆者另有專文討論。徐松輯《宋會(huì)要輯稿》1936年才由大東書局正式影印出版。
[?]《致柳翼謀（詒徵）先生書》，《蒙文通文集·經(jīng)史抉原》，巴蜀書社1995年版，第414～416頁(yè)。編者將此信落款時(shí)間“七日”系于1935年9月，而蒙文通1934～1935年在北大開設(shè)宋史等課，正與信中“秋初學(xué)年開始定課”相合，則“略讀東萊、水心、龍川、止齋諸家書”應(yīng)在1934年暑假，又1935年秋蒙氏已被北大解聘移席河北女子師范學(xué)院，故編者推定此信時(shí)間為1935年有誤。王承軍在《蒙文通先生年譜長(zhǎng)編》1934年下，雖據(jù)柳詒徵復(fù)函的落款時(shí)間甲戌（1934年）十月十五日對(duì)系年作出訂正，但卻把柳氏復(fù)函的月日系在11月21日，應(yīng)是認(rèn)為當(dāng)時(shí)通用陰歷，故轉(zhuǎn)換成公歷所致。而揆之當(dāng)時(shí)的書信傳遞速度和日歷使用習(xí)慣，公歷10月15日似乎更合理。
[?]《國(guó)立北京大學(xué)文學(xué)院課程一覽·史學(xué)系課程一覽》，民國(guó)二十三年至民國(guó)二十四年度，第107、115頁(yè)。
[21]《經(jīng)學(xué)抉原》，第402～413頁(yè)，引文見第411頁(yè)。
[22]《經(jīng)學(xué)抉原》，第320～345頁(yè)，蒙默《記》在第344～345頁(yè)。
[23]蒙默編：《蒙文通學(xué)記》，三聯(lián)書店2006年版，第44～50頁(yè)。據(jù)蒙默整理后記，這些雜語(yǔ)記于1957年前后，而根據(jù)書中所說(shuō)二十余年前訪陳氏于清華園一語(yǔ)，可以斷定這些雜語(yǔ)應(yīng)是蒙氏當(dāng)時(shí)在北大講授宋史時(shí)的主要心得，內(nèi)容也重在浙東學(xué)派的史學(xué)研究。
[24]向燕南、楊樹坤：《任繼愈先生訪談錄》，《史學(xué)史研究》2004年第4期。
[25]蒙文通：《北宋變法論稿》，《蒙文通文集·古史甄微》，巴蜀書社1999年版，第402～473頁(yè)。
[26]《評(píng)柯昌頤編〈王安石評(píng)傳〉》，《鄧廣銘全集》第8卷，第60頁(yè)。原載于天津《益世報(bào)·讀書周刊》第15期（1935年9月12日）。
[27]鄧廣銘與傳記文學(xué)之間的關(guān)系，筆者有《作為“文學(xué)青年”的鄧廣銘——從〈牧野〉旬刊到〈陳龍川傳〉》一文專門討論。
[28]《鄧廣銘全集》第10卷，第28頁(yè)。
[29]粟品孝：《蒙文通與南宋浙東史學(xué)》，《浙江學(xué)刊》2005年第3期。他已經(jīng)注意到兩人對(duì)浙東學(xué)派認(rèn)識(shí)上的相似性，可惜未能進(jìn)一步揭示他們之間的關(guān)聯(lián)。
[30]金克木回憶說(shuō)：“1935年我進(jìn)入北大圖書館當(dāng)職員。……他談起怎么寫了一篇書評(píng)，評(píng)論一位名人的有關(guān)宋史的書。那時(shí)規(guī)定學(xué)生要做讀書報(bào)告，他便交上這篇文，得到文學(xué)院長(zhǎng)胡適賞識(shí)并鼓勵(lì)他繼續(xù)研究宋史?！保ㄒ姟端椭嘎啡恕罚督鹂四救返诹怼讹L(fēng)燭灰》，三聯(lián)書店2010年版，第288～289頁(yè)。）金氏回憶基本準(zhǔn)確。所謂“一位名人的有關(guān)宋史的書”，應(yīng)指何炳松的《浙東學(xué)派溯源》，那書評(píng)自然是指《浙東學(xué)派探源》了。但文章卻不是直接交給胡適的，不過(guò)，此文后來(lái)受到胡適的賞識(shí)是極有可能。筆者懷疑鄧氏即是以此文和前文所提《評(píng)柯昌頤編〈王安石評(píng)傳〉》通過(guò)課程考核的，而這二篇文章也恰好是他最早的宋史論文，似乎并非偶然。
[31]朱瑞熙、程郁：《宋史研究》，第5頁(yè)。
[32]劉浦江：《鄧廣銘與二十世紀(jì)的宋代史學(xué)》，《歷史研究》1999年第5期。
[33]錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，三聯(lián)書店1998年版，第171～172頁(yè)。雖然沒(méi)有鄧廣銘對(duì)蒙文通學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的直接文字，但通過(guò)他在《懷念我的恩師傅斯年先生》（第310～311頁(yè)）一文對(duì)錢穆秦漢史課程的評(píng)價(jià)，也可想見鄧氏對(duì)蒙文通的學(xué)術(shù)所持的態(tài)度了，當(dāng)然這只是他晚年的看法。蒙氏被解聘，可能與他的學(xué)術(shù)風(fēng)格與北大史學(xué)系的主流風(fēng)氣不同有關(guān)，他與錢穆在北大實(shí)處于邊緣化的地位。蒙、傅二氏學(xué)術(shù)之不同，可參考張凱：《經(jīng)史嬗遞與重建中華文明體系之路徑——以傅斯年與蒙文通學(xué)術(shù)分合為中心》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。
[34]鄧廣銘：《懷念我的恩師傅斯年先生》，《鄧廣銘全集》第10卷，第310～311頁(yè)。陳勇曾引用此段文字，來(lái)說(shuō)明錢穆與新考據(jù)學(xué)派（胡適、傅斯年為代表）之間的關(guān)系，參見《錢穆與新考據(jù)派關(guān)系略論——以錢穆與傅斯年的交往為考察中心》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。
[35]《天風(fēng)閣學(xué)詞日記（1938～1947年）》，1939年9月5日，《夏承燾集》第6冊(cè)，浙江古籍出版社、浙江教育出版社1998年版，第129～130頁(yè)。
[36] 90年代鄧先生在一次訪談中回憶《陳龍川傳》的寫作緣起時(shí)，說(shuō)：“我選了陳亮，一方面是因?yàn)槲覍戇^(guò)關(guān)于浙東學(xué)派的文章。另一方面，當(dāng)時(shí)日寇步步進(jìn)逼，國(guó)難日亟，而陳亮正是一位愛國(guó)之士?！北硎鲎顬闇?zhǔn)確，可見不同類型的文章敘述的側(cè)重點(diǎn)亦自有所不同。參見陳智超《鄧廣銘先生訪問(wèn)記》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1992年第5期，第24頁(yè)。
[37]“回訪”是人類學(xué)研究的一種重要方法，不過(guò)歷史學(xué)的“回訪”是通過(guò)文獻(xiàn)去還原當(dāng)時(shí)的情景現(xiàn)場(chǎng)，而人類學(xué)的“回訪”是回到田野現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行再研究，從而建立地方文化的發(fā)展變化系列。參見莊孔韶：《回訪與人類學(xué)再研究的意義——農(nóng)民社會(huì)的認(rèn)識(shí)之二》，莊孔韶主編：《時(shí)空穿行：中國(guó)鄉(xiāng)村人類學(xué)世紀(jì)回訪》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第456～495頁(yè)。
聯(lián)系客服
