梁漢律師按：“找關(guān)系詐騙”是實務(wù)中比較常見的一類詐騙案犯罪類型，有的明顯構(gòu)成犯罪，有的是否構(gòu)罪存在較大分歧，有的則不構(gòu)成犯罪。為了有助于大家更好的理解、區(qū)分該情形下的罪與非罪，筆者通過人民檢察院信息公開網(wǎng)，收集了8篇不起訴案例，歸納總結(jié)出如下無罪辯點，以供參考。
一、沒有非法占有目的
（一）將涉案關(guān)系費用于打點花銷；
（二）答應(yīng)退還關(guān)系費，沒有隱匿行蹤
二、沒有實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相的實行行為
（一）行為人確實有關(guān)系，且找過關(guān)系人要求給予照顧
（二）轉(zhuǎn)委托他人辦理，為積極促成受托事項做了相應(yīng)工作
三、事實不清、證據(jù)不足
（一）行為人是否收取被害人財物存疑
（二）被害人是否因錯誤認識而處分財產(chǎn)存疑
（三）涉案錢款性質(zhì)存疑
（四）行為人是否參與詐騙共謀存疑
具體案例如下：
一、沒有非法占有目的
無罪辯點1：證人證實行為人確實有關(guān)系；不能排除行為人找過他人辦理所托事項；事情未辦成未拒絕退還關(guān)系費，未隱匿行蹤
審查要旨：犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：一是被不起訴人賁某某是否虛構(gòu)事實或隱瞞真相存在合理懷疑。證人李某某和王某甲的證言證實，被不起訴人賁某某在部隊有一定的社會關(guān)系和活動能力，賁某某辯解曾找人幫忙欲將王某乙從一期士官轉(zhuǎn)為二期士官，但由于軍隊改革沒有辦成，有一定合理性。二是被不起訴人賁某某辯解其曾找靖某某辦理王某乙之事不能排除合理懷疑。賁某某辯解其曾找到靖某某辦理王某乙從一期士官轉(zhuǎn)為二期士官之事，靖某某答應(yīng)能夠辦理，其所收王某丙、王某乙156400元均是事先征求了靖某某意見，靖某某叫其先保管，待事情辦成之后再將錢財給靖某某，而靖某某的證言證實從來不知道有這回事，是賁某某在案發(fā)后找到他作偽證才知道，賁某某的辯解和靖某某的證言相矛盾，是一對一的言詞證據(jù)，均沒有其他客觀證據(jù)來佐證。三是賁某某從未表示將占有156400元不還。本案起因系王某甲主動找賁某某辦事，事未辦成王某甲多次找賁某某還錢賁某某均未拒絕，也沒有隱匿其行蹤，且在案發(fā)后退還了156400元。因此認定被不起訴人賁某某犯詐騙罪的證據(jù)不足。
參考案例：渝銅檢一部刑不訴(2018)41號；
無罪辯點2：行為人確實找過關(guān)系人，并請求予以關(guān)照，難以認定行為人虛構(gòu)了事實；行為人所收費用部分有證據(jù)證實用于打點，部分事情沒辦成亦承諾退款，難以認定其對涉案款項具有非法占有的目的；被害人對所托事項是否能辦成能夠預(yù)見，被害人是否屬于基于認識錯誤而自愿交付財物存疑
審查要旨：犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實以下幾個方面的問題，一是被不起訴人楊某某是否虛構(gòu)了事實，存在疑問；現(xiàn)有證據(jù)可以證實楊某某確系為李某甲、文某某等人的事找過相應(yīng)的關(guān)系人，請求予以關(guān)照，雖然存在部分關(guān)系人否認的情況，但不能據(jù)此認定楊某某虛構(gòu)了事實，結(jié)合楊某某的供述、相應(yīng)關(guān)系人的證言可以證實楊某某與關(guān)系人熟識多年，且社會關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有證據(jù)難以認定楊某某虛構(gòu)了事實。二是楊某某是否具有非法占有的目的，1.關(guān)于李某甲部分，其中的10萬元根據(jù)李某甲的陳述和楊某某的供述以及銀行轉(zhuǎn)款備注可以認定系借款，與公路指標并無關(guān)聯(lián)；為公路指標，李某甲先后向楊某某轉(zhuǎn)款共計2.7萬元用于打點關(guān)系，這些費用的具體用途現(xiàn)有證據(jù)無法證實，楊某某稱用于了宴請相應(yīng)關(guān)系人以及購買煙等花費，2016年李某甲先后向楊某某轉(zhuǎn)賬的2000元、3000元的備注煙、招待費佐證了楊某某的供述，同時現(xiàn)有證據(jù)證實楊某某確系找過相應(yīng)的關(guān)系人幫忙；對于楊某某幫李某甲的侄兒李某乙安排工作收取的3萬元，楊某某與李某甲的短信記錄證實因安排工作不成，在轉(zhuǎn)款2個多月后李某甲要求退款，楊某某答應(yīng)退款，但就是否出具收條雙方發(fā)生矛盾爭執(zhí)，同時現(xiàn)有證據(jù)可以證實楊某某實施了部分介紹工作的行為，故現(xiàn)有證據(jù)無法證實楊某某對上述款項具有非法占有的目的。2.關(guān)于文某某部分，文某某先后交給楊某某共計8萬元人民幣用于文某某的妻子和自己的工作安排，現(xiàn)有證據(jù)可以證實在文某某的妻子進入梁平區(qū)消防隊工作后，由于文某某的工作沒有落實，且急需用錢，文某某認為楊某某幫了忙，請求楊某某退還5.5萬元款項，楊某某認為該退還3萬元，之后楊某某與文某某就退還的具體金額發(fā)生矛盾爭執(zhí)，同時在案證據(jù)可以證實楊某某確系找過相應(yīng)的關(guān)系人，請求予以關(guān)照，故現(xiàn)有證據(jù)無法證實楊某某對上述款項具有非法占有的目的。3.關(guān)于徐某某部分，徐某某所稱為調(diào)動工作而購買的煙、酒以及宴請相應(yīng)關(guān)系人共計花費8000余元，現(xiàn)有證據(jù)不能證實楊某某非法占有了購買的煙、酒等消費品，在案證據(jù)可以顯示所購買的煙、酒等消費品系送給關(guān)系人的禮品，同時楊某某也實施了引薦關(guān)系人的行為，此外所花費的8000余元也缺乏書證等其他證據(jù)的印證，故現(xiàn)有證據(jù)無法證實楊某某對該部分費用具有非法占有的目的。三是被害人是否基于認識錯誤而處分財物，現(xiàn)有證據(jù)可以證實李某甲、文某某等人系不法請托，對請托的將來事項可能辦成，亦可能辦不成具有認知，客觀上在辦不成后，要求楊某某退還相應(yīng)款項，故上述情況是否符合詐騙罪中被害人應(yīng)基于認識錯誤而自愿交付財物的構(gòu)成要件，存在疑問。
參考案例：渝梁檢刑不訴(2019)101號；
二、沒有實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相的實行行為
無罪辯點3：不排除行為人轉(zhuǎn)托第三人辦理可能；不排除涉案錢款為被害人向行為人的還款可能
審查要旨：事實不清、證據(jù)不足，具體理由如下:
首先，現(xiàn)有證據(jù)可以證實犯罪嫌疑人李某某收受馮家錢款并答應(yīng)幫助找關(guān)系多要回遷房，但李某某稱其所托的魯某某及向其轉(zhuǎn)賬的孫某某目前未經(jīng)核實，無法排除李某某關(guān)于轉(zhuǎn)托第三人辦理此事的辯解。
其次，馮某某銀行交易明細顯示自2016年以來，其銀行賬戶與李某某賬戶有較為頻繁資金往來，其中李某某向馮某某建行賬戶轉(zhuǎn)賬共計140萬余元。同時王某某證言證實李某某曾幫助馮某某償還馮某某欠王某某的錢款?，F(xiàn)有證據(jù)無法排除李某某關(guān)于其向馮某某還款的辯解。
參考案例：京石檢一部刑不訴(2020)8號；
三、事實不清、證據(jù)不足
無罪辯點4：現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實行為人與同案人員有事先共謀
審查要旨：現(xiàn)有證據(jù)可以證實，被不起訴人陳某某收取被害人張某某人民幣30萬元，但目前證據(jù)尚不足以證實其與于某某有事先共謀，故認定陳某某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足。
參考案例：滬閔檢刑不訴〔2021〕385號；
無罪辯點5：行為人是否從被害人處收取10萬元存疑
審查要旨：公安機關(guān)未能對相關(guān)證人進一步進行詢問、查證涉案錢款的歸集和流轉(zhuǎn)過程等，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證實張某甲從被害人張某乙處收取到10萬元的事實，犯罪構(gòu)成要件缺乏必要的證據(jù)證明。
參考案例：滬嘉檢三部刑不訴〔2020〕Z14號；
無罪辯點6：在案證據(jù)既無法證實行為人有虛構(gòu)事實的行為，也無法排除被害人未被追究刑事責任的結(jié)果與行為人請托行為之間具有關(guān)聯(lián)的可能性
審查要旨：本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實：2020年2月被不起訴人張某某伙同陶某甲以幫陶某乙找關(guān)系了結(jié)刑事案件需要花錢為名，獲取陶某乙人民幣3萬元、價值人民幣1300元的軟中華香煙兩條，陶某乙因情節(jié)顯著輕微被公安機關(guān)終止偵查的事實，但無確實、充分的證據(jù)證實被不起訴人張某某有虛構(gòu)事實騙取他人財物的行為。一方面，被不起訴人張某某在接受陶某乙委托后確有讓彭某某幫忙打聽陶某乙涉案情況，在與陶某乙達成給錢跑關(guān)系的協(xié)議后確有陪同陶某乙投案、安排陶某乙與被請托人彭某某見面，在收取陶某乙的錢財后確有向彭某某轉(zhuǎn)款委托其找關(guān)系抹平陶某乙涉案案件；另一方面，陶某乙被公安機關(guān)終止偵查。綜上，在案證據(jù)既無法證實被不起訴人張某某有虛構(gòu)事實的行為，也無法排除陶某乙未被追究刑事責任的結(jié)果與被不起訴人張某某請托行為之間具有關(guān)聯(lián)的可能性，故本案指控被不起訴人張某某涉嫌詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足。
參考案例：忠檢刑不訴〔2021〕Z1號；
無罪辯點7：系行為人主動騙取還是被動接受該筆資金，以及基于何種心態(tài)接受該筆資金以及該資金的最終用途存疑
審查要旨：本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實被不起訴代某某是主動騙取還是被動接受該筆資金，是基于何種心態(tài)接受該筆資金以及該資金的最終用途等方面的證據(jù)不足，故認定被不起訴人代某某詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足
參考案例：渝津檢刑不訴(2018)5號；
無罪辯點8：被害人給付錢款系自愿行為還是基于錯誤認識而被欺騙給付存疑；另一名關(guān)系人未到案，行為人系被騙還是本人為非法占有存疑
審查要旨：犯罪事實不清、證據(jù)不足，具體理由如下：首先，在案證據(jù)不能證明被害人黃某乙給予被不起訴人佘某甲15萬元系其為解決公司漏稅問題的自愿行為還是基于錯誤認識而被欺騙。其次，在案證據(jù)顯示本案中有另一涉案關(guān)系人“王某某”，公安機關(guān)未查明其真實身份并收集相關(guān)證據(jù)，在案證據(jù)不能證明佘某甲向黃某乙索要2萬元和10萬元系是受“王某某”欺騙還是其本人為非法占有。在案證據(jù)不能排除合理懷疑，不能充分證明佘某甲主觀上具有非法占有黃某乙錢財?shù)墓室?，故認定佘某甲犯詐騙罪的證據(jù)不足
參考案例：北檢刑不訴(2016)190號
聯(lián)系客服
