文/江蘇法舟律師事務(wù)所 李天奇
隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，法律調(diào)整的財(cái)產(chǎn)型犯罪的領(lǐng)域和層面不斷擴(kuò)展和變化，社會(huì)生活中的新類型的職務(wù)侵占類糾紛越來(lái)越多的訴訟的形式表現(xiàn)出來(lái)。雖然刑法第271條對(duì)職務(wù)侵占罪進(jìn)行了明確的界定，但在司法實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確的認(rèn)定此類犯罪還是存在了不少爭(zhēng)議，尤其是有關(guān)職務(wù)侵占罪主體方面司法裁判也不相統(tǒng)一，為此，有必要對(duì)此類犯罪的主體方面做進(jìn)一步探討。
一、一人公司股東能否成為職務(wù)侵占罪的主體
一人公司，又稱獨(dú)資公司（但不同于獨(dú)資企業(yè)），即公司的全部出資或全部股份由僅有的一人股東持有并經(jīng)營(yíng)的公司。在一人有限責(zé)任公司中，只有一個(gè)自然人股東時(shí)，出資股東侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，值得探討。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為此情形不構(gòu)成本罪：
例1：季曉艷犯職務(wù)侵占罪二審刑事裁定書（（2014）錦刑二終字第00025號(hào)）
本院認(rèn)為：一人公司股東使用公司財(cái)產(chǎn)應(yīng)實(shí)質(zhì)理解為對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，該行為不存在侵害其他股東權(quán)益的可能性，公司占有財(cái)產(chǎn)的利益歸屬和股東占有公司財(cái)產(chǎn)的利益歸屬均是股東個(gè)人。其次，作為一人公司的唯一股東，其對(duì)公司資金的支配行為是一人公司的法律制度賦予一人股東的權(quán)利。故其不能被納入職務(wù)侵占罪的犯罪主體范疇。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪：
例2：黃某甲職務(wù)侵占罪二審刑事判決書（（2014）撫刑二終字第60號(hào)）
本院認(rèn)為：一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)和多數(shù)股東設(shè)立的有限責(zé)任公司一樣，公司擁有自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，公司的一切財(cái)產(chǎn)都屬于公司本身而不屬于股東。公司的財(cái)產(chǎn)由股東出資的財(cái)產(chǎn)和公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累的財(cái)產(chǎn)組成，公司一經(jīng)成立，公司的財(cái)產(chǎn)即與股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)脫離，并不是公司是一人投資，公司的一切財(cái)產(chǎn)就是一人私有的財(cái)產(chǎn)。
筆者認(rèn)為，一人公司股東可以成為職務(wù)侵占罪的主體。我國(guó)刑法規(guī)定的職務(wù)侵占罪主體，是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。這里的公司包括受公司法調(diào)整的一人公司，作為一人公司的股東并未排除在職務(wù)侵占罪的主體范圍之外。是否作為一人公司的股東，并不影響其符合職務(wù)侵占罪的主體地位。雖然公司法為防止股東對(duì)公司法人獨(dú)立地位的濫用，還規(guī)定了股東為逃避債務(wù)嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的公司人格否認(rèn)制度。但公司人格否認(rèn)制度也不能阻卻公司股東構(gòu)成職務(wù)侵占罪的成立。如果基于非法目的將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己或者他人，必將損害公司債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全，亦具備刑法規(guī)制的社會(huì)危害性。
二、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙員工能否成為職務(wù)侵占罪的主體
《個(gè)體工商戶條例》的相關(guān)規(guī)定，到工商行政部門依法登記，經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，成為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)所得，如果是個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，歸個(gè)人所有；如果是以家庭經(jīng)營(yíng)的，即歸家庭所有。個(gè)體工商戶是以個(gè)人所有的或者家庭所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。行為人實(shí)施非法占有財(cái)物的行為不是對(duì)單位財(cái)物的侵犯，侵害的是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益。不屬于職務(wù)侵占罪主體中的“其他單位”。在司法實(shí)踐中，個(gè)體工商戶雇傭的工人，采用類似職務(wù)上的便利，侵占了其合法財(cái)物的行為，應(yīng)根據(jù)具體情況以盜竊罪或者侵占罪處理較為合適。
個(gè)人合伙指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。它區(qū)別于單位，只是非法人組織中的一種表現(xiàn)形式。合伙經(jīng)營(yíng)獲取的利益是屬于每個(gè)合伙人。合伙經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)，每個(gè)合伙人則要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，即所謂利益共享，損失共擔(dān)。此外，在法律訴訟地位中，個(gè)人合伙的所有合伙人均為共同訴訟人。盡管個(gè)人合伙可以起字號(hào)，但實(shí)際上其不是獨(dú)立的訴訟主體，其所擁有的財(cái)物實(shí)際上就是個(gè)人的財(cái)物。因此，個(gè)人合伙不能被認(rèn)定為職務(wù)侵占罪主體中的“其他單位”。
三、建筑施工企業(yè)掛靠經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目經(jīng)理非法占有單位財(cái)物是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪
掛靠是指無(wú)資質(zhì)或資質(zhì)低的工程建設(shè)企業(yè)（掛靠方），通過(guò)與具備相應(yīng)資質(zhì)的工程建設(shè)企業(yè)簽訂掛靠合同，借用有資質(zhì)或資質(zhì)高的工程建設(shè)企業(yè)（被掛靠方）的名義，承攬工程并向其繳納管理費(fèi)用的情形。近年來(lái)，掛靠經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目經(jīng)理，利用職務(wù)上的便利，將工程款、農(nóng)民工工資、材料款占為己有的行為屢見(jiàn)不鮮，但由于掛靠的項(xiàng)目經(jīng)理與被掛靠的工程建設(shè)企業(yè)之間并無(wú)形式上的勞動(dòng)合同關(guān)系，司法機(jī)關(guān)未作出有罪判決。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為此種情形不構(gòu)成職務(wù)侵占罪：
例1：董某某職務(wù)侵占罪一審刑事判決書（（2016）陜0116刑初第310號(hào)）
本院認(rèn)為：被告人董某某以陜西三某某實(shí)業(yè)有限公司名義與陜西鑫某某建設(shè)工程有限公司簽訂內(nèi)部承包合同，約定其公司承包陜西鑫某某建設(shè)工程有限公司的“寧陜縣棚戶區(qū)改造工程”，經(jīng)濟(jì)實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，并向陜西鑫某某建設(shè)工程有限公司支付管理費(fèi)，故兩公司之間實(shí)質(zhì)屬掛靠關(guān)系，系平等主體之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系，不符合我國(guó)刑法關(guān)于職務(wù)侵占罪主體的規(guī)定。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為此行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪：
例2：程培根職務(wù)侵占一審刑事判決書（（2018）京0114刑初469號(hào)）
法院認(rèn)為，關(guān)于被告人及其辯護(hù)人所提程培根與恒生恒業(yè)公司在該項(xiàng)目中是掛靠、其不是該單位員工、不具備員工職務(wù)、未利用職務(wù)便利、對(duì)工程款享有合法所有權(quán)、不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的意見(jiàn)，被告人程培根以授權(quán)方式獲取恒生恒業(yè)公司職員身份，對(duì)外行使項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，負(fù)責(zé)承包合同簽訂、現(xiàn)場(chǎng)施工管理、與甲方代表接洽工程進(jìn)度和質(zhì)量、從甲方公司領(lǐng)取工程結(jié)算款等工作，應(yīng)認(rèn)定其在涉案工程中具有恒生恒業(yè)公司人員的主體身份，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。
在建設(shè)工程領(lǐng)域中，被掛靠施工企業(yè)通常會(huì)以內(nèi)部承包或者授權(quán)委托的方式，授權(quán)被掛靠人以項(xiàng)目經(jīng)理的身份持有其公章、資質(zhì)證書等相關(guān)證件與建設(shè)單位簽訂工程承包合同。投標(biāo)文件、甲乙雙方簽訂的合同、結(jié)算等證據(jù)都表明掛靠人是以項(xiàng)目經(jīng)理的身份代表建筑施工企業(yè)所作出的民事行為。因此，項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)質(zhì)上是履行或從事建筑施工企業(yè)授權(quán)的相應(yīng)職務(wù)行為，可以視為被掛靠企業(yè)的人員。
雖然掛靠經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)承包的項(xiàng)目“自負(fù)盈虧”，所“侵占”的財(cái)物最終所有權(quán)歸屬于自己，是承包工程項(xiàng)目的“合理利潤(rùn)” ，即不存在侵占被掛靠施工企業(yè)的財(cái)物，但是發(fā)包單位基于與被掛靠單位間簽訂的《建筑工程分包協(xié)議》將工程款交付于被掛靠單位，意味著工程款在工程完工清算全部結(jié)束前其所有權(quán)屬于被掛靠單位，而非項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人或掛靠者。如果行為人侵犯了這部分利益，即侵犯了被掛靠施工企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。
因此，筆者認(rèn)為，若掛靠經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目經(jīng)理利用自己項(xiàng)目管理工作之便，有上述侵占行為，且已經(jīng)將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給被掛靠施工企業(yè)或者侵占了被掛靠企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益的，認(rèn)定為職務(wù)侵占罪；若僅據(jù)為己有，但并未將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給被掛靠施工企業(yè)的，則不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
四、公司股東非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪
公司投資者和終極控制者的股東權(quán)利是股東的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，近年來(lái)關(guān)于侵占股權(quán)的行為定性的股權(quán)糾紛愈演愈烈。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為侵占股東股權(quán)行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪：
例1：龔友門、龔某甲犯職務(wù)侵占罪一審刑事判決書（2015）溫蒼刑初字第4號(hào)）
本院認(rèn)為：從客體方面分析，股權(quán)表面上看是屬于股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，侵占股權(quán)不會(huì)改變公司獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。但事實(shí)上股權(quán)的價(jià)值除了表決權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利之外，更大的價(jià)值在于股權(quán)對(duì)應(yīng)的屬于公司管理支配下的財(cái)產(chǎn)。按現(xiàn)代公司法理論及法律規(guī)定，股東個(gè)人將資產(chǎn)交給公司后，該財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人脫離，股東個(gè)人不再對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)，而公司作為具有虛擬人格的法人實(shí)體，對(duì)股權(quán)相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的支配權(quán)。因此，股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公司的財(cái)產(chǎn)，屬于刑法上“本單位財(cái)物”的范圍。故股權(quán)可以作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為侵占股權(quán)行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪：
例2：李某某職務(wù)侵占罪一審刑事判決書（2016）黑0321刑初15號(hào)
本院認(rèn)為：職務(wù)侵占的對(duì)象是本單位的財(cái)產(chǎn)，而侵占合伙人的股權(quán)，并非本單位的財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)，如果將股權(quán)視為廣義上的財(cái)產(chǎn)，廣源公司以合伙人的身份入股鑫達(dá)煤礦，廣源公司在鑫達(dá)煤礦的股權(quán)也是廣源公司的私有財(cái)產(chǎn)，如果侵占，也是侵占他人財(cái)產(chǎn)，而非本單位鑫達(dá)煤礦的財(cái)產(chǎn)，何況李某某在廣源公司并沒(méi)有任何職務(wù)。綜上，對(duì)于職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，必須達(dá)到完全符合，缺一不可，即本案被告人李某某只要不具備職務(wù)侵占犯罪的犯罪構(gòu)成要件之一，便不構(gòu)成本罪。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)，從職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件看，犯罪對(duì)象必須滿足“本單位財(cái)物”這一要件，股權(quán)不屬于單位財(cái)產(chǎn)。首先依據(jù)公司法，股權(quán)不是指股東的出資財(cái)產(chǎn)，而是公司成立后股東和公司分別享有的法定權(quán)利，股權(quán)是公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的基礎(chǔ)，股東擁有股權(quán)的同時(shí)，公司也擁有了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。
其次，股東從投資那一刻起，其資產(chǎn)就轉(zhuǎn)移給公司，作為公司獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)而存在。公司獲得上述財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，股東因此獲得股權(quán)，并喪失對(duì)前述財(cái)產(chǎn)的支配。最后，無(wú)論公司內(nèi)部股權(quán)份額怎樣變動(dòng)，各個(gè)股東所持股份的比例如何增減，公司原本的出資是不變的。因此，非法侵害公司內(nèi)部其他股東股權(quán)的行為，受到損害的主體是股東，也就是說(shuō)只有股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損失，單位財(cái)產(chǎn)在整體上并沒(méi)有因此而減少，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有因此受到侵害，故不能認(rèn)定為本罪。
結(jié)語(yǔ)
職務(wù)侵占罪一種典型的身份犯，職務(wù)侵占罪主體認(rèn)定的關(guān)鍵不是單位的性質(zhì)，而是看行為人從事的工作是否屬于“職務(wù)行為”。而本罪客體是復(fù)雜客體，包括公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)包含有多種性質(zhì)經(jīng)濟(jì)成分的情況下如何正確認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)，這對(duì)于在司法實(shí)踐中對(duì)于職務(wù)侵占罪的正確定位具有十分重要的意義。
聯(lián)系客服
