編者按：
污染環(huán)境罪是刑法修正案（八），對(duì)1997年刑法規(guī)定的<<重大環(huán)境污染事故罪>>修訂而來(lái)，取消了重大污染行為，同時(shí)以有害物質(zhì)取代危險(xiǎn)物質(zhì)，擴(kuò)大了犯罪對(duì)象，刑法修正案[八]的出臺(tái)在一定程度上降低了污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了處罰范圍，彰顯了生態(tài)環(huán)境的法益觀念。
不起訴，是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或沒(méi)有必要起訴的，依法不將犯罪嫌疑人提交人民法院進(jìn)行審判、追究刑事責(zé)任的一種處理決定。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、第一百七十七條分別規(guī)定了不起訴的條件和程序，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零一條至第四百二十五條用專(zhuān)門(mén)的章節(jié)對(duì)不起訴作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。
2014年全國(guó)兩會(huì)《最高人民檢察院工作報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，對(duì)證據(jù)不足和不構(gòu)成犯罪的，不起訴16427人，同比上升96.5%；2015年《最高人民檢察院工作報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，對(duì)不構(gòu)成犯罪和證據(jù)不足的，不起訴23269人，同比上升41.7%。對(duì)于擬作“無(wú)罪”辯護(hù)的案件而言，當(dāng)事人和辯護(hù)律師應(yīng)將主戰(zhàn)場(chǎng)盡早提前轉(zhuǎn)移至審查起訴階段，絕不能被動(dòng)等待至審判階段與檢察官展開(kāi)最后的對(duì)決。有資深檢察官曾坦言；起訴前需說(shuō)服的是辦案檢察員,起訴后需說(shuō)服的是整個(gè)檢察院。
“不起訴”對(duì)當(dāng)事人意味著：一、 不再處于被追究刑事責(zé)任狀態(tài)；二、 如果在押，將立即獲釋?zhuān)蝗?財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)、扣押的，將予以解除；四、 沒(méi)有刑事犯罪記錄。基于此,我從人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)查詢(xún)到至今所有837份污染環(huán)境罪不起訴決定書(shū),結(jié)合自已辦案經(jīng)驗(yàn),總結(jié)了30個(gè)有效的無(wú)罪辯點(diǎn),以期為后續(xù)案件提供參考。
不起訴有三種類(lèi)型，分別為：存疑不起訴、酌定不起訴、法定不起訴。下面分別闡述。
一、存疑不起訴
1.3.要旨：本案現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)李某甲兩次從劉某某處收購(gòu)、處置含有危險(xiǎn)化學(xué)品的廢塑料桶，且2017年6月29日收購(gòu)的廢塑料桶經(jīng)稱(chēng)重達(dá)三噸以上，但基于李某甲的文化程度、從業(yè)經(jīng)歷，其關(guān)于不明知上述廢塑料桶是危險(xiǎn)廢物的辯解有合理性，因此本案證據(jù)不能證明李某甲的主觀明知性，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)李某甲不起訴。
2.2.參考文書(shū)：不起訴決定書(shū)；瓊檢一分公訴刑不訴[2018]11號(hào) 2018-04-22 污染環(huán)境
2.3.要旨：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為文昌市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。主要理由：一是引發(fā)污染的重油的使用和管理責(zé)任不清；二是認(rèn)定被不起訴人郭某某對(duì)重油罐和重油負(fù)有主要管理職責(zé)，明知或應(yīng)當(dāng)明知罐內(nèi)有重油仍然故意棄置或疏于管理方面的證據(jù)不足；三是認(rèn)定被不起訴人郭某某在事故發(fā)生后因處置不當(dāng)構(gòu)成污染環(huán)境罪的證據(jù)不足；四是**集團(tuán)**公司應(yīng)承擔(dān)單位犯罪主體責(zé)任的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)郭某某不起訴。
3.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：是否超標(biāo)無(wú)法查清，不符合起訴條件
3.2.參考文書(shū)：不起訴決定書(shū) 鹽檢公訴刑不訴[2016]34號(hào) 2016-12-09 污染環(huán)境
3.3.要旨：經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為鹽山縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本院退查期間要求公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的檢材進(jìn)行鑒定，滄州*****有限公司作出監(jiān)測(cè)報(bào)告，送檢液體中鋅的含量為0.02mg/L，鐵的含量為0.03mg/L，未檢測(cè)出液體中含有銅、錳、鉻、鎳、鎘、鉛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)污水排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：鋅的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)最高值為2.0mg/L、二級(jí)、三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)最高值為5.0mg/L，故所提取的檢材中，鋅含量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。該排放標(biāo)準(zhǔn)中并未有鐵的排放標(biāo)準(zhǔn)，是否超標(biāo)無(wú)法查清，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)云某某不起訴。
4.2.參考文書(shū)：不起訴決定書(shū),皋檢環(huán)刑不訴[2018]7號(hào) 2018-09-27 污染環(huán)境
4.3.要旨：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為南通市公安局通州分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被不起訴人曹某某通過(guò)暗管排放印染污水至通呂運(yùn)河，也無(wú)法證實(shí)印染污水中所含有的重金屬的來(lái)源，南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司出具的鑒定意見(jiàn)中印染污水所含有的重金屬、揮發(fā)酚均未超過(guò)國(guó)家允許排放濃度，由此認(rèn)定南通市通州區(qū)**印染有限公司產(chǎn)生的印染污水屬于“有毒物質(zhì)”存在疑問(wèn)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第 一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)曹某某不起訴。
5.2.參考文書(shū)：不起訴決定書(shū) 辛檢公訴刑不訴[2016]18號(hào) 2016-11-11 污染環(huán)境
5.3.要旨：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為辛集市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足：本案證人之間的證言、同案犯之間的供述自相矛盾，被不起訴人的供述無(wú)法排除合理懷疑，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。
6.2.不起訴決定書(shū)：皋檢環(huán)刑不訴[2018]8號(hào) 2018-09-26 污染環(huán)境
6.3.要旨：經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為南通市公安局通州分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被不起訴單位通過(guò)暗管排放印染污水至通呂運(yùn)河，也無(wú)法證實(shí)印染污水中所含有的重金屬的來(lái)源，南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司出具的鑒定意見(jiàn)中印染污水所含有的重金屬、揮發(fā)酚均未超過(guò)國(guó)家允許排放濃度，由此認(rèn)定被不起訴單位產(chǎn)生的印染污水屬于“有毒物質(zhì)”存在疑問(wèn)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)南通市通州區(qū)**有限公司不起訴。
7.2.不起訴決定書(shū)：洞檢公訴刑不訴[2016]26號(hào) 2016-11-21 污染環(huán)境
7.3.要旨：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為浙江省溫州市公安局洞頭區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由：一是浙江省溫州市洞頭區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)察人員在未取得相關(guān)采樣資質(zhì)，又無(wú)有相應(yīng)資質(zhì)的環(huán)境監(jiān)測(cè)人員在場(chǎng)的情況下從事現(xiàn)場(chǎng)采樣活動(dòng)，采樣主體不合法；二是浙江省溫州市洞頭區(qū)環(huán)境保護(hù)局執(zhí)法人員在該公司標(biāo)排口采集廢水，又在槽口內(nèi)采集靜止的廢水，但未對(duì)水樣進(jìn)行一備一測(cè)，后續(xù)執(zhí)法過(guò)程中無(wú)正當(dāng)理由擅自修改文書(shū)，致使實(shí)際監(jiān)測(cè)哪一瓶水樣存疑，環(huán)保局執(zhí)法人員無(wú)法對(duì)此進(jìn)行合理解釋和說(shuō)明，且采樣系在無(wú)見(jiàn)證人或企業(yè)陪檢人員在場(chǎng)、未全程錄像，照片不能還原執(zhí)法全過(guò)程的情況下進(jìn)行，對(duì)是否確系有在該公司標(biāo)排口采集流動(dòng)的廢水存疑。綜上，據(jù)以定罪的監(jiān)測(cè)報(bào)告存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)，不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款、第四百零四條第二項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)葉某某不起訴。
8.2.不起訴決定書(shū)：渝津檢刑不訴[2016]98號(hào) 2016-11-21 污染環(huán)境
8.3.要旨：經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市公安局九龍坡區(qū)公安分局認(rèn)定犯罪的證據(jù)不足。本案卷內(nèi)證據(jù)可以證實(shí)，偵查機(jī)關(guān)接舉報(bào)于2016年3月24日到達(dá)被不起訴人方某某居住的重慶市九龍坡區(qū)**路**號(hào)**小區(qū)**幢**單元**房屋時(shí)，方某某未在其內(nèi)從事電鍍作業(yè)。偵查機(jī)關(guān)讓被不起訴人方某某現(xiàn)場(chǎng)演示、還原生產(chǎn)流程，并對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的產(chǎn)生的廢水提取水樣送檢。經(jīng)查，該行為無(wú)相關(guān)執(zhí)法依據(jù)，故通過(guò)上述行為獲取的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法采信，不能當(dāng)作證據(jù)使用。同時(shí)，重慶市環(huán)保局未對(duì)重慶市九龍坡區(qū)環(huán)保局出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)可，故該監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法作為證據(jù)使用。由于關(guān)鍵證據(jù)缺失，故本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)于方某某不起訴。
9.2.不起訴決定書(shū)：懷鶴檢刑不訴[2016]20號(hào) 2016-11-17 污染環(huán)境
9.3.要旨：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為懷化市公安局鶴城分局認(rèn)定犯罪嫌疑人曾某某收購(gòu)囤放及出賣(mài)共70多噸廢舊電瓶是否造成環(huán)境嚴(yán)重污染的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)曾某某不起訴。
10.2.不起訴決定書(shū)：正檢公刑不訴[2016]15號(hào) 2016-12-12 污染環(huán)境
10.3.要旨：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被不起訴人郭某某系明知他人無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證或者超出經(jīng)營(yíng)許可范圍，而向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，不能認(rèn)定郭某某的行為構(gòu)成污染環(huán)境罪的共犯。本案犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)郭某某不起訴。
二、酌定不起訴
1.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：初犯，有悔罪表現(xiàn)，積極支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用
1.2.不起訴決定書(shū)：灤南檢公訴刑不訴[2018]36號(hào) 2018-08-31 污染環(huán)境
1.3.要旨：本院認(rèn)為，被不起訴人呂某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為，但系初犯，有悔罪表現(xiàn)，積極支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條，屬犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)呂某某不起訴。
2.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：共同犯罪中起次要作用，且有自首情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微
2.2.不起訴決定書(shū)：京通檢公訴刑不訴[2018]124號(hào) 2018-08-22 污染環(huán)境
2.3.要旨：本院認(rèn)為，被不起訴人陳某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為，但在共同犯罪中起次要作用，且有自首情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條的規(guī)定，決定對(duì)陳某甲不起訴。
3.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：自首,整改
3.2.不起訴決定書(shū)：瀏檢公訴刑不訴[2018]90號(hào) 2018-07-23 污染環(huán)境
3.3.要旨：本院認(rèn)為：周某某、戴某甲共同實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有以下情節(jié)：一是兩被不起訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行，系自首；二是兩被不起訴人的行為未造成嚴(yán)重后果；三是案發(fā)后，**有限責(zé)任公司內(nèi)部積極進(jìn)行整改，制定了管理方案，設(shè)置了環(huán)保管理機(jī)構(gòu)、購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的環(huán)保設(shè)備；根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)周某某、戴某甲不起訴。
4.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：坦白,如實(shí)供述
4.2.不起訴決定書(shū)：云檢訴刑不訴[2018]47號(hào) 2018-07-23 污染環(huán)境
4.3.要旨：本院認(rèn)為，夏某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪，其到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，系坦白，可以從輕處罰。夏某某犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)夏某某不起訴。
5.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：犯罪情節(jié)輕微,可以免予刑事處罰。
5.2.不起訴決定書(shū)：云檢訴刑不訴[2018]48號(hào) 2018-07-23 污染環(huán)境
5.3.要旨：鄭某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款規(guī)定的行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪，其到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，系坦白，可以從輕處罰。鄭某某犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)鄭某某不起訴。
6.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：犯罪未遂,有悔罪表現(xiàn)
6.2.不起訴決定書(shū)：海瓊檢公訴刑不訴[2018]22號(hào) 2018-06-19 污染環(huán)境
6.3.要旨：被不起訴人李某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，鑒于其犯罪情節(jié)輕微，且系初犯，并有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)李某甲不起訴。
7.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：繳納生態(tài)修復(fù)履約保證金
7.2.不起訴決定書(shū)：寧檢刑不訴[2018]27號(hào) 2018-05-04 污染環(huán)境
7.3.要旨：被不起訴人李某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且已繳納生態(tài)修復(fù)履約保證金，根據(jù)刑法的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。
8.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：所在村委會(huì)愿意予以幫教，社會(huì)危害性不大
8.2.不起訴決定書(shū)：涵檢生態(tài)刑不訴[2018]1號(hào) 2018-01-17 污染環(huán)境
8.3.要旨：同案人福建莆田**有限公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員即同案人張某某、其他直接責(zé)任人員即被不起訴人覃某某違反國(guó)家規(guī)定，非法排放嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的重金屬污染物總銅，超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第三百四十六條、第三十條、第三十一條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被不起訴人覃某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，已繳納生態(tài)修復(fù)金，所在村委會(huì)愿意予以幫教，社會(huì)危害性不大，犯罪情節(jié)輕微。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)覃某某不起訴。
9.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：被雇用,受企業(yè)主安排從事相關(guān)操作，且累計(jì)生產(chǎn)時(shí)間短
9.2.不起訴決定書(shū)：玉檢公訴刑不訴[2016]144號(hào) 2016-09-18 污染環(huán)境
9.3要旨：張某某系被雇用工人，受企業(yè)主安排從事相關(guān)操作，且累計(jì)生產(chǎn)時(shí)間短，其上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)張某某不起訴。
10.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：主觀惡性小、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等酌情從輕情節(jié)
10.2.不起訴決定書(shū)：潯檢刑不訴[2016]51號(hào) 2016-11-11 污染環(huán)境
10.3.要旨：犯罪嫌疑人蔣某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條的行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪。但情節(jié)輕微，并具有坦白的法定從輕情節(jié)，同時(shí)具有主觀惡性小、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等酌情從輕情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)蔣某某不起訴。
三、法定不起訴
1.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：主觀上沒(méi)有污染環(huán)境的故意，也沒(méi)有過(guò)失，其行為不構(gòu)成犯罪
1.2.不起訴決定書(shū)：道檢公訴刑不訴[2018]5號(hào) 2018-01-16 污染環(huán)境
1.3.要旨：何某乙主觀上沒(méi)有污染環(huán)境的故意，也沒(méi)有過(guò)失，其行為不構(gòu)成犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)其不起訴。
2.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：客觀上沒(méi)有污染環(huán)境的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪。
2.2.不起訴決定書(shū)：衛(wèi)沙檢公訴刑不訴[2017]38號(hào) 2017-11-22 污染環(huán)境
2.3.要旨：被不起訴人許某某沒(méi)有犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)許某某不起訴。
3.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：無(wú)法認(rèn)定共同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),沒(méi)有污染環(huán)境的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪
3.2.不起訴決定書(shū)：越檢公訴刑不訴[2017]298號(hào) 2017-10-26 污染環(huán)境
3.3.要旨：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定被不起訴人張某某有從事無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其作為家庭成員有其他正常的工作，幫助丈夫王某某從事的危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所做一些工作，不應(yīng)認(rèn)定為共同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且客觀上也沒(méi)有污染環(huán)境的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)張某某不起訴。
4.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：未達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度
4.2.不起訴決定書(shū)：甌檢公訴刑不訴[2017]51號(hào) 2017-05-09 污染環(huán)境
4.3.要旨：王某某的上述行為未超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上，即未達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度，故沒(méi)有污染環(huán)境的犯罪事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。
5.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：一般工作人員，不屬于直接責(zé)任人員，不應(yīng)受到刑事追究。
5.2.不起訴決定書(shū)：吳利檢公訴刑不訴[2017]13號(hào) 2017-01-22 污染環(huán)境
5.3.要旨：被告單位吳忠市某某燃油制品有限公司系單位犯罪，因以單位犯污染環(huán)境罪追究直接責(zé)任人吳某乙的刑事責(zé)任，被不起訴人吳某甲雖系吳某乙的兒子，對(duì)某某公司污染環(huán)境起到了幫助作用，但其系某某公司一般工作人員，不屬于直接責(zé)任人員，不應(yīng)受到刑事追究。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)吳某甲不起訴。
6.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：主觀犯罪不明顯，客觀上也沒(méi)有具體實(shí)施傾倒行為。
6.2.不起訴決定書(shū)：宿區(qū)檢訴刑不訴[2018]109號(hào) 2018-10-25 污染環(huán)境
6.3.要旨：宿遷市公安局宿豫分局移送審查起訴認(rèn)定， 2017年初因宿遷市磚瓦廠整體關(guān)停，**公司和**水廠產(chǎn)生的污泥無(wú)處接納，殷某某雇傭被不起訴人丁某某（每裝一車(chē)污泥60元）開(kāi)鏟車(chē)裝載污泥，陳某某開(kāi)渣土車(chē)負(fù)責(zé)外運(yùn)污泥，將**公司和**水廠產(chǎn)生的污泥直接傾倒在洋北鎮(zhèn)船行村三組一塊廢地上、江蘇財(cái)貿(mào)城西側(cè)廢黃河大堆上、宿豫區(qū)大興鎮(zhèn)林溝村韓莊北側(cè)魚(yú)塘內(nèi)等9個(gè)地塊上，經(jīng)南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)院股份有限公司環(huán)境損害鑒定評(píng)估，殷某某、陳某某直接傾倒污泥中含有重金屬鉻、銅、鎳、鉛、鋅以及砷等成分，被不起訴人丁某某裝污泥396車(chē)，計(jì)7320噸，造成土壤修復(fù)費(fèi)用4538980元，應(yīng)急處置費(fèi)用1890555元。經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，被不起訴人丁某某主觀犯罪不明顯，客觀上也沒(méi)有具體實(shí)施傾倒行為。本院認(rèn)為宿遷市公安局宿豫分局認(rèn)定的被不起訴人丁某某犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)丁某某不起訴。
7.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：王某某在本案中沒(méi)有犯罪事實(shí)
7.2.不起訴決定書(shū)：瓊檢二分公訴刑不訴[2018]14號(hào) 2018-09-11 污染環(huán)境
7.3.要旨：被不起訴人王某某雖系李某甲所掛靠的天津**公司法定代表人，但王某某實(shí)際上未參與該施工和管理，李某甲事前也未告知王某某如何處置施工中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物，李某甲隨意處置危險(xiǎn)廢物的行為系李某甲的個(gè)人行為，且已經(jīng)超出王某某的授權(quán)范圍，王某某在本案中沒(méi)有犯罪事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。
8.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：不具有污染環(huán)境的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪。
8.2.不起訴決定書(shū)：南皮縣院公訴刑不訴[2018]21號(hào) 2018-08-16 污染環(huán)境
8.3.要旨：李某某案發(fā)時(shí)，王某某并未排放廢水，廢水檢測(cè)報(bào)告只能證明李某某排放污染物超標(biāo)，因此王某某不具有污染環(huán)境的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。
9.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：排放未超過(guò)國(guó)家規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)
9.2.不起訴決定書(shū)：金檢食藥環(huán)刑不訴[2018]1號(hào) 2018-03-07 污染環(huán)境
9.3.要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條關(guān)于污染環(huán)境罪的規(guī)定，被不起訴人施某某的行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)施某某不起訴。
10.1.無(wú)罪辯點(diǎn)：未對(duì)外排放，且無(wú)證據(jù)證實(shí)已對(duì)外排放的廢水為危險(xiǎn)物質(zhì)
10.2.不起訴決定書(shū)：滬嘉檢訴刑不訴[2016]13號(hào) 2016-11-24 污染環(huán)境
10.3.要旨：本院經(jīng)審查退回補(bǔ)充偵查，要求上海市公安局嘉定分局通過(guò)詢(xún)問(wèn)在場(chǎng)證人、調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像等方式，能夠證實(shí)取樣的工廠水池內(nèi)廢水正處于向外排放狀態(tài)，或者能夠證實(shí)與將來(lái)排放的廢水為同一狀態(tài)，不存在稀釋等其他可能，水樣中有毒化學(xué)物質(zhì)濃度在排放時(shí)依然能夠達(dá)到危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查后，上述證據(jù)均未補(bǔ)偵到位。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)僅能證實(shí)在工廠內(nèi)水池中存有的廢水為危險(xiǎn)物質(zhì)，但尚未對(duì)外排放，且無(wú)證據(jù)證實(shí)已對(duì)外排放的廢水為危險(xiǎn)物質(zhì)，基本犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要證據(jù)予以證明，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，上海市公安局嘉定分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)陳某某不起訴。
董建明
作者
廣強(qiáng)律師事務(wù)所系由刑事大要案辯護(hù)律師王思魯領(lǐng)銜的、致力于全國(guó)性重大復(fù)雜疑難刑事案件有效辯護(hù)的刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。
廣強(qiáng)律師事務(wù)所擁有一支龐大的刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)-金牙大狀刑事律師團(tuán)隊(duì)，并在中國(guó)刑事辯護(hù)律師界率先將刑事辯護(hù)推向精準(zhǔn)化、類(lèi)罪化有效辯護(hù)，幾十名各具特長(zhǎng)的精準(zhǔn)化刑事辯護(hù)律師分別致力詐騙犯罪、金融犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、傳銷(xiāo)犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、稅務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等類(lèi)犯罪重大案件有效辯護(hù)。
廣強(qiáng)律師事務(wù)所恭候您的光臨，地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號(hào)恒健大廈23層。
聯(lián)系客服
