來源：檢察日報 作者：郭淑霞
準(zhǔn)確把握交通肇事罪中的因果關(guān)系
我國刑法第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪。據(jù)此可以看出，交通肇事罪的認(rèn)定需考慮三個因素：其一，違章行為；其二，危害結(jié)果；其三，違章行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。司法實踐中，有時存在只考慮前兩個因素，未充分論證違章行為與危害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系情況。準(zhǔn)確把握交通肇事罪中的因果關(guān)系，需要從三方面入手：
第一，正確認(rèn)識違章行為。違反交通管理法規(guī)的行為都可界定為違章行為。所謂交通運(yùn)輸法規(guī)，是指保證運(yùn)輸正常進(jìn)行和交通運(yùn)輸安全的規(guī)章制度，包括安全規(guī)則、章程及從事交通運(yùn)輸必須遵守的紀(jì)律、制度等。應(yīng)注意的是，交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪，此處的違章行為只能理解為直接關(guān)系到交通運(yùn)輸安全的違章行為。違章行為應(yīng)為觸犯交通管理法規(guī)的具體操作規(guī)范，而不能只是違反原則性規(guī)范。比如僅違反道路交通安全法第22條“安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)范，不能據(jù)此將其界定為構(gòu)成交通肇事罪的違章行為。因為，所有交通事故都必然違反原則性規(guī)范，倘若將其評價為交通肇事罪中的違章行為，則不足以區(qū)分交通事故與交通肇事罪。
第二，正確認(rèn)識道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。道路交通安全法第73條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定意見，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。由此可見，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書只是作出責(zé)任劃分，進(jìn)行民事賠償?shù)囊罁?jù)，而非判定其是否承擔(dān)刑事責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)。實踐中，往往會出現(xiàn)為了保護(hù)弱勢方，使其得到更大程度的民事賠償，在責(zé)任劃分時有人為傾斜現(xiàn)象。如果直接將公安機(jī)關(guān)作出的具有傾向性的責(zé)任認(rèn)定書作為刑事入罪的依據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定違章行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，這種做法顯然有濫用刑法之嫌，不利于司法公正。
第三，正確判定違章行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系研究的是危害行為與危害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。認(rèn)定因果關(guān)系，意味著將結(jié)果歸屬于某個實行行為。在實行行為直接合乎規(guī)律的造成結(jié)果的場合，容易肯定因果關(guān)系。在個案具體判定時，可以實行反向思維，如沒有該違章行為則可避免危害結(jié)果的發(fā)生，則肯定二者之間存在因果關(guān)系。需要注意的是，存在介入因素的情況下，就要從實行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險性的大小、介入因素對結(jié)果發(fā)生作用的大小和介入因素異常性大小去綜合認(rèn)定因果關(guān)系。如果實行行為合乎規(guī)律地引起介入因素，介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果，且介入因素對危害結(jié)果發(fā)生的作用小，實行行為對結(jié)果發(fā)生作用大時，因果關(guān)系不中斷，則肯定危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。反之，則否定二者之間存在的因果關(guān)系。
（作者單位：重慶市南岸區(qū)人民檢察院）
聯(lián)系客服
