作者：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任、高級合伙人、毒品犯罪辯護(hù)與研究中心主任、金牙大狀律師網(wǎng)核心律師 黃堅明
感謝您抽出
.
.
來閱讀本文
司法實(shí)務(wù)中，行為人采用現(xiàn)金交易方式交易毒品的行為很常見，采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付毒資的情形也很常見。但行為人之間存在資金往來，不等于行為人之間存在毒資往來，更不等于其已交易過毒品。筆者結(jié)合自己的親辦案例和相關(guān)無罪案例，以銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行賬戶歷史交易明細(xì)書證為切入點(diǎn)，對行為人涉案行為是否構(gòu)成毒品犯罪行為進(jìn)行分析和梳理，并提出自己的辯護(hù)觀點(diǎn)和毒辯感悟。
本案不討論行為人通過現(xiàn)金交易毒品的情形，更不討論偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場查獲毒品實(shí)物及大額毒資的情形，本文聚焦的是被追訴人之間的銀行轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)能否認(rèn)定為毒資，涉案的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、涉案銀行賬戶歷史交易明細(xì)書證能否作為被追訴人涉案行為構(gòu)成毒品犯罪行為的定案根據(jù)。為此，筆者結(jié)合自己的親辦案例和相關(guān)無罪案例，以銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行賬戶歷史交易明細(xì)書證為切入點(diǎn)，對行為人涉案行為是否構(gòu)成毒品犯罪行為進(jìn)行分析和梳理，并提出自己的辯護(hù)觀點(diǎn)和毒辯感悟。具體分析如下：
一、有轉(zhuǎn)賬但無毒資
張三給李四匯款，李四給王五轉(zhuǎn)賬；張三通過微信支付李四五千元，李四用妻子的支付寶借款五萬元給王五，這是最常見的日常資金往來現(xiàn)象。同理，偵查人員在緝毒過程中，經(jīng)常查獲毒品上下家之間存在資金往來的客觀事實(shí)及相關(guān)證據(jù)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，行為人之間有資金往來，不等于行為人之間有毒資往來，更不等于行為人之間實(shí)施了毒品犯罪行為。
在司法實(shí)務(wù)中，行為人之間因單純存在資金往來而被偵查人員認(rèn)定其涉嫌毒品犯罪，然后被偵查機(jī)關(guān)錯誤刑拘，接著被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，最后被檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的類似案例并不少。在檢察信息公開網(wǎng)上，筆者便檢索到多起此類案件。
二、有轉(zhuǎn)賬但無實(shí)際收款行為
張三、李四在重新打包涉案毒品的案發(fā)現(xiàn)場被抓。李四堅稱其不明知張三所攜帶的涉案盒子內(nèi)夾藏有毒品，堅稱其沒有收到一分錢的報酬。在會見李四的過程中，筆者了解到的情況是：案發(fā)前，張三確實(shí)借用了李四名下的銀行卡，張三也確實(shí)匯過一筆10萬元的款項(xiàng)到李四的銀行賬戶里，但上述款項(xiàng)到李四銀行賬戶后，張三隨即將上述10萬元款項(xiàng)從銀行賬戶中取出，全額款項(xiàng)收歸自己所有，李四并沒有從中拿到任何款項(xiàng)。
案發(fā)后，涉案偵查人員不相信李四自述“分文未得”的合理辯解，更沒有調(diào)取涉案銀行的監(jiān)控視頻，以證實(shí)涉案款項(xiàng)全部歸張三所有的李四口供內(nèi)容是否客觀真實(shí)，而是直接推定李四參與其中，并以涉嫌販賣毒品的罪名，將李四移交檢察機(jī)關(guān)審查逮捕。慶幸的是，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定李四涉嫌販賣毒品罪一案事實(shí)不清，證據(jù)不足，最后對李四作出不批準(zhǔn)逮捕的決定；否則，此案后果不堪設(shè)想。
對此，筆者認(rèn)為：盡管此案存在張三通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向李四名下銀行賬戶匯入大額款項(xiàng)的客觀事實(shí)，但此案根本就不存在李四確實(shí)接收并掌控涉案大額款項(xiàng)的事實(shí)。本案單憑此客觀事實(shí)，就足以認(rèn)定李四涉案行為與涉案毒品犯罪行為無關(guān)。
三、有轉(zhuǎn)賬但涉案時間段不符
筆者還遇到過類似的真實(shí)案例：住在廣東的張三于2016年1月因長期吸毒被強(qiáng)制戒毒，住在湖南的李四因運(yùn)輸、販賣毒品卻于2016年3月在湖南某市某路口被抓，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場查獲數(shù)公斤冰毒，并認(rèn)定涉案毒品來源于張三的女友王五。在此案中，對張三最不利的是，所謂毒品下家李四于2015年下半年曾分幾次匯款數(shù)萬元給張三。張三被一審法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行，此案仍在法院審理中。
筆者關(guān)注的是：對涉案張三而言，不管其口供怎樣，在涉案時間段不符的情況下，在辦案機(jī)關(guān)沒有查獲張三涉案毒品實(shí)物的情況下，在已查獲在案毒品實(shí)物確實(shí)與張三無關(guān)的情況下，辦案機(jī)關(guān)能否根據(jù)在案的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，認(rèn)定張三實(shí)施了應(yīng)判死刑的毒品犯罪行為呢？對此，筆者堅持：在案的證據(jù)鏈?zhǔn)遣煌暾?，在言辭證據(jù)相互矛盾的前提下，辦案機(jī)關(guān)單憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄，就認(rèn)定被追訴人涉案行為構(gòu)成犯罪，并判處其死刑的做法明顯不妥。
四、有銀行轉(zhuǎn)賬記錄但所謂毒品上家否認(rèn)涉毒
筆者還遇到過類似的真實(shí)案例：張三于案發(fā)前一星期左右匯款數(shù)萬元給李四。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定李四是涉案毒品上家，李四承認(rèn)有收到匯款，但否認(rèn)其曾販賣過毒品給張三，且所收款項(xiàng)已部分退還給張三。張三匯款一個星期后的某天，坐滴滴順風(fēng)車回家鄉(xiāng)，結(jié)果在出高速路口上被抓歸案，辦案人員在涉案車上查獲了數(shù)公斤冰毒。
對此，筆者認(rèn)為：在存在銀行轉(zhuǎn)賬，但涉案的張三、李四并非在交付毒品過程中被抓獲歸案的，在張三、李四均否認(rèn)其交易過毒品的前提下，能否根據(jù)在案的銀行轉(zhuǎn)賬認(rèn)定張三、李四涉案行為構(gòu)成共同販賣、運(yùn)輸毒品罪呢？筆者仍持否定態(tài)度，堅持在案證據(jù)鏈不完整，單憑涉案款項(xiàng)來源不明，涉案毒品來源不明，就足以認(rèn)定此案事實(shí)不清，證據(jù)不足。
五、沒有銀行轉(zhuǎn)賬記錄和被追訴人已實(shí)際收取毒資的憑證
筆者還遇到更無法理解的真實(shí)案例：境外購毒者沒有歸案，缺乏境外購毒者的銀行匯款憑證，缺乏接收涉案毒資的境內(nèi)銀行賬戶及經(jīng)辦銀行的款項(xiàng)進(jìn)賬記錄，缺乏取款人到銀行柜臺取款的書面憑證或通過取款機(jī)取款的監(jiān)控視頻，缺乏實(shí)際負(fù)責(zé)取款的取款人、取款后負(fù)責(zé)送款的送款人證言，除了被追訴人的口供外，沒有任何證據(jù)可證明被追訴人已實(shí)際收取一百多萬元毒資的事實(shí)是客觀存在的。
對此，筆者堅持：在案證據(jù)無法證明涉案毒品上家匯款一百多萬元給被追訴人的事實(shí)是客觀存在，更無法證明被追訴人已實(shí)際收取了一百多萬元毒資的事實(shí)也是客觀存在的。此案存疑，無法排除被追訴人被刑訊逼供而作出不實(shí)口供的合理懷疑。
綜上所述，存在銀行轉(zhuǎn)賬書證，不等于涉案被追訴人之間就存在毒資往來，不等于其涉案行為就構(gòu)成毒品犯罪。從上述諸多實(shí)證案例可知曉，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，有銀行賬戶歷史交易明細(xì)，甚至有銀行取款過程的監(jiān)控視頻，都無法證實(shí)被追訴人之間的來往款項(xiàng)就是毒資，被追訴人涉案行為就是毒品犯罪行為。在毒品案件特別容易涉及死刑、辦案機(jī)關(guān)經(jīng)常推定被追訴人涉案行為涉嫌毒品犯罪的前提下，筆者始終堅持：在沒有完整的證據(jù)鏈，無法排除一切合理懷疑的前提下，辦案機(jī)關(guān)不應(yīng)輕易推定被追訴人涉案行為構(gòu)成犯罪，更不應(yīng)輕易判處被追訴人死刑，畢竟一旦被追訴人被錯誤執(zhí)行死刑，后果必將是人死不能復(fù)生，一切的一切都是災(zāi)難性。
· end ·
黃堅明
廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級合伙人、副主任、毒品犯罪大要案辯護(hù)律師。
作者
廣強(qiáng)律師事務(wù)所系由刑事大要案辯護(hù)律師王思魯領(lǐng)銜的、致力于全國性重大復(fù)雜疑難刑事案件有效辯護(hù)的刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。
廣強(qiáng)律師事務(wù)所擁有一支龐大的刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊-金牙大狀刑事律師團(tuán)隊，并在中國刑事辯護(hù)律師界率先將刑事辯護(hù)推向精準(zhǔn)化、類罪化有效辯護(hù)，幾十名各具特長的精準(zhǔn)化刑事辯護(hù)律師分別致力詐騙犯罪、金融犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、傳銷犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、稅務(wù)犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等類犯罪重大案件有效辯護(hù)。
廣強(qiáng)律師事務(wù)所恭候您的光臨，地址：中國.廣州市越秀區(qū)天河路45號恒健大廈23層。
聯(lián)系客服
