2013年05月21日 09:11 來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng) 作者：朱乃誠 字號(hào)
中國是栽培稻與栽培粟及其農(nóng)業(yè)起源的中心。從考古學(xué)角度探索中國農(nóng)業(yè)的起源，大致是從1973年發(fā)掘浙江省余姚縣河姆渡遺址發(fā)現(xiàn)接近距今7000年的大批稻作遺存開始的。而獲得突破性的進(jìn)展，則是在1986年以來發(fā)現(xiàn)確認(rèn)了一批距今9000年以前的新石器時(shí)代早期文化遺存之后而產(chǎn)生的，至今已有26年了。
在這26年中，伴隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多，對(duì)稻作農(nóng)業(yè)起源的討論十分熱烈，形成了許多認(rèn)識(shí)；對(duì)粟作農(nóng)業(yè)起源的研究，也在不間斷地進(jìn)行，并不斷地產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。我在這兩方面也都作了一些探索，提出了一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
我曾在1998年提出有關(guān)稻作農(nóng)業(yè)起源與早期發(fā)展形式是“中心起源，邊緣發(fā)展”的觀點(diǎn)。即“稻作農(nóng)業(yè)大約在公元前10000年起源于自然食物來源充足的中國南方腹心地帶，于公元前7000年后發(fā)展于'富裕的食物采集文化區(qū)’邊緣的兩湖平原西部地區(qū)和錢塘江流域，并逐步向淮河流域推進(jìn)”。并推論浙江“衢州及其附近地區(qū)在探索原始稻作農(nóng)業(yè)文化遺存方面，是個(gè)極有希望的地區(qū)，對(duì)河姆渡文化或馬家浜文化前一階段的稻作農(nóng)業(yè)文化遺存的探索，很可能在這一地區(qū)獲得突破”①。后來錢塘江流域的浦江上山等遺址的一系列發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了我的這個(gè)推論。②
2000年我從考古學(xué)角度進(jìn)行了栽培粟起源的探索，并于2001年提出農(nóng)作物栽培的起源與原始農(nóng)業(yè)的興起，是兩個(gè)不同概念的看法。指出：
“農(nóng)作物栽培的起源是指野生植物經(jīng)人工干預(yù)后轉(zhuǎn)變成栽培作物，也就是人類栽培作物這種食物生產(chǎn)的最初產(chǎn)生。在栽培作物起源階段，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)并沒有發(fā)生太多的變化，與此相聯(lián)系的文化上的變化亦是十分微弱的。
原始農(nóng)業(yè)的興起是指農(nóng)作物的種植達(dá)到了一定的規(guī)模、成為當(dāng)時(shí)居民的一種重要的生計(jì)從業(yè)活動(dòng)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中一項(xiàng)重要的內(nèi)容，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了明顯的推進(jìn)作用。與此相聯(lián)系的是文化上發(fā)生了明顯的變化，其中聚落址、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、家畜飼養(yǎng)等的出現(xiàn)，是說明原始農(nóng)業(yè)興起的主要標(biāo)志。
農(nóng)作物栽培的起源與原始農(nóng)業(yè)的興起，在考古學(xué)文化上的反映有著很大的區(qū)別，其發(fā)生有先后之分。栽培作物起源在前，原始農(nóng)業(yè)興起在后。”
關(guān)于栽培粟的起源，我依據(jù)當(dāng)時(shí)在太行山北側(cè)與燕山南麓一帶已發(fā)現(xiàn)的一大批舊石器時(shí)代晚期之末、公元前10000年前后的文化遺存，而且這些文化遺存大都表現(xiàn)出較為進(jìn)步的文化面貌，如細(xì)石器工藝傳統(tǒng)、局部磨痕石器的出現(xiàn)，火塘與灶的產(chǎn)生等，文化面貌上出現(xiàn)了向新石器時(shí)代過渡的特征；還依據(jù)在太行山東麓及燕山南麓的山谷平原地帶發(fā)現(xiàn)了三處公元前8000年前后的新石器時(shí)代早期文化遺存，是粟作農(nóng)業(yè)區(qū)發(fā)現(xiàn)的年代最早的全新世初期的新石器文化遺存。這兩個(gè)現(xiàn)象，在史前粟作農(nóng)業(yè)區(qū)域內(nèi)的其他地區(qū)，尚不具備。據(jù)此我推測(cè)：
栽培粟可能于公元前8000年前在太行山東側(cè)及燕山南麓的山谷平原地帶率先發(fā)生。③
10年過去了，在這10年里，與栽培粟起源有關(guān)的考古材料，又有許多新的發(fā)現(xiàn)。下面介紹分析這些新的發(fā)現(xiàn)，從考古學(xué)的角度，對(duì)栽培粟起源的問題，作再次探索。
一、與探索栽培粟起源有關(guān)的考古新材料
近10年來，在山東、河南、山西、陜西、北京、內(nèi)蒙古、吉林等省區(qū)先后發(fā)現(xiàn)了近10處地點(diǎn)的距今15000年前后至距今8500年以前的文化遺存。這些地點(diǎn)位于我國北緯33。至45。之間，而且文化遺存豐富，為探索栽培粟的起源展示出廣闊的前景。其中，最為重要的有以下三處。
1. 北京門頭溝東胡林遺址
北京門頭溝東胡林遺址位于永定河支流清水北岸的二級(jí)階地上。1966年曾在這里的馬蘭黃土頂部、全新世黃土底部發(fā)現(xiàn)3具人骨架，似為一座墓。其中兩具為成年男性二次葬，一具為約16歲女性一次葬。隨葬品有2件蚌殼制品和數(shù)件打制石片，在女性骨架的頸部和腕部有骨制項(xiàng)鏈和鐲。1995年5月發(fā)現(xiàn)一具35歲以上的女性上半身遺骸，伴隨人骨出土的有60余枚螺殼及數(shù)十格果核，它們相互穿合構(gòu)成復(fù)合項(xiàng)鏈。果核經(jīng)鑒定為小葉樸和大葉樸相似種，為東胡林人的食物來源之一。通過分析女性遺骸的21顆牙齒的，多數(shù)牙齒重度磨耗，食物結(jié)構(gòu)可能主要以堅(jiān)硬食物（如樸樹果核）或高纖維食物為主，而嚴(yán)重的齲齒病，在一定程度上可能與經(jīng)常性地?cái)z取富含碳水化合物的食物有關(guān)。經(jīng)加速器碳十四測(cè)年，為距今8540年，經(jīng)樹輪校正年齡為公元前7500年④。2001年對(duì)東胡林遺址進(jìn)行正式發(fā)掘。發(fā)掘面積70余平方米，發(fā)現(xiàn)燒火遺跡5處，有的可能是臨時(shí)灶址。殘墓人骨一堆，以及一批石器、陶片、骨器和動(dòng)物骨骼。并采集到刃部磨光的小型石斧⑤
2003、2005年又進(jìn)行了第二、第三次發(fā)掘。第二次發(fā)掘100平方米，發(fā)現(xiàn)一座保存完好的屈肢葬墓葬，隨葬有石刃骨刀等，幾處火塘、灰坑等遺跡，以及一批石器、陶器、骨器、蚌器等遺物。第三次發(fā)掘面積80平方米，又發(fā)現(xiàn)一座保存完好的屈肢葬墓葬，隨葬有磨光石斧和多枚穿孔螺殼，再次獲得一批較豐富的石、陶、骨、蚌器等遺物。
2001～2005年的三次發(fā)掘，計(jì)發(fā)現(xiàn)墓葬3座、火塘10余座?；鹛疗矫娑喑什灰?guī)則的圓形，直徑一般0.5～1米，深0.2～0.3米?；鹛羶?nèi)一般堆積有大小不等的石塊、動(dòng)物骨骼及灰燼。有的石塊和獸骨有明顯的火燒痕跡。石器有打制石器、磨制石器、細(xì)石器。磨制石器數(shù)量較少，僅見小型斧、錛類器，一般只是局部磨光，器身仍保留著打擊疤痕，僅個(gè)別小型器物通體磨光。還有琢磨的石磨盤、磨棒。磨盤一般平面近橢圓形。磨棒剖面有近圓角方形和圓形兩種。還發(fā)現(xiàn)了石臼和用于研磨赤鐵礦石顏料的石研磨器，以及使用過的赤鐵礦石。陶器殘片有60多片。多數(shù)為器物的腹部殘片，少數(shù)為口沿和器底。均為夾砂陶，以夾粗砂為主。器表多不光滑，表面一般為紅褐色或灰褐色，因燒制火候不高，大多數(shù)顏色斑駁，質(zhì)地也較松軟。大多為素面，少數(shù)飾有附加堆紋、壓印紋。有的為泥條筑成，有的可能系泥片貼筑。都為平底器。器型有平底直腹盆（盂形器），以及罐、碗等。骨器有錐、笄、魚鏢、骨柄石刃刀等。蚌器主要是用蚌殼或螺殼制作的可系掛的裝飾品。發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物骨骼以鹿為主，另有豬、獾等，還有螺、蚌、蝸牛等軟體動(dòng)物。最大的蚌殼長(zhǎng)達(dá)20厘米。
東胡林遺址的年代，經(jīng)對(duì)20多個(gè)碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)的分析，約為距今10000～9000[A1] 年⑥。這是目前為止北方地區(qū)發(fā)掘的新石器時(shí)代早期遺址中，獲得文化內(nèi)涵最為豐富的一處。對(duì)動(dòng)植物遺存分析表明，當(dāng)時(shí)處于全新世早期，年平均氣溫可能與現(xiàn)在接近或略高。
2. 山西吉縣柿子灘遺址
柿子灘遺址位于山西省吉縣城關(guān)西南30公里的清水河畔，為清水河階地堆積。1980年3月發(fā)現(xiàn)，同年4～8月由山西省臨汾行署文化局組織第一次發(fā)掘。2000年，山西省考古研究所、山西大學(xué)考古系對(duì)清水河下游進(jìn)行大規(guī)?？疾欤瞬楹托掳l(fā)現(xiàn)舊石器地點(diǎn)25處，稱為柿子灘遺址群，將1980年發(fā)掘的地點(diǎn)稱第1地點(diǎn)（S1）。至2010年的考察、發(fā)掘表明，柿子灘舊石器時(shí)代遺址群分布在15000米范圍內(nèi)的清水河兩岸，對(duì)文化遺物集中分布的7個(gè)區(qū)域做大面積發(fā)掘，揭露面積達(dá)數(shù)千平方米，發(fā)現(xiàn)的文化遺存的年代，大約距今2萬年至1萬年。還發(fā)現(xiàn)了離石黃土地層的人類文化遺存，年代在距今2萬年以前。其中與探索栽培粟起源有關(guān)的文化遺存，以第1地點(diǎn)、第9地點(diǎn)、第29地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的晚更新世之末至全新世之初的文化遺存為主。
柿子灘第1地點(diǎn)的發(fā)掘，揭露面積100平方米。發(fā)掘者將出土物分為上下兩個(gè)文化層。上層文化以間接打擊法制作的典型細(xì)石器為主。下層文化以直接打擊法產(chǎn)生石片而制作的小型石器為主。上層文化的石器分為細(xì)石器、石片石器、礫石石器三大類。細(xì)石器有755件，有各種細(xì)石核、細(xì)石葉、細(xì)石葉歪尖尖狀器、細(xì)石葉側(cè)刮器。石片石器有1020件，有各種石核、石片、石器，石器有刮削器和尖狀器、石鏃，以各種刮削器為主，另有雕刻器、錐鉆、石鋸、琢背石片、砍斫器等。其中石鏃12件，有的有鋌。礫石石器有石磨盤2件，磨石1件，手斧3件，石錘11件，以及砍砸器2件。另有蚌器2件，赤鐵礦石7片。上文化層的地質(zhì)時(shí)代為全新世之初。⑦
柿子灘第9地點(diǎn)的發(fā)掘，揭露25平方米。地層堆積厚達(dá)26米多，分為8層。其中第1層為灰褐色黑壚土層，厚1.7米，出土石片3件，石制品斷塊1件。第2層為黃褐色砂質(zhì)粘土層，厚0.3～0.36米，無文化遺物。第3層為灰褐色黑壚土層，厚0.26～0.36米，發(fā)現(xiàn)保存較好的人工用火遺跡—灰堆，中心灰色和黑灰色灰燼燒結(jié)成塊狀，在直徑0.2米的范圍內(nèi)集中分布。石制品、燒骨、化石、燒石、燒土塊、炭屑、蚌片等在遺跡面內(nèi)普遍分布。其中有不少小型嚙齒類動(dòng)物的頭骨、肢骨和門齒，有的帶有火燒痕跡，一塊小型哺乳動(dòng)物的椎內(nèi)已被被燒成黑色。還有砍砸器、刮削器、細(xì)石核、石葉和細(xì)石葉等。第4層為黃褐色砂質(zhì)粘土層，厚約1.2米，出土有石制品、燒骨、化石、蚌片及蚌殼或鴕鳥殼穿孔飾品等，雖沒有用火遺跡，但含零星分布的炭屑以及比例不小的燒骨。第3層與第4層出土物在文化特征上沒有明顯界限。第5層為黃褐色砂質(zhì)粘土層，厚約8米，含炭屑明顯減少，局部偶見小塊狀集中分布，出土有石制品和化石以及比例不小的燒骨。第6、7層不出石制品，在第6層內(nèi)含炭屑。
柿子灘第9地點(diǎn)共出土石制品1652件，化石695件，蚌制品12件。石制品以燧石為主，占石制品總數(shù)的70%。石制品有石核、石片、細(xì)石核、細(xì)石葉、斷塊、碎屑、石器、使用石片和石塊等共1646件。還有石磨盤和石磨棒各2件，顏料塊和研磨石各1件，都出自第4層中，且分布于平面直徑2米的范圍之內(nèi)。
另外從發(fā)掘土中篩選出來的文化遺物有4926件，分別為石制品394件，燒骨、化石等動(dòng)物遺物4516件，蚌制品5件，鴕鳥蛋殼11件，有的有鉆孔。
柿子灘第9地點(diǎn)的石器以小型石器為主，出現(xiàn)了典型的細(xì)石核和細(xì)石葉壓剝技術(shù)。用火遺跡發(fā)現(xiàn)于第3層，測(cè)定用火遺跡中心的炭塊（S9DH01），年代數(shù)據(jù)為距今8340±130。石磨盤、石磨棒，研磨石、顏料，蚌殼或鴕鳥蛋殼裝飾品都出自第四層，年代可能略早些，但其位于二級(jí)階地上部的黑壚土中，其地質(zhì)年代為晚更新世之末或全新世之初。⑧
S29地點(diǎn)已清理1200平方米，在8米厚的地層中發(fā)現(xiàn)了上下疊壓的五個(gè)文化層，年代在距今20000～10000年前。清理相對(duì)集中的曠野類型用火遺跡285處，出土文化遺物3萬多件。絕大多數(shù)的用火遺跡中心和周圍都集中分布有原生埋藏的文化遺物，主要有石制器和化石，還有蚌殼和鴕鳥蛋殼制成的穿孔裝飾品、顏料塊以及石磨盤等。已拼合出來的石磨盤打制過程的砂巖石片近30件，復(fù)原了原始人類使用河卵石為原料打制石磨盤的全過程。用火遺跡均為一次性使用形成，面積不超過1平方米，燒土厚1～6厘米，個(gè)別大火堆的面積達(dá)4平方米。燒土中往往夾雜有燒骨和炭塊、炭屑，最底部形成較純凈的紅燒土。
柿子灘第1、第9、第29三個(gè)地點(diǎn)的發(fā)掘及其出土物表明，在距今8500年前至10000年前后或更早些，這里有用火、狩獵羚羊燒烤動(dòng)物、研磨顏料的行為，使用蚌殼、鴕鳥蛋等裝飾品，細(xì)石器發(fā)達(dá)，但沒有石斧、陶器陶片等與栽培農(nóng)作物有關(guān)的其他文化遺存的特點(diǎn)，表現(xiàn)出較為發(fā)達(dá)的狩獵采集經(jīng)濟(jì)的文化特征。
3. 河南新密李家溝遺址
李家溝遺址位于河南省新密市岳村鎮(zhèn)李家溝村西，地處嵩山東麓的低山丘陵區(qū)，海拔高度約205米，淮河水系溱水河上游的椿板河自北向南流經(jīng)遺址西側(cè)。遺址坐落在河左岸以馬蘭黃土為基座的二級(jí)階地堆積上部。2004年考古調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)。2009年秋和2010年春進(jìn)行了兩次搶救性發(fā)掘，揭露面積100平方米，發(fā)現(xiàn)了裴李崗文化遺存，新石器時(shí)代早期文化遺存、細(xì)石器文化遺存上下疊壓的層位關(guān)系。
細(xì)石器文化層的底部與其下的次生馬蘭黃土為不整合接觸，保留有清楚的侵蝕面。上面分布著眾多石制品、人工搬運(yùn)石塊、動(dòng)物骨骼碎片、陶片和局部磨制的石器，顯示當(dāng)時(shí)人類就活動(dòng)在次生馬蘭黃土被侵蝕后形成的地面上。發(fā)現(xiàn)的人類活動(dòng)面的中心部分為石制品與人工搬運(yùn)石塊形成的橢圓形石圈，東西長(zhǎng)約3.5米，南北寬約2.5米。石圈內(nèi)除人工搬運(yùn)的石塊外，還有較多的石核、石片與工具等，都屬使用后不能繼續(xù)剝片或修理加工者，表明這是人類居住后廢棄的遺存。在石圈的東側(cè)主要是動(dòng)物骨骼遺存，多是大型食草動(dòng)物鹿、馬、牛的肢骨、角類等，多較破碎，顯示出肢解獵物活動(dòng)區(qū)的特征。
在細(xì)石器文化層發(fā)現(xiàn)打制石器1000余件，人工搬運(yùn)石塊近200件，以及較多的動(dòng)物骨骼殘片，1件磨制石錛，2片陶片。打制石器以細(xì)石器為主，有細(xì)石核、細(xì)石葉以及精細(xì)加工的工具。細(xì)石核有船形與扁柱形兩大類。細(xì)石葉的數(shù)量不多，且多是剝片初期階段產(chǎn)品，或形狀不太適宜用作加工復(fù)合工具者。工具組合包括端刮器、雕刻器與琢背刀等。其特征與河南舞陽大崗、山西吉縣柿子灘的細(xì)石器工業(yè)完全一致。但出現(xiàn)的1件磨制石錛和2片十分原始的陶片，反映了時(shí)代的變化。其年代，據(jù)碳十四加速器測(cè)定木炭樣品，為距今10500～10300年。
在新石器時(shí)代早期文化層中也發(fā)現(xiàn)了石塊聚集區(qū)的人類活動(dòng)遺跡，范圍為東西長(zhǎng)3米，南北寬約2米。中心由石磨盤、石砧與多塊扁平石塊構(gòu)成，夾雜著較多的燒石碎塊、陶片、動(dòng)物骨骼碎片等。其中有的食草類動(dòng)物長(zhǎng)骨的斷口有明顯的人工切割痕跡。石磨盤（10XLN:0083）為灰白色石英砂巖，矩形，板狀，無支腳，簡(jiǎn)單圓角直邊，上表面磨平，局部已磨光。長(zhǎng)34厘米，寬16.1厘米，厚6.5厘米。這處石塊聚集區(qū)應(yīng)與人類相對(duì)穩(wěn)定的居住有關(guān)。
發(fā)現(xiàn)的細(xì)石器的數(shù)量明顯少于早期的細(xì)石器文化層階段。發(fā)現(xiàn)陶片200多片。多數(shù)陶片的斷口未受到磨損，也有同一件器物的多片碎片保存在很小的范圍內(nèi)。這說明當(dāng)時(shí)人類就在這里或附近使用陶器。均為夾粗砂陶，有淺灰黃色、黃褐色和紅褐色等。大部分質(zhì)地較堅(jiān)硬，燒成火候較高，已非最原始制陶技術(shù)的產(chǎn)品。有多件不同個(gè)體的陶器口沿，器形單一，都為直口筒形器，保留有早期陶器的特點(diǎn)。絕大部分都有紋飾，包括間斷似繩紋、似繩紋與間斷似繩紋的組合紋與刻劃紋等。發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物骨骼以小型鹿類動(dòng)物骨骼為主。有1件磨制骨器和一些帶有人工切割痕和鋸痕的骨骼。與細(xì)石器文化層中常見鹿、馬、牛等大型食草類動(dòng)物骨骼有區(qū)別，表明生計(jì)方式發(fā)生了變化。
新石器時(shí)代早期文化層有三個(gè)小層堆積，碳十四加速器測(cè)定的木炭樣品的年代分別為10000年、9000年、8600年。其中最早的一層（即南區(qū)第5層）應(yīng)與馬蘭黃土上的黑壚土層相當(dāng)，出土夾砂壓印紋陶片與石磨盤等，與柿子灘黑壚土土層可以對(duì)比研究。⑨
二、栽培粟起源問題的再探索
北京門頭溝東胡林、山西吉縣柿子灘、河南新密李家溝都發(fā)現(xiàn)了全新世初期、距今10000年前后的大批文化遺存，而且在文化內(nèi)涵方面顯示出由舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代轉(zhuǎn)變的特征。是目前探索栽培粟起源的新的重要素材。在這三處遺址中，以東胡林遺址發(fā)現(xiàn)的全新世初期的文化遺存最為豐富。
東胡林遺址發(fā)現(xiàn)的反映一個(gè)新時(shí)代到來的文化遺存有墓葬、墓中隨葬品有石刃骨刀、磨光石斧、骨制項(xiàng)鏈和鐲，有火塘，有灰坑，有陶器，陶器器形有盆（盂形器）、罐、碗等，骨器有錐、笄、魚鏢、骨柄石刃刀等，石器有琢磨的石磨盤、磨棒、石臼、刃部磨制的小石斧、錛，磨光小石斧。這些文化遺存的年代在距今10000～9000年。
柿子灘遺址群分布的范圍很大，在15000米范圍內(nèi)的清水河兩岸，遺址點(diǎn)至少有25個(gè)，表明當(dāng)時(shí)在這里活動(dòng)的人口有一定的規(guī)模。已在9個(gè)地點(diǎn)清理了3000平方米，在已發(fā)現(xiàn)的距今8500年前至10000年前后或更早些的文化遺存中，反映一個(gè)新時(shí)代到來的文化遺存主要有帶鋌的石鏃、石磨盤。其中石鏃是狩獵的新型工具，是下川文化石鏃的發(fā)展。石磨盤在距今15000～12000年的文化遺存中已較為多見。這類石磨盤，從形制到功能作用方面，與距今8000～7000年的裴李崗文化、磁山文化的石磨盤，都有著明顯的區(qū)別。那種距今10000年前的石磨盤應(yīng)是距今15000年前后在發(fā)達(dá)的采集經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的石磨盤的進(jìn)一步發(fā)展，其功能作用主要是加工采集的植物類食物。在柿子灘諸地點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)的石磨盤，有的石磨盤旁有赭石與研磨石，研磨石上有赭色顏料殘存，推測(cè)這種石磨盤可能還與研磨赭石有關(guān)。目前擬開展從出土的石磨盤表面提取植物淀粉遺存的分析研究，我們期待著這方面的成果。
李家溝遺址的文化遺存分布在次生馬蘭黃土之上。發(fā)現(xiàn)的反映一個(gè)新時(shí)代到來的文化遺存主要有局部磨制石錛、石磨盤、陶片。局部磨制石錛出自細(xì)石器文化層，其似有握柄，其功能作用尚待明確。在細(xì)石器文化層發(fā)現(xiàn)的石圈遺存，顯示出肢解獵物活動(dòng)區(qū)的特征。石磨盤出自新石器時(shí)代早期文化層中，與石砧、多塊扁平石塊構(gòu)成一個(gè)中心，夾雜分布著較多的燒石碎塊、陶片、動(dòng)物骨骼碎片等，顯示這里是一處生活場(chǎng)所。石磨盤、石砧可能更多的與燒食動(dòng)物、利用動(dòng)物長(zhǎng)骨制造骨器等活動(dòng)有關(guān)。陶片在細(xì)石器文化層和新石器時(shí)代早期文化層中都有發(fā)現(xiàn)。細(xì)石器文化層的陶片發(fā)現(xiàn)2片，形態(tài)較為原始。而新石器時(shí)代早期文化層中的陶片則脫離了原始狀態(tài)。
李家溝遺址的在次生馬蘭黃土之上的細(xì)石器文化層、新石器時(shí)代早期文化層的發(fā)現(xiàn)，表明在地質(zhì)年代進(jìn)入全新世之時(shí)（距今10000年前），中原嵩山區(qū)的文化面貌仍然是以細(xì)石器工業(yè)為主導(dǎo)的舊石器時(shí)代晚期末段的文化特色，而進(jìn)入10000年后，文化有了快速發(fā)展，陶器發(fā)展了，發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物骨骼以小型鹿類動(dòng)物為主，表明狩獵對(duì)象與早些時(shí)候的發(fā)生了變化。李家溝遺址的新石器時(shí)代早期文化層的文化面貌比柿子灘第1、第9、第29三個(gè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的距今8500年前至10000年前后的文化遺存要進(jìn)步些，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)亦應(yīng)有所進(jìn)步。盡管目前尚未發(fā)現(xiàn)栽培粟的有關(guān)遺存，但是李家溝遺址的細(xì)石器文化層和新石器時(shí)代早期文化層應(yīng)是探索栽培粟起源問題的重要對(duì)象。
以上的概括分析表明，東胡林、柿子灘、李家溝三處遺址發(fā)現(xiàn)的文化遺存，雖然都處于距今10000年前后至8500年以前，但文化內(nèi)涵與文化面貌卻是以東胡林的最為豐富，最為進(jìn)步。若結(jié)合1986、1987、1997年發(fā)掘河北徐水南莊頭遺址的發(fā)現(xiàn)⑩，我仍然傾向于認(rèn)為：栽培粟的起源，可能在距今10000年前后率先發(fā)生于太行山東側(cè)及燕山南麓的山谷平原地帶。而李家溝遺址的發(fā)現(xiàn)則表明，中原嵩山區(qū)應(yīng)是探索栽培粟起源的又一個(gè)重要區(qū)域。
注釋：
①朱乃誠：《中國新石器時(shí)代早期文化遺存的新發(fā)現(xiàn)和新思考》，《東南文化》1999年第3期。
②a.蔣樂平、盛丹平：《上山遺址與上山文化——兼談?wù)憬率鲿r(shí)代考古研究》，《環(huán)境考古研究》（第四輯），北京大學(xué)出版社，2007年。
b.朱乃誠：《再論中國稻作農(nóng)業(yè)“中心起源、邊緣發(fā)展”——錢塘江流域早期稻作農(nóng)業(yè)文化遺存新發(fā)現(xiàn)的啟迪》，《環(huán)境考古研究》（第四輯），北京大學(xué)出版社，2007年。
③a.朱乃誠：《中國新石器時(shí)代幾種主要特征的起源——兼論中國新石器時(shí)代開始的標(biāo)志》，《21世紀(jì)中國考古學(xué)與世界考古學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。
b.朱乃誠：《中國農(nóng)作物栽培的起源和原始農(nóng)業(yè)的興起》，《農(nóng)業(yè)考古》2001年第3期。
c.朱乃誠：《中國史前農(nóng)業(yè)》（日文）東アジアと日本の考古學(xué)IV生業(yè)，日本，同成社刊，2002年。
④薛進(jìn)莊、郝守剛：《東胡林4號(hào)人牙齒形態(tài)特征觀察》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》，第29卷第3期，2010年。
⑤郁金城、趙朝洪：《門頭溝區(qū)東胡林新石器時(shí)代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（2002）》，文物出版社，2003年版，第122、123頁。
⑥北京大學(xué)考古文博學(xué)院、北京大學(xué)考古學(xué)研究中心、北京市文物研究所：《北京市門頭溝區(qū)東胡林史前遺址》，《考古》2006年第7期。
⑦山西省臨汾行署文化局：《山西吉縣柿子灘中石器文化遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。
⑧柿子灘考古隊(duì)：《山西吉縣柿子灘遺址第九地點(diǎn)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2010年第10期。
⑨北京大學(xué)考古文博學(xué)院、鄭州市文物考古研究院：《河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2011年第4期。
⑩河北省文物研究所等：《1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第3期。
（朱乃誠 中國社會(huì)科學(xué)院考古所）
聯(lián)系客服
