同青俠與渭南市公安局高新分局不履行法定職責(zé)并賠償申請(qǐng)?jiān)賹徯姓枚〞?/p>
審理法院 ： 陜西省高級(jí)人民法院
案 號(hào) ： （2015）陜行監(jiān)字第00009號(hào)
裁判日期 ： 2015-07-08
文書來源 ： 中國裁判文書網(wǎng)
案件類型 ： 裁定
文書性質(zhì) ： 行政
審理程序 ： 再審
合 議 庭 ： 徐炯 肖宏果 李建軍
原告信息
申請(qǐng)人：同青俠
被告信息
被申請(qǐng)人：渭南市公安局高新分局
被申請(qǐng)人代理律師
王松濤
陜西齊一律師事務(wù)所
歷審案例查看更多
2015-07-08
再審
同青俠與渭南市公安局高新分局不履行法定職責(zé)并賠償申請(qǐng)?jiān)賹徯姓枚〞?/p>
2015-07-08
引用法規(guī) *摘自法院觀點(diǎn)檢索相關(guān)案例
再審
《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條(21365)
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第七十四條(15338)
其他用戶還會(huì)看的案例
陜西晶盛邦貿(mào)易有限公司與魏俊山、魏俊明股東出資糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/p>
文書正文
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）同青俠，女，漢族。
委托代理人田耀紅，男，漢族。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）渭南市公安局高新分局。
法定代表人趙文昌，局長。
委托代理人王松濤，陜西齊一律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛鵬，該分局民警。
審理經(jīng)過
同青俠因訴渭南市公安局高新分局（以下簡稱高新分局）不履行法定職責(zé)并賠償一案，不服渭南市中級(jí)人民法院于2014年2月20日作出的（2014）渭中行終第00005號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
同青俠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，偽造證據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，高新分局接警拒不出警違法，偽造證據(jù)。請(qǐng)求撤銷兩審法院判決書，發(fā)回重審并查清事實(shí)后改判，依法確認(rèn)被申請(qǐng)人2012年4月26日接警拒不出警的行政行為違法，賠償造成的經(jīng)濟(jì)損失722958元。
高新分局稱，原審判決正確，應(yīng)駁回同青俠再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，2012年4月26日19時(shí)47分，渭南市公安局110指揮中心接到報(bào)警電話稱開發(fā)區(qū)貿(mào)易廣場(chǎng)金島C04，有人打架，19時(shí)52分群眾再報(bào)，中島C05，有人搶貨，20時(shí)09分，群眾再報(bào)，民警未到現(xiàn)場(chǎng)。110指揮中心隨即向高新分局大閔派出所發(fā)出出警指令，后大閔派出所出警警察及商會(huì)會(huì)長王建英到達(dá)報(bào)警現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，梁安民與同青俠及其夫田耀紅均已離開。當(dāng)日19時(shí)40分16秒時(shí)高新分局大閔派出所已接到110指揮中心開發(fā)區(qū)白楊村九組發(fā)生治安事件報(bào)警的指令，在出警該治安案件的過程中，大閔派出所干警先電話聯(lián)系渭南龍順國瑞物業(yè)管理有限公司的值班人員張炳憲，要求維持好現(xiàn)場(chǎng)秩序及商戶商品，不能發(fā)生打架等不良事件，并告知大閔派出所干警因其他警情不能馬上趕到現(xiàn)場(chǎng)。《110接處警工作規(guī)則》第十一條規(guī)定“對(duì)危及公共安全、人身或者財(cái)產(chǎn)安全迫切需要處置的緊急報(bào)警、求助和對(duì)正在發(fā)生的民警嚴(yán)重違法違紀(jì)行為的投訴，處警民警接到110報(bào)警服務(wù)臺(tái)出警指令后，應(yīng)當(dāng)迅速前往現(xiàn)場(chǎng)開展處置工作。對(duì)其他非緊急報(bào)警、求助和投訴，處警民警應(yīng)當(dāng)視情盡快處理”。第二十二條規(guī)定“110處警工作實(shí)行‘一級(jí)處警’和‘就近處警’、‘分類處警’相結(jié)合的出警原則；特大城市可以根據(jù)實(shí)際情況采取適當(dāng)?shù)奶幘瘷C(jī)制”。
根據(jù)上述規(guī)定，高新分局處警民警在接到110報(bào)警中心的指令后，實(shí)行一級(jí)處警、就近出警與分類處警相結(jié)合的原則進(jìn)行處警。同青俠報(bào)警后，高新分局因之前已接到了110報(bào)警中心的指令，正在處警，在就近處理完其他警情后趕赴同青俠報(bào)警現(xiàn)場(chǎng)是履行法定職責(zé)的行為，高新分局履行法定職責(zé)過程中未能及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)雖有瑕疵，但其已經(jīng)出警并不存在不履行法定職責(zé)的情形。原一二審判決駁回同青俠訴請(qǐng)正確。因梁安民與同青俠存在民事糾紛，同青俠可向梁安民主張侵權(quán)賠償請(qǐng)求。故同青俠訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審判決正確，依法應(yīng)予維持。
綜上，本院認(rèn)為，同青俠的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回同青俠的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長李建軍
審判員肖宏果
代理審判員徐炯
裁判日期
二〇一五年七月八日
書記員
書記員高璇
聯(lián)系客服
