黑格爾辯證法是德國(guó)古典哲學(xué)最重要的成果之一。其基本思想是概念的辯證發(fā)展。它第一次把整個(gè)自然的歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程，即描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)，變化和發(fā)展之中的，并企圖揭示其內(nèi)在聯(lián)系，從而猜測(cè)到了客觀事物的辯證法。但顛倒了主觀和客觀的關(guān)系，是建立在唯心主義基礎(chǔ)之上的。馬克思、恩格斯批判的吸取了其中的合理內(nèi)核，拋棄了它的唯心主義體系，創(chuàng)立了唯物辯證法。
物質(zhì)欲望的本質(zhì)
黑格爾認(rèn)為自我意識(shí)是不可能孤立存在的。如果意識(shí)要對(duì)自身存在進(jìn)行考察，它就必須基于某種對(duì)照。也就是說(shuō)，人必需要有一個(gè)“非我”作參照物，才能了解何謂“自我”。自我意識(shí)絕不是一種簡(jiǎn)單的以個(gè)體為中心的意識(shí)而已。 對(duì)于全人類而言，“人本”問(wèn)題類似對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)的“自我”問(wèn)題。探討這個(gè)問(wèn)題之所以舉步維艱，正是因?yàn)槿祟愔挥幸詣?dòng)物為參照物，才可能了解自己。但人的精神，卻在一切動(dòng)物中保持著超然的地位，這將精神的自我認(rèn)知拋入了沒(méi)有參照物的絕境之中。
人最深沉的愛(ài)的是愛(ài)自己。但他必須須通過(guò)愛(ài)別人，或者恨別人的方法來(lái)展示自愛(ài)。無(wú)論是看著自己考卷上紅色的一百分沾沾自喜，還是指點(diǎn)江山激揚(yáng)文字，自我，都是在通過(guò)外人對(duì)“屬于這個(gè)自我的外物”的評(píng)論中獲得著對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。通過(guò)一組外部對(duì)象，自我意識(shí)建立了起來(lái)。但立即，自我意識(shí)就 會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)外部對(duì)象都是對(duì)“自我”的一種諷刺。于是，自我意識(shí)與本來(lái)無(wú)關(guān)的外部間就構(gòu)造了一種特殊的愛(ài)恨（love-hate）關(guān)系。
“欲望就是自我意識(shí)的不滿足狀態(tài)”。 這是一個(gè)蹊蹺的悖論關(guān)系。一方面，沒(méi)有“非我”就沒(méi)有“自我”；另一方面，沒(méi)有“自我”也不會(huì)有“非我”。于是，自我意識(shí)從誕生那天起，就被卡在了“我”和“世界”之間進(jìn)退不得，無(wú)限搖擺。解決這種痛苦的最主要手段就是通過(guò)把外物變成自我的一部分，來(lái)消除其外在性，使我們暫時(shí)停歇內(nèi)心的掙扎，為“自我”找到一個(gè)落腳點(diǎn)。這正是物質(zhì)欲望的本質(zhì)。
辯證法
黑格爾的辯證法的真正“合理內(nèi)核”正是他吸收了培根、洛克等歸納派的思想，而用于修正笛卡爾等人的唯理派的思想。他的辯證法是反基礎(chǔ)主義的（笛卡爾等人的唯理派是基礎(chǔ)主義的，即他們主張用普遍原理為知識(shí)奠基），即他認(rèn)為并不能象笛卡爾等人的唯理派所說(shuō)的那樣，能夠一次性的找到普遍公理，然后以其作為理論的基礎(chǔ)。這表現(xiàn)在他的“正題－反題－合題”的辯證發(fā)展思想。
他的“正題－反題－合題”，應(yīng)該理解成“某種我們認(rèn)為的普遍概念或原理－—對(duì)普遍概念或原理的反對(duì)——新的普遍概念或原理”，這里的普遍概念或原理只是相對(duì)意義的，而不是演繹派所說(shuō)的絕對(duì)意義的。至于絕對(duì)意義的普遍概念或原理（絕對(duì)意義的普遍概念或原理就是黑格爾所說(shuō)的“絕對(duì)理念”）本應(yīng)該是只能通過(guò)無(wú)限步驟的辯證發(fā)展才能夠達(dá)到，但黑格爾卻自信的認(rèn)為在他當(dāng)時(shí)的德國(guó)精神里達(dá)到了——即在他的哲學(xué)里達(dá)到了，就象馬克思堅(jiān)定的認(rèn)為資本主義之后應(yīng)該是共產(chǎn)主義一樣。這是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)問(wèn)題，但還有一些更嚴(yán)重地問(wèn)題。我以前曾說(shuō)過(guò)一個(gè)“辯證法悖論”問(wèn)題——即辯證法如何看待辯證法自身？黑格爾的辯證法是反普遍原理的，但是辯證法是不是普遍原理呢？顯然黑格爾是作為普遍原理的，這樣辯證法就要反對(duì)辯證法！
黑格爾的辯證法主要是邏輯性質(zhì)（概念性質(zhì)、命題性質(zhì)）的，他是把辯證法作為邏輯學(xué)來(lái)做的（即思辨邏輯、辯證邏輯）。他的“正題”是指演繹派和歸納派所說(shuō)的“普遍概念”、“普遍命題”，只是演繹派是從絕對(duì)意義上說(shuō)的，歸納派通常是從相對(duì)意義上說(shuō)的，而黑格爾接受了歸納派的這種思想，通常也是從相對(duì)意義上來(lái)說(shuō)的，要不會(huì)也不會(huì)有所謂的反題了；他的反題是對(duì)正題的反對(duì)性概念、命題和事例；合題則是更高層次、更基本的普遍概念和命題。
黑格爾正是用這種“正題－反題－合題”的辯證法思想，去修正傳統(tǒng)形式邏輯的“三段論”（“大前提－小前提－結(jié)論”）的。但是需要注意的是，這里的傳統(tǒng)形式邏輯僅指?jìng)鹘y(tǒng)演繹邏輯，而不包括歸納邏輯，因?yàn)闅w納邏輯并不是“三段論”（“大前提－小前提－結(jié)論”）的，而是“從多個(gè)小前提中歸納出大前提”。
許多人所犯的錯(cuò)誤，就是以為辯證法好像是對(duì)整個(gè)形式邏輯（包括歸納邏輯）的顛覆。其實(shí)形式邏輯是通過(guò)演繹與歸納的互補(bǔ)和交替運(yùn)用，來(lái)彌補(bǔ)演繹邏輯的不足的，即，歸納1→演繹1→歸納2→演繹2→歸納3→演繹3→……。這里的“歸納1”得到的就是黑格爾的“正題1”，然后再通過(guò)“演繹1”對(duì)“正題1”進(jìn)行推演，如果推演的結(jié)果與事實(shí)相符，就說(shuō)明我們暫時(shí)還沒(méi)有碰到“反題1”；如果推演的結(jié)果與事實(shí)不相符，就說(shuō)明“反題1”出現(xiàn)了；然后，我們?cè)偻ㄟ^(guò)“歸納2”將“正題1”與“反題1”歸納成“合題1”，而“合題1”其實(shí)可以看成新的正題，即“正題2”，這樣新一輪的“辯證”（“破缺循環(huán)”）又開(kāi)始了。
形式邏輯正是通過(guò)歸納與演繹的互補(bǔ)和交替運(yùn)用來(lái)彌補(bǔ)雙方的不足的，而這里的“辯證”其實(shí)就表現(xiàn)為歸納與演繹的交替運(yùn)用，也就是我說(shuō)的“破缺循環(huán)”，而不是邏輯本身。這是早在亞里斯多德就表達(dá)了的思想。
黑格爾并未遵循亞里斯多德的正確道路，而只是吸收了經(jīng)驗(yàn)主義、歸納派的一些正確思想，用于修補(bǔ)笛卡爾派的唯理主義思想。因此黑格爾的哲學(xué)其實(shí)是修正后的笛卡爾的唯理主義，這是人們將黑格爾的哲學(xué)也定為唯理主義的根本原因。正因?yàn)樗乃枷胛樟私?jīng)驗(yàn)主義的一些正確思想，因此他的唯理主義要比笛卡爾的更合理，更真實(shí)的反映了人類理論的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，而不象笛卡爾的唯理主義只是描述的人類知識(shí)的一種靜態(tài)圖景。
我們前面已經(jīng)說(shuō)了，笛卡爾的唯理主義是基礎(chǔ)主義的，基礎(chǔ)（基本概念、公理）一旦建立，它就是固定不變的了，其它一切概念、原理都是從這些基本概念和公理演繹出來(lái)的，這是笛卡爾的唯理主義表現(xiàn)為靜態(tài)的根本原因；黑格爾的唯理主義由于吸收了經(jīng)驗(yàn)主義的一些正確成分，他認(rèn)為并沒(méi)有一個(gè)固定不變的基礎(chǔ)，他的辯證法是反基礎(chǔ)主義的，因此是動(dòng)態(tài)的。
有許多人都說(shuō)形式邏輯是靜態(tài)邏輯，辯證邏輯是動(dòng)態(tài)邏輯，他們的理由是形式邏輯是研究的事物的量變的，而辯證邏輯是研究的事物的質(zhì)變的。這種論述是錯(cuò)誤的、荒唐的，根本就沒(méi)有弄懂黑格爾辯證法的實(shí)質(zhì)。辯證法（我只承認(rèn)黑格爾的辯證法，不承認(rèn)黑格爾的辯證邏輯）之所以是動(dòng)態(tài)的，是因?yàn)樗欠椿A(chǔ)主義的，或者說(shuō)它的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)變化的；形式邏輯之所以是靜態(tài)的，是因?yàn)樗怯谢A(chǔ)的，它有一個(gè)固定不變的、靜態(tài)的基礎(chǔ)。
但是需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的形式邏輯僅指演繹邏輯，而不包括歸納邏輯。形式邏輯是一個(gè)多義詞，它常常專指演繹邏輯（包括傳統(tǒng)演繹邏輯和現(xiàn)代演繹邏輯）；也常指現(xiàn)代數(shù)理邏輯（現(xiàn)代演繹邏輯）；至于作為與辯證邏輯相對(duì)的另一種邏輯的形式邏輯（即，包含傳統(tǒng)演繹邏輯、現(xiàn)代演繹邏輯、傳統(tǒng)歸納邏輯、現(xiàn)代歸納邏輯的邏輯），這主要是蘇聯(lián)、中國(guó)當(dāng)年的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)造成的，這種意義的形式邏輯在我們現(xiàn)在的教課書(shū)上通常直接稱之謂邏輯學(xué)。由于語(yǔ)言的歧義性，人們常常將僅指演繹邏輯的形式邏輯的靜態(tài)性，搞成了包含歸納邏輯的整個(gè)形式邏輯的靜態(tài)性，這是極其錯(cuò)誤的。事實(shí)上，在亞里斯多德那里，演繹邏輯的靜態(tài)性是通過(guò)歸納邏輯而變?yōu)閯?dòng)態(tài)的，即，演繹與歸納互補(bǔ)、交替使用，從而使整個(gè)形式邏輯變?yōu)閯?dòng)態(tài)的。
因此，黑格爾的經(jīng)過(guò)修正后的唯理主義雖然比笛卡爾的唯理主義更正確，但是卻比亞里斯多德的那種“歸納與演繹”相結(jié)合的思想則顯得錯(cuò)誤。因此，我們應(yīng)當(dāng)擺脫黑格爾的“正－反－合”的動(dòng)態(tài)演繹模式（辯證發(fā)展模式），盡管他的這一模式要比笛卡爾的那種靜態(tài)演繹模式要更能說(shuō)明一些問(wèn)題，而采用亞里斯多德的“演繹與歸納”相結(jié)合的動(dòng)態(tài)交互模式，即我更詳細(xì)的表述的，“歸納1→演繹1→歸納2→演繹2→歸納3→演繹3→……”。
另外，造成這種“辯證”或“破缺循環(huán)”的原因，也不是客觀世界所存在的男女、左右、正負(fù)、大小這樣的對(duì)立屬性，而是人的主客體二重性和有限性。人是客觀宇宙的微小一部分，這是人的客觀性特點(diǎn)；但是人同時(shí)又具有認(rèn)識(shí)客觀宇宙的能力，這是人的主觀性特點(diǎn)。人雖然有認(rèn)識(shí)客觀宇宙的能力，但是人的這種能力不是無(wú)限的、超驗(yàn)的，而是有限的、經(jīng)驗(yàn)的。
人不可能一次性的了悟到整個(gè)宇宙的真理（如果是這樣的話，就不存在所謂的人類認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展了），而只能通過(guò)對(duì)其能感知（包括人的感官的感知和人所制造的觀察工具、實(shí)驗(yàn)工具的感知）到的世界的歸納總結(jié)。當(dāng)我們歸納出了這些能感知世界的范圍內(nèi)的知識(shí)和規(guī)律之后，我們就可以通過(guò)演繹法對(duì)未知世界進(jìn)行推演和預(yù)測(cè)。當(dāng)我們的能感知的世界的范圍擴(kuò)大之后，這先前歸納總結(jié)的小范圍內(nèi)的能感知的世界的知識(shí)和規(guī)律就不一定能適用了，這就需要我們歸納出新的，更大范圍的知識(shí)和規(guī)律。人的認(rèn)識(shí)和知識(shí)正是這樣進(jìn)展的。
而客觀世界所存在的男女、左右、正負(fù)、大小這樣的對(duì)立屬性，這些都只是客觀世界的一些特殊事例，客觀世界還存在那些三分屬性、四分屬性、多分屬性、無(wú)限屬性的事物。我們沒(méi)有理由忽視這些事物，而只關(guān)注那些二分屬性的事物。而人們所描述的客觀恰恰是無(wú)量主觀的歸結(jié),而主觀,恰恰又是無(wú)量客觀的歸結(jié),這也是人學(xué)的邏輯內(nèi)外聯(lián)系的基礎(chǔ)。
黑格爾曾把他的邏輯學(xué)說(shuō)成是“關(guān)于神的思維的科學(xué)”（《邏輯學(xué)》下卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第552頁(yè)），他宣稱“這個(gè)內(nèi)容就是上帝的展示，展示出永恒本質(zhì)中的上帝在創(chuàng)造自然和一個(gè)有限的精神以前是怎樣的”（《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第31頁(yè)）。黑格爾已經(jīng)很坦誠(chéng)的承認(rèn)了，他的邏輯學(xué)是“神”學(xué)，是“上帝的展示”。而我們要做的是“人”的邏輯學(xué)。至于黑格爾說(shuō)的，“上帝的展示”，我們不認(rèn)為它能在有限的認(rèn)知領(lǐng)域中達(dá)到，我們是作為最高認(rèn)知目標(biāo)的。黑格爾建立了那么精致的哲學(xué)，但為什么會(huì)很快被拋棄了呢？正因?yàn)樗⒌氖恰吧瘛睂W(xué)，是我們?nèi)祟悷o(wú)法采用的，我們?nèi)祟惸懿捎玫氖恰叭恕睂W(xué)。
聯(lián)系客服
