羅彩霞被人頂替這種事，相信有正義感的人看到新聞，多多少少都會憤怒。筆者所意外的，是看到有這樣一群諄諄善誘的勸和者，希望羅彩霞妥協(xié)，答應王佳俊一家的和解要求。
細看之下，這些人的發(fā)言不可謂不真誠，且不外乎兩個出發(fā)點：一、妥協(xié)對弱勢群體來說是有利的，社會風氣就是如此，不妥協(xié)還會吃虧；二、最初犯下錯誤者，也不是什么罪大惡極的人，無非是極端自私而已，得饒人處且饒人吧。
在我看來，勸解的人并不都是蠢人、惡人，相反還頗通世故，頗有同情心。不是嗎，連“媒體風潮過后，羅彩霞在社會上還將碰壁”這種可能都想到了，不是既有“遠見”，又有“關(guān)愛”嗎？從這個意義上說，勸息事寧人者與鳴不平者，居然立場又都是一致的，那就是，不希望羅彩霞再吃虧，都在為這一弱女子著想。
這事說奇怪，其實一點都不奇怪。基于常人的立場，希望羅彩霞挺身而出的人，也能意識到妥協(xié)會有好處，也知道胳膊扭不過大腿，也未必盡信連續(xù)數(shù)周的媒體報道，能徹徹底底地把問題解決掉；而勸羅彩霞放棄堅持的人，也一樣會有正義感、是非感、同情心，也知道這種事太不道德。
正義感、公道、利害、同情心，存在于每個人的價值列表里，所不同的，是彼此的價值排序不同。在正義優(yōu)先的人看來，和解條件固然優(yōu)厚，可能比自己爭取來的待遇都要好，但沒有換回人的尊嚴更重要；而在現(xiàn)實主義者的眼中，沉冤得雪固然舒服，但當務(wù)之急是保護自己，好適應這個強弱分明的社會。相對于個人命運而言，精神上的安慰，就是次一級的了。
所以我說，這種矛盾，本質(zhì)是理想主義者和現(xiàn)實主義者的一次爭鋒。我雖自認是個理想主義者，但在具體事件上，也不得不佩服一些現(xiàn)實主義者的精明?？删科浜?，我仍然遵從理想主義的安排。不是因為不愿精明，而是在更大范圍內(nèi)看來，理想主義也是現(xiàn)實主義。理想主義說到底，是一種對現(xiàn)實最為尊重的心態(tài)，比現(xiàn)實主義還要尊重現(xiàn)實。
有人說，理想主義者都不太適應社會，不如現(xiàn)實主義者達觀。這話其實是非常成問題的。從改變的意義角度講，這個世界從來都是因為理想主義者的不適應，而不斷得以改變。如果大家都是現(xiàn)實主義者，都來適應這個社會，而不尋求讓社會改變來適應自己，那人類也就談不上什么文明了。我甚至認為，進化論在社會學上的應用，就是理想主義的體現(xiàn)。
況且，在羅彩霞新聞事件上，現(xiàn)實主義者的計算也并非無懈可擊，他們有個很致命的漏洞：如果王佳俊一家真的有能力為羅彩霞安排盡如人意的工作，像新聞中說的“當老師還是進事業(yè)單位，都可以幫忙”，如果真是這樣的話，當初為什么不在自家女兒身上活動活動呢？同四處打點，串通各個環(huán)節(jié)，最終冒名頂替相比，直接施展權(quán)勢和人脈，把自家女兒送進好大學好單位，不是更方便，更低風險嗎？難道說，冒名頂替現(xiàn)在已經(jīng)“進化”到比往大學里塞一個人還簡單嗎？
王家一家明顯是在敷衍羅彩霞的話，居然被很多人信以為真，我覺得是很荒唐的?；蛟S，王家確實有這個神通，但運用起來，是否像用在自家兒女身上那么盡心，收買的許諾會不會盡數(shù)兌現(xiàn)，會不會打折，這都很難說。甚至人家吃準了，如果羅彩霞肯這樣無骨氣，受如此欺負都會被收買，那不老老實實兌現(xiàn)承諾，恐怕也不是什么要不得的事。
退一步說，我們也無妨從現(xiàn)實主義的角度，為這件事的后續(xù)安排一條出路。既然理想主義也是現(xiàn)實主義，那么理想主義者也能做另一種利害計算。這里計算的原則是，施害者應受到懲罰，受害者應受到賠償。既然有人擔心羅彩霞見了媒體，即便打贏官司，也會得不償失，我們就讓她得能償失好了。國家賠償在這個問題上，應把維護正義者的那部分成本承擔起來，讓出頭的人覺得值。
這個事情操作也不難。不是有見義勇為獎嗎？不光與匪徒搏斗會獲獎，與不公正現(xiàn)象做斗爭，也是一種“見義勇為”。在強者通贏，贏者通吃的地帶，社會必須有基本的犒賞和保障，用以佐助弱勢群體，匡扶正義。讓他們在抗爭強勢群體的時候，有現(xiàn)實的動力。這種制度設(shè)計，并不意味一個人必須有利誘，才會做善事，而是授弱者以現(xiàn)實砝碼，畢竟要求每個人都為純理想而斗爭是不具可行性的，但我們可以想辦法，讓每個人進行善與惡，對與錯的計算時，天平能向健康的一邊傾斜。
聯(lián)系客服
