【原文】
余觀八司馬①，皆天下之奇材也。一為叔文所誘，遂陷于不義，至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無所用于世，往往能自強(qiáng)以求別于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終能勿與世俯仰以別于小人者少耳，復(fù)何議于彼哉!
(《王荊公詩文集》)
【注釋】
①八司馬——指柳宗元、劉禹錫、韓泰、韓曄、凌準(zhǔn)、程異、韋執(zhí)誼等八人。他們參加了唐順宗永貞元年王叔文領(lǐng)導(dǎo)的政治革新，革新失敗，八人均被貶為邊遠(yuǎn)地區(qū)的“司馬”，史稱“八司馬冤獄”。
【賞析】
唐德宗貞元末年，江蘇王叔文、王伾二人以棋書入侍東宮太子李誦。二王來自民間，經(jīng)常與太子講古論今，曉以民間疾苦。貞元二十一年，唐德宗去世，李誦繼位為順宗皇帝，改元“永貞”，遂任用王叔文、王伾進(jìn)行政治革新。由于二王出身低微，所以援引朝中大名士柳宗元、劉禹錫參政，組成所謂“二王柳劉集團(tuán)”?！坝镭懜镄隆彪m僅僅存活一百五十余天，然而所施行的種種措施，有利于國計(jì)民生，已為史學(xué)家所論定。由于朝中以宦官頭子為首的保守派與地方藩鎮(zhèn)勢力勾結(jié)，逼順宗禪讓，太子李純監(jiān)國。同年八月，李純登繼，即唐憲宗。革新失敗，王叔文賜死，以柳宗元為首的八位革新派中堅(jiān)人物皆被貶遠(yuǎn)州司馬，這就是歷史上有名的“八司馬”事件。王安石讀《新唐書·柳宗元傳》，有感于此，寫下了這篇議論恢閎、包蘊(yùn)豐富的精悍小品。
開篇一語，警醒陡峭，為全篇定勢，也為柳宗元等人定格。曾鞏說：“介甫非前人盡，獨(dú)黃帝、孔子不見非也?！蓖醢彩瘜Π怂抉R以“天下之奇材”稱譽(yù)，實(shí)則難能可貴!然而，下文陡然一個轉(zhuǎn)折：“一為叔文所誘，遂陷于不義”，文章乍起即伏，剛剛贊譽(yù)而又似有貶抑，究屬何意?細(xì)研此句，并非徹底否定八司馬的為人，而是滲透了無限惋惜之情。一則王叔文以弈術(shù)仕進(jìn)，資微望輕，不是可以依托的有為之士;二則順宗臨朝，中風(fēng)疾失音，深宮置措，嫌疑叢生，非有為之君;三則天步艱難，奸庸?jié)M朝，非有為之時(shí)勢。柳宗元追隨王叔文銳意革新，遭致失敗，引來朝中保守派官僚的誹謗非議，遂被指責(zé)為“不義”。如此“奇材”豈不可惜!這里感嘆“奇材”遭際的非人非時(shí)，與上文贊譽(yù)“奇材”正脈絡(luò)一貫，只不過在文氣上有起伏轉(zhuǎn)折，在手法上為下文“欲揚(yáng)先抑”而已?！爸两袷看蠓蛴麨榫诱?，皆羞道而喜攻之”。如果說王安石對八司馬采取了“欲揚(yáng)先抑”，那么，對這些“欲為君子者”卻采取了“欲抑先揚(yáng)”的對比手法。他們紛紛攻擊八司馬的失誤與“不義”，借以“欲為君子”，到底是“君子”還是“小人”呢?需看后文分解。
“然此八人者”一轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)了八司馬在困厄逆境之中的“自強(qiáng)”精神?！白詮?qiáng)”二字包蘊(yùn)極為豐富。綜觀柳宗元、劉禹錫等人“永貞革新”失敗后的經(jīng)歷，作為，雖有感傷而沒有氣餒。他們“蹈道之心一，而俟時(shí)之志堅(jiān)”，劉禹錫晚年寫的自傳中還聲稱：“人或加訕，心無疵兮”，柳宗元晚年在柳州還孜孜于廢除蓄奴的陋習(xí)，實(shí)際是他堅(jiān)持革新思想的繼續(xù)。對于八司馬的“自強(qiáng)”精神與事跡，若展開論述可成長篇巨制，要而言之，王安石贊譽(yù)的“自強(qiáng)”，應(yīng)包括政治上自強(qiáng)不息的進(jìn)取精神，重壓之下不屈不撓的意志和“與世俯仰”的堅(jiān)貞品格，所以，“其名卒不廢焉”，并有“別于后世”及當(dāng)時(shí)的“欲為君子者”。這一段文氣雖有轉(zhuǎn)折而脈絡(luò)仍“一以貫之”，由贊八司馬的“奇材”，進(jìn)而贊八司馬的自強(qiáng)自立。
“而所謂”一轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向了“欲為君子者”一方。他們空有其初的冠冕堂皇的高論而終不能“勿與世俯仰”;他們雖“欲為君子”而終不能“別于小人”，所以，他們有什么資格議論八司馬的成敗得失呢?“復(fù)何議于彼哉”，一語收煞而雙意內(nèi)含。既有對八司馬的辯護(hù)，又有對“欲為君子者”的嚴(yán)正斥責(zé)!
綜觀全文，可謂層層轉(zhuǎn)折，波瀾起伏，既大開大闔，而又一氣流注，渾然一體。這由“八司馬，皆天下之奇材也”，到“為叔文所誘，遂陷于不義”一轉(zhuǎn);由“既困矣”，到“能自強(qiáng)以求別于后世”二轉(zhuǎn);由八司馬的“名卒不廢焉”，到“欲為君子者”與世俯仰的非議，三轉(zhuǎn);最后以駁論口吻驟然收煞：小人有何資格議論這樣的“奇材”!四轉(zhuǎn)。文章在層層轉(zhuǎn)折中，完成了兩個過渡：一是對八司馬由抑到揚(yáng)，由“為叔文所誘”到名顯于后世，使人傾慕的“奇材”;一是對攻擊八司馬的人由揚(yáng)到抑，由“欲為君子”而變成了“小人”。其間有贊譽(yù)，有惋惜，有辯護(hù)，有譴責(zé)，表現(xiàn)了王安石不同于流俗的精辟之見。
那么，文章的主旨是否僅及于此呢?王安石讀史為什么要發(fā)如此的議論和感慨?論古是為了諷今。文章由“八司馬”而論到“至今士大夫”;由八司馬的“自強(qiáng)”而談到后世“欲為君子者”的攻擊，責(zé)難;以及對空有“其初”而鮮見“其終”的小人的斥責(zé)，都是緊扣現(xiàn)實(shí)，有所為而發(fā)的。王安石推行新法的艱難，“以致天下怨謗”，是眾所周知的。在當(dāng)時(shí)守舊派強(qiáng)大輿論的攻勢之下，甚至當(dāng)初被王安石提拔、贊成新法的人也掉轉(zhuǎn)頭反對他，這不正是“吾多見其初而已”，其終不能自“別于小人者”么?王安石贊八司馬的“奇材”與“自強(qiáng)”，他自己不也是“不量敵之眾寡，欲出力助上大有為”么?八司馬“能自強(qiáng)以求別于后世，而其名卒不廢”，王安石“度義而后動，是而不見可悔故也”，不是也將名顯于后世么?!而那些“至今”的士大夫們，既然沒有資格議論八司馬，對王安石又“復(fù)何議于彼哉!”總而言之，字里行間無不透出這位“廉而悍”的宰相所具有的堅(jiān)韌不拔的意志和抗俗革新的積極進(jìn)取精神;或者說，同時(shí)顯示了反對黨稱為“拗相公”的一股“拗”勁兒。
聯(lián)系客服
