今年三月份，我在水泉院公眾號(hào)發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于古錢盒子幣的文章，表達(dá)對(duì)于古錢盒子幣的質(zhì)疑和批判，當(dāng)時(shí)由于是酒后即興屬文，言辭可能有些激烈，說(shuō)到了許多朋友的心坎里，引起了諸多共鳴。時(shí)間川流不息，一晃大半年過(guò)去了，在這2017漸入尾聲的時(shí)候，古錢盒子幣出了一點(diǎn)事情，在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了不小的震動(dòng)。事情的原委我在此就不再贅述了，有興趣的朋友可以通過(guò)別的渠道去了解一下事情的來(lái)龍去脈，今天我只想單純來(lái)聊聊我目前對(duì)于古錢幣盒子幣的一點(diǎn)看法，可能與三月份時(shí)的觀點(diǎn)略有不同吧。再次重申一下，以下的內(nèi)容僅代表我個(gè)人的觀點(diǎn)，與任何機(jī)構(gòu)或者他人都沒(méi)丁點(diǎn)的關(guān)系，同時(shí)也不針對(duì)任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座，希望大家能夠理解。
（一）古錢幣入盒到底是否合理？
我最近回了一趟老家山西太原，跟幾位在圈內(nèi)比較活躍的小兄弟們做了一番交流，聽(tīng)他們說(shuō)現(xiàn)在北京那邊都在玩“分?jǐn)?shù)”，評(píng)分越高，市場(chǎng)價(jià)格就越好，尤其是新加入的古錢愛(ài)好者，更是十分迷信分?jǐn)?shù)，可謂言必稱分?jǐn)?shù)。但是，我們是否應(yīng)該去認(rèn)真思考一下，這所謂的分?jǐn)?shù)到底遵循了一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？到底是由何人給出了這樣的分?jǐn)?shù)？這樣的分?jǐn)?shù)到底是否合理？
就古錢幣的品相而言，肯定是有優(yōu)劣之分的，但一定是應(yīng)該歸屬于某一個(gè)相對(duì)寬泛的區(qū)間，若非要具體到一個(gè)分?jǐn)?shù)，則有些難以理解了，比如說(shuō)，78分和80分到底有何不同？想必負(fù)責(zé)打分的人自己都未必搞得清楚，用自己都搞不明白的“標(biāo)準(zhǔn)”去引導(dǎo)別人、去引導(dǎo)一個(gè)行業(yè)，其結(jié)果不是誤導(dǎo)又能是什么呢？讓我們?cè)囍鴵Q一個(gè)思路想問(wèn)題，同樣是對(duì)于古錢幣的品相進(jìn)行判斷，是否使用ABCD進(jìn)行等級(jí)分類會(huì)更合理一些呢？而品相鑒定師一定得是經(jīng)驗(yàn)極為豐富的老鳥，其過(guò)手錢幣量必須很大，腦子里得有非常海量的品相數(shù)據(jù)庫(kù)；有符合大眾審美的品相優(yōu)劣取向；另外，還得人品貴重、正直自律，總而言之，這是一個(gè)對(duì)個(gè)人能力要求較高的工作。
古錢幣的鑒定公司，在現(xiàn)階段，有其存在的合理性，畢竟，在很大程度上，鑒定公司幫助初學(xué)者降低了入門的門檻，使得原先徘徊在行業(yè)之外的古幣愛(ài)好者可以大膽進(jìn)入，讓更多的人參與進(jìn)來(lái)，進(jìn)而培育了整個(gè)古錢幣市場(chǎng)，至少在這一點(diǎn)上，鑒定評(píng)級(jí)公司的存在有著積極的意義。盡管，有的鑒定公司的從業(yè)人員缺乏職業(yè)操守，有假幣入盒、隱瞞缺陷、濫打高分等現(xiàn)象，但這應(yīng)該不是行業(yè)的主流，總體上，至少在真?zhèn)芜@個(gè)問(wèn)題上，大多數(shù)鑒定評(píng)級(jí)公司應(yīng)該是有一定底線的，想必沒(méi)有哪個(gè)鑒定公司的老板愿意自毀長(zhǎng)城吧！
（二）古錢盒子幣是否應(yīng)該封死？
目前，絕大多數(shù)鑒定評(píng)級(jí)公司的盒子幣都是封閉式的，優(yōu)點(diǎn)是可以防止其狀態(tài)被人為改變，使古錢幣始終保持鑒定完成時(shí)的狀態(tài)，避免被人偷梁換柱。而缺點(diǎn)呢，也是顯而易見(jiàn)的，首先是玩古錢的樂(lè)趣被大打折扣，我們認(rèn)知事物，靠的是“眼耳鼻舌身意”，從而獲得“色聲香味觸法”的享受，但是，隔著塑料盒子欣賞古錢，猶如隔靴搔癢，六根倒是清凈了不少，許多把玩的樂(lè)趣卻都蕩然無(wú)存了。古錢幣也屬于古玩，古玩古玩，畢竟少不了一個(gè)“玩”字嘛！另外，全封閉式盒子也更加易于隱瞞缺陷，一旦被人發(fā)現(xiàn)總免不了遭到詬病。
針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，上海的一家的鑒定評(píng)級(jí)公司率先推出了開放式盒子幣，古錢幣隨時(shí)可以從盒子中取出把玩，解決了封閉式盒子幣存在的諸多問(wèn)題，投放市場(chǎng)以來(lái)獲得了廣泛的好評(píng)，這應(yīng)該代表了未來(lái)的趨勢(shì)。值得一提的是，封閉式古錢封裝盒的成本比開放式的要低不少，應(yīng)該更適合低端的價(jià)值不高的古錢幣，這類古錢幣數(shù)量大，鑒定難度低，更適合在禮品市場(chǎng)上有所表現(xiàn)。
（三）盒子幣出了問(wèn)題到底該誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
最近發(fā)生的這件事情雖然已經(jīng)有了處理結(jié)果，看似塵埃落定，其實(shí)對(duì)于整個(gè)古錢幣鑒定評(píng)級(jí)行業(yè)的影響也許才剛剛開始，也給整個(gè)行業(yè)敲響了警鐘：既然要吃這碗飯，就得有所擔(dān)當(dāng)！
誠(chéng)然，在古錢幣真假問(wèn)題上，還是有空子可以鉆的，畢竟，現(xiàn)在的一些高仿古錢幣做得幾乎可以亂真，即使是高手之間，也會(huì)產(chǎn)生分歧，這樣的假幣入了盒，即使是鑒定公司心知肚明，只要一口咬定為真，絕不松口，誰(shuí)拿他也沒(méi)有辦法！為什么呢？國(guó)家有關(guān)部門沒(méi)有參與進(jìn)來(lái)，沒(méi)有形成有效的監(jiān)管，更沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以作為最終裁決的依據(jù)，那當(dāng)然是鑒定公司說(shuō)真就真，說(shuō)假就假了。
古錢幣鑒定公司之間表面上的市場(chǎng)份額之爭(zhēng)，其背后的實(shí)質(zhì)是話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，誰(shuí)有了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就可以給古錢的真?zhèn)蜗露x，其中所蘊(yùn)含著的巨大的經(jīng)濟(jì)利益，絕不僅僅是那每件數(shù)十元的鑒定評(píng)級(jí)費(fèi)所能涵蓋的。由于鑒定評(píng)級(jí)公司既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，若是運(yùn)動(dòng)員犯了規(guī)，指望著同為一人的裁判員能夠義憤填膺地站出來(lái)對(duì)著自己毫不留情地進(jìn)行處罰，是絕無(wú)可能的，這是與人性相違背的。古代的官員們?nèi)舳寄茏约汗艿米∽约海沁€設(shè)立御史、六科給事中這類的監(jiān)察官員干什么呢？雖然，在行業(yè)內(nèi)部并沒(méi)有獨(dú)立的第三方的機(jī)構(gòu)能對(duì)鑒定評(píng)級(jí)公司進(jìn)行監(jiān)督，但國(guó)家畢竟是有法律的，誰(shuí)都不可能為所欲為，最近發(fā)生的這件事情想必也會(huì)讓大家都有所警醒。也許鑒定公司并沒(méi)有主觀上的惡意，要么受制于鑒定師的業(yè)務(wù)水平，要么受制于技術(shù)設(shè)備的缺乏，如此嚴(yán)重?cái)嘈薜腻X幣竟然堂而皇之地入了盒子，若不是買方偶然做了X光測(cè)試，那這件事情也許就如同泥牛入海了。出來(lái)混，好歹要置辦一套行頭的，工欲善其事、必先利其器，既然搞了鑒定評(píng)級(jí)這件事情，必要的設(shè)備還是應(yīng)該添置齊全的，畢竟，古錢幣現(xiàn)在修補(bǔ)水平已經(jīng)不是單純依靠鑒定師的肉眼能夠判斷清楚的了。
經(jīng)過(guò)鑒定評(píng)級(jí)公司背書的盒子幣在市場(chǎng)流通的過(guò)程中，無(wú)論在哪個(gè)環(huán)節(jié)被發(fā)現(xiàn)出了問(wèn)題，都應(yīng)該由鑒定公司負(fù)全責(zé)，這點(diǎn)是毋庸置疑的，道理很簡(jiǎn)單：鑒定公司吃的就是這碗飯，賺的就是這份錢！某鑒定公司的盒子幣由張三賣給了李四，張三之所以賣得心安理得，李四之所以買得踏實(shí)放心，不就是信任鑒定公司的鑒定結(jié)果嗎？雖然鑒定公司強(qiáng)調(diào)自己只賺了百十元的鑒定封裝的費(fèi)用，但是，鑒定結(jié)果會(huì)在很大程度上影響這枚錢幣在市場(chǎng)上的價(jià)格表現(xiàn)以及流通能力。
發(fā)生了問(wèn)題，到底該如何賠付呢？根據(jù)最近發(fā)生的這件案例，經(jīng)過(guò)庭外和解，鑒定公司賠付了買方的貨款，另外還額外賠付了三倍的貨款，其法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……”，這個(gè)調(diào)解結(jié)果，很值得商榷。首先，該鑒定評(píng)級(jí)公司是否構(gòu)成“欺詐”，到底是主觀上故意隱瞞缺陷？還是由于鑒定能力的限制而產(chǎn)生失誤導(dǎo)致缺陷未被發(fā)現(xiàn)？二者的性質(zhì)是有本質(zhì)區(qū)別的。另外，鑒定評(píng)級(jí)公司提供的是“鑒定評(píng)級(jí)服務(wù)”，那賠償金額為什么不是上述法律所規(guī)定的“接受服務(wù)費(fèi)用的三倍”即鑒定評(píng)級(jí)服務(wù)費(fèi)的三倍呢？古錢幣作為特殊的商品在市場(chǎng)上流通，明顯有別于一般日常消費(fèi)品，是否可以按照普通消費(fèi)品的處理辦法來(lái)解決古錢幣行業(yè)內(nèi)的糾紛呢？雖然，這件事情已經(jīng)有了明確的處理結(jié)果，但的確有太多的東西值得去思考與探討。
（四）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建立
目前，古錢幣鑒定評(píng)級(jí)行業(yè)的現(xiàn)狀比較混亂，可謂門派眾多，山頭林立，與其占山為王、各自為政，不如聯(lián)合起來(lái)培育行業(yè)的共同標(biāo)準(zhǔn)；與其等著國(guó)家有關(guān)部門強(qiáng)行干預(yù)，不如自我規(guī)范、自我約束?；蚴强梢杂芍袊?guó)錢幣學(xué)會(huì)等官方機(jī)構(gòu)發(fā)起成立由若干業(yè)內(nèi)精英參與的獨(dú)立的鑒定行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)，以獨(dú)立第三方的姿態(tài)監(jiān)督鑒定評(píng)級(jí)公司的鑒定行為，面向社會(huì)受理或裁決鑒定機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的各種糾紛，以期以盡可能低的社會(huì)成本解決實(shí)際問(wèn)題。
關(guān)于古錢幣盒子幣的話題，今天就聊到這里，都是些淺陋粗鄙之見(jiàn)，希望能夠拋磚引玉，引發(fā)思考與討論。
聯(lián)系客服
