如果不了解Facebook泄露門始末的讀者，我簡單說說大致背景：
一家名為“劍橋分析”的公司被曝以不正當(dāng)方式獲取8700萬臉書用戶數(shù)據(jù)，并被質(zhì)疑用來影響2016年的美國總統(tǒng)選舉。
今天，正是扎克伯格出席眾議院聽證會的日子，接受44名參議員質(zhì)詢。
以往的扎克伯格，都是穿著由團隊設(shè)計的親民形象：灰色T恤+牛仔褲+拖鞋的搭配，甚至就這樣去見投資人。
顯然這個服飾搭配很成功，成功塑造出一個接地氣的鄰家大哥哥，讓西方人更樂意信賴小扎，至少泄露門沒出來之前是這樣的。
這一次聽證會，他穿著深藍(lán)色西裝，系著領(lǐng)帶，表情很嚴(yán)肅，對聽證會十分得重視。
這場聽證會，扎克伯格成功演示了什么是教科書級別的公關(guān)。
在開場陳述時，有個議員針鋒相對：「如果你們和其他社交媒體企業(yè)不能規(guī)范自己的行為，那么我們誰都沒有隱私可言。」
扎克伯格念證詞時，說道：「我創(chuàng)建了Facebook，我運營著這家公司，無論發(fā)生什么事情都應(yīng)該由我來承擔(dān)責(zé)任。」
小扎的信號很明顯，他必須要將Facobook所有的錯誤歸于自己，如此一來，才能讓Facebook擺脫在大眾的劣質(zhì)印象，走出困境。
有參議員問：「Facobook早在2015年就得知用戶信息被非法泄露，但卻未告知用戶，是否有違道義責(zé)任？」
這種問題很難回答，一答錯就會成為被攻擊的把柄，小扎避重就輕：「公司認(rèn)為數(shù)據(jù)被刪除，事情就已經(jīng)結(jié)束了，因此沒向聯(lián)邦貿(mào)易委員會匯報。」
后來小扎還補充一句：「我們未能全面審視自己的責(zé)任，這是一個巨大的錯誤?！?/span>
有參議員質(zhì)問：「從Facebook成立之初到現(xiàn)在，這14年里，你一直在道歉，讓我們怎么相信你，今天你還有什么不同的道歉？」
小扎的回答很巧妙，回避了對方的尖銳質(zhì)疑，闡述了自己從宿舍建立Facebook，到發(fā)展成20億用戶的大公司，一路艱辛走來，不犯錯誤是非常難的，但只有犯錯就會立刻改正。
對于其他參議員的提問，小扎能從容應(yīng)答，但他最不愿看到針對Facebook的反壟斷調(diào)查，因為到目前為止，臉書沒有一個真正的競爭對手，中國的微博并不算。
當(dāng)其中一位參議員抓住反壟斷這點不放時，小扎的言辭比較謹(jǐn)慎，變得猶豫起來。
參議員：「你最大的競爭對手是誰？」
小扎：「我們有許多競爭對手。」
參議員：「誰最大？」
小扎：「我認(rèn)為...類別上講...你只要一個么？不確定能給出一個，但可以給你一堆。主要有三類，我會關(guān)注的，第一類是其他技術(shù)平臺：谷歌，蘋果，亞馬遜，微軟等......」
參議員適時打斷：「他們跟你們提供一樣的服務(wù)么？如果我買輛福特不喜歡，我可以買雪佛蘭。但我不爽F(xiàn)acebook，我可以選什么？！
小扎：「我剛剛要談的第二種類別是......」
參議員：「我沒有要談類別，我在說真正的競爭者，因為車輛廠商有許多競爭者，如果他們的車出了問題，全世界都會知道，人們就不買他們家了，買別家。私人企業(yè)中，是否有除了facebook的其他選擇？」
小扎：「是的，美國人平均使用8種App，來跟朋友交流，與其他人保持聯(lián)系，從短信APP，到郵件......」
參議員：「我說的是你們相近的業(yè)務(wù)，比如Twitter？」
小扎：「額，是的，Twitter在某些方面和我們功能相近?！?/span>
參議員：「你不認(rèn)為你們已經(jīng)壟斷了？」
小扎：「對我來說，沒有這個感覺。」
看完正常聽證會，我明顯能看出來，場上的許多參議員確實一點都不專業(yè)，他們不懂技術(shù)，更不想去了解，抓住的一些細(xì)枝末節(jié)并不能真正戳到Facebook的軟肋。
當(dāng)然也不是所有參議員都會針對Facebook，比如有個參議員想替小扎說回公道話，自言自語：
「多好的故事啊。Facebook從大學(xué)宿舍一路走到現(xiàn)在的全球巨頭，這個夢只會在美國實現(xiàn)。如果在中國，你是做不出這種傳奇般的創(chuàng)業(yè)成就的，是吧？」
小扎顯然沒領(lǐng)悟到他的意思，又或者是為了迎合中國用戶，一臉耿直地說：「其實中國也有很多厲害的互聯(lián)網(wǎng)公司！」
參議員笑著說：「對這個問題。你本該直接回答‘沒錯啊’......總之答案就是‘沒錯’?！?/span>
聽證會有兩場，第一場聽證會對于Facebook來說是一次小小的勝利。
我在微博上看許多人留言說心疼小扎，在一眾政治大佬面前，他很像一只柔弱的小白兔。
但小扎還真的沒那么脆弱，F(xiàn)acebook專門聘請專家對小扎進(jìn)行專項訓(xùn)練，來應(yīng)對各種問題以及被打斷的情況。
整整5個小時，小扎的回答滴水不漏，字句清晰，十分規(guī)范和專業(yè)，再加上態(tài)度誠懇，讓投資人很滿意。
這直接體現(xiàn)在Facebook的估價，上漲了4.5%，并創(chuàng)下近兩年以來的單日最大漲幅。
此前有參議員提出一個疑問：「不向用戶收費，你如何保持業(yè)務(wù)長期進(jìn)行下去？」
小扎直接坦言：「參議員，我們靠經(jīng)營廣告賺錢?！?/span>
即使在第二場聽證會中，委員詢問：「為保護用戶隱私，你們是否愿意改變商業(yè)模式？」
小扎的內(nèi)心估計是極度抗拒：「我不知道該怎么回答這個問題?！?/span>
小扎給Facebook定義為科技公司，而不是媒體公司，但是利用用戶信息本就不可避免，而廣告是利用用戶信息定向推送。
也有參議員直接反駁：「我是不是要給你錢，F(xiàn)acebook才能不泄露自己的信息？」
小扎停頓了幾秒，開始闡述一個簡單的事實：人們并不討厭廣告，人們只是討厭不相干的廣告。
當(dāng)然，今天我看新聞時，F(xiàn)acebook的COO表示：如果你不想看到這些廣告，可能會向你收費（會員）
如果要我評價小扎，他確實是一個很有城府的青年人，時刻懂得營銷和包裝自己，和我們的馬老板一模一樣。
聽證會外面架起一百個扎克伯格的靶子，人們并不買賬
再回到我們國內(nèi)，微博作為中國的Facobook，百度作為中國的谷歌，淘寶作為中國的亞馬遜，這類公司對用戶隱私的使用同樣不可避免。
前段時間，李彥宏說中國人對于隱私問題更加開放，這句沒有前因后果的話，加上百度“劣跡斑斑”的歷史，容易被人過度解讀。
但我寫這篇文章，并非批判國內(nèi)的眾多的大數(shù)據(jù)公司如何作惡，也不是為了證明外國人更注重隱私權(quán)。
相反，其實國人同樣注重隱私，只是我們沒有找到一個真正能為之發(fā)聲抗議的有效渠道，并漸漸地被各種快消娛樂內(nèi)容所蒙蔽。
最重要的一點，國人對大數(shù)據(jù)公司失去對抗的信心，變得麻木起來。
先生寄語
扎克伯格和鋼鐵俠馬斯克的關(guān)系一直不好，而且兩人對人工智能持有完全相反的態(tài)度，僅個人喜好度來看，馬斯克更率真一點。
聯(lián)系客服
