先摘錄幾句學(xué)生對高考滿分作文《輕嗅文骨的芬芳》的評價：
本文對于當(dāng)時只讀讀《野草》《茶花女》《身份的焦慮》的我來說似乎是降維打擊；
行文似流水似驚鴻，似凜冽的月光似溫潤的秋風(fēng)；
欠閱歷，欠邏輯。
下面就是這篇被很多學(xué)生推崇又被不少人質(zhì)疑的文章。
傅庚生，教授，唐研究學(xué)者。
煌煌，光彩鮮明。
吐火羅文，是原始印歐語中的一種獨(dú)立語言。據(jù)說，全世界認(rèn)識這種文字的不超過10個人，國學(xué)大師季羨林就是其中一個。季羨林曾解讀一卷44頁的殘書，確認(rèn)它是用吐火羅文寫的劇本《彌勒會見記》。
本文的亮點(diǎn)和缺點(diǎn)一樣明顯，或者說，最亮眼處，也是不足最顯眼處。
關(guān)于本文，就有了幾種完全不一樣的說法。
一、才華橫溢與掉書袋
文章所借用的內(nèi)容龐雜，有古今中外的名著，有關(guān)于文學(xué)的、哲學(xué)的，作者對相關(guān)人物所有的書名似乎了如指掌；引用的句子和觀點(diǎn)相符，比如，“后生學(xué)者，文與心道契否”，是希望文品與人品要一致，“文道不是漂亮虛榮的外衣，而是本性的吶喊與沉思”，強(qiáng)調(diào)文道與人性要契合。
掉書袋，就是好引經(jīng)據(jù)典、賣弄學(xué)問。作者列出來很多書名，好像隨時在引用他人的話，有點(diǎn)像文獻(xiàn)綜述，看著特別厲害，其實用處不大?！白x者可謂是卡夫卡式的判官”中的“卡夫卡式”就有賣弄之嫌。
無疑，作者是有很好的積累的，而且不是只背名人名言那樣的積累，才華是出眾的。雖然這種全文都是名人和名言的文風(fēng)不值得提倡，但是在考場上，他一定是特別的。
二、內(nèi)容充實與內(nèi)容空洞
說本文內(nèi)容充實，是因為文中有大量的論據(jù)。全文提及書名8個，提到人名以及相關(guān)信息12個，引用他言多句，而且所有內(nèi)容都沒有偏離中心論點(diǎn)，且不說這些論據(jù)有沒有說服力，僅這些，就能秒殺無數(shù)平平無奇、長相相似的文章。
說內(nèi)容空洞，是因為作者對有些內(nèi)容并沒有實質(zhì)性的分析。比如，文中說季羨林有研究吐火羅文的真摯，說陳寅恪有力挽史瀾的魄力，怎樣“真摯”？如何有“魄力”？起碼應(yīng)該有一句闡釋，不然，怎知其人品？
其實，論據(jù)無需太多。以作者的能力，好好剖析三個人物應(yīng)該更精彩。不過，這種用一句話羅列多個不常見論據(jù)的寫法，在閱卷老師的匆匆一瞥中，可能確實會有“翩若驚鴻”的感覺。
為什么會有截然不同的看法？因為閱卷老師看到了所有，而讀者在盯著一篇研究。
另外，全文最后的詩其實是八句，本文稍微改了一下。
聯(lián)系客服
